第一篇：復議申請書

申請人：基本情況介紹

住址：

被申請人：基本情況介紹

住址：

申請事項：

請求撤消(2006)鐵民初字第1158號對申請人座落在齊齊哈爾市北關小區1層房屋的查封裁定。

事實與理由：

本人并未提供任何“借款擔保”手續和任何“抵押”給C，其理由如下：

一：關于“承諾”條

1：C手中的那張“承諾”條是W寫好拿來讓我簽字的“格式條款”，并且W明知我有腦干出血，和腦萎縮等腦部疾病的前提下，趁我神志不清醒時，十分匆忙的騙到我的簽字后并匆忙離去，期間非常短暫，沒有任何思考余地。

2：事后在法院復印來的那張“承諾”條上我發現，該“承諾”條已經被嚴重改動過，他們擅自添加的話后還以逗號結尾，明顯還要繼續添加;并且該“承諾”條上有明顯的“涂改”痕跡，簽名左方被明顯地全部涂黑。此條落款日期是2006年10月13號，如果真為其被申請人抵押，那么房照應該在被申請人C手中，而此房照是于2006年10月16號才被W借走(而且W還簽了借具，證明房照是借，而非擔保)，此房照根本就沒在C手中怎么能有“承諾”條中的“絕不抽回”字跡，明顯是C，W二人串通的結果，來欺詐我們。

3：房產是我和我愛人王黎共有的財產，未經王黎同意，我是沒有權利用這共有財產來給W做任何擔保的，王黎也沒在W出具的那張“承諾”條上簽字。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第五十四條：“共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。”此條未經共有人王黎同意，并且沒有王黎簽名。所以此條無效。

4：至此期間，本人并未與C有過任何接觸，根本就是不認識。可見，W和C合伙趁我腦袋有毛病期間來騙財產。

《中華人民共和國合同法》第五十四條“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”

《擔保法 》第三十條 “有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：

(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;

(二)主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。”

《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的”

所以我有權要求人民法院撤消此存在嚴重欺騙和違背當事人真實意思的合同。

《擔保法》第五條“ 擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。”同時“主合同中無保證條款，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”，擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務合同的設立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

我并未與C，W簽過任何主合同，和提“擔保”一說?因為擔保合同是主合同的從合同，主合同不存在，從合同就自然也就不存在，所以，C告我“擔保”也就是無稽之談。

違反《中華人民共和國擔保法》的合同是無法律效力的，是不受法律保護的。

二：關于“房照”

1：此房照是是王某借去的，而且打了借條，證明是借不是C所說的“擔保”。

2：《擔保法》第四十一條 “當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”

《擔保法》第四十二條 “辦理抵押物登記的部門如下：(二)以城市房地產或者鄉(鎮)、村企業的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規定的部門;” 此房照并未辦理過任何登記抵押，未抵押不生效，何談抵押之說?況且房照有借具證明是借的。

《擔保法》第三十八條 “抵押人和抵押權人應當以書面形式訂立抵押合同。”我們沒有訂立過任何抵押合同。

對于擔保，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國擔保法》均有強制性規定，所謂強制性，是指法律法規明文規定的行為，不管當事人主觀上是否愿意，客觀上都必須執行的行為。即，法律明文規定擔保合同是主合同的從合同，主合同中無保證條款，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立;我國《擔保法》規定以不動產和一些特殊動產為抵押物訂立的抵押合同，非登記不能生效。而針對法律明文規定的強制性條款，C均未出具相應證據，所以C無理地要求對我夫妻共有的，座落在齊齊哈爾市建華區西大橋街道北關小區44號樓1層的房屋，其價值遠大于32萬的房產進行查封是沒根據不合理的。因違反強制性規定的合同無效。

三：關于“銀行收款留聯”

1：訴訟方雖有銀行收款留聯，但著并不意味本人和訴訟方有任何責任關系，因為不能省去中間過程，而去 斷章取義，實際是 W 借我從銀行貸的款。到期，他要還款給我，于是他借到原告C的錢還款，拆東墻補西墻地周轉資金，而法律程序上W還我款 本人可以不去銀行，即W直接把還款打到我貸款戶頭上即可。所以，W 拿著C的錢還銀行 而收據就在他們手中了。所以 C 手中的收據只能證明 王某 借過他的錢還銀行，并不能證明本人違約和欺詐。本人并不認識C。

根據以上事實，申請人根據《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規定，申請人民法院對(2006)鐵民初字第1158號《民事裁定書》進行復議，作出變更裁定解除對申請人座落在齊齊哈爾市北關小區1層房屋的查封裁定，并要求被申請人承擔由于申請錯誤造成申請人的經濟損失。

此致

XX區人民法院

申請人：L

申請日期：

第二篇：復議申請書

復議申請書

********人民法院：

*****有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）*商初字第**號，貴院于2012年*月20日對申請人采取了凍結賬戶的保全措施。申請人于2012年*月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現申請復議。首先：貴院無權受理本案。理由如下

一：******有限公司與申請人簽訂的多份《***采購合同》均有明確的管轄約定。*****有限公司與申請人共簽訂了6份《***采購合同》合同編號分別為

合同的第十一條第3項均約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規。在本合同履行過程中發生爭議的，由雙方協商解決，協商不成時，應由***仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協議為有效協議。

1、仲裁協議是書面協議。上述所列采購合同中均包含以下內容：合同標的及合同總價、質量要求和技術標準、保修和售后服務、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業賄賂條款及其他。爭議解決條款就設立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、**仲裁委員會于***依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛。主要包括經濟合同糾紛、涉外經濟糾紛、技術合同糾紛和房地產、知識產權、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產權益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構。

三、貴院受理本案無法律依據。

《仲裁法》第四條規定當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權，從而無權對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年*月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償的權利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經濟損失。

申請人：*******有限公司

2012年**月25日

復議申請書

山東省陽谷縣人民法院：

齊魯電纜有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）陽商初字第674號，貴院于2012年7月20日對申請人采取了凍結賬戶的保全措施。申請人于2012年7月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現申請復議。首先：貴院無權受理本案。理由如下

一：齊魯電纜有限公司與申請人簽訂的一份《電纜采購合同》均有明確的管轄約定。齊魯電纜有限公司與申請人共簽訂了1份《電纜采購合同》合同編號分別為LNSP-10-PS-PU-1-P00018。合同的第十一條第3項約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規。在本合同履行過程中發生爭議的，由雙方協商解決，協商不成時，應由濟南仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協議為有效協議。

1、仲裁協議是書面協議。上述所列采購合同中均包含以下內容：合同標的及合同總價、質量要求和技術標準、保修和售后服務、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業賄賂條款及其他。爭議解決條款就設立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、濟南仲裁委員會于1996年4月依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛。主要包括經濟合同糾紛、涉外經濟糾紛、技術合同糾紛和房地產、知識產權、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產權益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構。

三、貴院受理本案無法律依據。

《仲裁法》第四條規定當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權，從而無權對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年7月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償的權利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經濟損失。

申請人：山東力諾光伏高科技有限公司

2012年7月25日

第三篇：復議申請書

復議申請書

申請人：李維安，男，1981年出生，漢族，現住下沙高教園區BB大學宿舍，系BB大學的輔導員。

被申請人：AA大學。地址：xxxx，聯系方式：xxxx

案由：因對AA大學學位委員會2009年7月15日第52次全體委員會會議處理決定不服，特申請復議。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的《關于撤銷李維安碩士學位告知書》；

2、恢復申請人的AA大學碩士研究生學位。

申請復議的事實和理由：

1、依據《行政處罰法》第二十九條規定：“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。”申請人的《兒童玩具設計策略研究》一文于2006年12月發表于《現代中國》，在2009年3月20日，申請人接到人文學院辦公室趙老師打來的電話，說王云舉報申請人發表的論文《兒童玩具設計策略研究》抄襲了王云的論文《21世紀兒童玩具設計策略研究》（發表于《未來世界》2005年第6期），這距離申請人的行為發生終了之日已經超過了兩年的訴訟時效，所以AA大學學位委員會辦公室作出的《關于撤銷李維安碩士學位告知書》的行為是不合法的。

2、《AA大學學位授予工作細則》第二十一條規定：“在校學位委員會如發現學位錯授，或發現有舞弊等嚴重違反相關法律規定的情況，通過復議，可以作出撤銷學位的決定。”在這次行政處罰中，被申請人沒有通過復議就決定撤銷申請人的學位，這是不合法的。

3、①2006年9月5日申請人將自己寫作的《兒童玩具設計策略研究》發送給李文華副教授，備注中寫到：“李老師：這是我第一次寫論文，可能存在很多錯誤，請您批評指正。”當時，申請人將郵件系統設置為為“自動保存到發件箱”。

②2006年12月，《兒童玩具設計策略研究》一文發表于《現代中國》（2006年第6期），署名為“李文華，李維安”。但是發表的《兒童玩具設計策略研究》與申請人通過郵件于同年9月5日提交給李文華的論文“《兒童玩具設計策略研究》”有很大區別。由公證處證明可以發現，申請人當時剛剛入學，對論文學術規范等并不知情，論文修改工作由其導師張文華完成，因此增加的部分系張文華副教授自行添加，與申請人無關。

③ 2009年3月25日，李文華給申請人打來電話，說學校正在調查這件事，申請人問：“沒事吧？”李文華說：“你是畢業了，可我還在學校工作，誰知道學校會怎么做呢。年輕人要勇于承擔責任啊！”因此申請人于2009年4月2日所作的《情況說明書》，是礙于其導師張文華的情面所作，并非申請人真實意思表達。

④被抄襲人王云發現申請人發表的論文《兒童玩具設計策略研究》與其論文《21世紀兒童玩具設計策略研究》確實有相當一部分內容是一樣的，后查明相同部分在2006年9月5日申請人提交給李文華的郵件的附件論文中并不存在。2009年4月1日，王云作出說明，明確表示希望AA大學不要追究申請人責任，給其一次改過機會。

因此AA大學關于撤銷申請人的學位證書的決定是不合理的，所以不應追究申請人責任。

此 致

xx市教育局

申請人：李維安（蓋章）附：本申請書副本x份。

原處理決定書x份。

其它證明文件x件。

2009年12月28日

第四篇：復議申請書

復議申請書

一、現將本文書的制作要點介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書名稱，居中寫明復議申請書。

（2）申請人基本情況。

2．正文。

（1）請求事項。

（2）事實和理由：主要闡明申請人認為原決定或裁定不當，提出復議申請的事實根據和法律依所

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱。

（2）申請人簽名，申請人是法人或其他組織的還應加蓋單位公章，并有其法定代表人簽名。

（3）申請日期。

（4）附項。

二、格式：

復議申請書

申請人（申請人為公民的）：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或工作、住所地

請求事項：

事實與理由：

此致

人民法院

申請人：（簽名）

年 月 日

附：證據及材料。

三、舉一范例供制作時參考：

復議申請書

申請人：××市××貿易公司

地址：××市××區××街××號

法定代表人：劉×× 職務：經理

請求事項：

申請人因與××市××科技開發公司債務糾紛一案，不服××市××區人民法院“駁回申請人申請本案審判人員陳××回避的決定”，現提出申請復議，請求法院對申請人的回避申請依法復議，變更原決定。

事實和理由：

（應祥述，此略。）

此致

××市××區人民法院

申請人：××市××貿易公司

法定代表人：劉××

（公章）

××年××月××日

第五篇：復議申請書

關于我王登峰反映的雙耳被致殘一案的再次重申

四川省：

我在2012年4月7日被王軍夫婦用板凳打暈死在王波的茶館里，當時血流不止，人事不知，唐建林等人用長安車將我送到高坪區第三人民醫院急救。醫生張毅等查看傷情：討論診斷：頭部外傷（頭皮約6cm裂口，活動性出血，呼之不應），不接，建議：到上級醫院治療，在120救護車到東觀醫院時，出診病歷上已告知：傷情嚴重，在轉運途中有生命危險。王軍假借兄弟關系簽了字，這足以說明當時已經有了生命危險，在住院病歷記錄的首頁中，高崇斌醫生描述了創口長達6cm，深至顱骨，呼之不應，刺激反應弱。

在住院時，通過高崇斌主治醫生的清創、縫合、輸液、輸氧，以生命儀的使用才保住了生命，于第二天10點后方醒過來，昏迷長達18小時之久，辦案人徐偉到醫院只作了筆錄，但并未叫人做司法鑒定。僅用警車將我拉到南充市醫學巷量了一個縫合后的傷口長度，告知徐偉6cm長，叫其照相，但并不作為。

從2012年4月7日后，一直未作任何處理，一直推諉、拖延，在我多次請求下，于2012年10月22日，才將我送到龐濤那兒去作司法鑒定。幾個月來一直未有結果，龐濤說找徐偉，徐偉說找龐濤，我像球一樣被踢來踢去。精神幾乎崩潰。在萬般無奈的情況下，找了周成局長后，在2013年1月25日，龐濤、徐偉又將我帶到川北醫學院下聘書請專家鑒定，評為六級傷殘，可是他們不知又用什么手腕，用什么材料，卻將我鑒定為輕微傷，在2012年的臘月27日才口頭告知我，我得知自己的鑒定結論與實際不符，并且都是公安機關作為的為什么前后自相矛盾？于是又立即書面申請了重新鑒定。但并未作為。

在2013年3月20日，我與我老父親來到了高坪區公安分局請求處理，徐偉強行將我接回東觀派出所，設下圈套，讓我在治安調解書上簽了字。但調解書當時并不是那樣，只有王軍賠償王登峰各種費用26000元整（因 1

為當時派出所計算了我的多次在醫院住院治療的醫療發票后才得出的26000元這個數目）。后來添上了內容，調解書當時并未給我，在2013年12月2日才復印給我。當時，為了達到讓我簽字的目的，表態說：“今天調解后再將我重新鑒定，重新處理。”還當著黃溪鄉副書記杜成林的面說：“你家庭情況困難，你無法勞動，你寫個申請書來，我們為你解決一筆司法救助款。”在當時孤立無助的情況下，在治安調解書上寫下了自己的名字。待我寫完后，已是晚上八點多了，徐偉立即撕去了偽裝露出了猙獰的面目，發出了奸笑，立即收拾走人，與鄧崇高、兇手夫婦等一同吃飯去了。原說好送我和我爸一同回家，可結果馬上就不理了，叫我十天后拿錢，自己回家。我也寫下了申請，村上、鄉上都蓋上了公章，交給了派出所，但石沉大海，無任何音訊。顯然，這是事先就設好的陷阱、圈套，讓我無法鑒定，無法公正處理，想一拖了之。派出所徐偉和法醫龐濤帶去作了鑒定，評為六級傷殘，應該這樣處理嗎？我一個小老百姓不懂，難道執法者不懂嗎？因而該調解是在誘騙的條件下，不合法律程序中簽的字是無效的。

在我多次請求下，于2013年5月24日，又將我帶到省公安廳去走一個過場，表面上做了鑒定，實際上是作了手腳，保持了原結論而已！直到2013年6月25日，又口頭告訴我是輕微傷。來來去去好幾回，浪費了我多少人力、物力、車費、住宿費、煙、酒、飯錢好幾千，多傷心呀！這就是所謂的重新鑒定。

2013年10月23日，黃溪鄉干部沈仁仲帶我到華西醫院司法鑒定中心，該院專家并未說明顯是輕微傷，只是說時間久了，無法鑒定。原來為何不來？

人體輕傷鑒定標準法司發（1990）6號，第二章頭頸部的損傷，第六條頭部銳器創傷口累計長達8cm，鈍器創口累計長達6cm。人體重傷鑒定標準司法（1990）070號。第十八條損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上。第三十七條其他對人體健康的重大損傷是指上述幾種重傷之外，在受傷當時危及生命或者在損傷過程中引起威脅生命的并發癥。第四十二條顱腦損傷當時出現昏迷（30分鐘以上）和神經系統體征。第四十七條顱腦損傷除嗅神經以外引起腦神經不易恢復的損傷。

我的傷情，張毅醫生的臨床診斷和高崇斌主治醫生的病歷描述，創口長達6cm，符合輕傷第六條和重傷鑒定標準的第四十二條。在東觀轉至南充途中，可能出現死亡，被訴人王軍以兄弟關系簽了字，符合重傷標準的第三十七條，川北醫學院專家評為六級傷殘，符合重傷鑒定標準的第十八條，華西大學醫院植物神經檢查報告符合第四十七條。

綜上所述，我的傷情，符合輕傷的第六條，重傷鑒定標準的第十八條、第三十七條、第四十二條和第四十七條。所以，我的傷情屬重傷，不是輕微傷。究竟是怎樣鑒定的，我不得而知。多家醫院醫生鑒定為腦外傷后的綜合癥。這難道不是鐵的證據嗎？

我的傷情，當時生命垂危，18小時后才蘇醒，就憑創口長達6cm就不是輕微傷？怎么是現在的結果呢？并且多家醫院的證明都是腦外傷綜合癥，怎么說耳聾與外傷無關呢？我現在才40多歲，兩個小兒均未成人，還在上學，自己喪失勞動能力，無法勞動，并且還要吃飯生存。因而請求你們重新調查、取證、討論、復議，給我一個公正的處理為謝！

申請人：王登峰

二O一四年月日