第一篇：勞動保險復(fù)議申請書

勞動和社會保險行政復(fù)議申請書

申請人：羅愛芳 女 漢族1960年7月2日生 系工傷職工羅炳欽的妻子。住址：福建省連城縣羅坊鄉(xiāng)上羅村石崗山巷28號

身份證號碼：***923電話：

申請人：羅小鈞 男 漢族1985年2月13日生系工傷職工羅炳欽的兒子。住址：福建省連城縣羅坊鄉(xiāng)上羅村石崗山巷28號

身份證號碼：***21X

申請人：羅璐村 女 漢族1983年9月16日生系工傷職工羅炳欽的女兒。住址：福建省連城縣羅坊鄉(xiāng)上羅村石崗山巷28號

身份證號碼：***628

被申請人：龍巖市勞動和社會保障局

法人代表：藍(lán)茂昌職務(wù)：局長電話：05972331308地址：龍巖市溪南小溪橋頭

申請人不服被申請人2009年8月10日作出的工傷職工保險待遇審批，現(xiàn)向你局申請行政復(fù)議。

復(fù)議請求

請求撤銷被申請人2009年8月10日作出的工傷職工保險待遇審批，并要求重新作出工傷職工保險待遇審批，不應(yīng)沖減民事賠償部分。

主要事實和理由

一、被申請人2009年8月10日作出的工傷職工保險待遇審批表中沖減民事賠償部分沒有法律、法規(guī)依據(jù)。

2008年8月22日下午，申請人直系親屬羅炳欽在深圳市居佳物業(yè)管理有限公司龍巖分公司安排送該總公司深圳工作人員回深圳羅湖，2008年8月23日上午駕車返回途中遭遇交通事故，經(jīng)送漳浦醫(yī)院搶救無效死亡。2008年9月24日經(jīng)被申請人依法認(rèn)定羅炳欽死亡為工傷的認(rèn)定。申請人在事故發(fā)生后從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖龍巖分公司處得到車上人員責(zé)任保險（司機）中42500元的民事賠償，2009年8月10日，被申請人作出對該工傷的待遇核算，申請人認(rèn)為不應(yīng)沖減民事賠償部分。

2004年1月1日起實施的《工傷保險條例》是關(guān)于工傷保險待遇的最高層級的規(guī)定，根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，職工因工致傷亡的，可以享受相應(yīng)工傷保險待遇；該條例未給享受工傷保險待遇設(shè)置任何其他法律障礙，因此，只要客觀上存在工傷保險關(guān)系，無論工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過失所致，都不應(yīng)當(dāng)影響權(quán)利人

主張工傷保險待遇。此外，2006年12月28日最高人民法院已對此問題作出明確的批復(fù)意見，該意見認(rèn)為：因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償”，從該批復(fù)的精神看，申請人雖已獲得的民事賠償部分，但仍可以向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償，已經(jīng)得到的民事賠償并不影響其應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇。被申請人下屬的工傷保險公司于2009年8月10日作出的待遇審批扣除申請人已獲得的民事賠償沒有法律、法規(guī)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

二、被申請人應(yīng)該足額給付申請人工傷保險待遇。

因交通事故導(dǎo)致工傷亡后，工傷補償與侵權(quán)賠償雖是由同一行為發(fā)生，但兩者的法律性質(zhì)不同，法律關(guān)系不同，獲得賠償?shù)姆苫A(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也是不同的。工傷補償是依據(jù)勞動法律的相關(guān)規(guī)定，勞動者在工作過程中，因工傷亡后，從勞動保險機構(gòu)獲得的經(jīng)濟補償，其法律基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系。而交通事故賠償是基于交通事故責(zé)任方的民事侵權(quán)行為而獲得的賠償。也就是說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，職工或其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，向勞動保險機構(gòu)或用人單位主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補償責(zé)任人是勞動保險機構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會工傷保險責(zé)任,是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償；交通事故損害賠償是賠償權(quán)利人，依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。因此，在因交通事故造成工傷后，工傷補償與侵權(quán)賠償不是同一民事責(zé)任的競合，不能適用總額賠償后的差額補足，從而要求申請人只能擇一請求賠償。由第三人侵權(quán)引起的工傷，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救濟方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

實行雙重賠償符合我國勞動法和社會保障法的立法意圖，不存在顯示公平。《工傷保險條例》第一條規(guī)定“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的工人獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例”。這表明我國實行工傷保險目的在于加強對勞動者的生命、健康和財產(chǎn)的保護(hù)，保證能夠在遭遇工傷事故時獲得及時的救助和補償，維持其本人或遺屬的正常生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任。實際上在工傷保險中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用

人單位的個別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任，成為國家承擔(dān)的社會保障義務(wù)。用人單位即使對自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù)間接的補償責(zé)任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險費，就意味其完成了補償責(zé)任。我國社會保險保障制度，規(guī)定用人單位必須強制繳納工傷保險，也就是說，不發(fā)生工傷事故，也必須繳納工傷保險費用。如果用人單位違背法律法規(guī)，未繳納工傷保險，由其單獨承擔(dān)工傷賠償費用，是其因自身過錯導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)；勞動法并未規(guī)定勞動者有繳納工傷保險費的義務(wù)，倘因用人單位的違法行為而剝奪、限制了勞動者享受工傷保險待遇的權(quán)利，將有悖與法律的公平與正義。

獲得工傷保險待遇，是國家法律強制規(guī)定，是社會保障機構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律明文規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，必須依法予以執(zhí)行，而被申請人卻根據(jù)龍政綜（2005）45號文件作出扣減對申請人的工傷保險待遇。對此被申請人扣減工傷保險待遇的做法是沒有法律依據(jù)的。

此致

龍巖市勞動和社會保障局

申請人：

年月日

第二篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

********人民法院：

*****有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）*商初字第**號，貴院于2012年*月20日對申請人采取了凍結(jié)賬戶的保全措施。申請人于2012年*月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現(xiàn)申請復(fù)議。首先：貴院無權(quán)受理本案。理由如下

一：******有限公司與申請人簽訂的多份《***采購合同》均有明確的管轄約定。*****有限公司與申請人共簽訂了6份《***采購合同》合同編號分別為

合同的第十一條第3項均約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規(guī)。在本合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，應(yīng)由***仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協(xié)議為有效協(xié)議。

1、仲裁協(xié)議是書面協(xié)議。上述所列采購合同中均包含以下內(nèi)容：合同標(biāo)的及合同總價、質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保修和售后服務(wù)、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責(zé)任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業(yè)賄賂條款及其他。爭議解決條款就設(shè)立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、**仲裁委員會于***依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內(nèi)平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。主要包括經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛、技術(shù)合同糾紛和房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經(jīng)濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構(gòu)。

三、貴院受理本案無法律依據(jù)。

《仲裁法》第四條規(guī)定當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權(quán)，從而無權(quán)對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年*月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結(jié)息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導(dǎo)致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經(jīng)營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償?shù)臋?quán)利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權(quán)歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經(jīng)濟損失。

申請人：*******有限公司

2012年**月25日

復(fù)議申請書

山東省陽谷縣人民法院：

齊魯電纜有限公司因與申請人買賣合同糾紛一案訴至貴院，貴院已受理，案號為（2012）陽商初字第674號，貴院于2012年7月20日對申請人采取了凍結(jié)賬戶的保全措施。申請人于2012年7月25日收到貴院保全民事裁定書。申請人不服此裁定，現(xiàn)申請復(fù)議。首先：貴院無權(quán)受理本案。理由如下

一：齊魯電纜有限公司與申請人簽訂的一份《電纜采購合同》均有明確的管轄約定。齊魯電纜有限公司與申請人共簽訂了1份《電纜采購合同》合同編號分別為LNSP-10-PS-PU-1-P00018。合同的第十一條第3項約定：本合同適用法律為中華人民共和國法律、法規(guī)。在本合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，應(yīng)由濟南仲裁委員會仲裁解決。

二、仲裁協(xié)議為有效協(xié)議。

1、仲裁協(xié)議是書面協(xié)議。上述所列采購合同中均包含以下內(nèi)容：合同標(biāo)的及合同總價、質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保修和售后服務(wù)、價款和支付方式、交貨時間、地點和方式、驗收、違約責(zé)任、不可抗力、合同的變更中止終止、保密及反商業(yè)賄賂條款及其他。爭議解決條款就設(shè)立在其他條款中，且是唯一的爭議解決條款。

2、濟南仲裁委員會于1996年4月依法成立。仲裁委的職能是受理國際、國內(nèi)平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。主要包括經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛、技術(shù)合同糾紛和房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、期貨交易等合同糾紛，也包括其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即雙方自愿仲裁的非合同經(jīng)濟糾紛，是合法有效的糾紛裁判機構(gòu)。

三、貴院受理本案無法律依據(jù)。

《仲裁法》第四條規(guī)定當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。第五條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

其次，貴院無對本案的管轄權(quán)，從而無權(quán)對申請人賬戶采取保全措施。

貴院于2012年7月20日對申請人采取保全措施之日，正是申請人貸款賬戶的結(jié)息日，因貴院的賬戶保全行為，差點導(dǎo)致申請人無法按期還貸，從而給申請的誠信經(jīng)營行為代來不可估量的后果。申請人亦保留因錯誤保全提起損害賠償?shù)臋?quán)利。

最后，申請人請求貴院盡快查明管轄權(quán)歸屬，及早解封申請人賬戶，以免給申請人造成更大的經(jīng)濟損失。

申請人：山東力諾光伏高科技有限公司

2012年7月25日

第三篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

申請人：李維安，男，1981年出生，漢族，現(xiàn)住下沙高教園區(qū)BB大學(xué)宿舍，系BB大學(xué)的輔導(dǎo)員。

被申請人：AA大學(xué)。地址：xxxx，聯(lián)系方式：xxxx

案由：因?qū)A大學(xué)學(xué)位委員會2009年7月15日第52次全體委員會會議處理決定不服，特申請復(fù)議。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的《關(guān)于撤銷李維安碩士學(xué)位告知書》；

2、恢復(fù)申請人的AA大學(xué)碩士研究生學(xué)位。

申請復(fù)議的事實和理由：

1、依據(jù)《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。”申請人的《兒童玩具設(shè)計策略研究》一文于2006年12月發(fā)表于《現(xiàn)代中國》，在2009年3月20日，申請人接到人文學(xué)院辦公室趙老師打來的電話，說王云舉報申請人發(fā)表的論文《兒童玩具設(shè)計策略研究》抄襲了王云的論文《21世紀(jì)兒童玩具設(shè)計策略研究》（發(fā)表于《未來世界》2005年第6期），這距離申請人的行為發(fā)生終了之日已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，所以AA大學(xué)學(xué)位委員會辦公室作出的《關(guān)于撤銷李維安碩士學(xué)位告知書》的行為是不合法的。

2、《AA大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》第二十一條規(guī)定：“在校學(xué)位委員會如發(fā)現(xiàn)學(xué)位錯授，或發(fā)現(xiàn)有舞弊等嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定的情況，通過復(fù)議，可以作出撤銷學(xué)位的決定。”在這次行政處罰中，被申請人沒有通過復(fù)議就決定撤銷申請人的學(xué)位，這是不合法的。

3、①2006年9月5日申請人將自己寫作的《兒童玩具設(shè)計策略研究》發(fā)送給李文華副教授，備注中寫到：“李老師：這是我第一次寫論文，可能存在很多錯誤，請您批評指正。”當(dāng)時，申請人將郵件系統(tǒng)設(shè)置為為“自動保存到發(fā)件箱”。

②2006年12月，《兒童玩具設(shè)計策略研究》一文發(fā)表于《現(xiàn)代中國》（2006年第6期），署名為“李文華，李維安”。但是發(fā)表的《兒童玩具設(shè)計策略研究》與申請人通過郵件于同年9月5日提交給李文華的論文“《兒童玩具設(shè)計策略研究》”有很大區(qū)別。由公證處證明可以發(fā)現(xiàn)，申請人當(dāng)時剛剛?cè)雽W(xué)，對論文學(xué)術(shù)規(guī)范等并不知情，論文修改工作由其導(dǎo)師張文華完成，因此增加的部分系張文華副教授自行添加，與申請人無關(guān)。

③ 2009年3月25日，李文華給申請人打來電話，說學(xué)校正在調(diào)查這件事，申請人問：“沒事吧？”李文華說：“你是畢業(yè)了，可我還在學(xué)校工作，誰知道學(xué)校會怎么做呢。年輕人要勇于承擔(dān)責(zé)任啊！”因此申請人于2009年4月2日所作的《情況說明書》，是礙于其導(dǎo)師張文華的情面所作，并非申請人真實意思表達(dá)。

④被抄襲人王云發(fā)現(xiàn)申請人發(fā)表的論文《兒童玩具設(shè)計策略研究》與其論文《21世紀(jì)兒童玩具設(shè)計策略研究》確實有相當(dāng)一部分內(nèi)容是一樣的，后查明相同部分在2006年9月5日申請人提交給李文華的郵件的附件論文中并不存在。2009年4月1日，王云作出說明，明確表示希望AA大學(xué)不要追究申請人責(zé)任，給其一次改過機會。

因此AA大學(xué)關(guān)于撤銷申請人的學(xué)位證書的決定是不合理的，所以不應(yīng)追究申請人責(zé)任。

此 致

xx市教育局

申請人：李維安（蓋章）附：本申請書副本x份。

原處理決定書x份。

其它證明文件x件。

2009年12月28日

第四篇：復(fù)議申請書

復(fù)議申請書

一、現(xiàn)將本文書的制作要點介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書名稱，居中寫明復(fù)議申請書。

（2）申請人基本情況。

2．正文。

（1）請求事項。

（2）事實和理由：主要闡明申請人認(rèn)為原決定或裁定不當(dāng)，提出復(fù)議申請的事實根據(jù)和法律依所

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱。

（2）申請人簽名，申請人是法人或其他組織的還應(yīng)加蓋單位公章，并有其法定代表人簽名。

（3）申請日期。

（4）附項。

二、格式：

復(fù)議申請書

申請人（申請人為公民的）：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或工作、住所地

請求事項：

事實與理由：

此致

人民法院

申請人：（簽名）

年 月 日

附：證據(jù)及材料。

三、舉一范例供制作時參考：

復(fù)議申請書

申請人：××市××貿(mào)易公司

地址：××市××區(qū)××街××號

法定代表人：劉×× 職務(wù)：經(jīng)理

請求事項：

申請人因與××市××科技開發(fā)公司債務(wù)糾紛一案，不服××市××區(qū)人民法院“駁回申請人申請本案審判人員陳××回避的決定”，現(xiàn)提出申請復(fù)議，請求法院對申請人的回避申請依法復(fù)議，變更原決定。

事實和理由：

（應(yīng)祥述，此略。）

此致

××市××區(qū)人民法院

申請人：××市××貿(mào)易公司

法定代表人：劉××

（公章）

××年××月××日

第五篇：復(fù)議申請書

關(guān)于我王登峰反映的雙耳被致殘一案的再次重申

四川省：

我在2012年4月7日被王軍夫婦用板凳打暈死在王波的茶館里，當(dāng)時血流不止，人事不知，唐建林等人用長安車將我送到高坪區(qū)第三人民醫(yī)院急救。醫(yī)生張毅等查看傷情：討論診斷：頭部外傷（頭皮約6cm裂口，活動性出血，呼之不應(yīng)），不接，建議：到上級醫(yī)院治療，在120救護(hù)車到東觀醫(yī)院時，出診病歷上已告知：傷情嚴(yán)重，在轉(zhuǎn)運途中有生命危險。王軍假借兄弟關(guān)系簽了字，這足以說明當(dāng)時已經(jīng)有了生命危險，在住院病歷記錄的首頁中，高崇斌醫(yī)生描述了創(chuàng)口長達(dá)6cm，深至顱骨，呼之不應(yīng)，刺激反應(yīng)弱。

在住院時，通過高崇斌主治醫(yī)生的清創(chuàng)、縫合、輸液、輸氧，以生命儀的使用才保住了生命，于第二天10點后方醒過來，昏迷長達(dá)18小時之久，辦案人徐偉到醫(yī)院只作了筆錄，但并未叫人做司法鑒定。僅用警車將我拉到南充市醫(yī)學(xué)巷量了一個縫合后的傷口長度，告知徐偉6cm長，叫其照相，但并不作為。

從2012年4月7日后，一直未作任何處理，一直推諉、拖延，在我多次請求下，于2012年10月22日，才將我送到龐濤那兒去作司法鑒定。幾個月來一直未有結(jié)果，龐濤說找徐偉，徐偉說找龐濤，我像球一樣被踢來踢去。精神幾乎崩潰。在萬般無奈的情況下，找了周成局長后，在2013年1月25日，龐濤、徐偉又將我?guī)У酱ū贬t(yī)學(xué)院下聘書請專家鑒定，評為六級傷殘，可是他們不知又用什么手腕，用什么材料，卻將我鑒定為輕微傷，在2012年的臘月27日才口頭告知我，我得知自己的鑒定結(jié)論與實際不符，并且都是公安機關(guān)作為的為什么前后自相矛盾？于是又立即書面申請了重新鑒定。但并未作為。

在2013年3月20日，我與我老父親來到了高坪區(qū)公安分局請求處理，徐偉強行將我接回東觀派出所，設(shè)下圈套，讓我在治安調(diào)解書上簽了字。但調(diào)解書當(dāng)時并不是那樣，只有王軍賠償王登峰各種費用26000元整（因 1

為當(dāng)時派出所計算了我的多次在醫(yī)院住院治療的醫(yī)療發(fā)票后才得出的26000元這個數(shù)目）。后來添上了內(nèi)容，調(diào)解書當(dāng)時并未給我，在2013年12月2日才復(fù)印給我。當(dāng)時，為了達(dá)到讓我簽字的目的，表態(tài)說：“今天調(diào)解后再將我重新鑒定，重新處理。”還當(dāng)著黃溪鄉(xiāng)副書記杜成林的面說：“你家庭情況困難，你無法勞動，你寫個申請書來，我們?yōu)槟憬鉀Q一筆司法救助款。”在當(dāng)時孤立無助的情況下，在治安調(diào)解書上寫下了自己的名字。待我寫完后，已是晚上八點多了，徐偉立即撕去了偽裝露出了猙獰的面目，發(fā)出了奸笑，立即收拾走人，與鄧崇高、兇手夫婦等一同吃飯去了。原說好送我和我爸一同回家，可結(jié)果馬上就不理了，叫我十天后拿錢，自己回家。我也寫下了申請，村上、鄉(xiāng)上都蓋上了公章，交給了派出所，但石沉大海，無任何音訊。顯然，這是事先就設(shè)好的陷阱、圈套，讓我無法鑒定，無法公正處理，想一拖了之。派出所徐偉和法醫(yī)龐濤帶去作了鑒定，評為六級傷殘，應(yīng)該這樣處理嗎？我一個小老百姓不懂，難道執(zhí)法者不懂嗎？因而該調(diào)解是在誘騙的條件下，不合法律程序中簽的字是無效的。

在我多次請求下，于2013年5月24日，又將我?guī)У绞」矎d去走一個過場，表面上做了鑒定，實際上是作了手腳，保持了原結(jié)論而已！直到2013年6月25日，又口頭告訴我是輕微傷。來來去去好幾回，浪費了我多少人力、物力、車費、住宿費、煙、酒、飯錢好幾千，多傷心呀！這就是所謂的重新鑒定。

2013年10月23日，黃溪鄉(xiāng)干部沈仁仲帶我到華西醫(yī)院司法鑒定中心，該院專家并未說明顯是輕微傷，只是說時間久了，無法鑒定。原來為何不來？

人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)法司發(fā)（1990）6號，第二章頭頸部的損傷，第六條頭部銳器創(chuàng)傷口累計長達(dá)8cm，鈍器創(chuàng)口累計長達(dá)6cm。人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)司法（1990）070號。第十八條損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上。第三十七條其他對人體健康的重大損傷是指上述幾種重傷之外，在受傷當(dāng)時危及生命或者在損傷過程中引起威脅生命的并發(fā)癥。第四十二條顱腦損傷當(dāng)時出現(xiàn)昏迷（30分鐘以上）和神經(jīng)系統(tǒng)體征。第四十七條顱腦損傷除嗅神經(jīng)以外引起腦神經(jīng)不易恢復(fù)的損傷。

我的傷情，張毅醫(yī)生的臨床診斷和高崇斌主治醫(yī)生的病歷描述，創(chuàng)口長達(dá)6cm，符合輕傷第六條和重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的第四十二條。在東觀轉(zhuǎn)至南充途中，可能出現(xiàn)死亡，被訴人王軍以兄弟關(guān)系簽了字，符合重傷標(biāo)準(zhǔn)的第三十七條，川北醫(yī)學(xué)院專家評為六級傷殘，符合重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的第十八條，華西大學(xué)醫(yī)院植物神經(jīng)檢查報告符合第四十七條。

綜上所述，我的傷情，符合輕傷的第六條，重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的第十八條、第三十七條、第四十二條和第四十七條。所以，我的傷情屬重傷，不是輕微傷。究竟是怎樣鑒定的，我不得而知。多家醫(yī)院醫(yī)生鑒定為腦外傷后的綜合癥。這難道不是鐵的證據(jù)嗎？

我的傷情，當(dāng)時生命垂危，18小時后才蘇醒，就憑創(chuàng)口長達(dá)6cm就不是輕微傷？怎么是現(xiàn)在的結(jié)果呢？并且多家醫(yī)院的證明都是腦外傷綜合癥，怎么說耳聾與外傷無關(guān)呢？我現(xiàn)在才40多歲，兩個小兒均未成人，還在上學(xué)，自己喪失勞動能力，無法勞動，并且還要吃飯生存。因而請求你們重新調(diào)查、取證、討論、復(fù)議，給我一個公正的處理為謝！

申請人：王登峰

二O一四年月日