第一篇：案情分析報告-陳勇

案情分析報告

關于陳勇訴陳潤萍排除妨害糾紛一案，經本律師對糾紛事宜進行深入細致的審查和分析的基礎上，現依據我國有關法律、法規及您所提供的相關文件、證據、材料和說明，特出具此本案情分析報告以供參考。

一、出具本法律意見書的法律、法規依據

1、《中華人民共和國物權法》

2、《中華人民共和國侵權責任法》及其相關司法解釋；

3、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》。

4、《山西省公共租賃住房管理暫行辦法》

二、出具本法律意見書的事實依據

1、編號2-277的租房證；

2、原告身份證明

三、關于本案的基本事實

2006年12月15日原告經祁縣房地產管理所登記使用位于祁縣新道街28號院內公租房兩間。此后，原告每年向房管所交納房租609.6元。被告向原告提出想住原告的公租房，原告經慎重考慮未予同意。未曾想，原告于2013年5月15日回到住處時發現，兩間廉租房中南房那間竟然被被告撬開，在未經原告同意的情況下，將屋內的冰箱、彩電、空調等家電家具搬離后強行入住至今。原告多次要求被告停止侵害，排除妨礙，但被告拒不搬遷，原告無奈之下唯有訴諸法律。

四、本案的法律分析

本律師根據國家法律、法規的有關規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責的精神，對提供的文件和相關事實進行了核查和驗證，現發表案情分析意見如下：

（一）本案的法律性質分析

本案是一起占有排除妨害糾紛案。

（二）原告提供的證據分析

原告所提供證據的真實性、合法性、關聯性不容置疑。

以上證據的效力體現如下：

1、初步確認了原告對該公租房的合法使用權。

2、確認了原告的訴訟主體資格。

（三）本案法律分析

公民和法人的合法權益受法律保護，被告非法侵占原告合法使用的公租房，無疑侵害了原告的合法權益。根據《物權法》第第三十四條的規定，“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。”該法第三十五條規定，“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”本案被告以非法的、不正當的行為對原告合法的使用權造成了侵害或妨礙，客觀地阻礙了原告正常行使權利。

（四）案件風險分析

1、根據《山西省公共租賃住房管理暫行辦法》第十九條規定，“公共租賃住房供應對象主要是城市中等偏下收入住房困難家庭。”該法第十九條第二款規定，“一個家庭只能享受一套保障性住房。”本案原告戶籍不屬祁縣，亦不屬中等偏下收入住房困難家庭，且租賃了2間公租房，不符合該法相關規定，也即原告不符合公租房的申請條件。

該法第二十六條規定，“ 公共租賃住房只能用于承租人自住，不得出售、轉租或閑置，也不得用于從事其他經營活動。承租人違規使用公共租賃住房應當責令退出。承租人購買、受贈、繼承、租賃其他住房的，應當退出。對承租人拖欠租金或其他費用的，可向承租人所在單位通報，從其工資收入中直接劃扣”。而本案中原告租賃的兩套公租房長期空置，屬于該條規定的情形。

綜上，若被告針對前述情形提出抗辯，則原告對該公租房使用權的合法性可能受到質疑。若法官采納了被告的意見，無疑將增加我方的訴訟風險。

五、聲明

上述分析是本律師對本案的初步法律分析，僅供參考，并不能作為承諾法院將會完全按照本律師預期結果作出立案及判決的依據。需要說明的是，該分析的前提假設是原告告知的情況完全與事實相符，提供的資料完整、準確、真實，資料的復印件與原件相符的基礎上而作出的初步分析意見。

順頌商祺！

山西德和衡律師事務所

韓雪蓮律師

2013年7月10日

第二篇：案情分析報告

關于湖南**投資有限責任公司訴湖南**建設集團公司

合資、合作開發房地產合同糾紛一案的

案情分析報告

致湖南**建設集團公司：

我們接受貴公司的委托，對貴公司與湖南**投資有限責任公司（以下簡稱**）的合資、合作開發房地產合同糾紛事宜進行了深入細致的審查和分析，現依據我國有關法律、法規及貴公司所提供的相關文件、證據、材料和說明，特向貴公司出具本案情分析報告，以供貴公司在訴訟或協商時參考之用。

一、出具本法律意見書的法律、法規依據

1、《中華人民共和國合同法》；

2、《中華人民共和國民事訴訟法》及其相關司法解釋；

3、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》。

二、出具本法律意見書的事實依據

1、民事起訴狀（**訴貴公司，第三人為湖南省公路機械工程有限公司）（共2頁）；

2、**提供證據材料（共8頁）；（1）協議書

（2）進賬單（07.10.23，08.1.7）

（3）進賬單（08.5.27，08.8.20，08.8.29）（4）會談紀要

3、**向貴公司發的關于要求支付余款的函（共2頁）；

4、貴公司對**要求支付余款的函的復函（共2頁）；

5、合作開發協議（共5頁）；

6、長沙市規劃管理局關于洞井鎮和平村等單位用地性質及用地指標修改論證會議紀要（共2頁）；

7、湖南省公路機械工程有限公司向長沙市規劃局發的《關于我司改制土地規劃調整問題的緊急報告》（共2頁）；

8、湖南省長沙市教育局《關于路橋小學規劃問題的復函》（共1頁）；

9、長沙市規劃管理局規劃調整審批通知單（共2頁）；

10、湖南省國土資源廳、湖南省財政廳關于湖南公路機械工程有限公司土地估價報告備案與土地資產處置的批復（共4頁）；

11、貴公司豐茂置業有限公司總經理陳浩提供的對于本案事實的書面說明；

12、長沙市規劃管理局官方政務網上公示的“曙光南路片控規等地塊規劃調整公示 [長沙]”見http://www.tmdps.cn/publish/showPublish.asp?xmnumber=1063&xmstation=長沙（共4頁）。

三、關于本案的基本事實

2007年12月24日，湖南省公路機械工程有限公司（以下簡稱公路機械）與**簽訂《合作開發土地協議》，共同合作開發公路機械的三宗土地，并約定由**為主負責擬合作開發土地的設計、規劃審批、調規等具體工作。但由于上級部門指示和有關政策規定，公路機械依法依規整體劃轉至貴公司。同時，公路機械與**簽訂的前述《合作開發土地協議》因無上級政府批準而不能付諸履行。為此，**、公路機械和貴公司就前述協議終止后的善后事宜主要達成如下協議：

1、應返還給**的款項為：（1）**預付給公路機械的3500萬元本金；（2）3500萬元本金的利息（按照中國人民銀行公布的同期貸款利率下浮10%折合成每日的利率計算）；（3）**為履行合作開發協議前期所支付的設計、調規等相關費用40萬元。

2、返還款項方式：（1）公路機械在協議簽訂之日起七日內返還1000萬元，否則，每遲延一日，按照過期未付款數額的千分之三支付違約金；（2）若公路機械與貴公司合并成功，則從雙方正式簽訂產權劃轉之日起一個月之內，由貴公司負責返還余款；若公路機械與貴公司合并未果，則公路機械應在2008年7月15日之前返還余款，否則，每遲延一日，按照未付款數額的千分之三支付違約金。

3、特別約定在前期調規費用40萬元結算完畢的同時，**應移交土地開發完成的全部成果。《協議書》簽訂后，公路機械于2008年5月27日向**返還1000萬元。因2008年7月9日公路機械與貴公司簽署了合并重組協議，貴公司分別于2008年8月20日、8月29日向**返款項共計26369462.5元。至此，《協議書》中約定的應返還給**的款項（1）、（2）均已付清，但對于第（3）項**前期支出的40萬元費用，貴公司因**一直未移交任何相關成果而拒絕支付，本訴訟也由此而來。

另查：根據《合作開發土地協議》第二條第1款的約定，宗地3為規劃學校用地，面積約7.71畝，但**未與公路機械協調通報的情況下，未按上述規劃申報，導致路橋小學面積調整為20畝，造成公路機械臨街用地無端損失了7000多平方米。在土地使用容積率方面，**上報為3.0，這也與公路機械約定的3.5不符。為此，公路機械花費大量人力物力申請規劃局暫停調規案卷辦理，重新與長沙市規劃局、湖南省教育廳協調并按程序啟動調規案卷申報，并于2009年6月17日通過了專家論證，重新將路橋小學的規劃面積調為原狀，容積率也由**上報的3.0調整為3.5，此調規圖正處于公示期。另據公路機械從長沙市規劃局求證，**上報的調規案卷一直未得到長沙市政府批復，**實際沒有也不可能向公路機械或貴公司提供該開發土地項目的調規成果。

四、本案的法律分析

本律師根據國家法律、法規的有關規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責的精神，對提供的文件和相關事實進行了核查和驗證，現發表案情分析意見如下：

（一）本案的法律性質分析

本案是一起**和公路機械合作開發土地，因公路機械整體劃轉至貴公司，三方終止該合作協議，**請求貴公司返還調規費等前期費用，貴公司依據協議行使同時履行抗辯權拒絕支付費用而引起的合作開發房地產合同糾紛案。

（二）**的訴訟請求及其證據的法律分析

1、**的訴訟請求

**于2009年7月8日向雨花區人民法院提起民事訴訟要求貴公司：（1）向其支付40萬元；（2）支付至起訴日止遲延付款違約金398400元；（3）承擔本案的全部訴訟費用。

2、**提供的證據分析

截至出具本意見書之日，**向法院共提交了4份證據。證據一是《協議書》一份，擬證明貴公司應向其支付40萬元及違約金的事實；證據二是銀行進賬單四張和收款收據一張，擬證明**已支付給公路機械3500萬元人民幣的事實；證據三是銀行進賬單三張，擬證明公路機械及貴公司已向**返還《協議書》中應返還款項中的（1）、（2）項的事實；證據四是會談紀要一份，擬證明貴公司與公路機械合并重組的時間是2008年7月9日和貴公司應從2008年8月10日起支付違約金利息的事實。

**的訴求一（請求判令貴公司向其支付40萬元）主要是由其提供的證據一來支持，訴求二主要由其提供的證據一和證據四來支持。訴求三是建立**認為其前兩個訴求將會完全被法院支持的前提下提出的。

證據一《協議書》由于具備《合同法》規定的法律要件，是協議各方真實意思表示，各方也在協議書上簽字蓋章，所以本律師對其真實性和合法性無異議，但對關聯性有異議，其并不能單獨作為證明貴公司應支付40萬元及違約金的依據。因為《協議書》中約定貴公司向**支付40萬元費用時，**應同時移交土地開發完成的全部成果，而**并未提交相關成果證據，所以這份協議書并不能單獨證明貴公司應支付原告40萬元及違約金，并不能達到**的證明目的和證明內容。關于證據二、三，本律師對其真實性、合法性無異議，但是其與本案的訴求均無關聯性。

證據四會談紀要從形式上看雖然只有公路機械的蓋章，但是經**提供，且公路機械與貴公司均認可其真實性，所以本律師對其真實性和合法性無異議。至于與本案的關聯性方面，本律師認為這只能證明貴公司與公路機械合并重組的時間，對2008年5月21日簽訂的《協議書》中約定的前期費用的支付方式并沒有改變，**仍應當同時移交土地開發完成的全部成果。

（三）貴公司提供的證據分析

針對**提起的訴訟請求和四份證據，貴公司提供了三份證據：證據一——《協議書》、證據二——**向貴公司發的關于要求支付余款的函和貴公司回復的復函和證據三——曙光南路片控規等地塊規劃調整公示[長沙]。

貴公司提供的證據一第一條第3款中約定“乙方（公路機械）配合甲方（**）將該部分成果全部交付乙方（公路機械）”，第三條第1款約定“在第一條第3款所指費用（40萬元）結算完畢的同時，甲方（**）應移交土地開發完成的全部成果”。本律師根據字面解釋理解為在本協議書中，**的權利是請求貴公司向其支付40萬元前期費用，義務是移交調規成果；貴公司的權利是請求**移交調規成果，義務是向**支付40萬元調規費。雙方履行義務的時間是“同時”。根據《合同法》第六十六條規定：當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。本案中，本律師分析**目前提供的全部證據及貴公司提供的證據二得知，**并未提供任何調規成果給貴公司。再者，從長沙市規劃管理局官方政務網上查詢得知**與公路機械原擬合作開發的土地的規劃正處于公示期，調規程序尚未進行完畢，**也不可能提供該土地開發的調規成果，即**沒有全面、適當地履行其義務。所以貴公司不支付40萬元費用的行為是在行使法律賦予的同時履行抗辯權。

五、影響本案判決的幾種因素

（一）如果**向法院提交了所謂的調規成果

《協議書》中第一條第3款約定應返還**款項為“**為履行《合作開發土地（框架）協議》和《合作開發土地協議》，前期所支出的設計、調規等相關費用共計40萬元，公路機械應配合**將該部分成果全部交付公路機械”。從字面理解，法官可能會認定公路機械及貴公司已認可了**前期支付了40萬元費用，并且愿意將這部分費用支付給**。且三方對“成果”的標準并沒有具體的書面約定，如果**在開庭前補交其所謂的成果的證據或者當庭提交，且提交的調規成果是依據規劃局規定的土地開發項目調規程序所得，那么法院可能會支持**的訴求一，所以貴公司要做好支付40萬元的準備，但是違約金還是不需要支付。如果法院從專業角度不認可**提交的所謂調規成果，則法院可能會判決駁回**的訴訟請求，但是按審判慣例，法院在作出判決前會組織雙方進行調解，畢竟**為了履行《合作開發土地協議》，前期確實支出了費用，所以法官在自由裁量權內可能會偏向**，最終以調解結案。

（二）本案可能成為“人情案”、“關系案”

據本律師了解得知，**的法定代表人莫雅竹家世背景復雜。莫雅竹的伯父曾經是湖南省人大的副主任；**股東大多為常德市政府部門退休老干部，政府背景錯綜復雜。維穩辦曾協調終止土地開發協議善后事宜可見一斑。

我國從1997年中共十五大就確立了依法治國的基本方略，十余年來，社會主義法制不斷健全。“依法治國”方略已日益貫徹到我國政治、經濟和文化的方方面面。但是我國仍然處于社會主義的初級階段，法制環境仍有不如人意之處。“人情案”、“關系案”屢有發生。我國法律、法規浩如煙海，加之法官對法律理解不一，在自由裁量權內裁決的結果時常與當事人預料之結果相左。

（三）法官認識問題

本案中兩個關鍵證據：《協議書》和《會談紀要》的措辭有些含糊，未能很好的規避法律風險。如前所述，《協議書》中對成果沒有具體約定，若**提交了所謂的調規成果證據，判案法官由于認識和專業局限而認可該成果也未可知。2008年8月1日的《會談紀要》從內容上看，與會各方只是提及還款時間，而對**應該同時移交調規成果問題只字未提，法官可能會理解為該份《會談紀要》只是確定了貴公司應該在2008年8月9日向**支付40萬元費用的義務，而免除了**交付成果的義務。如果判案法官由此認識，那么對貴公司將極為不利。

六、聲明

上述分析是本律師對本案的初步法律分析，僅供貴公司參考，并不能作為承諾法院將會完全按照本律師預期結果作出判決的依據。需要說明的是，該分析的前提假設貴公司告知的情況完全與事實相符，提供的資料完整、準確、真實，資料的復印件與原件相符的基礎上而作出的初步分析意見。順頌商祺！

湖南金州律師事務所

陳平凡 律師

二○○九年七月二十三日

第三篇：案情分析

不管12月1日對方有沒有人來，都不影響這次事件的定性。有二點原因: 1.對方的犯罪行為（合同詐騙和虛假破產）已經實施。如果企業確實是經營不善資不抵債的，明知企業經營不善經營不下去了無法履行合同時，還拼命地賣形同廢物的“年卡”，騙取大量預付款，實屬詐騙；而且不通過正常程序走，而是以“破產”為名，實則轉移和隱匿館里的剩余資產，均在主觀上有直接故意，客觀上有犯罪行為和損害事實。如果企業其實還沒有到資不抵債的地步的，那么更是坐實了“虛假破產”的罪名。根據公安部的最新規定，涉嫌合同詐騙二萬元起，涉嫌虛假破產直接經濟損失數額累計在十萬元以上的，必須立案追訴。詐騙罪所涉金額很有可能只涉及近兩個月辦卡或續卡的，虛假破產罪所涉金額應該包括所有會員的卡內余額。如果在公安機關立案前，或者是立案后移交給檢察院之前，法定代表人出現向大家解釋清楚整件事情，并且如數退還全體會員卡內的余額的，那么就不存在損害事實了，公安機關或者會不立案，或者是決定銷案。如果退賠發生在檢察院介入以后，那么免于刑事處罰的可能性就會小了。也就是說，光是有人12月1日出現但沒有退賠不能改變已經發生的犯罪行為和事實，只有全額退賠才可能改變案件的后果和危害性的大小，從而使這件案件不被定性為刑事案件。

2.12月1日對方公司是否有代表來登記債權，這件事情本身不具備任何的法律效力和意義。

如果說來者是為公司了解債權人的情況而來的，這沒有任何意義。因為公司有全部辦卡會員的資料，知道大家的債權是多少，完全不必多此一舉地在突然關門跑掉后的一個月來裝模做樣地讓大家再跑來申報一次。如果這一天沒有申報債權的，也不表示這個債權就不存在了。

如果說來者是什么財務公司的，如新聞中說的那個“劉先生”自稱，為會員們登記破產債權的目的，那么更是可笑。因為一個公司是不是真地資不抵債，是不是真地破產，不是自己說了算，這必須由法院裁定。破產清算應由債務人自己或者債權人，也就是我們廣大受害會員提出。法院在正式受理破產清算申請后，通知各債權人，并會發公告，還會指定一個管理人，全權代表破產企業處理一切對外事宜。而且破產債權的申報也是有一個期限的，絕不會只限于一天。這種在法院受理后，由法院指定的管理人召集的，在按法律規定正式公告后的一定時限內進行債權登記才是有法律效力的。

附：

關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）（節選）關于印發《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》的通知

最高人民檢察院 公安部

二○一○年五月七日

二、破壞社會主義市場經濟秩序案

第七條 [妨害清算案(刑法第一百六十二條)]公司、企業進行清算時，隱匿財產，對資產負債表或者財產清單作虛偽記載或者在未清償債務前分配公司、企業財產，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)隱匿財產價值在五十萬元以上的;(二)對資產負債表或者財產清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;

(三)在未清償債務前分配公司、企業財產價值在五十萬元以上的;

(四)造成債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在十萬元以上的;

(五)雖未達到上述數額標準，但應清償的職工的工資、社會保險費用和法定補償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;

(六)其他嚴重損害債權人或者其他人利益的情形。

第八條 [隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告案(刑法第一百六十二條之一)]隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)隱匿、故意銷毀的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告涉及金額在五十萬元以上的;

(二)依法應當向司法機關、行政機關、有關主管部門等提供而隱匿、故意銷毀或者拒不交出會計憑證、會計賬簿、財務會計報告的;

(三)其他情節嚴重的情形。

第九條 [虛假破產案(刑法第一百六十二條之二)]公司、企業通過隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)隱匿財產價值在五十萬元以上的;(二)承擔虛構的債務涉及金額在五十萬元以上的;

(三)以其他方法轉移、處分財產價值在五十萬元以上的;

(四)造成債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在十萬元以上的;

(五)雖未達到上述數額標準，但應清償的職工的工資、社會保險費用和法定補償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;(六)其他嚴重損害債權人或者其他人利益的情形。

第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

第四篇：律師案情分析報告

與糾紛一案的案情分析報告

一、當事人的基本情況

原告：

被告：

二、當事人的的訴訟請求、爭議的事實及理由（訴狀與答辯狀）

三、事實與證據的分析與認定

（一）依據訴狀、答辯狀和根據證據交換的結論，雙方當事人對如下事實及相關證據沒有異議，可以確認：

（二）本案爭議的焦點預測是：1、2、1、具體分析

2、具體分析

四、需要說明的問題（本案中一些瑕疵問題）

五、代理意見概要

此致

XXXX

分析人：XX律師事務所

年月日

第五篇：案情報告

精鋼不銹鋼廠訴福地房地產開發公司買賣合同糾紛案

精鋼不銹鋼廠，注冊地：江蘇省泰州市興化市開發區1號，法定代表人劉遠，廠長

福地房地產開發公司，注冊地：江蘇省泰州市興化市開發區150號，法定代表人安定德，總經理

興化市精鋼不銹鋼廠與福地房地產開發公司于2012年6月1日達成協議：由興化市精鋼不銹鋼廠為福地房地產開發公司制作三萬副鋼窗，合同對產品的質料、規格、單價都做了相關規定，并約定的于2012年7月15日前交付貨款。合同簽訂之日以及合同簽訂后10日內福地房地產開發公司共向精鋼不銹鋼廠交付貨款250萬元整。2012年7月10日，興化市精鋼不銹鋼廠按合同規定的期限向福地房地產開發公司全部交貨，并經福地房地產開發公司驗收合格。2012年7月15日，福地房地產開發公司檢查產品時，發現有31件產品有重度變形、破損情況,123件產品有輕中度變形情況，但不能舉證產品質量問題是出現在交貨前。2012年7月15日到2012年8月1日，精鋼不銹鋼廠向福地房地產開發公司多次所要剩余500萬元貨款未果。福地房地產開發公司向精鋼不銹鋼廠要求退有質量問題的產品，雙方協商未果。同時，福地房地產開發公司以遭受金融危機為由請求精鋼不銹鋼廠準許其推遲交付貨款，未得到精鋼不銹鋼廠的同意。經查明，產品出現質量問題出現于產品交付之后，是由于福地房地產開發公司工作人員工作失誤所致。金融危機不是違約責任中的免責事由，不能作為福地房地長開發公司拖欠債款的理由。至2012年8月1日精鋼不銹鋼廠起訴至泰州市興化市人民法院，福地房地長開發公司交付剩余500萬元貨款，也未支付違約金。