第一篇：中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)筆記

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)筆記

昨晚睡不著就把《中國(guó)歷代政治得失》剩下的幾十頁(yè)看完了，看完之后，正如沒(méi)看之前某人說(shuō)的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。

這樣一本書(shū)，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書(shū)，沒(méi)想到作者寫(xiě)的并不是那樣晦澀難讀。錢(qián)穆先生用很親和的語(yǔ)言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。

這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們2006年是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說(shuō)以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)外選修等方式來(lái)學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來(lái)演繹歷史。

所以在讀這本書(shū)的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢(qián)先生的書(shū)除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來(lái)述說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治制度。兩千多年的封建社會(huì)并不都是專(zhuān)制的，前幾朝代皇帝并不是一人專(zhuān)制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開(kāi)放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。

從我高中歷史教科書(shū)的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問(wèn)題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說(shuō)。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。

歷史教人不武斷。

第二篇：中國(guó)歷代政治得失 讀書(shū)筆記

《中國(guó)歷代政治得失》讀書(shū)筆記

這些天小閱了錢(qián)穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，這本書(shū)描繪了中國(guó)史上重要的制度，是錢(qián)穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國(guó)史制度知識(shí)。在閱讀書(shū)中五講五代的例子中，先生的：“中國(guó)文化精神偏重在人文界，更是儒家的抱負(fù)，一向著重修齊治平。要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國(guó)傳統(tǒng)政治。”這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見(jiàn)解，誤解了很多傳統(tǒng)文化。看著本書(shū)的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，我覺(jué)得錢(qián)穆先生在史上患得患失中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說(shuō)整本書(shū)都是活史記。

全本書(shū)說(shuō)了中國(guó)史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。錢(qián)穆先生所認(rèn)為其分析中國(guó)歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”，以及“我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性。”這兩大點(diǎn)。前面我也已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在觀這部歷史書(shū)里面我所學(xué)所想的是中國(guó)文化，這部制度綱要?jiǎng)t從各個(gè)角度解析得十分透徹，字里行間展現(xiàn)的文化變遷更是有其獨(dú)到之處。這兩點(diǎn)是在文章的閱讀中最感同身受的。

縱然事過(guò)境遷，后代人都不了解了，即其在當(dāng)時(shí)也不能盡人了解得，但到底這不是一秘密。在當(dāng)時(shí)，乃至在不遠(yuǎn)的后代，仍然有人知道得該項(xiàng)制度之外在需要與內(nèi)在用意，有記載在歷史上，這是后人討論該項(xiàng)制度所必須注意的東西。否則時(shí)代已變，制度已不存在，單憑異代人主觀的意見(jiàn)，不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的真確的用意。

同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說(shuō)：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說(shuō)不上意見(jiàn)，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”

文摘一：

說(shuō)到漢代選舉制度：完全是因其是一讀書(shū)知識(shí)分子而獲入仕途。這一情形，直從漢代起。我們可說(shuō)中國(guó)歷史上此下的政府，既非貴族政府，也非軍人政府，又非商人政府，而是一個(gè)“崇尚文治的政府”，即士人政府。

當(dāng)時(shí)的漢代的選舉制度可謂嚴(yán)格和公正，在我們現(xiàn)在的眼光看就是，一個(gè)青年想要走上金字塔的尖端的路，基本就是當(dāng)高級(jí)公務(wù)員（當(dāng)時(shí)為“入仕”），他一定要進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)（當(dāng)時(shí)的太學(xué)），然后被分配到街道服務(wù)（做做小地方官吏）。等到街道工作有了一定的業(yè)績(jī)，被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)（經(jīng)由長(zhǎng)官選舉到中央）；再經(jīng)過(guò)高級(jí)公務(wù)員考試，才當(dāng)上正規(guī)的“公務(wù)員”。這樣的路基本是當(dāng)時(shí)所有人的入仕之路，也就是成才光宗耀祖之路，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)官宦子弟入仕是少之又少。所以這樣的制度是崇尚文治的制度，這樣的政府是崇尚文治的政府。可以看得到，我們現(xiàn)在所追求的那一種公平公正在2000多年前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)的漢代政府追求一種文治是為了在外是為了選舉賢才，對(duì)于自己的封建統(tǒng)治又有多少鞏固，可以說(shuō)

是確切實(shí)際的優(yōu)秀制度。事實(shí)也證明如此，無(wú)論是漢代存在的時(shí)間跨度，還是漢代在當(dāng)時(shí)世界上的輝煌成就，都是我們有理由肯定這樣的考察制度。再來(lái)看看這樣的制度在現(xiàn)在的投影，1977年的恢復(fù)高考和從前的科舉制度幾乎如出一格，30多年來(lái)沒(méi)有變化。而國(guó)外的大學(xué)研究生錄取制度是不是和漢代的差不多？他們的高考頻率不是一年一次，成績(jī)保質(zhì)期更是有數(shù)年，他們的教授推薦又占了多大比重有多么高的信譽(yù)度，2000多年前的漢代也能做到這樣，足以看出制度之優(yōu)劣。在我眼里，中國(guó)特色也當(dāng)有時(shí)代精神、具有時(shí)代意義，中國(guó)文化應(yīng)當(dāng)是一面鏡子，可以正中國(guó)今直面貌，可以產(chǎn)生最貼合實(shí)際，進(jìn)步文化的中國(guó)特色。

文摘二：

提到唐代兵役制度：漢代的兵農(nóng)合一，是寓兵于農(nóng)，亦即是全農(nóng)皆兵，把國(guó)防武裝寄托于農(nóng)民的生產(chǎn)集團(tuán)，生產(chǎn)集團(tuán)同時(shí)即是武裝集團(tuán)。唐代的兵農(nóng)合一，則是寓農(nóng)于兵，在武裝集團(tuán)里寄托生產(chǎn)，不是在生產(chǎn)集團(tuán)里寄托武裝。所以只能說(shuō)是全兵皆農(nóng)，而并非全農(nóng)皆兵。把武裝集團(tuán)同時(shí)變成生產(chǎn)集團(tuán)，每個(gè)軍人都要他種田，卻并不是要每個(gè)種田人都當(dāng)兵。

在漢代的時(shí)候，兵役為“全農(nóng)皆兵”，也許意在想要利用中國(guó)農(nóng)民這個(gè)人民群眾最基本也是最強(qiáng)大的力量來(lái)保家衛(wèi)國(guó)，把武裝放在最底層，也許是一個(gè)不錯(cuò)的想法。其實(shí)武裝農(nóng)民是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，想想中國(guó)2000多年的歷史，所有政府大部分都是農(nóng)民武裝推翻的，政變軍變都不太多，成功率也的確不高。想到武裝農(nóng)民很多人心里不禁嘿嘿一笑，還是如今共產(chǎn)黨好，從農(nóng)民起家知道要安撫農(nóng)民才是固國(guó)穩(wěn)國(guó)之本，當(dāng)然這都是后話。唐代這一舉措從北周蘇綽創(chuàng)始，唐代人不過(guò)踵其成規(guī)。從歷史上來(lái)看，成效確實(shí)是比漢代要好不少。中國(guó)向來(lái)都是人口大國(guó)，戶(hù)口多，不一定需要全農(nóng)皆兵，全農(nóng)皆兵的結(jié)果肯定是訓(xùn)練不精，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，還誤了糧食大事，而有可能出現(xiàn)上述“農(nóng)變”情況。而全兵皆農(nóng)遍不一樣了，不僅軍隊(duì)可以把訓(xùn)練用在務(wù)農(nóng)上，也可產(chǎn)出夠軍糧，剩下的農(nóng)民會(huì)承擔(dān)更少的責(zé)任，只要供政府文人用用，余下自給自足很夠了。在我看來(lái)，這樣的舉措于軍可以在心理上大大增加軍人對(duì)與農(nóng)民的感情，就是促進(jìn)軍民感情，同時(shí)農(nóng)民也樂(lè)得不用勞作太多，幸福指數(shù)也應(yīng)該是直線上升。可以說(shuō)這個(gè)制度的想法在唐代是合情合理，不過(guò)后來(lái)也是因?yàn)橹贫裙芾碇械膯?wèn)題也失敗了，這個(gè)也是后話線不予考慮。再看看今天，感謝科技作出的貢獻(xiàn)，大部分人民群眾已經(jīng)不愁吃不愁穿，裁軍和高科技已經(jīng)讓我們祖國(guó)高枕無(wú)憂，現(xiàn)在的兵役制度雖然我不太了解，感覺(jué)是正規(guī)軍和預(yù)備役結(jié)合，人人有責(zé)任，人人有義務(wù)保衛(wèi)家園。可以說(shuō)我們祖國(guó)在愛(ài)國(guó)教育上是做的不錯(cuò)的，同兵役制度在我們青年人身上也埋下了很深的愛(ài)國(guó)情懷，相信如果有國(guó)難，人人也都會(huì)多出自己一分力。

文摘三：

講到清代統(tǒng)制政策：滿洲人到中國(guó)，他們的一切政策，是拿滿洲部族來(lái)控制中國(guó)人。又再拉攏懷柔蒙藏來(lái)挾制漢人。現(xiàn)在再講他們對(duì)待漢人的辦法。他們到中國(guó)來(lái)，中國(guó)人當(dāng)然要反抗，反抗的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然是知識(shí)分子。于是他們開(kāi)科取士，承襲了中國(guó)考試制度，表示開(kāi)放政權(quán)，中國(guó)讀書(shū)人依然得官做，許你們參加政治，并許做政府里最高的官。但實(shí)際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門(mén)滿漢夾用，外省督、撫，則多用滿人，少用漢人燈。這樣還不夠，滿洲人最高明的政策，是存心壓迫中國(guó)知識(shí)分子，而討好下層民眾，來(lái)分解中國(guó)社會(huì)之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬，壓迫中國(guó)。一面在羈縻中國(guó)知識(shí)分子來(lái)減輕抵抗。又一面

是壓迫知識(shí)分子而討好下層民眾。這樣三方面用心，可謂是很周到的。

清代是外族人統(tǒng)治中國(guó)人，滿洲人跑進(jìn)中國(guó)，他是先打下了蒙古，才到中國(guó)的。因此他對(duì)蒙古和西藏，卻特別懷柔，尤其對(duì)蒙古人，更是刻意拉攏。在中國(guó)史上這是第二例，第一例是元朝，很明顯他就沒(méi)清代這么高明，用外族文化統(tǒng)治大中國(guó)文化，30年就悲劇了。清代打壓會(huì)抵抗的知識(shí)分子，而討好下層民眾，讓抵抗分子無(wú)勢(shì)可壯。這么看來(lái)，清代和當(dāng)代有一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)底層民眾好，清代排除統(tǒng)治階級(jí)不論，確實(shí)這樣的政策還能起到縮小貧富差距之功效。從“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”來(lái)看，這樣的統(tǒng)治政策實(shí)在是再適合不過(guò)外族來(lái)統(tǒng)治中國(guó)了，若是沒(méi)有閉關(guān)鎖國(guó)，若是清末中國(guó)也崇尚科技，泱泱大國(guó)還不是手到擒來(lái)。不過(guò)這樣的政策也造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗、沒(méi)精神，時(shí)間一長(zhǎng)這樣的特性也暴露無(wú)遺。歷史上也證明了這一點(diǎn)，政府腐敗了也沒(méi)有辦法討好底層民眾，最后垮臺(tái)也是必然。可能這樣的結(jié)局也是封建王朝2000多年歷史的最好的句號(hào)了。社會(huì)在進(jìn)步，落后了世界一大截的社會(huì)形式也終將被取代??

縱觀中國(guó)歷代政治得失，在錢(qián)穆先生對(duì)于歷史制度的“柔情”解析中，的確打開(kāi)了我對(duì)于很多歷史的誤解。在患得患失之間我也會(huì)難得想想這么大的話題，考慮考慮國(guó)家今天的政策和制度，也許在學(xué)習(xí)法律的時(shí)候這樣的情與法交替的考慮可以讓自己的人性和感悟都有很大的提高吧，感謝錢(qián)穆先生，感謝《中國(guó)歷代政治得失》。

第三篇：中國(guó)歷代政治得失 讀書(shū)筆記

從歷史得失看中國(guó)政治

中國(guó)的政治，從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)當(dāng)代政治，經(jīng)歷了歷代王朝的更迭，經(jīng)歷了千年歷史的錘煉，經(jīng)歷了幾次徹底的大變革，中國(guó)的政治于是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點(diǎn)恐怕是從來(lái)沒(méi)有改變的，那便是歷朝歷代中國(guó)人都想要達(dá)到的理想國(guó)。這一理想國(guó)或許是大同世界，或許是皇權(quán)專(zhuān)政，或許是民主制度，亦或是現(xiàn)在的中國(guó)制度……尤其是近百年來(lái)，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國(guó)人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。

那么《中國(guó)歷代政治得失》要告訴我們的是什么呢？錢(qián)穆從漢、唐、宋、明、清五個(gè)在中國(guó)歷史上占有舉足輕重地位的朝代的政治制度來(lái)談，每個(gè)朝代他都從中央、地方、監(jiān)察、科舉、經(jīng)濟(jì)、兵役制度出發(fā)，談到了各個(gè)朝代的具體情況。

歷史是一面明鏡，無(wú)論這一路上發(fā)生了什么，它們都會(huì)成為歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。

任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論——這是貫穿全書(shū)來(lái)自于錢(qián)穆從歷代中國(guó)政治制度的得失里看到的結(jié)論。

錢(qián)穆先生生活的年代恰好是中國(guó)政治制度頻繁變革的這么一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)，大批的有識(shí)之士們都在為了“解放”中國(guó)，為了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿了變革、充滿了未知？當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。或許正是這樣一個(gè)時(shí)代，注定了讓作者這么一個(gè)有著中國(guó)根又憂國(guó)憂民之人又重新翻開(kāi)了中國(guó)的歷史，去傳統(tǒng)政治里尋找答案，尋找中國(guó)的未來(lái)之路。

作者這里的傳統(tǒng)政治制度是從兩個(gè)方面來(lái)談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國(guó)的傳統(tǒng)緊密相關(guān)。作者認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個(gè)國(guó)家都是獨(dú)特的有著其本身的歷史特點(diǎn)的，只有適應(yīng)其自身特點(diǎn)的能夠在其時(shí)其地有價(jià)值的制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街锌系脑u(píng)價(jià)。

在作者看來(lái)，任何一項(xiàng)制度都不會(huì)有絕對(duì)的利或者弊。“我們?nèi)?/p>

不著重本身人事，專(zhuān)求模仿別人的制度，結(jié)果別人的制度勢(shì)必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。”這就道明了我們需要用客觀的歷史的眼光去看待中國(guó)的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。

歷史上的中國(guó)缺乏民主嗎？錢(qián)穆先生是這樣闡釋的：“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說(shuō)（見(jiàn)《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的。”

作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說(shuō)是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來(lái)說(shuō)，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國(guó)的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著。“我們可以說(shuō)中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。”為了避免“世族門(mén)第”制度，唐代開(kāi)始，大興科舉，開(kāi)辟了中國(guó)選舉真正有才之士成為國(guó)家官員的創(chuàng)舉。宋代之后，考試越來(lái)越嚴(yán)格，考核越來(lái)越完善。明清時(shí)期，更是出現(xiàn)了另一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)——翰林院。這意味著，中國(guó)的科舉不再僅僅是局限于“考試”，而是走向了人才儲(chǔ)備、人才培植之路。中第之人有了進(jìn)一步深造的機(jī)會(huì)。“他們一面讀書(shū)修學(xué)，一面獲得更多的政治之士，靜待政府只用。”盡管科舉制度也存在著許多弊端，甚至在清朝時(shí)期成為了一項(xiàng)愚民政策，但這一切還是應(yīng)當(dāng)放到歷史中去，才能得到正確的評(píng)價(jià)——錢(qián)穆認(rèn)為“這是人事腐敗，并非制度本身有問(wèn)題”。

錢(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過(guò)程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)。“但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過(guò)考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒(méi)有起色的根源。

然而每一個(gè)中國(guó)人心中都有一個(gè)理想國(guó)，人人都希望達(dá)到長(zhǎng)治久安。中國(guó)的歷史上有太多的朝代都從剛開(kāi)始的清明逐步走向了腐敗，走向了覆滅。但這其中的每一位皇帝，每一位官僚，他們都是在為了長(zhǎng)治久安而努力，這一點(diǎn)是毋庸臵疑的。

關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢(qián)穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開(kāi)一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道。

“西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上比誰(shuí)都還短淺——能說(shuō)這話的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門(mén)，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

第四篇：《中國(guó)歷代政治得失》

《中國(guó)歷代政治得失》觀后心得

前幾天讀完錢(qián)穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。書(shū)不厚，僅160多頁(yè)，講述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役等制度。讀罷，仿佛重游了2000多年的中國(guó)歷史，而且是之前很少觸及的中國(guó)政治史。畢竟，中國(guó)歷史更像是一部哲學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史甚至軍事史，惟獨(dú)少有談及政治的部分。讀書(shū)時(shí)學(xué)唐詩(shī)宋詞，所謂政治，也無(wú)非是作者被罷黜，郁郁不得志，如此作為講述其文學(xué)價(jià)值的大背景而已。貫穿全書(shū)，錢(qián)穆先生的一個(gè)觀點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。

這恰恰表明了錢(qián)穆先生寫(xiě)書(shū)時(shí)的環(huán)境。《中國(guó)歷代政治得失》寫(xiě)于上世紀(jì)50年代，相比現(xiàn)今，那時(shí)候的中國(guó)仍是弱國(guó)，弱國(guó)就容易自卑，自卑就容易自我否定。書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。想來(lái)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。（其實(shí)，這種傾向現(xiàn)在也沒(méi)有完全終止，我們常常碰到一些中國(guó)人，一遇到問(wèn)題就開(kāi)始抱怨“中國(guó)文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中國(guó)害了他。）

與那時(shí)相比，現(xiàn)今的中國(guó)自信了，也更理性了，我們能夠正面自己的問(wèn)題，也理直氣壯的接受自己的優(yōu)點(diǎn)。百家講壇的火爆就是最好的證明：無(wú)論它是否在以?shī)蕵?lè)的方式講述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史樂(lè)于接觸和探求了。但這種理性在當(dāng)時(shí)尚不存在。對(duì)于當(dāng)時(shí)抹殺歷史的觀點(diǎn)，錢(qián)穆先生在書(shū)中說(shuō)：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。”

書(shū)中隨處可見(jiàn)從歷史角度分析當(dāng)時(shí)人所處的情境，以及對(duì)現(xiàn)代的影響。比如，對(duì)于中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)以政治思想成名的人物，錢(qián)穆先生的觀點(diǎn)是：

“只因中國(guó)讀書(shū)人多半做了官，他們對(duì)政治上的理論和思想，早可在實(shí)際政治中表現(xiàn)了。用不著憑空著書(shū)，脫離現(xiàn)實(shí)，來(lái)完成他書(shū)本上的一套空理論。于是中國(guó)的政治理論，早和現(xiàn)實(shí)政治融化合一了。”

關(guān)于中國(guó)缺少西方的“民主精神”，錢(qián)穆先生認(rèn)為：

“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說(shuō)（見(jiàn)《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的。”

關(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢(qián)穆先生認(rèn)為其本意在于公平的錄取人才，只是后來(lái)變壞了（是不是有點(diǎn)像當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30多年的高考？如果我們簡(jiǎn)單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛病）：

“開(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了。現(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕。”

最后，在總論中，錢(qián)穆先生談到歷史的作用：

“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。”

我想，這本書(shū)的主要作用在于啟發(fā)讀者思路，使人認(rèn)識(shí)到古代中國(guó)政治制度有其復(fù)雜的一面，除此之外恐怕沒(méi)有太多意義。

舉一例，以該書(shū)對(duì)“賢人”政治的描述來(lái)說(shuō)，錢(qián)穆顯然具有一種中國(guó)傳統(tǒng)士大夫式的精英意識(shí)，以及不諳政治實(shí)務(wù)的書(shū)生意氣。我們這個(gè)國(guó)度的實(shí)際情況是，除了去世的人或?qū)W術(shù)、政治生命已經(jīng)結(jié)束的人，哪里會(huì)有各方公認(rèn)的“賢人”？臺(tái)灣馬英九的忠實(shí)擁護(hù)者或許會(huì)將陳水扁視為貪鄙小人，而對(duì)方的鐵桿選民則往往將陳視為鄉(xiāng)土英雄。在對(duì)人和事并沒(méi)有一致看法的情況下，如何能夠做到“對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)??哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)”呢？

這里最為關(guān)鍵的問(wèn)題是，由誰(shuí)來(lái)判斷哪一位是“賢人”？你？我？還是錢(qián)穆？如果“我”認(rèn)為陳是“賢人”，那么馬自然是惡意中傷陳的“小人”.既然應(yīng)該由“賢人”主導(dǎo)，則是否可以無(wú)視馬在2008年獲得多數(shù)支持的實(shí)際情況，而陳來(lái)執(zhí)政4年呢？在這種情況下，擁有判斷“賢人”權(quán)力的“我”，究竟是一個(gè)怎樣的角色？莫非是一個(gè)為皇朝選擇宰相的獨(dú)裁君主？

我毫不懷疑，中國(guó)傳統(tǒng)政治有很多可圈可點(diǎn)之處，部分內(nèi)容可能至今仍有參照和借鑒意義。然而錢(qián)穆顯然對(duì)“政治”過(guò)于外行，這位中國(guó)傳統(tǒng)政治的辯護(hù)士在很多方面并不合格。錢(qián)穆在書(shū)中談到了君權(quán)等問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中的政治并非那樣簡(jiǎn)單。古代中國(guó)長(zhǎng)期處于人治狀態(tài)，這是討論君權(quán)、政治制度等問(wèn)題的前提。在人治情況下，一位君主的性格、才干乃至出身等很多方面都可以影響到他所能掌控的權(quán)力大小。我們可以找出太多事例來(lái)說(shuō)明，君主所擁有的權(quán)力在很大程度上不是制度賦予他的，而是自己與方方面面勢(shì)力博弈（或曰斗爭(zhēng)）贏取的。比如漢代的劉詢(xún)（漢宣帝）就是典型，而清代的載湉（清光緒帝）則是另外一個(gè)結(jié)果的典型。以他們二位的成敗經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)君主所能擁有的權(quán)力，并非取決于某種體制或機(jī)制，劉詢(xún)的權(quán)力不會(huì)因?yàn)橛性紫喽鴾p少，載湉的權(quán)力不會(huì)因?yàn)闊o(wú)宰相而增加。即便僅拿清代來(lái)說(shuō)，弘歷（清乾隆帝）與載湉的權(quán)力也不可同日而語(yǔ)。

當(dāng)然，我并不相信“制度”在中國(guó)傳統(tǒng)政治中無(wú)足輕重，只是認(rèn)為它的位置和個(gè)人表現(xiàn)比較起來(lái)相對(duì)次要。由秦至清，古代中國(guó)皇朝政治體制的發(fā)展傾向也許可以用一句話描述——如果君主有意愿和能力的話，制度越來(lái)越有利于他獲得權(quán)力。

我是個(gè)理科生，一直不懂政治是什么，只記得以前政治書(shū)上有一句話，說(shuō)近代的中國(guó)，農(nóng)民起義救不了，太平天國(guó)失敗了；資產(chǎn)階級(jí)革命也救不了中國(guó)，辛亥革命果實(shí)也被袁世凱竊取了，唯有工人階級(jí)引導(dǎo)的武裝革命才能挽救中國(guó)。當(dāng)時(shí)也沒(méi)對(duì)這句話有什么特別的感受，現(xiàn)在漸漸地明白了，中國(guó)人做什么事都需要點(diǎn)體面的理由，就像陳勝吳廣起義需要在魚(yú)肚里放紙條，體現(xiàn)自己是奉承天意，就像劉備一直說(shuō)的“我乃漢室宗親”，沒(méi)那么點(diǎn)體面的理由，就很難一呼百應(yīng)。

可我還是相信，那時(shí)那些人心中的信仰，只是革命一次太過(guò)可怕，不分好壞、利弊，把中國(guó)以前的許許多多傳統(tǒng)文化都給革掉了。就如作者說(shuō)的那樣，把中國(guó)流傳了兩千多年，優(yōu)秀的制度都給全部否定了。在書(shū)中，作者講的最多的還是每項(xiàng)制度后面的目的、關(guān)聯(lián)，還有制度最終的發(fā)展走向，辯證的講了各個(gè)朝代制度的利與弊。沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的好的，也沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的一無(wú)是處的，好多問(wèn)題都要辯證的看待。

我想，“講歷史，更可叫人不武斷”，這話實(shí)在是有道理。雖然“盡信書(shū)不如不讀書(shū)”，但世間本來(lái)就少有絕對(duì)正確的真理。多了解一些歷史，多明白當(dāng)時(shí)人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問(wèn)題、所經(jīng)歷的歷史變遷，我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來(lái)，做更好的把握。

第五篇：中國(guó)歷代政治得失 - 副本

讀《中國(guó)歷代政治得失》

對(duì)中國(guó)歷史我一直很感興趣，但上大學(xué)前卻很少有機(jī)會(huì)接觸到這方面的書(shū)。上了大學(xué)后也有讀過(guò)一些像《太平天國(guó)》《隋唐演義》等，但終究覺(jué)得對(duì)歷史的了解不成體系。有些書(shū)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)有些過(guò)于偏見(jiàn)，而有的書(shū)又過(guò)于教條化，而這本書(shū)不同，它既描述了歷史的得又有失，很可觀的看待了歷史，這是我選擇讀這本書(shū)的原因之一。另一原因，我對(duì)香港中文大學(xué)仰慕很久了，無(wú)數(shù)次幻想能走入那座神秘的“殿堂”，而錢(qián)穆老先生就是這座神秘殿堂的第一任校長(zhǎng)，因那夢(mèng)中的學(xué)堂而仰慕老先生，又因老先生的淵博更加向往知識(shí)的殿堂。翻開(kāi)書(shū)本，一列列繁體字映入眼簾，自右向左，跟隨者著古樸的排版方式，我也開(kāi)始慢慢走入歷史。

我們先來(lái)介紹一下這本書(shū)，這不是一本專(zhuān)門(mén)寫(xiě)來(lái)供大家仔細(xì)研究的書(shū)，而是一系列演講的集合，因此行文通俗易懂，結(jié)構(gòu)非常清晰。依照歷史的順序，主要講了五個(gè)朝代：漢、唐、宋、明、清。書(shū)名一筆點(diǎn)破書(shū)中內(nèi)容——政治得失，因此各個(gè)朝代依次講述了他們?cè)谡紊系慕?shù)，取得的成果和所有制度到最后的失敗。主要的方向是這樣的：錢(qián)穆老先生很反對(duì)把我們的歷史看成都是封建或都是黑暗的，與西方的民主比我們古代對(duì)民主的實(shí)行要比他們?cè)绲枚啵皇俏覀儧](méi)有很正規(guī)的思想家把之描述出來(lái)而已；就清朝錢(qián)老先生認(rèn)為它是族群統(tǒng)治，其中包括很多專(zhuān)制制度，也因?yàn)榍宄x我們最近和我們建國(guó)后對(duì)古代的批評(píng)使得我們對(duì)自己國(guó)家的理解有了偏差。現(xiàn)在，我們把在我看來(lái)對(duì)我看來(lái)依然很重要的內(nèi)容大概的講述一下，不是按朝代，而是分為皇權(quán)和相權(quán)之分、中央和地方制度、選舉考試制度。

中國(guó)古代最開(kāi)始君權(quán)和相權(quán)大體是分開(kāi)的，中間也有合但終究直到唐宋大體還是分的。最開(kāi)始在漢代皇帝只代表一家獨(dú)尊，無(wú)所謂我們平常經(jīng)常說(shuō)的這是劉家的天下，這是李家的天下，雖然沒(méi)有人人平等但還是有以民為重的理念，在這日常的事務(wù)處理中，也不會(huì)以皇帝一人之言為準(zhǔn)，而很多情況是宰相主管天下，這一情況基本上可以說(shuō)延續(xù)到明朝廢除宰相之前。具體我們可以從書(shū)中得知，漢代相權(quán)和皇權(quán)是分得比較清楚的。皇帝下面為其做事的是六尚，分別是衣食冠席浴書(shū)，根據(jù)其具體的職務(wù)我們可以把之簡(jiǎn)單看成皇帝的私人秘書(shū)。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專(zhuān)門(mén)管理政府事務(wù)的部門(mén)，如漢代有十三曹等。最起碼我們不能說(shuō)皇帝只是為了自家的利益，在正規(guī)的歷史時(shí)期皇帝是不能為所欲為的，就像現(xiàn)在的君主制國(guó)家，君主并不代表一切，他要受到政府的監(jiān)督，在漢有權(quán)臣坐而論壇，在唐朝中書(shū)省有擬撰初稿的權(quán)利，刪選通過(guò)的再由皇帝畫(huà)敕，傳到門(mén)下省，也就是說(shuō)在政策的制定執(zhí)行中皇帝只起到了同意權(quán)，如果門(mén)下省反對(duì)那皇帝的敕也就無(wú)效，這些情況只是到了后來(lái)由于皇帝的私欲而被慢慢改變了。唐朝不是有個(gè)很有名的故事嗎，唐太宗為了避免諫官魏征的則背而把心愛(ài)的鳥(niǎo)放進(jìn)了自己的懷里，當(dāng)魏征走了鳥(niǎo)就被活活的悶死了，由制度的安排來(lái)看我們基本可以認(rèn)定這個(gè)故事的真實(shí)性。宋朝皇帝要求有參政權(quán)，他可以已高高的身份而命令群臣，這樣宰相的權(quán)利也就大大減弱了，而且本來(lái)監(jiān)督皇帝的諫官反過(guò)來(lái)有皇帝來(lái)任用而監(jiān)督宰相，皇權(quán)日益膨大，直到明朝宰相被廢除，權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸到皇帝之下，他也就有了最高的法杖，君主永遠(yuǎn)都是高高在上的，君就是君臣就是臣。宣告歷代以來(lái)的君相之間的權(quán)利紛爭(zhēng)的結(jié)束。在皇帝大有雄心作為的年代里，也會(huì)發(fā)生君奪相權(quán)的如漢武帝，但后來(lái)權(quán)力還是回歸，大的發(fā)展方向沒(méi)有改變。

就中央制度很大一部分情況是和君權(quán)相權(quán)相關(guān)的，還是從漢朝權(quán)力說(shuō)起。漢政府由宰相管理，政府下面有專(zhuān)門(mén)為他服務(wù)的十三曹，因此政府的事主要是宰相管。我們說(shuō)到宰相，這里就要解釋一下，宰相在歷史上其實(shí)并不是一個(gè)具體的官員的稱(chēng)呼，而是地位的象征。在漢代我們所謂的宰相就是三公：丞相、太尉、御史大夫，分管行政、軍事、監(jiān)察。除此政府組織中還有九卿，他們也都各自掌管著皇室和政府的事務(wù)。從漢到唐，期間也經(jīng)過(guò)了魏晉南北朝的更替，因此到了唐朝中央政府組織發(fā)生了一次重大改變。具體說(shuō)來(lái)就是，沒(méi)有了三公換之三省：中書(shū)省、門(mén)下省、尚書(shū)省，其也就是我們說(shuō)的唐朝宰相。他們的職能大體就是前面

講權(quán)力之分時(shí)的職能。在唐朝最高機(jī)構(gòu)叫政事堂，由三省組成。按說(shuō)有三省的精英來(lái)出謀獻(xiàn)策，后皇帝同意，在由尚書(shū)去監(jiān)督執(zhí)行，皇帝和大臣不得以權(quán)謀私，這是一套很好的制度，但終究是出了一大漏洞。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒(méi)有像現(xiàn)在西方君主立憲國(guó)家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說(shuō)我們的制度是專(zhuān)制的。由于五代的積貧積弱，到了宋朝宰相為了樹(shù)立皇帝尊嚴(yán)，他以自己在群眾眼中的身份來(lái)襯托皇帝，再也不會(huì)和皇帝一起坐而論道，只有卑躬屈膝。明朝犯的最大的錯(cuò)就應(yīng)該是廢除了宰相吧，雖然事出有因，即明太祖洪武十三年宰相胡維庸造反，從而明太祖規(guī)定以后子孫都不許立宰相。中書(shū)省被廢了，而尚書(shū)省長(zhǎng)官又沒(méi)人敢做，于是就只剩下禿頭的六部尚書(shū)，再加上都察院與六部并稱(chēng)七卿，再加上通政司和大理院合成九卿。沒(méi)有了宰相，權(quán)力分給各個(gè)部門(mén)，沒(méi)有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，部門(mén)之間各管各的沒(méi)有了體系。這樣一來(lái)其實(shí)權(quán)利都集中到了皇帝。到了清朝，他們是異族侵入不知道要怎樣統(tǒng)治這樣一個(gè)大的中國(guó)，因此也就沿襲了明朝的，為了維護(hù)自己族群的統(tǒng)治因此清朝任用官員都是滿族人，對(duì)漢族有一種永遠(yuǎn)不會(huì)減少的警惕。如果說(shuō)我們古代是專(zhuān)制的，那也只能用來(lái)形容一下明清兩代，在漢唐宋我們又怎可一筆抹去？地方權(quán)力的變化是隨著中央政府組織的變化而變化的。在漢代地方政府分兩級(jí)：郡和縣，中央官和地方的郡太守的地位可以說(shuō)是平等的，他們可能會(huì)因情況而互相調(diào)配。到了唐朝地方官員設(shè)置較漢就復(fù)雜了很多，因?yàn)樘瞥癁榱思訌?qiáng)中央集權(quán)把本來(lái)之前屬于地方的權(quán)利都統(tǒng)統(tǒng)集結(jié)到中央，再由中央向下分配權(quán)利，舉個(gè)最明顯的例子，在漢代地方上的小官都是由郡太守縣令長(zhǎng)自行辟屬任用，而唐朝是由吏部派人。宋代把地方分的更加復(fù)雜，地方官要想很好的坐下去即必須同時(shí)討好：帥、漕、憲、倉(cāng)四個(gè)上司，地方官員不能一心一意的為百姓謀福，而且最重要的是在宋代在各個(gè)方面都很弱，而中央把地方上的財(cái)政兵力又都收到了，地方上基本的防守能力都沒(méi)有，這也是宋朝后來(lái)在金兵入侵時(shí)不敵的一個(gè)原因吧。到了明代中央侵入地方更加嚴(yán)重，在沒(méi)有廢除宰相之前，如果地方上出了亂子，中央就派一個(gè)大員來(lái)震壓，形成行省制度，這樣就使得一些地區(qū)成了無(wú)人管的地區(qū)。再說(shuō)到官員的設(shè)置，隨著歷史的發(fā)展，官員的數(shù)量也日益壯大，明朝中央總是向地方分配官員，官員的級(jí)復(fù)雜，這樣一來(lái)管官的人越來(lái)越多，做事的越來(lái)越少。清朝和明朝比有過(guò)之而無(wú)不及，不同的是他的種族意識(shí)特別強(qiáng)，不允許地方官有真正的權(quán)柄，這也許是清朝從內(nèi)部腐化到外部滅亡的一個(gè)原因。比較起來(lái)地方制度，漢代最好，唐代比較好，雖然唐代經(jīng)濟(jì)空前發(fā)達(dá)，百姓安居樂(lè)業(yè)，但他在地方的制度造成了安史之亂，也為后來(lái)五代埋下了隱患。

選舉考試制度是從漢代以來(lái)就為各朝各代所十分重視的，在漢代實(shí)行的是孝廉察舉制，孝廉察舉的人才多了，這些人就變成了皇帝身邊的人，使得皇帝身邊的侍衛(wèi)集團(tuán)發(fā)生了變質(zhì)，做官的人都變成了讀書(shū)的人，這也就是后來(lái)個(gè)各基本都為士人政府的源頭。唐朝的政府是開(kāi)放的，讀書(shū)人越來(lái)越多，用考試獲得仕途的人越來(lái)越多，只就形成了社會(huì)樂(lè)于做官的一大弊病，使得社會(huì)精英趨于仕途而無(wú)法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來(lái)就很發(fā)達(dá)的社會(huì)他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會(huì)比今天的英國(guó)更加發(fā)達(dá)。宋朝選拔人才的方式和人才的去處都沒(méi)有改變，不同的只有考試的科目等。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級(jí)上的區(qū)分，上層為進(jìn)士、翰林；下層是秀才、舉人。考試的標(biāo)準(zhǔn)也變成了八股文，這本是為了方便判別而定取得一個(gè)尺度，但卻發(fā)展成了人們努力的方向，因此這一制度就用壞了。

每一項(xiàng)制度都是針對(duì)當(dāng)時(shí)特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來(lái)評(píng)判之，所謂要尋其本源。制度制定了那它就死了，而人還都是活的，制度只能以不變應(yīng)萬(wàn)變，我們又怎能苛求它永遠(yuǎn)都是對(duì)的？因此我們就不能抱著這樣的觀點(diǎn)“老祖宗留下來(lái)的東西一定是好東西”，上下求索的精神是永遠(yuǎn)都不可拋棄的。

歷史的發(fā)展本來(lái)就是在迂回中向前，有得有失才是正常的，就西方的發(fā)展又何嘗不是

呢？我們學(xué)習(xí)西方但不能全盤(pán)西化，因?yàn)槲覀冇形覀冏约旱臍v史，有過(guò)讓很多外國(guó)人也魂?duì)繅?mèng)繞的歷史。仔細(xì)看歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們整個(gè)中華民族就是一個(gè)大的整體，我們都有著同樣的習(xí)慣，在朝代的更替中大家互相同化著對(duì)方，最后融為了一體，一個(gè)不可分割的整體。要想分裂國(guó)家就是試圖在分列歷史，那將注定會(huì)失敗。

后記：歷史的發(fā)展是趨于復(fù)雜的，我們可以先舉個(gè)跟歷史無(wú)關(guān)的例子來(lái)分析一下，早晨很多人起不來(lái)最好的辦法就應(yīng)該是定鬧鐘了吧，但是是時(shí)間長(zhǎng)了我們熟悉腦中的模樣了，那在很困的情況下我們就可以不睜眼把它關(guān)掉，這時(shí)再好的鬧鐘也沒(méi)有用了。為了避免這樣我們跟進(jìn)一步把鬧鐘放在某個(gè)我們不易拿到的地方，到時(shí)我們必須起來(lái)，似乎這樣看起來(lái)很完美，其實(shí)我發(fā)現(xiàn)最后發(fā)展的結(jié)果跟前面一樣。只有當(dāng)哪天我們下定決心要好好學(xué)習(xí)好好工作珍惜時(shí)間的時(shí)候，我們?cè)缟暇蜁?huì)很自然的醒來(lái)，開(kāi)始一天新的生活。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。制度一步步設(shè)計(jì)的復(fù)雜，但終究會(huì)有空隙無(wú)法彌補(bǔ)，而一次深的改革才會(huì)喚起新的歷史。歷史本是很?chē)?yán)肅的東西，被我拿來(lái)跟睡覺(jué)比也許有些褻瀆了歷史，但我覺(jué)得跟我們的日常生活很像。