第一篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》一書有感

讀《中國(guó)歷代政治得失》一書有感

最近我讀了錢穆先生寫的《中國(guó)歷代政治得失》一書，這本書分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府、百官、考試、監(jiān)察、財(cái)經(jīng)、賦稅、兵役等種種政治制度作了一些敘事與比照。這本書既概括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。讀完錢穆先生寫的《中國(guó)歷代政治得失》一書之后，我仿佛重游了2000多年的中國(guó)歷史，使我對(duì)中國(guó)歷史有了一個(gè)大概的了解，也對(duì)我產(chǎn)生很大觸動(dòng)，讓我感覺到制度力量的可怕，但可怕之中也充滿了可敬，因此我也喜歡上了歷史書籍。

以前的時(shí)候我總以為中國(guó)歷史就是皇帝集權(quán)的歷史，皇帝擁有無限的權(quán)力，但自從看了這本書之后，但事實(shí)上并非如此，每個(gè)朝代都很注意政府和皇家的分權(quán)，宰相擁有很大的權(quán)力，對(duì)皇帝有很強(qiáng)的制約作用，所以說歷史很多時(shí)候并不是我們想像的那樣。

以前的時(shí)候，每當(dāng)我看完一本歷史書或與歷史有關(guān)的電視劇、電影，我總是喜歡對(duì)朝代的制度經(jīng)行評(píng)價(jià)，但每次都是根據(jù)當(dāng)時(shí)百姓的生活情況來經(jīng)行評(píng)價(jià)，往往都是片面的、帶有主觀情緒的。從錢穆先生寫的這本書中，我學(xué)到了看待一個(gè)制度，不能孤立的看，也不能從我們現(xiàn)代人的觀點(diǎn)出發(fā)去隨意評(píng)價(jià)一本歷史書，我們應(yīng)當(dāng)多注意一點(diǎn)當(dāng)時(shí)情況下生活的人是怎樣評(píng)價(jià)的，對(duì)這種制度是贊成還是反對(duì)。其實(shí)一套制度，創(chuàng)立之初，必有它的來龍去脈，必有因由，不可能憑空而起，所以很可能當(dāng)時(shí)是適當(dāng)?shù)模S著朝代的延續(xù)，這種制度對(duì)當(dāng)時(shí)的人也許就不再那么適當(dāng)了，如果人們還是僵化的守著不變動(dòng)，那么這種制度必定給人們帶來災(zāi)難，流弊也就不可避免。

我感覺錢穆先生的一個(gè)很中心的思想就是，一切制度都應(yīng)該遷就現(xiàn)實(shí)，而不是離開現(xiàn)實(shí)而遷就一個(gè)制度。中國(guó)五千年的歷史，人們圍繞自己生活的現(xiàn)實(shí)建立了種種制度，漢唐的皇權(quán)和相權(quán)的分立，明代廢相權(quán)，清代學(xué)之。種種都是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，雖說制度一次比一次退步，但都是遷就現(xiàn)實(shí)的。

書中還有一觀點(diǎn)讓我印象深刻：應(yīng)改制度適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)改現(xiàn)實(shí)而適應(yīng)制度。不得因從西方引進(jìn)一些“先進(jìn)”的制度，就推翻歷史丟掉傳統(tǒng)。這與生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論很相似。近現(xiàn)代的中國(guó)的確有點(diǎn)過于激進(jìn)，想丟掉過去的一切，其實(shí)傳統(tǒng)力量之大，不是說丟就可以丟的。況且中國(guó)歷史在世界歷史上是個(gè)案和特例，不能盲目模仿西方，因?yàn)闅v史背景相差太大。

我覺得評(píng)政治得失也就是從這兩方面來考察，一個(gè)制度，一個(gè)人事。制度性的東西才是發(fā)生持久影響的，人事只是偶然性的因素，錢穆先生指出我們傳統(tǒng)上重“法治”講規(guī)矩比較務(wù)虛，而西方社會(huì)重變通講實(shí)效所以他們重的是“人治”，講的也就是這么個(gè)道理。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權(quán)不斷加強(qiáng)的歷史趨勢(shì)，與之相對(duì)應(yīng)的就是中央權(quán)力日益增強(qiáng)，地方權(quán)力日漸虛弱，進(jìn)而地方制度不是在改進(jìn)，而是變得更差。回顧中國(guó)歷史上的各種政治制度，可以發(fā)現(xiàn)中央日益集權(quán)、皇帝日趨專制的發(fā)展趨勢(shì)，歷史是不斷演化的，另外，也應(yīng)看到，中國(guó)政治制度總是面臨著執(zhí)行難的問題，由于人事的原因，很多制度最終都走向異化，這在地方制度上體現(xiàn)的很明顯。

讀罷此書，明白一事，秦漢以來，直到明清，雖然朝代不斷更替，但實(shí)際的制度體系并沒有發(fā)生根本的變化，不過是一個(gè)人事系統(tǒng)維持不下去了，換一批人事而已，其制度始終是封建制度，在組織的組成和各項(xiàng)制度的內(nèi)容上略有變化，實(shí)質(zhì)卻始終未變，終有不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展徹底崩潰的一刻。也正是因?yàn)檫@一制度最初建立的形式非常符合中國(guó)國(guó)土廣闊的特點(diǎn)，儒家文化的廣博深厚，才使得中國(guó)的封建制度得以充分發(fā)展，享有盛世和輝煌；也正是因?yàn)檫@成功之處，使得中國(guó)始終未能實(shí)現(xiàn)制度的創(chuàng)新和突破，即使最初的皇相分權(quán)、地方自治早已開始走向越來越強(qiáng)的中央集權(quán)、皇權(quán)獨(dú)大，早已不再適合中國(guó)的發(fā)展，而單憑人事的更迭、道德的約束和偶爾的幾個(gè)英雄人物，便可以維持中國(guó)的地位和封建的延續(xù)。

盡管我還是有些問題沒有弄明白，不過這本書對(duì)我來說很有啟發(fā)性，看待歷史要更全面地看，不要僅僅局限于一個(gè)視角和立場(chǎng)，不然難以理解很多事件制度背后的緣由；其次就是要全面客觀地了解和評(píng)價(jià)中國(guó)文化，就必須要了解傳統(tǒng)政治。

我就認(rèn)為從來一個(gè)政權(quán)的崛起，不是帝王將相的崛起。而是它代表的一個(gè)利益集團(tuán)的興起。在開初的時(shí)候，這個(gè)集團(tuán)大抵是看到了以前上位利益團(tuán)體的諸多弊端。然后自己上位以后，就堵塞這些弊端。。。同時(shí)也防止有其他人走自己走過路。。。

第二篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

這些天小閱了錢穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，這本書描繪了中國(guó)史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國(guó)史制度知識(shí)。

全本書說了中國(guó)史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。主要講五個(gè)時(shí)代：漢、唐、宋、明、清。這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。主要講兩個(gè)方面：人事、制度。兩者又是相互關(guān)聯(lián)的。

其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。其次，制度是各項(xiàng)配套存在的；然后，制度隨人事變動(dòng)而變動(dòng)，變動(dòng)必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒有絕對(duì)的利弊，所謂利弊，是在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響，判斷制度利弊的標(biāo)準(zhǔn)只能是當(dāng)時(shí)的歷史意見（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時(shí)代意見”；制度要注重地域性，即國(guó)別性；最后對(duì)制度的考察要深入到全部文化史。

錢穆先生所認(rèn)為其分析中國(guó)歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性，”以及“說到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。”這兩大點(diǎn)。錢穆先生試圖客觀地看待歷史，客觀地分析某一朝代的制度得失，認(rèn)為“單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，決不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的需要和真確的用意。”對(duì)制度利弊分析的意見，應(yīng)該是“歷史意見”，而不是“時(shí)代意見”。歷史意見，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。時(shí)代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見來抹殺以往的歷史意見。即如我們此刻所處的時(shí)代，已是需要民主政治的時(shí)代了，我們不能再要有一個(gè)皇帝。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見來一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。

同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之 四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無弊。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”

這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見解，誤解了很多傳統(tǒng)文化。看著本書的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說整本書都是活史記。

書中，錢穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。在讀這本書之前，在學(xué)習(xí)歷史課程的過程中我潛意識(shí)的認(rèn)為中國(guó)兩千多年的封建歷史就是一部封建專制的歷史，沒有任何值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。而錢穆先生不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為凡是能夠經(jīng)歷幾百年時(shí)間考驗(yàn)的制度一定有其長(zhǎng)處，一定能與當(dāng)時(shí)的人事相配合，是絕對(duì)不能簡(jiǎn)單粗暴地用“專制黑暗”四字一筆抹殺的。

作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來說，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國(guó)的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著。“我們可以說中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。”隋唐時(shí)期的科舉選官制，做官開始不需要地方長(zhǎng)官察舉，不需要中央九品中正評(píng)定，只需個(gè)人各自到地方政府報(bào)名，參加中央的考試即可。這一制度擴(kuò)大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說比以前是進(jìn)步的。但是到明清時(shí)期，隨著皇權(quán)的加強(qiáng)，其逐漸演變皇帝控制社會(huì)思想的得力工具，八股取士鉗制了人們的思想自由，學(xué)術(shù)喪失活力。但這卻不是制度本身的問題，而是時(shí)代發(fā)展的使然。“開始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了。現(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕。”

錢穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)。“但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒有起色的根源。

關(guān)于中國(guó)的未來，錢穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道。

“西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上比誰都還短淺——能說這話的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說過：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。”

我想，以后我也許會(huì)忘記書中所寫的內(nèi)容，但是錢穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。世間本就沒有絕對(duì)真理，在看待某一件事時(shí)，多思考當(dāng)事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，以他人為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來，做更好的把握。

第三篇：讀中國(guó)歷代政治得失有感

讀中國(guó)歷代政治得失有感

花了兩個(gè)星期終于將錢穆老先生的這本書看完了，看起來有點(diǎn)費(fèi)力，畢竟現(xiàn)代的語言與當(dāng)時(shí)的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語言，有的句子要細(xì)細(xì)琢磨才能理解。要具體說這本書好不好，還是要自己去感受的，因?yàn)槊總€(gè)人的感受都不一樣，就像菜肴，名菜并不是所有人都愛吃的。

我一直以為只有歷史書，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來的一樣，著實(shí)很讓人佩服。

下面講講我對(duì)此書的幾點(diǎn)感受：

先說說政治和制度，很顯然，首先要建立了一個(gè)國(guó)家，才能有其政治，才能有其相應(yīng)的制度。如果將文化作為一個(gè)廣泛的概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家不會(huì)隨隨便便無端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。古今中外的一切制度，都不會(huì)也不可能一直都保持不變一直好下去，如果一項(xiàng)制度能永遠(yuǎn)的好下去，就不需要我們來努力搞好政治了，只有制度不會(huì)永久的好下去，我們才需要在政治上繼續(xù)努力，不斷改進(jìn)，維持一個(gè)歷史一個(gè)國(guó)家的繁榮。但是在政治上犯錯(cuò)誤的話，結(jié)果不是改進(jìn)制度，不是國(guó)家進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的退步甚至是滅亡。

那么究竟制度是怎么樣的呢？其次我就講講制度。一個(gè)國(guó)家，不可能是一個(gè)無制度的國(guó)家，想象如果中國(guó)沒有了制度，那么社會(huì)會(huì)變得多么的混亂，沒有秩序，沒有目標(biāo)，因此現(xiàn)實(shí)要求我們不能沒有制度。并且每一個(gè)制度，它都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的，而且任何制度都不會(huì)二三十年不變，它必須要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變動(dòng)，因此，制度的變動(dòng)一定要與現(xiàn)實(shí)相配合，如果不配合，而是想要現(xiàn)實(shí)來遷就制度，說的好聽點(diǎn)叫革命，其實(shí)是不對(duì)的，就像錢穆老先生說的“革命的本質(zhì)是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)，并非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的”。看看今天的中國(guó)，一味的模仿國(guó)外的制度，一味的想與國(guó)際接軌，不考慮我們國(guó)家的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，明知道或者可能知道這些制度與當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評(píng)千余年前的制度，這是相當(dāng)?shù)牟缓侠淼摹Ｃ恳粋€(gè)朝代的制度在其背后都會(huì)有必然的理論和思想，說的通俗點(diǎn)，就是前面所說的由當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況來決定的。錢穆老先生說“理論是制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是制度之血液營(yíng)養(yǎng)，二者缺一不可。”，制度不是憑空產(chǎn)生的，是從一種理論中產(chǎn)生，而這種理論往往就是從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的，這也可以說明制度是依賴現(xiàn)實(shí)才產(chǎn)生的。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的真實(shí)要求，那么這種制度可能會(huì)是大家希望的制度，但卻是不切實(shí)際的制度，是蔑視現(xiàn)實(shí)的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實(shí)作用，溫家寶總理說過，中國(guó)如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國(guó)政治制度理論應(yīng)該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實(shí)是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，脫離他們的后果就是一個(gè)無制度的國(guó)家，一個(gè)混亂的國(guó)家，制度必須在理論和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下成長(zhǎng)和發(fā)展。

其次是制度與制度之間的聯(lián)系，錢穆老先生說“任何一項(xiàng)制度之成立與推行，決不是孤立的，他必然須和同時(shí)幾項(xiàng)制度相配合，它必然會(huì)受其他某幾項(xiàng)制度之牽動(dòng)和影響。”也就是說，任何一個(gè)時(shí)期的各個(gè)制度都是相互配合，相互牽動(dòng)，相互制約，從而形成一個(gè)完整的體系。另外，每一制度必須同其他情況相配合，若其他情況變了，那么此項(xiàng)制度的功效以及性能也會(huì)隨之改變。在我看來，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點(diǎn)，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來說，土地的所有權(quán)屬于農(nóng)民私有，封建時(shí)的井田制早已經(jīng)廢棄，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民可以自由使用，也可以自由買賣，雖然這個(gè)起點(diǎn)是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當(dāng)時(shí)是很少見的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導(dǎo)致結(jié)果也不同，很多農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困乏，便將田地賣出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地。而當(dāng)時(shí)的租稅制度是，地主只需向政府繳納很低的稅，佃農(nóng)卻要向地主交納高額的田租，政府減輕賦稅，往往只是便宜了地主，農(nóng)民根本沒有收到絲毫的好處，關(guān)鍵是政府只按田收稅，不管田地是誰。從漢代的兩種制度看，政府為了簡(jiǎn)化稅收制度，便將封建時(shí)期的井田制破壞了，形成了當(dāng)時(shí)自由的土地政策，但是自由主義并不是用在每處都是正確的，漢代的自由反而加深了兩極分差；唐代的租庸調(diào)制，由于賬簿制度的淆亂而結(jié)束了，開始了兩稅制，因?yàn)榉N種實(shí)際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因?yàn)樘拼膬啥愔圃谌珖?guó)制定的田租額輕重不等，結(jié)果導(dǎo)致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。有田就有租，再加上分?jǐn)偠愵~，這也是與當(dāng)時(shí)的均田制有很大的關(guān)系。總之，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。

每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，所以每個(gè)國(guó)家的制度也不同。例如西方地區(qū)靠近沿海的國(guó)家較多，沒有一定的耕地種植，無法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開仕途，預(yù)聞?wù)危欢覀冎袊?guó)則不一樣，我國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，一直依賴土地，因此我們是先把政權(quán)開放給全國(guó)各地，不斷鼓勵(lì)知識(shí)分子加入仕途，同時(shí)壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國(guó)跟西方國(guó)家的差距不僅僅在制度上。但恰恰是因?yàn)橹贫炔罹啻螅瑢?dǎo)致我們國(guó)家的政治制度歷經(jīng)的時(shí)間比西方國(guó)家長(zhǎng)，也比西方國(guó)家的繁密，一個(gè)制度出了毛病，就再訂一個(gè)制度來防制它，結(jié)果卻變成了病上加病，制度愈繁密，束縛就愈緊，最終導(dǎo)致了我們國(guó)家的緩慢前進(jìn)。

最后再說說為什么每個(gè)朝代最終都會(huì)滅亡，通過閱讀錢穆老先生的這本書后，了解到每個(gè)朝代都有其繁榮輝煌的時(shí)期，但往往這個(gè)時(shí)期是最關(guān)鍵的時(shí)期，由于社會(huì)太過太平、自由、平等，導(dǎo)致了國(guó)家軍隊(duì)的懈怠，沒有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來的外地；第二，就如上文所說的一個(gè)國(guó)家的制度持續(xù)時(shí)間太久了，不隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)去改進(jìn)，那么總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個(gè)國(guó)家的前進(jìn)，最終導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家滅亡；第三，像中國(guó)這樣的一個(gè)廣土眾民的國(guó)家，不能用中央集權(quán)這種方式來統(tǒng)一國(guó)家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點(diǎn)在地方，那么地方就會(huì)日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的瓦解，一點(diǎn)辦法也沒有；最后一點(diǎn)，中國(guó)是萬萬不能由皇帝專制的，但我認(rèn)為在制度和法律下，一個(gè)國(guó)家是可以有合理的專制的，因?yàn)橹贫群头啥际菄?guó)家政策的開明化和透明化，在合理開明透明的情況下，皇帝專制還是不會(huì)使國(guó)家瓦解的。

現(xiàn)在皇室是推倒了，皇帝也沒有了，我們現(xiàn)在的是民權(quán)社會(huì)，我們的政治已經(jīng)與幾千年的歷史不一樣了，但其實(shí)實(shí)質(zhì)還是一樣的，就是要求的國(guó)家的統(tǒng)一，錢穆老先生說：國(guó)家的統(tǒng)一，便要中央集權(quán)。但建立中央時(shí)，又要顧及地方，那一個(gè)國(guó)家該怎樣來合理進(jìn)行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個(gè)客觀事實(shí)，我們不能改變它，但我們可以以它為參考。

現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等的國(guó)家，政治權(quán)利在人民手里，但試問中國(guó)十幾億的人，究竟有多少人民可以實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利呢？盡管現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等、自由、民主的社會(huì)，但事實(shí)我們這群人民享有的權(quán)利根本無法利用，無法利用的權(quán)利為何還要我們付出同等的義務(wù)呢?或許這些問題都可以從我們的歷史中獲得。

第四篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

蘭因小舍

我始終覺得，對(duì)像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國(guó)歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點(diǎn)淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚，但更多是“畢竟沒錯(cuò)過的”喜悅而知足。

這本書很薄，是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做“中國(guó)歷代政治得失”講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機(jī)理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用“封建專制”四字一筆帶過，是如此輕率取巧，粗暴斬?cái)鄠鹘y(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設(shè)方面的智果，實(shí)則這“故紙堆”中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠(chéng)懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專著，但也叫人如灌醍醐。

歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結(jié)，有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性。本書單就制度，從四方面限定在一個(gè)范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對(duì)謹(jǐn)慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會(huì)連結(jié)流動(dòng)的角度，三是賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)的給養(yǎng)角度，四是國(guó)防和兵役制度，軍事的保障角度。四個(gè)角度不是單獨(dú)割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問題。

（一）政府的組織

自秦至清，一共同特點(diǎn)是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結(jié)合其國(guó)情來講。如希臘城邦，小國(guó)寡民，市民集合至廣場(chǎng)民主公選領(lǐng)袖，有其現(xiàn)實(shí)的可行性。而中國(guó)立國(guó)規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早，散布全國(guó)，當(dāng)時(shí)要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權(quán)，民意多大程度上切實(shí)還另當(dāng)別論。

就中央政府來講，歷來有皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)的問題，因自大一統(tǒng)局面開始，皇室便和政府是分開的。從歷代相權(quán)的演化過程，我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高，相權(quán)逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領(lǐng)袖，掌握政府實(shí)權(quán)；唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權(quán)互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內(nèi)廷，軍事財(cái)政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機(jī)建立，六部?jī)H作執(zhí)行機(jī)關(guān)，無權(quán)對(duì)下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升，政府的權(quán)不斷降。這也是中國(guó)政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。

就中央與地方政府的關(guān)系來講，自漢代官級(jí)扁平，轉(zhuǎn)換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權(quán)柄，則是中央日益集權(quán)，地方政權(quán)逐漸衰落。這從某一程度是好的，由四分五裂至統(tǒng)一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執(zhí)行。然而極而復(fù)衰，地方政權(quán)衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)。

（二）考試與選舉

自漢以來，除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國(guó)歷史上“考試”與“選舉”兩項(xiàng)制度，其原旨是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下來掌握政治，預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治。自漢舉孝廉，至唐將進(jìn)士之門擴(kuò)大打開，憑事實(shí)講，其顯然是在開放政權(quán)，這也是科舉內(nèi)在精神。一項(xiàng)制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運(yùn)行越久，也像機(jī)器年久折耗一般，有其積弊。一方面，形成重文求仕的社會(huì)風(fēng)氣，加之傳統(tǒng)政治“節(jié)制資本”的政策，引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。另一方面，進(jìn)士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機(jī)會(huì)（雖不論這機(jī)會(huì)大小與公平），再加上刻意地重農(nóng)抑商，逐漸形成一平鋪的社會(huì)，無法形成有力的團(tuán)體組織，這于中央加強(qiáng)統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會(huì)沒有力量，長(zhǎng)久下來不利于推動(dòng)社會(huì)的總體發(fā)展。

（三）賦稅制度

財(cái)政經(jīng)濟(jì)是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料，自是有其重要地位。中國(guó)自來是農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度又可以說是經(jīng)濟(jì)制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢，對(duì)土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權(quán)，無法抑制土地兼并之風(fēng)，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。漢擴(kuò)大版圖需財(cái)政支持，由此衍生出“鹽鐵官營(yíng)”的政策。唐由租庸調(diào)到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農(nóng)田自由轉(zhuǎn)移，失卻為民置產(chǎn)的精神，亦造成重復(fù)征收隨地?cái)偱涩F(xiàn)象，致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個(gè)很值得研究的話題。

（四）國(guó)防和兵役制度

養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟(jì)，保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國(guó)社會(huì)崇尚文治，以文統(tǒng)武，但歷代大多對(duì)軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊(duì)權(quán)力，尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農(nóng)皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對(duì)國(guó)家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。唐全兵皆農(nóng)，府兵自給，武官立功，以功名獎(jiǎng)勵(lì)無實(shí)職。宋太祖杯酒釋兵權(quán)，中央文臣兼地方事，軍權(quán)則集中中央，募兵制與長(zhǎng)期防御政策不匹配，導(dǎo)致冗兵冗吏，加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。明衛(wèi)所制度重歸唐制，軍隊(duì)自給，但承平太久，軍隊(duì)制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要，初期軍事力量較強(qiáng)盛，然也有和明同樣的問題，國(guó)運(yùn)隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權(quán)自然會(huì)滋生松懈偏廢。這個(gè)話題又是好大，強(qiáng)軍事、定軍心，在當(dāng)代也是個(gè)重要議題吧。這塊自己懂得實(shí)在太少，不能強(qiáng)加議論。

也像錢穆先生自己說的，歷史太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個(gè)角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學(xué)術(shù)專著，里面的各種說法也未必準(zhǔn)確，但作為入門級(jí)對(duì)歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高，對(duì)具體制度的解讀有多精準(zhǔn)，而是教我們鄭重對(duì)待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會(huì)，于組織，于個(gè)體，應(yīng)該都是一筆巨大而寶貴的財(cái)富。歷史終是客觀事實(shí)，意義挖掘在于對(duì)待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實(shí)，舊經(jīng)驗(yàn)里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。

第五篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

今日，讀了呂思勉先生的《中國(guó)歷代政治得失》一書，讀后給我很大的啟發(fā)與感悟。呂思勉先生講述了從上古時(shí)代到清朝的階級(jí)制度、官制、選舉、兵制、法律等方面，闡述了各個(gè)時(shí)代的政治設(shè)施及其成敗得失，文筆生動(dòng)活潑，極富思想內(nèi)涵。

在中國(guó)歷代法律中，禮占有重要位置，“為政先禮，禮為政本”，禮既是道德規(guī)范，又是法律規(guī)范。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想成為主導(dǎo)的政治思想，以其為基礎(chǔ)逐步形成了以禮法為基本特征的封建法律思想體系。中國(guó)古代法律維護(hù)等級(jí)制度，賦予貴族官僚各種特權(quán)，按品級(jí)減免罪刑。中國(guó)古代法律是以刑法為主，兼有訴訟、民事、行政等方面的內(nèi)容，這種諸法合體混合編纂形式，貫穿于封建社會(huì)各朝代。中國(guó)當(dāng)代的法律與歷代法律相比，具有明顯的文明性，主要體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面。

一、人治與法治。在歷代法律中，禮占有重要位置，強(qiáng)調(diào)了自覺性，也就是人治，中國(guó)幾千年的封建歷史就是一段人治的歷史。而中國(guó)現(xiàn)代法律提出依法治國(guó)，與人治相比，法治具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，最能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益和愿望；

具有嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，最能反映事物運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的客觀規(guī)律；

具有明確性和公開性，便于人民群眾了解和掌握；

具有平等性和公正性，任何人不因地位高低、權(quán)力大小、貧富差別和種族信仰不同而受到優(yōu)待或歧視；

具有規(guī)范性和權(quán)威性，它以國(guó)家的強(qiáng)制力量為后盾，成為人們必須遵守的行為準(zhǔn)則，這些都表明法治是人類社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。十八大提出到2020年全面建成小康社會(huì)時(shí)的依法治國(guó)目標(biāo)，即“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。”經(jīng)過多年的實(shí)踐和努力，依法治國(guó)已成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已基本建立并在不斷發(fā)展和完善之中。與歷代人治為主的制度相比，當(dāng)代法治具有文明性。

二、法律面前人人平等。歷代法律從維護(hù)等級(jí)制度出發(fā)，賦予貴族官僚以各種特權(quán)，按品級(jí)減免罪刑。而現(xiàn)代的法律提出法律面前人人平等，社會(huì)主義法律作為由社會(huì)主義國(guó)家立法機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)制定、由國(guó)家政權(quán)保證執(zhí)行的各種行為規(guī)則的總和，反映了廣大人民的根本利益和共同意志，其根本目的是營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證全體人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、平等參與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、平等享有各項(xiàng)權(quán)益。因此，平等是社會(huì)主義法律的基本屬性。堅(jiān)持法律面前人人平等，對(duì)于強(qiáng)化社會(huì)主義法治理念、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)具有十分重要的意義。首先，它可以充分顯示中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，其次，它鮮明地反對(duì)法外特權(quán)、法外開恩，從而有利于預(yù)防特權(quán)思想和各種潛規(guī)則。再次，它鮮明地反對(duì)法外歧視，有利于貫徹執(zhí)行“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。最后，它要求人人都嚴(yán)格依法辦事，既充分享有法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，又切實(shí)履行法律規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。與歷代的特權(quán)保護(hù)相比，當(dāng)代法律具有文明性。