第一篇：學生課間打架受傷學校是否擔責

學生課間打架受傷學校是否擔責

板江中學胡雄湘

【案情】

張××、李1××與李2××系板江中學九年級學生。某日課間活動李1××不小心將李2××的沙袋丟失而發生口角，李1××要求李2××賠償。班主任就此事件與李2××進行了溝通與談心，要求李2××不要心浮氣躁，要與同學和睦相處。李2××答應轉變。一個星期后早自習下課，張××與李2××在廁所發生矛盾引起動手打架，李1××見狀于是踢斷欄桿鐵棍，與張××共同毆打李2××，致使李2××顱內少量出血，老師得知后立即將李2××送往醫院治療。

【分歧】

本案中學校是否應承擔責任？有二種不同觀點。

第一種觀點認為，學校在主觀上沒有過錯，學校不是學生的監護人，李2××受傷是李1××與張××的共同故意作為所致，李2××的傷害應由李1××與張××共同承擔賠償責任，學校不負任何賠償責任。

第二種觀點認為，家長把子弟交給了學校，學校就應該在職責范圍內管理好學生，應對學生的人身安全負責。原告損傷發生在學校校園內，學校應當承擔賠償責任。

【評析】

筆者同意第一種觀點。

第一，李2××的傷害是由 張××與李1××的共同故意行為所致。

《民法通則》第十二條明確規定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案涉及的當事人是初中生九年級學生，初中九年級學生的年齡一般在14周歲至16周歲之間，他們具有一定的理解和認知能力。本案中張××，現年15歲，李1××，現年16歲，李2××，現年16歲。張××與李1××應當能夠預見用鐵棍傷人的嚴重后果。李2××的傷害是由 張××與李1××的用鐵棍共同故意造成。根據《民法通則》133條第1款之規定：無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。因此，張××與李1××對李2××造成的傷害應由當事人的監護人承擔賠償責任。

第二，學校履行了管理、教育與教育的職責。

在本案，要確認學校是否存在過錯行為，就應審查學校是否履行了其應盡的管理和保護職責。

案發前，學校在全體師生集會時對學生進行了紀律安全教育，嚴禁學生打架斗毆。各班都已召開班會，學生對打架斗毆事件紛紛發表了個人的看法。事故發生前，班主任已知道李1××與李2××有口角糾紛，班主任對李2××進行了耐心細致的教育，李2××也答應轉變。案發后，學校立即將李2××送往醫院治療，校長、班主任和

其他老師都先后看望李2××，后又派老師與李2××到長沙復疹治療。所以，本案中學校對學生的人身安全履行了其應盡的管理、教育和保護職責。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。在本案中，學校盡到了管理、教育與保護的職責，學校不存在過錯，因此，學校不應承擔李2××的傷害賠償責任，而應由張××與李1××共同承擔責任。

【經驗與教訓】

1、以正面宣傳和教育為主，積極預防學生打架與斗毆事件。學校要充分利用宣傳和教育的優勢，通過專欄、廣播、法制講座及其他手段和途徑，積極宣傳先進文化，宣揚健康向上的精神文化產品，幫助中學生確立正確的人生價值取向，善于同社會丑惡現象作斗爭，以此杜絕社會丑惡現象在他們身上滋生、蔓延，為他們的健康成長創造良好的生活環境，提高免疫力，防止受不良誘惑而誤入歧途。同時，還要努力培養他們的法律意識，讓他們明白通過法律維護自己合法權益和利用法律解決矛盾沖突的道理，并自覺遵守法律、法規，做一個守法的公民。

2、學校要為學生提供心理咨詢和指導。

中學生正是接受新事物，學習新事物的黃金階段，在此過程中難免會產生各種心理問題，如活得太累、學習壓力大、追星偏執、早戀、尋求勢力保護、苦悶、擔憂前途等等，如果能及時對其進行幫助與引導，消除一些消極思想，會避免許多極端行為的出現。因此學校應當有針對性地開展心理健康教育，配備專業心理教師，普及心理常識，開展心理咨詢與指導，以促使學生擁有健康的心理，以達到讓學生快樂生活的目的，努力培養學生良好的心理素質，塑造健全、高尚的人格。

3、學校要健全安全預防機制

學校安全預防機制包括學校的安全保衛、安全設施設備管理及安全制度。學校安全預防機制必須健全，不能疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患的要及時采取措施整改。一方面要健全各種安全管理制度，比如校園安全隱患排查制度、門衛管理制度、設施設備檢修制度、食品安全制度、宿舍管理制度、危險物品管理制度、體育課實驗課管理制度、消防安全制度、食堂管理制度等；另一方面要把制度真正落實為具體的措施，切實遵照執行。

第二篇：學生受傷學校如何擔責

學生受傷學校如何擔責

近年來，未成年學生在學校因人身傷害引起的民事賠償糾紛逐漸增多，學校與學生及學生家長對簿公堂的情況時有發生，由此引發的校園安全問題已成為社會關注的熱點問題，而其中學校是否應當承擔賠償責任及責任大小則成為問題的焦點。

案例

一、學生玩耍壓傷腿，同學、校方共擔責 2006年12月，全椒縣某小學出售樹木，因下雨購樹人將樹鋸成段堆放在小學院墻外。該地某中學學生王某、陶某、崔某、吳某、張某、劉某等六同學，中午來到堆樹的院墻外，共同將樹抬起，因樹太重其他學生突然松開手跑開，導致學生王某躲避不及被樹壓中右腿，造成右腿股骨骨折。中學老師得知后，立即來到現場將王某送到鄉衛生院治療，后轉入全椒縣人民醫院住院治療，共支出醫療費11538.93元。法院判決六同學家長（含王某自己）各承擔10%賠償責任，某小學和購樹人承擔20%賠償責任，某中學承擔20%賠償責任。評析：本案中，王某受傷是幾同學實施的同一行為所致，故其他五同學應承擔賠償責任，并互負連帶責任；王某沒有注意到抬樹行為可能帶來的危險性，自擔10%責任。該中學對未成年人依法負有教育、管理、保護義務，中午沒有安排

老師對學生加強管理，存在管理漏洞，應承擔相應的責任。賣樹的小學和購樹人未及時將樹木運走或放臵到安全地帶，在放臵后未采取有效措施加以固定，應承擔一定責任。由于該小學與購樹人之間對所買賣的樹木所有權轉移時間約定不明，且購樹人放臵樹木經過小學的許可，因此該小學與購樹人作為共同主體，承擔民事賠償責任。

案例

二、學生玩雪受傷，學校擔責六成2009年1月4日上午第一節課到第二節課課間操期間，由于天下著雪，操場上積一層薄雪，全椒縣某小學未安排學生上課間操，也未組織學生開展其他活動。此時二（1）班學生小春（8歲）、小龍（9歲）、小松（8歲）、小慶（8歲）在操場上玩滑雪，小春在前面，小龍在后面拉著小春，小松在后面拉著小龍，小慶拉著小松，玩滑雪停下來后，小慶、小松、小龍一個推一個，一起跌倒趴在小春身上，致小春受傷，經全椒縣第二人民醫院診斷，系右股骨干骨折，建議上級醫院治療。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立醫院治療15天，用去醫藥費12426.92元。2009年7月20日原告經滁州市金盾司法鑒定所傷殘程度鑒定為十級傷殘。2009年8月27日原告經滁州市金盾司法鑒定所“三期”鑒定，確定護理期限為7個月，營養期限為8個月。兩次鑒定共支付鑒定費1600元。事發后小學召集相關學生家長在鎮分管教育領導的主持下對此事進行調解，處理未果，原告起訴到法院。全椒縣人民法院判決被告全椒縣某小學十日內一次性賠償原告小春醫藥費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的60%合計人民幣34933.99元；被告小慶、小龍、小松的法定代理人十日內一次性連帶賠償原告小春醫藥費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的30%合計人民幣17467元；小春自擔10%責任。

評析：本案中，由于當時天下著雪，操場上積著一層薄雪，該小學沒有安排學生上課間操，但明知學生在積著薄雪的操場上玩耍，其行為具有危險性，學校卻沒有進行必要的管理、告誡或者制止，且無值班教師在場，而任由學生在積著一層薄雪的操場上活動，造成小春與小慶、小松、小龍在操場上玩耍過程中受傷。學校提供學生安全管理責任協議書一份，試圖證明學校已盡到安全管理職責，不應承擔本次事故的責任，但該證據只能證明小學與學生家長曾經簽訂過學生安全管理協議書，并不能證明小學在該起學生受傷事件中盡到了教育、管理責任，故法院對該證據的證明目的依法不

予認定。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：“ 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”因此，作為對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的該小學，對小春遭受人身損害存在著主要過錯，未有效舉證證明已盡到職責范圍內的相關義務，應當依法承擔與其過錯相應的主要賠償責任。

案例

三、幼兒在校受傷，學校擔責七成2009年6月4日，全椒縣一所小學學前班學生小文在玩游戲時被同學小祥從乒乓球臺上推下來，手臂骨折。因賠償問題，兩學生家長及學校協商未果，訴至法院。被告同學家長辯稱，兩小孩系無民事行為能力之人，該事故發生在學校上學時間，學校應承擔監護責任。被告學校辯稱，兩小孩系學前班學生，原告到乒乓球臺上玩游戲本身就很危險，受傷是同學推下球臺的，學校立即通知雙方家長及時處理，已盡到責任。全椒縣人民法院判決學校承擔小文受傷的七成損失，同學小祥的監護人賠償三成。

評析：我國民法通則的規定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，一般為幼兒園及小學三年級以下學生。對無民事行為能力的小學生人身傷害案件中的學校責任適用過錯推定原則。按照該原則，如果學校不能證明自己沒有過錯，法律上就推定學校存在過錯并確認應負民事責任。即無民事行為能力人的學生在學校里受到人身傷害，學生只需證明傷害是在學校里造成即可，無需證明學校是否存在過錯；而舉證責任則由學校承擔，在學校無法證明自己無過錯的情況下，依法推定學校有過錯，學校需承擔賠償責任；如果學校證明自己無過錯的，那么學校依法不承擔責任。

本案中小文和小祥均是無民事行為能力的學前班學生，小文受傷是小祥所推導致，小祥的監護人應承擔一定的賠償責任。學前班學生在乒乓球臺上玩游戲具有一定的危險性，教師應當進行批評、教育、管理，而學校疏于管理，存在一定過錯，且不能舉證證明學校已盡到責任，因此對小文受傷承擔相應的賠償責任。

案例

四、學生追逐跌掉牙，校方賠償一萬多

2010年12月10日下午，全椒縣東部某鄉鎮中學某班級體育課自由活動。該班的男同學小亮與女同學小婕在班級發生口角。小亮從班級沖出來往操場跑，小婕在后面緊追不放。

當小亮跑到學校操場中的一條小溝旁時不慎摔倒，嘴巴狠狠磕在地上，當場跌掉7顆牙齒，并造成另外4顆牙齒松動及頜面部挫傷。老師趕來同學們一道把小亮送到當地衛生院，后小亮轉到全椒縣人民醫院和南京口腔醫院治療。關于小亮的醫療費、后續治療費等賠償問題雙方多次協商無果，小亮將同學小婕和學校告到全椒縣人民法院。經法院調解，學賠償小亮13200元，小婕的家長賠償小亮4400元，小亮自愿放棄其他要求。

評析：為了進一步界定學校的法律責任，細化學校管理責任的范圍，2002年8月教育部制定了《學生傷害事故處理辦法》。該辦法第九條列舉了十二種學校應當依法承擔相應責任的具體情形，其中第十種情況為：“學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的”，學校要承擔相應的民事責任。本案中該中學上體育課，老師讓學生自由活動，對學生追逐打鬧可能引發安全事故認識不足，沒有及時告誡制止，因此學校應承擔疏于管理的責任。小亮受傷為小婕追逐所致，小婕家長也應承擔一定賠償責任。（司家宏）

第三篇：學生在校受到傷害,學校是否擔責

【人身損害類】

學生在校受到傷害，學校是否擔責 問題：學生在校期間身體受到傷害，而學校對這種情況的發生未盡到注意義務是否應當承擔責任？

回復：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”

第四篇：未簽訂勞動合同受傷 用工單位是否擔責

寧夏君元律師事務所副主任、合伙人律師任立華：未簽訂勞動合同受

傷 用工單位是否擔責

（刊發于中衛日報法制版 2009.07.24）

案情速遞：

李某大學畢業，在一家建筑公司做技術員，可是沒有簽訂勞動合同，但是在工程的技術資料里面都有李某的簽字，可以證明他和該單位存在勞動關系。前段時間李某在工作時受傷，這種情況能否算為工傷，公司有沒有責任？

律師說法：

李某和建筑單位的用工關系可以通過多種形式證明，不拘于合同，技術材料或者工資發放資料都可以證明。

工作期間發生傷害事故，根據工傷條例屬于工傷的，應當申報工傷，享受工傷待遇，公司交納工傷保險的由工傷保險基金支付，沒有交納的由公司承擔。

第五篇：南京刑事辯護律師：學生打架受傷學校應擔什么責任

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

在校學生之間打架，學校是否要承擔責任？那就是要看校方是否盡責，是否有過錯。日前，該院對這起因學生間打架引起的健康權糾紛案作出判決，一審判決被告江西省修水縣英才高級中學（以下簡稱英才中學）賠償原告朱某41331.75元，被告盧某的監護人盧某某、孫某某連帶賠償原告朱某9643.80元，被告中國人民財產保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱財保修水公司）賠償原告朱某11180.11元，駁回原告朱某的其他訴訟請求。

背景事件：

朱某、盧某和案外人梁某、黃某均系英才中學初二（1）班學生。2011年12月28日下午5點30分許，英才中學初二（1）班教室內，突然停電。案外人梁某懷疑盧某拿了其手電筒而與盧某發生糾紛，在朱某和案外人黃某的介入下，兩人分開。之后盧某認為朱某幫梁某，追到講臺上將朱某的面部打傷。黃某將朱某送到學校醫務室并電話聯系朱某的父親，其后朱某的父親將朱某送到修水縣中醫院進行住院治療。朱某主張其所受損傷系盧某毆打所致，英才中學沒有盡到管理職責，盧某某、孫某某在財保修水公司投保了監護人責任險，故訴至法院要求三被告賠償損失。

法院觀點：

學校有過錯要擔責

原告朱某和被告盧某均是被告英才中學的學生，被告英才中學對其學校的學生有教育、管理及保障學生人身不受傷害的義務，無論是上課時間與否，只要學生上學期間在其校園內，被告英才中學就無法推卸該義務。且本案事故發生在被告盧某與案外人梁某之間的沖突之后，學校的老師或工作人員本應早發現矛盾并及時制止、教育，從而避免事故的發生，但學校的老師或工作人員未能及時到場采取措施。事故發生后，原告朱某受傷是同學幫助送到校醫務室，相關老師只在醫務室出現。在原告朱某傷情較嚴重的情況下，卻是同學通知原告的父親，原告朱某的父親趕到學校后將原告朱某送往醫院治療，且送往醫院過程中，并沒有學校的老

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

師或工作人員護送，可見被告英才中學在事件處理、救治、管理上存在嚴重失誤，因此被告英才中學在學生的教育管理和安全保障上存在過錯，應承擔本案事故50%的責任。鑒于上述情況，故法院作出上述判決，依法由學校承擔與其過錯相適應的責任。

法律評析：

多年來，未成年學生的人身安全和發生在校園以及學校有關的未成年學生傷害的處理問題，一直是社會關注、家長關心、教育部門擔心的重大問題。校園傷害事故也是近年來人民法院受理的侵權案件中常見的案件類型。本案就是一起較為典型的一起校園傷害事故損害賠償糾紛。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。“根據這一規定，我們可以看出，校園傷害事故有如下特點：

1、校園的范圍主要包括幼兒園、學校未成年學生等教育機構。無論是公立還是私立的中、小學校或幼兒園，對在校未成年學生均負有教育、保護義務，是發生校園事故的主要場所。高校在校學生一般均已成年，其在校期間受到的傷害，應按一般侵權處理。

2、校園事故是發生在“在校期間”的有關事故。在校組織的與教學有關的其他活動期間，如在校上課、出操、開運動會，或者在校春游、參觀等，但上學或放學途中、學校放假期間等情形，則不應認定為在校期間。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

3、校園事故的性質是對未成年學生造成認識損害的侵權事件。如果事故僅造成未成年學生的財產損害，而并未造成未成年學生的人身傷亡后果，則應按一般侵權處理。

4、校園事故中的加害行為人包括教師、教學管理人員、其他學生、校外人員等，當然，在有些情況下，并沒有具體的加害人，而是由于自然因素、設施老化、未成年人的特殊體質等原因，也有可能引發校園傷害事故。

學生在校打架學校責任主要看學校有沒有過錯，學校沒有盡責有過錯的應該承擔責任。