第一篇：關于人民法院對案外人執行異議的審查與救

人民法院對案外人執行異議的審查與救濟

張 劍

執行異議又稱為案外人異議，是指在執行中案外人對執行標的之全部或部分主張權利，因而向執行法院提出的異議。

實踐中，案外人對于執行法院違法或不當的執行行為提出程序性異議的，可按以下程序處理：(1)異議的提出。提出異議的方式書面或口頭均可，并附理由。(2)異議的管轄。從便于審查的角度，由執行法院管轄為宜。(3)異議須在執行程序終結前提起。(4)裁決。異議應由執行法官裁決。異議理由成立的，應裁定將處分或程序撤銷或更正。(5)復議。對執行法院裁決不服的，可向上一級人民法院申請復議一次。復議后可視情維持、撤銷或變更原裁定，并可將原執行處分或程序變更或撤銷。

我國法律未對當事人及案外人在程序上的執行救濟作出規定，司法解釋雖規定了執行監督制度，但執行監督只是法院間的監督，當事人或案外人并不能直接參與到程序之中，而且執行監督程序并不依當事人或案外人的申請而必然啟動，造成對當事人或案外人程序性救濟的缺位。有鑒于此，筆者認為，可借鑒域外強制執行立法的經驗，明確聽證審查方式為執行機構合議庭對案外人執行異議表面審查的法定程序，針對案外人提出異議的執行標的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以彌補現有法律之不足。

一、明確聽證審查方式為執行機構合議庭對案外人執行異議表面審查的法定程序。

由于我國民事訴訟法沒有規定對案外人執行異議審查的“法定程序”，僅僅規定了審查后的處理原則，出于程序公正和裁判公正的需要，人民法院在實踐中嘗試了各種方法，其中聽證審查方式在審查案外人異議活動中被廣泛運用。所謂聽證，就是執法者聽取利害關系人的意見，給予利害關系人充分說理的機會，使幕后的背對背的審查，變成公開的面對面的審查，令利害關系雙方比較信服地接受審查結果，從而最大限度地滿足了公正的需要。

聽證審查的規則是：(1)向申請執行人和被執行人送達執行異議書。聽證會舉行的3日前，通知案外異議人、申請執行人、被執行人以及相關證人舉行聽證的時間、地點。(2)由執行員三人組成合議庭，其中一人為主持人，負責執行案件的執行員一般不參加合議庭，只作案情介紹人。(3)主持人告知聽證參加人有申請回避、委托代理人、主張權利、陳述事實、舉證、反駁、辯論的權利和必須遵守秩序的義務。(4)聽證開始，案外人主張權利、陳述事實、舉證說明;申請執行人反駁，提出相反事實和證據;雙方質證、辯論。(5)合議庭評議。全部活動由書記員記錄在案。

應強調指出的是，執行機構合議庭對案外人執行異議的審查，應當且只能是表面審查，重點審查案外人提出異議的標的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物。筆者認為，在確定案外人提出異議的標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物的前提下，通過聽證審查這種兩造對抗的方式，有以下兩種情形執行機構可迅速處理，提高執行效率：(1)案外人撤回執行異議的，繼續執行;(2)申請執行人認可案外人執行異議的，報經院長批準，停止對該標的物的執行。已經采取的執行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。

二、針對案外人提出異議的執行標的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以充分保護案外人的實體權利。

通過聽證審查，若案外人提出異議的執行標的物是生效法律文書指定交付的特定物，如何處理?筆者認為在金錢債權和交付非特定物的案件執行中，案外人可對執行標的物主張權利而提出案外人異議之訴，但在交付特定物的案件執行中，因執行標的物是生效法律文書特指的，案外人若對生效法律文書指定交付的特定物主張權利，實際上是對生效法律文書的正確性提出異議，則只能按審判監督程序提出再審，而不應作為案外人異議之訴來處理，故負責審查案外人執行異議的執行機構合議庭應報經院長批準，裁定對該生效法律文書中該項內容及與該項內容密切相關的內容一并中止執行;如果執行的是上級法院的法律文書，則需報經上級法院批準。另外，筆者認為提出執行異議的案外人符合有獨立請求權的第三人的條件，應當賦予其有獨立請求權的第三人的訴訟地位，以充分保護案外人的實體權利。

通過聽證審查，若案外人提出異議的執行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，且申請執行人與案外人主張不能統一的，筆者認為此種情形應通過構建案外人異議之訴制度，通過審判程序，確認爭議的執行標的物的歸屬問題。案外人對執行當事人之間本無任何實體法律關系，但執行機構在強制執行時，誤將案外人的財產當作被執行人的財產而采取強制執行措施，致使案外人的實體權利遭受侵害。案外人提起異議之訴的目的在于排除侵害，以維護自身的財產權利。在案外人提起異議之訴的情形中，案外人應處于異議之訴的原告的訴訟地位。爭議的執行標的物的所有權人、共有人、抵押權人、質權人、留置權人、典權人、占有人均可成為案外人異議之訴的原告。關于被告之確定，域外強制執行法一般規定案外人可以將申請執行人及被執行人作為共同被告。我國臺灣地區“強制執行法”規定，只有被執行人否認案外人主張的權利時，方可以其為被告。筆者認為，可借鑒我國臺灣地區的上述立法例，除可列申請執行人為被告外，被執行人若否認案外人所主張的權利時，可列被執行人為共同被告。

案外人異議之訴經審理后，法院應視情作出如下判決：訴訟理由成立的，宣告案外人對特定財產有特定的權利，并判決不得對特定的財產強制執行;訴訟理由不成立的，應駁回案外人之訴訟請求。確立異議之訴制度后，法律上還應確立上訴審制度，保障當事人及案外人的上訴權。

關注執行救濟的同時，也不能忽視對惡意異議的防止，否則就可能會從一個極端走向另一個極端。建立案外人異議之訴制度，可充分保障當事人及案外人行使執行救濟請求權，但并不能排除案外人惡意提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執行之可能。

為防止案外人惡意提起異議之訴，非法延緩或阻礙執行，筆者認為在構建案外人異議之訴制度的同時，應從以下三個方面完善配套措施：(1)參照收費辦法的有關規定，責令提起異議之訴的案外人預交案件受理費，待案外人異議之訴案件審結時由敗訴方負擔。(2)法院在案外人異議之訴審理過程中，若查實案外人提供虛假證據甚至案外人與被執行人惡意串通，偽造證據，借提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執行程序順利進行的，應嚴格依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條、第一百零四條的相關規定，對妨害民事訴訟的責任人員視其情節輕重，依法采取拘留、罰款等強制措施，直至依法追究其刑事責任，以彰顯法律尊嚴，樹立司法權威。(3)對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，為提高執行效率，不至于因案外人異議長期懸而不決而使執行停滯，執行機構應按最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第七十四條之規定，可以要求案外人或申請執行人提供擔保。即案外人已提供確實有效的擔保的，可以解除查封、扣押措施;申請執行人提供確實有效的擔保的，可以繼續執行;因提供擔保而解除查封扣押或繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應裁定以擔保的財產予以賠償。

你好哦啊，

第二篇：試論執行異議的審查與處理

人民法院在查封、扣押、變賣執行標的物或者變更執行主體時，經常出現案外人或被變更的執行主體提出執行異議，認為侵害了第三～益或被訴侵害第三～益。雖然不排除執行人員主觀上的因素，但應該說執行工作自身的特點已經決定了這種情況的不可避免性。對執行異議審查與處理的程序和規定，法律上又沒有詳盡，造成提出異議的當事人的合法權利得不到及時保護，對執行人員違法執行案外人財產的監督，一直體現不出較強的監督力度，為此筆者為了使執行異議的審查與處理更趨合理、完善，談談以下觀點：

一、執行異議由誰負責審查民訴法第208條規定對案外人的異議，執行員應當按照法定程序進行審查，但這個“法定程序”究竟是什么程序，法律、法規沒作明確規定。導致人民法院在審查案外人異議時無章可循，各行其是。主要有這樣幾種做法：一是將執行異議交原審判庭審查，執行機構以審判結論為準，來處理執行與否的問題；二是將執行異議交原承辦該案的執行員審查；三是交由承辦該案以外的執行員組成合議庭進行審查。筆者認為第三種做法比較好，因為原承辦的執行員對異議審查，只能是自我的復查，有的原執行員對案外人異議不作認真審查，甚至根本不予理睬，不能體現真正的司法公正，所以執行異議應由承辦該案以外的執行員另行組成合議庭進行審查。

二、執行機構的審查是初步審查還是終局審查民訴法規定由執行員對案外人異議進行審查，以判明是否確有理由。審查時，執行員通過詢問異議人，讓他們如實陳述對執行標的主張自己實體權利的理由和根據，然后，分別向本案雙方當事人核實。執行員也可以進行必要的調查或取證，最終確定了當事人之間在實體法上的權利義務關系。如果案外人單獨在執行程序之外，對執行標的歸屬問題提起了訴訟，不服一審判決時，是可以上訴的，而通過執行異議，執行法院的審查即為最終審查。這樣做不能保障案外人的實體權利和程序上的權利充分實現。因此建議對執行法院的審查裁決，應當允許異議人向作出裁決的上一級人民法院申請復議一次，當然還可以通過執行監督方式糾正。

三、執行異議理由成立的，應如何處理人民法院對執行異議理由成立的，應如何處理呢？筆者認為應根據不同情況做如下處理。

1、案外人提出異議的執行標的物是法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，移送有關審判庭審查并作結論。

2、如果執行根據是其它機關制作的法律文書，案外人提出異議時，執行員可以直接報院長批準，中止執行，并將案外人的執行異議提交有關制作單位審查處理。但中止執行僅限于案外人提出異議部分的財產，對被執行的其它財產，不應中止執行。

3、執行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報院長批準，停止對該標的物的執行，已經采取的執行措施應當解除或撤銷，并將標的物交還案外人，這既是對案外人負責也是對自己制作的裁定書負責。

四、對執行異議的審查答復期限該怎樣規定目前，由于法律上對執行異議的審查答復期限未作規定，使得少數執行法院失去必要的約束，審查答復的期限可長可短，還常常出現久拖不審、審而無果或有結果也不答復的情況，嚴重損害了執行當事人或利害關系人的合法權益。因此筆者建議：審查異議的期限應參照民訴法159條裁定上訴的審理期限，應當在30日內給異議人予以答復。

五、審查期間不得處分異議標的在審查期間，對有異議的財產可以采取保全措施，但要停止處分性措施，即不得交付申請執行人，不得拍賣、變賣。對案外人異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔保的，應該可以繼續執行。如果因為提供擔保而解除或繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應明確責任，確定誰錯誰賠償。

六、執行異議的駁回形式民訴法和“民訴法適用意見”都規定“執行異議不成立，通知駁回”，通知本身并不是解決某種問題的形式，而是問題解決之后告知當事人的形式，最高法院“關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）”規定：執行異議不成立，裁定駁回，而裁定只適用于解決有關訴訟程序上的問題，案外人的異議實際上是對財產權屬的實體問題的爭議。筆者認為最合理的處理形式應以法院判決書或調解書為宜，這樣才能體現出法律和人民法院對所有合法權益的公平保護。總之，我們應正確對待執行異議，取消抵觸情緒，正確適用法律條款，積極探索新的方法。只有這樣，才能杜絕“執行亂”的現象，切實保護公民的合法權益，真正做到司法公正。

第三篇：包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

發布時間：2009-04-17 09:10:08

第一章 總 則

第一條 為了保證執行案件當事人依法行使訴訟權利，增加人民法院執行工作中的透明度，保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》等規定，結合我院執行工作實際，制定本規則。

第二條 執行異議聽證是人民法院在執行程序中，根據當事人、案外人對具體執行行為合法性提出的異議，組織有關當事人進行的公開舉證、質證和辯論的程序，目的在于確定執行異議是否成立，以及執行措施是否正確的司法活動。

第三條 聽證當事人在執行異議聽證中依法享有平等的訴訟權利。

第四條 執行異議聽證除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等依法不宜公開進行的情形，應當依法公開進行。

第五條 執行異議聽證依法實行回避制度。

第二章 執行異議聽證的主體

第六條 執行異議聽證由審判監督庭組織進行，應當組成合議庭進行聽證。

第七條 執行異議聽證的當事人是與舉行聽證活動有利害關系的參與人，包括申請執行人、被執行人、案外人。

第八條 聽證當事人享有下列權利：

（一）委托代理權；

（二）申請回避權；

（三）獲得聽證通知和了解聽證內容的權利；

（四）申請不公開聽證的權利；

（五）申請聽證和放棄聽證的權利；

（六）陳述、申辯與質證的權利；

（七）和解的權利。

第九條 聽證當事人應當履行下列義務：

（一）按時出庭參加聽證的義務；

包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

（二）遵守聽證紀律的義務；

（三）履行聽證裁決的義務。

第三章 執行異議聽證適用的范圍

第十條 有下列情況之一的，應當進行聽證：

（一）當事人對變更、追加其為被執行人提出異議的；

（二）對執行標的、執行程序、執行措施提出異議的；

（三）案外人對執行標的主張權利的。

第十一條

當事人、案外人對訴前保全、訴訟保全提出異議以及法院認為應當聽證的其他情形，參照本規則進行。

第四章 聽證預備

第十二條 執行局收到執行異議申請后，應當組成合議庭決定是否報審判監督庭，決定報審判監督庭的，需報相關領導批準后將案卷轉審判監督庭。

第十三條

移交案件時必須提供兩份異議申請書，并附相關當事人的聯系方式及詳細地址。如無法與當事人聯系的，案件退回執行局。

第十四條 審判監督庭在收到案卷15日內審查完畢。第十五條

聽證法官應當做好以下準備工作：

（一）認真閱卷，熟悉案情，核對有關證據和材料，確定聽證的重點和提綱；

（二）根據具體案情，確定聽證參加人；

（三）確定聽證的時間、地點。執行異議聽證的地點原則上應在法庭內進行，也可以根據方便原則就地進行。

第十六條 書記員應當做好以下預備工作：

（一）協助聽證法官將一方當事人的異議書、申請書等據以聽證的文書及相關證據材料送達給對方當事人；

（二）在聽證3日前向聽證參加人送達傳票及相關法律文書，告知召開聽證會的時間、地點及合議庭組成人員；

（三）聽證法官要求的其它程序性工作。

第十七條 重大復雜的案件可在聽證前主持聽證當事人交換證據。

第五章 聽證程序

包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

第十八條 經人民法院確定參加聽證的人員，有義務出庭參加聽證。異議人無正當理由缺席的，視為自動撤回異議申請。聽證相對人無正當理由缺席的，不影響聽證程序的進行。

第十九條 聽證程序應包括準備階段、陳述階段、舉證質證階段和辯論階段。

第二十條 準備階段按下列程序進行：

（一）書記員查明聽證當事人是否到庭（場），并核對到庭當事人的身份；

（二）書記員宣布聽證紀律；

1、服從聽證主持人的指揮，未經聽證主持人許可不得發言；

2、聽證當事人未經聽證主持人許可不得退庭；

3、未經聽證主持人許可不得錄音、錄象和攝影；

4、旁聽人員不得大聲喧嘩、鼓掌、哄鬧或進行其他妨礙聽證秩序的活動。

（三）書記員向聽證主持人報告聽證準備工作情況及聽證當事人到庭情況；

（四）聽證主持人說明聽證會召開的原因、程序等事項，并宣布執行異議聽證開始；

（五）聽證主持人告知聽證當事人相關的權利和義務；

（六）聽證主持人宣布合議庭組成人員及書記員名單，并征詢聽證當事人是否申請回避(有申請回避的，應當休庭，并依《中華人民共和國民事訴訟法》關于回避的有關規定作出決定)。

第二十一條

陳述階段按下列順序進行：

（一）異議人陳述異議理由、事實和請求；

（二）相對人進行申辯，對異議人的主張承認或進行反駁（若相對人承認異議人的異議請求、事實和理由，異議成立，直接進入聽證裁決階段）；

（三）聽證主持人歸納爭議的焦點及聽證的重點，并征求各方當事人的意見；

第二十二條

舉證質證階段按下列順序進行：

（一）各方對爭議焦點無異議后，聽證主持人要求聽證當事人圍繞爭議焦點問題進行舉證、質證。焦點問題多于一個的，可分組進行舉證、質證。

（二）先由異議人圍繞爭議焦點問題出示或宣讀相關證據并發表

包頭市九原區人民法院執行異議聽證規則

意見以證明執行行為的違法性，隨后按照執行申請人、被申請人的順序依次發表質證意見；

（三）相對方提供證據并發表意見以證明執行行為的必要性和合法性。異議人發表質證意見；

（四）聽證參加人經聽證主持人許可，可就相對方出示的證據進行發問。各方當事人之間可就有關證據問題互相提問和辯論；

第二十三條 當事人在聽證過程中要求對有關事實或證據重新進行調查的，是否準許，由合議庭決定。

第二十四條

需證人出庭作證的，可通知證人出庭，有關當事人有權對證人陳述的證詞提問。

第二十五條 對證據審查認定的方法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的有關規定進行。

第二十六條

質證辯論階段按照異議人、執行申請人、被申請人的順序發表辯論意見。

第二十七條

質證辯論終結，由聽證主持人按照異議人、被執行人、申請執行人的先后順序征詢各方最后意見，如有和解意向的，允許聽證當事人自行和解。

第二十八條

聽證主持人作聽證小結，宣布聽證會結束。

第二十九條 書記員應當將聽證的全部活動記入筆錄，聽證筆錄由所有出庭參加聽證的人員審核無誤后簽名。拒絕簽名的，記明情況附卷。

聽證記錄及在聽證中收集的其他證據材料，是作出裁決的依據。

第六章 聽證裁決

第三十條

經審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。

第七章 附則

第三十一條 本規定自公布之日起施行。

第四篇：共同共有人提出執行異議的審查與處理

共同共有人提出執行異議的審查與處理

◇ 龔浩鳴 連 強

【案情回放】

京城某公司與賈B原系商業合作伙伴，后雙方因買賣合同糾紛起訴至法院。法院經過審理，依法作出判決：賈B應償還京城公司300萬元。在判決生效后，債務人賈B并未按期履行，于是京城公司依法向法院申請強制執行。

在本案執行過程中，法院依法查封了被執行人賈B名下的房產一處，并經過委托評估程序，正準備拍賣該處房產。

在拍賣程序開始前，被執行人賈B的兒子賈A向法院提出執行異議申請：請求停止拍賣程序。異議人賈A稱，法院查封并準備評估拍賣的房屋在產權機關登記的是賈B和賈A共同共有，并有房屋登記機關核發的房屋共同共有產權證明為證。因此，異議人賈A是該處房屋的共有權人，并不是這起案件的被執行人，法院對其房產進行查封并進行評估拍賣，損害了其合法權益。

現賈A向執行法院提出執行異議，請求停止對該房產的拍賣程序，并要求對所查封的房產予以解封。

【不同觀點】

執行法院在審理本案時，就異議人賈A所提異議請求的性質及由此產生的法律適用問題，產生了兩種截然不同的觀點：

第一種觀點認為：本案異議人賈A主張對查封房產停止拍賣，根據其請求內容來看，僅僅針對的是法院執行行為提出異議。因此，應依據民事訴訟法第二百零二條的規定進行審理并作出裁決。

依據民事訴訟法第二百零二條的規定，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。本案中，異議人賈A作為查封房產的共有權人，是本案的利害關系人，具有提起執行異議的主體資格。并且，由于異議人有房屋登記機關核發的房屋共同共有產權證明，因此，執行法院經審查，應作出支持其異議請求的裁定，當事人對裁定不服的，可以向上一級法院申請復議。

第二種觀點認為：異議人賈A所提異議請求，雖然形式上是要求法院停止拍賣程序并予以解封，但實質上是異議人基于共同共有關系對執行標的房產主張所有權。因此，異議人的異議請求實質上是對執行標的主張實體性權利，本案應依據民事訴訟法第二百零四條的規定予以審查和裁決。

依據民事訴訟法第二百零四條及相關司法解釋的規定，案外人對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利的，應按照民事訴訟法第二百零四條的規定審查處理。而執行異議審查程序一般只進行形式審查，而不對當事人間的實體權利義務爭議作出裁判。因此，本案中，異議人賈A有房屋登記機關核發的房屋共同共有產權證明，執行法院經審查，應作出中止執行的裁定，同時賦予當事人訴權。債權人如果對法院的中止執行裁定不服，可以于15日內向執行法院提起許可執行之訴。

【法官評析】

本案異議人的請求針對的是執行標的1．執行行為異議還是執行標的異議

本案中，異議人所提請求是申請法院停止拍賣程序，直接針對的是法院的執行拍賣行為。但是，異議人的理由和依據卻是其作為查封房產共有權人的事實，實質上是對執行標的主張實體性權利，所針對的又是執行標的。因此，本案中，以共同共有為連接點，執行行為異議和執行標的異議構成競合，應由執行法院根據異議人的實質請求作出判斷，決定法律的具體適用。

具體而言，本案異議人應是針對執行標的所提異議，應賦予異議人實體性救濟，執行裁決機構應依據民事訴訟法第二百零四條的規定進行審查并作出裁判，理由如下：

首先，異議人所提異議請求實質是對執行標的主張實體性權利。根據共同共有的法律性質，是一種“不可分割的共同所有權”，各共有人的權利及于共同共有物的全部。物權法第九十五條也規定“共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權”。因此，共同共有人對共有物享有的是完整的所有權。本案中，異議人最主要的異議理由是其為執行標的的共有權人，故執行法院將要進行的拍賣行為損害了異議人對執行標的的所有權，具有實體內容瑕疵。因此，應予以異議人實體性救濟權利。

其次，執行行為異議適用的困境。異議人所提異議實質上是對執行標的主張實體性權利，但本案中法院的執行行為也存在一定瑕疵。根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《查封規定》）第十四條的規定，法院可以對被執行人與他人共有的財產進行查封，但是在共有人提起析產訴訟或債權人代位提起析產訴訟之前，不得對查封財產實施處分行為，且在析產訴訟期間應中止對該標的的執行。本案中，執行法院在被執行人的共有財產未經析產訴訟的情況下，就啟動了評估拍賣程序，是存在程序瑕疵的。但是，如果僅僅針對該程序瑕疵進行審查，審查結果為支持異議人的請求，中止拍賣程序，則該財產仍然處于查封狀態。債權人對該裁定不服，只能向上級法院提起復議。然而，執行復議也只是程序性救濟制度，并不對當事人間的實體權利義務關系作出裁判，其結果只能是維持該中止裁定。此時，如果債務人怠于提起析產訴訟或債權人怠于代位提起析產訴訟，本案執行標的將一直被查封，處于不確定狀態，執行程序無法繼續進行。這就使得本案的執行陷入僵局，生效法律文書無法實現，也有違“執行效率和經濟”的基本原則。而破解這一困境的出路，還是需要通過訴訟程序對當事人間的實體權利義務關系進行裁判。

2.關于債權人救濟途徑的進一步思考

執行裁決機構依據民事訴訟法第二百零四條的規定，對本案進行審查，其結果應是支持異議請求，中止對查封房產的執行，同時賦予當事人訴權。此時，債權人面臨兩個選擇，其一是根據民事訴訟法第二百零四條的規定，提起許可執行之訴；其二是徑行代位提起析產訴訟。

債權人提起許可執行之訴。許可執行之訴，是債權人不服法院的中止執行裁定而與案外人形成的爭議，是關于該標的是否為執行標的的爭議而不是關于該標的實體權利的爭議。許可執行之訴只是就訴爭標的是否是執行標的進行審查判斷，換言之，是對案外人提出的請求是否屬于主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利進行審查判斷。本案中，對于債權人提起的許可執行之訴，由于異議人有房屋登記機關核發的共有產權證明，即其對執行標的有主張所有權的正當依據。因此債權人的許可執行請求將很難獲得法院的支持。其實，本案爭議的焦點是執行標的沒有經過析產訴訟，債務人的財產處于不確定狀態，而這涉及到對執行標的實體權利義務的分割，顯然已經超出了許可執行之訴的審查。

債權人代位提起析產訴訟。債務人提起析產訴訟或債權人代位提起析產訴訟無疑是解決本案爭議的根本途徑。但此時面臨一個無法回避的問題，即債權人的代位析產訴訟和民事訴訟法第二百零四條的協調問題。

首先是管轄問題。根據《最高人民法院適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》（以下簡稱《執行解釋》）第二十二條的規定，許可執行之訴由執行法院管轄，而代位析產訴訟，則不一定由執行法院管轄。根據民事訴訟法第三十四條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院專屬管轄，同時還可能存在級別管轄的問題（本案執行法院是中級人民法院，而析產訴訟則可能由基層法院管轄）。由此產生的一個后續問題是，由于該房產已被執行法院查封，而無法辦理過戶，由此造成析產訴訟判決的執行問題。

其次是民事訴訟法第二百零四條及相關司法解釋與《查封規定》第十四條的適用問題。根據《查封規定》第十四條，法院可以對被執行人與他人共有的財產進行查封，只是在析產訴訟期間中止執行。這意味著在析產訴訟判決之前，法院應維持執行標的的查封狀態。而《執行解釋》第二十三條的規定，“人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定裁定對異議標的中止執行后，申請執行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執行措施”。根據后法優于前法的原理，此時應當適用《執行解釋》第二十三條的規定，解除對訴爭標的的查封措施。因此，如果債權人選擇提起代位析產訴訟而放棄許可執行之訴的時候，執行法院應當在中止執行裁定送達后十五日內解除查封措施。這無疑意味著債權人的合法權益失去了最重要的法律措施保障。

3．本案的處理及建議

無論是單獨的許可執行之訴還是代位析產之訴都不利于債權人實現權益的最大化。因此，對于債權人而言，同時提起許可執行之訴和代位析產訴訟似乎是維護其合法權益較好的方法。債權人提起許可執行之訴，將維持執行標的的查封狀態，同時該訴以析產訴訟的結果為依據，按民事訴訟法第一百三十六條的規定，應中止訴訟，等待代位析產訴訟的判決結果，執行法院再依照該結果對許可執行之訴進行審理裁判。

但是，這無疑增加了當事人的訴累，因此，筆者建議是否可以考慮在一個訴訟當中解決本案的問題。比如對許可執行之訴進行制度設計，正如前文所述，許可執行之訴包括兩項訴求內容：一是請求對執行標的權屬狀態進行確認，二是請求對該標的繼續執行。可否將許可執行之訴對執行標的權屬確認的范圍擴大化，將該標的實體權利義務的分割也納入其中。這樣可以在許可執行之訴中對析產一并進行解決。但是，這樣帶來的管轄、時效、訴訟標的等問題，還需要理論和實務上作更為深入的思考。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）

第五篇：淺論執行異議發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

淺論執行異議

鐘 瓊

執行異議，又稱為案外人異議，是指在執行中，案外人對執行標的之全部或一部分主張權利，向執行法院提出的異議。執行異議解決的問題是執行標的權利歸屬問題，屬于實體問題而非執行程序問題。執行異議是案外人維護自己合法民事權益的一種手段或制度，所以執行異議屬于執行救濟的范疇。

一、執行異議的依據

《民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》(簡稱《執行規定》)第70條至第75條的規定等都是執行異議的法律依據。

二、執行異議的條件

1、有權提出執行異議的主體必須是案外人，而不能是當事人。在執行中，執行申請人和被申請執行人也可能會對法院執行有不同意見，但這不是執行異議。如果執行申請人和被申請執行人認為執行根據確有錯誤，可以向執行人員反映，通過審判監督程序予以解決。

2、必須是案外人對執行標的主張自己的權利。其理由應是案外人對執行標的之全部或一部擁有所有權或者其他足以排除執行的權利(如典權、質權、抵押權、留置權、地上權等)。因執行異議制度的目的就在于讓那些認為因執行行為而致自己實體權益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟。如果案外人僅僅是對法院的執行工作提出自己的意見或者建議，則非執行異議。

3、執行異議必須在執行程序結束之前提出，如果執行程序已經結束，案外人再提異議的，則屬于新的爭議，應通過新的訴訟程序解決，而不能作為執行異議處理。

提出異議，一般應由案外人以書面形式提出，書寫確有困難的，也可以口頭提出，由書記員記錄在案，但要說明對執行標的主張自己權利的理由，并提供必需的證據。

三、執行異議的處理

在執行過程中，案外人對執行標的提出了異議，根據《民事訴訟法》第208條的規定，執行人員依照法定程序進行審查，執行實務中，執行員審查執行異議的方式一般以書面審查為主，也可以召開聽證會的方式進行審查。審查期間，可以對財產采取查封、扣押、凍結等保全措施，但不得進行處分，正在實施的處分措施應當停止。認真審查后，一般作出這樣三種處理：

1、予以駁回。執行異議沒有理由、不符合條件的，應通知駁回，繼續執行。案外人雖然提出了執行異議，但卻沒有提供必要的理由和證據，執行人員在進行必要的調查以后也沒有收集到能證明執行異議成立的證據，即應認為執行異議理由不成立，予以駁回。駁回的形式一般視情況而定。以口頭形式提出執行異議的，執行人員可以用口頭形式予以駁回;以書面形式提出執行異議的，人民法院即應發出書面通知予以駁回，繼續執行。

2、中止執行。執行異議確有理由、符合條件的，執行人員應報請院長批準后中止執行。但中止執行僅限于案外人提出異議部分的財產范圍，對被申請執行人的其他財產則不應中止執行。中止執行程序的，由合議庭審查或者由院長提交審判委員會討論決定。如果認為人民法院制作的法律文書確有錯誤，依審判監督程序再審;如果執行根據是其他機關制作的法律文書，可以通知有關制作單位審查處理。

3、進行再審。對發現判決、裁定確有錯誤需要再審的，人民法院應另行組成合議庭，案外人有權申請參加訴訟。若審理后認為案外人提出異議的理由不能成立的，人民法院應重新恢復執行，用書面通知駁回案外人的異議;反之，則變更裁判。

四、現行執行異議制度的缺陷

我國民訴法對執行異議制度的規定，賦予了相關案外人保護自身合法利益的權利，對于糾正法院強制執行過程中的不當行為，確保法律的正確實施，起到了一定的積極作用。但是由于我國民事訴訟法中，案外人的執行異議是向執行員提出的，由執行員進行審查，案外人不能通過訴訟解決，削弱了該制度在保障案外人合法權益方面的功能，對民訴法進行深入分析，就會發現該制度在以下幾個方面明顯存在缺陷：

1、案外人因其實體權利受侵害而提起保護其權利的主張，本質上應是一個獨立之訴，案外人是不能通過訴訟解決的，這顯然與訴權的基本理論不符。另外，案外人向執行員提出異議，由執行員對異議進行審查，這種“審查程序”在法律上居于何種地位，案外人在這種“審查程序”中又享有何種程序上的權利，都不能從理論上予以說明。

2、如案外人提出異議的執行標的物是法律文書確定的標的物，根據民訴法規定中的“理由成立的”，可以“由院長批準中止執行”，但是不能變更或撤消原判決，從法律上講該判決仍然是有效的，依照判決既判力的理論，原判決仍有現實的執行力。另外，如果原判決、裁定確有錯誤，按審判監督程序進入再審后，案外人可否參加訴訟，如果可以參加，其在訴訟中又處于什么地位，這些法律都沒有規定。而在司法實踐中，法院決定再審后，案外人一般都沒有參加訴訟，更談不上處于何種地位。有學者認為，再審程序提起后，提出執行異議的案外人，符合有獨立請求權的第三人參加訴訟條件的，應在訴訟中處于有獨立請求權第三人訴訟地位。這種觀點有一定道理，但是如果案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序為條件，這與第三人制度的法律特征不符，在理論上也難以自圓其說。另外，如果再審程序是二審程序，案外人以第三人身份參加訴訟，再審判決為終審判決，實際上就剝奪了其提起上訴的權利，這與民事糾紛的基本原則也是相悖的。

3、現行民事訴訟法對執行異議制度的運行缺乏程序上的保障，實踐中一般由執行員一人對案外人提出的執行異議負責審查與處理，在案情復雜的情況下可組成合議庭進行，審查一般也是采取書面形式，很少經過開庭審查，采取何種方式進行審查，是否決定報請院長中止執行，一般都由執行員一人決定，這種

方式具有極大的隨意性和片面性，缺乏必要的司法監督。如果執行員作出處理決定而強制執行是錯誤的，如何對案外人提供司法救濟，存在理論上的矛盾。如果案外人尋求司法救濟，則在訴訟中無法確定被告。一方面，在執行程序中，申請執行人的申請行為顯然不構成侵權，其獲得的執行標的有判決書為依據，其不具備承擔民事責任的基礎;作為被執行人在執行過程中沒有任何過錯，也不應承擔責任。另一方面，人民法院行使司法權的行為，是受司法追訴之豁免的行為，因此其也不能成為民事訴訟的被告。因此，案外人將無從尋求司法上的救濟，只能尋求公法上的救濟，即國家賠償。我國《國家賠償法》對此雖有規定(《國家賠償法》第2條、第31條)，但從法理上講由人民法院承擔錯誤執行的賠償義務仍值得探討。因為在強制執行中，申請執行人是受益人，根據權利義務對等原則，其應承擔錯誤執行的賠償義務。但根據我國民訴法的現行規定，在執行中，法院是以自己名義為強制執行，從實現國家司法權的角度講，這一職權又是不可避免。因此，這一理論上的矛盾層面為法院承擔了其錯誤執行的賠償義務，從法理講，實際上是將私人的糾紛轉嫁給了國家，國家因行使公權力而代替私人承擔了司法上的義務。

由此可見，對我國現行的執行異議制度進行改革，無論在理論上還是實踐中都是很有必要的，它對于司法權的統一行使，切實保障案外人的合法權利，確保司法公正都具有重要意義。

五、執行異議制度的完善

(一)構建執行異議聽證制度

在現行立法前提下，如何才能讓執行異議制度在司法實踐中更好地發揮作用，是我們當前亟需解決的重要問題。在執行工作中引入執行聽證制度，不失為完善我國執行異議制度的一個有益補充。所謂“執行聽證”，是指人民法院對當事人不自動履行法律文書確定的義務的執行案件，采用聽證會的形式，在執行法官的主持下，讓申請人和被執行人及第三人圍繞被執行人有無執行能力及執行異議進行舉證、質證，查明執行案件的有關事實，確定能否執行及如何執行等問題，以便實現生效法律文書確定的權利義務或采取相應的執行措施活動。目前我國《行政處罰法》等多部法律都確立了聽證制度，聽證具有的公開性、階段性、審查性、有限制性等特征，較好的保障了當事人的合法權益，取得了法律效果和社會效果的和諧統一。在執行工作中引入執行聽證制度，對我國執行工作的順利開展大有裨益：

1、可使案外人的權益得到有效保障;

2、可使法院執行透明度增加，真正實現“陽光執行”，減少當事人和群眾對法院的誤解，樹立法院的良好形象;

3、可促進執行法官司法能力的提高，提高執行法官的法律理論水平，改善執行法官理論知識局限于執行的情況，有利于建立一支高素質的執行隊伍;

4、有利于及時有效查清涉案事實，提高法院辦案效率和質量。

確立執行聽證制度應注意的問題

1、嚴格把握聽證原則，力保執行效率和質量。

⑴堅持限制執行原則。案外人對執行標的提出異議后，執行法院仍然可以采取或者繼續財產保全措施，但必須停止對標的物的處分，直至執行異議審查結束并作出處理決定。

⑵堅持風險分擔原則。人民法院在財產保全、拍賣、交割、權屬確認等執行過程中都存在較大風險，其中以執行異議的處理為甚。為保障當事人的合法權益不受損害，以及避免使法院承擔不必要的風險責任，在執行階段，應由執行員主持，根據誰主張財產權利誰提供風險擔保的原則，為當事人設定風險責任。這樣可以制約案外人與被執行人惡意串通以提出執行異議，拖延時間，逃避債務，規避法律。

⑶堅持公正和效率原則。處理執行異議應堅持以事實為根據，以法律為準繩，切實糾正錯誤的執行措施和執行根據，對申請人、被執行人、案外人的合法權益予以全面平等的保護。聽證程序要注重時效性，不行隨意違反時間限制;要注重聽證程序的可操作性，促使公正裁決的順利作出;注重聽證程序的規范性，力求聽證程序各環節的要求明確，法律行為及裁判文書規范。

2、嚴格對聽證程序各個環節的審查和執行

(1)明確確立執行異議聽證主體及參與對象，告知的有關事項。(2)確立執行異議申請提出的時間，一般須以書面形式提出。申請須在告知后三日內提出，并按舉證原則，在十五日提交相關證據。(3)確立應否起動聽證程序。由負責聽證的法官對原案執行員移送的執行異議進行形式審查，包括執行異議的對象是

否存在;異議人的資格手續是否完備;有無在限定的時間內提供相應的異議證據。符合聽證申請條件的應當正式受理，并通知執行異議的申請人，對不符合聽證申請條件的，予以駁回，并說明理由。申請聽證人如主張實體權利要求確權的，屬異議之訴，應通知申請人另案訴訟解決。(4)確立聽證人員及時間。聽證由專職法官負責，聽證主持人一般由一名專職法官擔任，如果案情復雜、影響較大的，由三名法官組成合議庭進行審查。聽證法官目前一般從執行機構中選定專職法官擔任。根據案情需要，還可以在審判庭中選定資深法官擔任執行異議的聽證法官。聽證參與人包括執行案件的當事人、案外第三人、聽證的代理人及證人等其他聽證參與人。聽證法官確定后，對聽證時間進行確定。一般以當事人聽證申請之后15日內進行聽證為宜，并在聽證會7日前通知有關當事人聽證的時間和地點。并同時告知參與人有關權利和義務。(5)參照民事訴訟庭審程序，舉行執行異議聽證，并由書記員記錄在案。執行異議不適用調解。(6)聽證會結束后，聽證合議庭一般應在十五日內評議并作出書面裁決。認為執行異議不成立的，予以駁回，并闡述具體的事實和法律依據;異議成立的，報經院長批準，分別作出中止執行標的物及解除、撤銷已經采取的執行措施的書面裁定，并送達有關當事人。聽證材料并入原執行案卷。

(二)完善立法，確立執行異議之訴

一切問題的根源都在于執行異議制度本身，必須從立法上對其進行徹底改革才能達到解決問題的目的。世界大多數國家在立法中，都賦予了對執行標的提出異議的人參加訴訟的權利。如《日本民事執行法》第38條規定：“對于強制執行的標的物，第三人擁有所有權或其他妨礙標的物轉讓或者交付的權利時，可對債權人提起請求不準許強制執行的異議之訴。”《德國民事訴訟法》第771條第1款規定：“第三人主張在強制執行的標的物上有阻止讓與的權利時，可以向實施強制執行的地區的法院提出異議之訴。”此外，我國臺灣地區《強制執行法》第15條也規定：“第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得于強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否論其權利時，并得以債務人為被告。”筆者認為，在我國要處理好執行異議，須設立執行異議之訴。執行異議之訴，是指在法院對生效法律文書予以強制執行的過程中，案外人對執行標的提出異議或主張權利，而向法院提起的請求不準強制執行的訴訟。國外也有學者稱之為第三人異議之訴。

異議之訴立法應明確的有關問題。

1、提起異議之訴的主體，筆者認為，在案外人異議之訴中，以下權利人可以提起執行異議之訴。(l)所有權人。如強制執行侵害了案外人的所有權，案外人為排除妨害，保護其所有權，當然可以提起執行異議之訴。(2)共有物之共有人。無論是按份共有還是共同共有，在共有物尚未分割之情形下，如其中一部分共有人的債權人，申請法院強制查封拍賣時，其他共有人可以提起執行異議之訴，以排除強制執行。(3)抵押權人。在抵押物已設立登記的情況下，抵押人之債權人申請法院查封拍賣抵押物而為強制執行時，抵押權人可以提起執行異議之訴。(4)質權人。質權人作為案外人在質物遭受強制執行時，應受法律之保護，以排除對其行使質權產生妨害的強制執行。(5)留置權人。基于合法理由取得留置權的人作為案外人，在留置標的物遭受強制執行時，可以提出排除對其留置權的行使產生妨害的執行異議之訴。(6)典權人。盡管我國民事實體法沒有明確規定典權，但我國司法實踐雖然和民法學說中都承認房屋可以作為典權的標的，因此對于典權人應給予保護。(7)占有人。占有人不是財產的所有人，但在其實際占領控制之下的財產如遭強制執行，作為案外人其亦應有權提起執行異議之訴，以維持實體法上對物的支配權的穩定狀態，而使特定的民事法律關系趨于有序化。

2、提起異議之訴的管轄，筆者認為，執行異議之訴原則上應由執行法院受理，執行法院與作出生效裁判法院不一致的，由作出生效法律文書的法院處理。這樣，不僅可以提高執行效率和執行質量，也可避免程序沖突。

3、異議之訴的被告確定，筆者認為應當具體問題具體分析，在案外人異議之訴中，被告的確定可以依情況而定。如果執行債務人不反對案外人所主張的權利，案外人的異議只是針對債權人的，應以債權人為被告。如果實體權益的爭議發生在案外人與債權人、債務人之間，則應以債權人與債務人為共同被告提起訴訟。

4、對異議之訴的審理和監督，筆者認為應嚴格遵循訴訟程序中有關審理和監督的法律規定。異議之訴應由審判庭審理，審理時不中止執行程序的進行，以免債務人借異議之訴拖延執行，損害債權人的利益。

在案外人異議之訴中，已開始的強制執行可以不停止。但案外人提出停止執行的申請并提供相應證據，人民法院根據所提供的證據發現案外人所主張的權利有充分理由，或不停止執行會對案外人造成難以挽回的損失時，可以裁定停止執行。案外人應在向法院遞交停止強制執行申請書的同時，向執行法院提供與執行標的等額的財產擔保，執行法院與受理異議之訴的法院不一致時，可以通過受理法院向執行法院轉交申請書。不符合以上條件，執行法院可以駁回其申請。案外人在起訴時，應對原訴的執行標的的一部或全部提出訴訟請求;應有支持其訴訟請求的事實與理由;要就其訴訟請求遞交訴狀及相關證據并預交訴訟費。否則人民法院不予受理。異議之訴經審查，不符合起訴條件的，應裁定予以駁回。審理后，異議理由不成立的，應判決不予支持訴訟請求，執行程序繼續進行。異議理由成立的，則應作出判決支持其訴訟請求，宣告不許就執行根據的全部或一部分進行強制執行;判決一經作出，原執行程序即應停止，并撤銷已就執行標的物所為的執行處分。異議之訴的審判監督也應適用有關審判監督的法律規定，以促進異議之訴案件審理的公平、公正。

以上只是筆者對完善我國現行執行異議制度的一管之見，略顯粗淺。我國的執行異議制度，必須在公正與效率的司法理念指導下，程序權利救濟和實體權利救濟并重，才能充分為當事人和案外人提供有效的司法救濟，才能完善民事執行救濟制度。