第一篇：執(zhí)行程序中人民法院審查虛假租賃合同的五大標準 法官說法

執(zhí)行程序中人民法院審查虛假租賃合同的五大標準 法官說

法

為了幫助當事人解決問題，律師除了法庭上的工作，還有大量的執(zhí)行工作需要處理。不管是律師還是法官，在不動產(chǎn)執(zhí)行過程中經(jīng)常會碰到租賃合同，尤其是長期租賃合同。實踐中被執(zhí)行人為逃避履行債務(wù)，經(jīng)常通過倒簽合同等方式編造虛假的租賃合同，由于此種行為取證難度極大，人民法院執(zhí)行程序中對此類租賃合同之效力的審查標準如何確定？ 文/賴華平廈門市中級人民法院法官授權(quán)公眾號法律天使（tianshifalv）首發(fā)。

一、不可能訂立的租約--租約訂立行為的真實性審查 司法解釋明確指出，人民法院執(zhí)行程序中有權(quán)對被執(zhí)行不動產(chǎn)物權(quán)上設(shè)定的租賃合同進行實質(zhì)審查，包括合同的合法有效、租賃物占有、合理履行等方面作出實體審查裁決。認定租約的真假固然不易，但是，根據(jù)人民法院執(zhí)行工作實踐調(diào)查，對于部分明顯不可能簽訂或嚴重違背生活常理不可能簽訂的租約，仍然可以直接作出審查判斷。

1、倒簽的時間 案例一 廈門中院在執(zhí)行孫某某與楊某、張某債權(quán)糾紛一案過程中, 依法查封了被執(zhí)行人張某名下房產(chǎn)，并委托進行了兩次降價拍賣，拍賣過程均告知被執(zhí)行人張某，被執(zhí)行人張某未提出該房屋存在租約。在該房第三次拍賣成交后，案外人吳某某向法院提出異議，認為其已經(jīng)與張某簽訂10年的租約，并向法院提交房屋租賃合同，顯示租期從2012年10月到2022年10月，10年租金共計36萬已經(jīng)一次性付清。為此，法院依法委托西南政法大學司法鑒定中心對該房屋租賃合同簽署時間進行鑒定，《司法鑒定意見書》認定：'送檢的標稱簽署日期'二0一二年十月一日'的《房屋租賃合同》原件上的'吳某某'署名字跡與標稱日期' 二0一五年八月十九日'的《委托書》上'吳某某'署名字跡應(yīng)為同期形成'。據(jù)此，廈門中院依法分別對被執(zhí)行人張某與案外人吳某某處以罰款1萬元處罰，被執(zhí)行人立即主動騰退了被執(zhí)行房屋。倒簽時間是虛假租約最常見的形態(tài)。當事人在糾紛發(fā)生之前，一般情況下并沒有動力制造虛假的租賃合同，也不可能預(yù)計到人民法院的查封執(zhí)行。只有當人民法院采取查封措施（包括保全查封）時，當事人為對抗法院查封執(zhí)行，避免其財產(chǎn)被強制執(zhí)行處分，才倒簽時間，偽造相關(guān)的虛假租賃合同。對于此類倒簽時間較長的虛假租約，一般可以通過對簽名與時間字跡進行司法鑒定的技術(shù)手段，檢定簽訂合同的真實時間，從而作出真實性或虛假性判斷。因此，只要能夠查明證實被查封不動產(chǎn)上設(shè)定的租賃合同系倒簽偽造的，就可以認定整個租賃合同的虛假性質(zhì)，當然排除其對執(zhí)行的干擾。

2、沖突的租約 執(zhí)行實踐中，被執(zhí)行人偽造虛假租約，為了對抗法院的查封行為，往往需要編造虛假的事由，發(fā)生'租賃'期間內(nèi)行為與其他民事行為的沖突現(xiàn)象。案例二 思明法院在執(zhí)行興業(yè)銀行、交通銀行與風馳公司金融借款糾紛案件中，對被執(zhí)行人風馳公司提供的抵押店面（抵押于交通銀行）依法啟動執(zhí)行拍賣程序，并在抵押店面張貼公告，要求店面承租人快意公司限期搬離，騰退清空房屋。承租人快意公司向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，主張其在2008年3月15日即與風馳公司簽訂租賃合同，租期20年，租賃時間早于抵押登記時間2008年7月16日，故要求停止案件執(zhí)行。執(zhí)行法院審理認為，從快意公司在工商局備案登記的租賃合同認定，快意公司與風馳公司簽訂租賃合同時間為2009年1月25日，晚于抵押店面的抵押登記時間，故裁定駁回快意公司的執(zhí)行異議。快意公司不服執(zhí)行裁定，向思明法院提起執(zhí)行異議之訴。思明法院一審審理認為，快意公司提供的2008年3月15日簽訂的租賃合同及銀行付款憑證，無法證明其已支付租金，更無法證明其按照租賃合同約定支付方式、期限履行，其預(yù)先繳交長達10年租金與常理不符；另查明快意公司在工商局備案登記的租賃合同簽訂時間為2009年1月25日，故認定快意公司與風馳公司簽訂租賃合同時間晚于抵押登記時間。因此，思明法院認為快意公司簽訂租賃合同時間晚于抵押權(quán)設(shè)立時間，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)，故駁回快意公司的訴訟請求。快意公司不服提起上訴，廈門中院二審審理認為一審判決正確，予以維持，故駁回快意公司上訴請求。案例二中，被執(zhí)行人與案外人先后提交了兩份租約，一份租約顯示租賃合同簽訂于抵押權(quán)人抵押登記之后，一份租約在工商局登記報務(wù)，顯示合同簽訂于抵押登記之前。兩份矛盾租約，明顯互相矛盾沖突。筆者認為，若被執(zhí)行人與案外人無法作出合理的解釋，或者作出自相矛盾的虛假陳述，則可以判定其提供了租約系虛假租約，排除其對執(zhí)行的干擾。

3、租金一次性支付 案例三 廈門中院在執(zhí)行陳某某與李某某債權(quán)糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行李某某名下一處商場，經(jīng)委托評估價值2500萬元，在公告清場準備委托拍賣時，被執(zhí)行人李某某與案外人劉某向法院提交租賃合同一份，約定劉某已承租該商場，租期20年，已一次性支付10年租金1500萬元，并向法院提供了劉某向被執(zhí)行人李某某支付1500萬元的轉(zhuǎn)賬憑證。劉某對法院執(zhí)行清場拍賣行為提出異議，要求法院保護劉某租賃物權(quán)。承辦法官經(jīng)向該商場所在物業(yè)公司走訪調(diào)查，查明法院采取網(wǎng)絡(luò)查封措施之時，該商場系由被執(zhí)行人李某某實際控制經(jīng)營，法院現(xiàn)場查封之時，該商場亦非處于劉某經(jīng)營之下，證明劉某所謂承租行為并不存在，所提交的租賃合同顯系虛假合同。經(jīng)法院明示調(diào)查筆錄之后，案外人劉某立即撤銷了執(zhí)行異議。執(zhí)行實踐中，被執(zhí)行人編造虛假租約的主要形態(tài)是長期租金一次性支付（還有極少數(shù)先支付大額租金情況），相當于透支被查封不動產(chǎn)的長期使用權(quán)益與收益權(quán)，既達到阻礙被查封不動產(chǎn)拍賣處分的目的，也試圖繼續(xù)占有被查封不動產(chǎn)的長期收益收入。長期租金的一次性支付，特別是較大金額的現(xiàn)金支付，除非土地出租等需要長期投資的項目，否則，明顯違背生活常理，當然屬于'不合理租約'，應(yīng)排除其對執(zhí)行工作的干擾！當然，如果被執(zhí)行人與案外人串通，根本沒有租金支付的事實，而偽造租金支付行為活動，則屬于惡意偽造'虛假租約'范疇，更應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。筆者認為，被執(zhí)行人與案外人約定，一次性支付大額租金，特別是大額現(xiàn)金支付方式，明顯違背生活常理，屬于'以明顯不合理低價承租'現(xiàn)象，應(yīng)當遵照不合理租約的審查原則，排除其對人民法院執(zhí)行工作的干擾。若被執(zhí)行人與案外人并未實際發(fā)生租賃關(guān)系，不存在租金支付的事實，而是偽造虛假的租金支付情節(jié)，則也已構(gòu)成以編造虛假租約方式干擾法院執(zhí)行工作，情節(jié)嚴重，應(yīng)追究其法律責任。

4、租約部分文本'剪接' 案例四 廈門中院在執(zhí)行廈門某技術(shù)公司申請執(zhí)行廈門某商貿(mào)有限公司、黃某某一案中，依法查封了被執(zhí)行人廈門某商貿(mào)有限公司名下一間商鋪，案外人張某某提出異議，認為其已經(jīng)與該公司簽訂十四年租約，并向法院提交租賃協(xié)議與房屋移交確認書一份。經(jīng)委托司法鑒定，發(fā)現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人廈門某商貿(mào)有限公司提交的租賃合同中，前幾頁文字系噴墨打印形成的，而最后一頁系激光打印形成的，明顯不符合同一時間形成的文件資料，簽名筆跡也與落款時間不一致。據(jù)此，法院認定被執(zhí)行人廈門某商貿(mào)有限公司與案外人串通編造虛假租約干擾執(zhí)行，分別對案外人張某某、廈門某商貿(mào)有限公司法定代表人黃某某予以拘留十五天并罰款五萬元處罰。廈門某商貿(mào)有限公司法定代表人黃某某立即表示將騰退被查封房產(chǎn)交法院執(zhí)行，并主動繳交了罰款。上述案例四中，被執(zhí)行人與案外人串通，采用保留租賃合同的最后一頁關(guān)于簽名蓋章和簽訂合同時間的條款，偽造合同的主要條文的方式，編造虛假的租約，改變租賃合同的租期、租金、付款方式等核心條款，意圖對抗人民法院對該房產(chǎn)的強制執(zhí)行程序，當然沒有法律效力，甚至已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定共同犯罪。

二、不履行的租約：虛假租約履行真實性審查 1.租賃物占有 租賃合同是實踐性合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，出租人將租賃物交付承租人占有使用，是租賃合同的必備要件。[1]不存在不交付租賃物的租賃合同。因此，審查租賃物的交付占有是判斷租賃合同真實性以及是否真實履行的一個關(guān)鍵要素。案例五 廈門中院在執(zhí)行某商業(yè)銀行與翔安某公司借款合同糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人名下寫字樓一幢，案外人李某某提出執(zhí)行異議，認為其與被執(zhí)行人簽訂租賃合同，約定'待該寫字樓現(xiàn)有租賃到期之后，由李某某租賃20年，租金抵償被執(zhí)行人所欠債務(wù)。'經(jīng)審查，執(zhí)行法院認為案外人預(yù)期承租被執(zhí)行標的，被執(zhí)行房產(chǎn)尚未實際交付租賃使用，該租賃合同關(guān)系尚未生效，不得對抗法院執(zhí)行。如上述案例，因為被執(zhí)行房產(chǎn)在人民法院查封時尚處于第三方占有使用過程中，被執(zhí)行人與案外人簽訂租賃合同，約定案外人并非直接占有租賃物，而是案外人預(yù)期承租被執(zhí)行人已經(jīng)被法院查封的房產(chǎn)，明顯不符合生活常理，也不符合租賃合同的生效要件。筆者認為，此類合同要么尚未生效，不得對抗法院查封執(zhí)行行為，要么違背生活常理，應(yīng)排除其對人民法院執(zhí)行工作的對抗效力。同理，案外人必須承擔證明已經(jīng)合法占有交付使用租賃物的舉證責任，未占有被查封不動產(chǎn)的，租賃合同并未生效履行；或在查封之后占有不動產(chǎn)的，當然不得對抗人民法院的查封執(zhí)行。2.租賃物轉(zhuǎn)租 當然，租賃物的占有，并非僅指承租人直接占有使用租賃物，還包括租賃物的指示占有。特別是對于轉(zhuǎn)租市場，租賃物經(jīng)常發(fā)生承租人向次承租人交付占有的現(xiàn)象。對此，應(yīng)當分類予以辨別，判斷其真實效力。案例六 廈門中院在廈門某金融機構(gòu)與某公司借款合同糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人某公司名下的抵押房產(chǎn)一幢，被執(zhí)行人某公司在辦理貸款抵押手續(xù)時，簽字確認該房產(chǎn)在抵押之時屬于自用性質(zhì)，未對外出租。但是，在依法委托評估拍賣期間，案外人陳某某提出異議，并向法院提交一份租賃合同，約定案外人陳某某在抵押之前承租該房產(chǎn)15年，一次性現(xiàn)金支付租金50萬元，后先后對外轉(zhuǎn)租。為此，陳某某提供了銀行取款憑證、被執(zhí)行人某公司租金收據(jù)等證據(jù)。經(jīng)承辦法官向該房產(chǎn)所在物業(yè)公司調(diào)查，查明該房產(chǎn)要抵押登記之后一年才對外出租，之前一直由被執(zhí)行人某公司自己使用。為此，執(zhí)行法院裁定案外人陳某某所提供租賃合同系虛假租約，駁回其執(zhí)行異議請求。本案中，針對人民法院對被執(zhí)行人名下房產(chǎn)的查封執(zhí)行，案外人提出執(zhí)行異議。在執(zhí)行異議審查程序中，案外人主張其租賃物抵押之前，即已向被執(zhí)行人承租訟爭標的物，但并未實際占有該房產(chǎn)，而是按照合同關(guān)于轉(zhuǎn)租的許可，直接將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給其他第三人使用，因此，其租賃合同可以對抗抵押權(quán)人的擔保物權(quán)，也可以對抗排除人民法院的執(zhí)行查封。應(yīng)該說，租賃合同中承租人依法享有占有使用以及轉(zhuǎn)租使用租賃物的權(quán)利，但是，在人民法院執(zhí)行實踐中，不能排除被執(zhí)行人與案外人串通，利用租賃合同的轉(zhuǎn)租權(quán)利，以轉(zhuǎn)租的形式，虛構(gòu)租賃合同，以對抗干擾人民法院對被執(zhí)行財產(chǎn)的查封執(zhí)行。其實，這種現(xiàn)象已經(jīng)成為人民法院執(zhí)行程序中遇到的一類新問題。因為，被執(zhí)行人與案外人串通編造虛假租賃合同，必須解決租金支付與租賃物交付問題，若要有效對抗強制執(zhí)行拍賣，被執(zhí)行人一般均試圖編造長期租約并一次性支付大額租金，從而損害被執(zhí)行財產(chǎn)的財產(chǎn)價值。當法院采取查封措施時，若該不動產(chǎn)處于出租狀態(tài)，則，被執(zhí)行人與實際承租人無法編造虛假的一次性支付長期大額租金的事實。此時，被執(zhí)行人只有通過利用與案外第三人事前發(fā)生其他大額資金往來，假借第三人的名義承租訟爭房產(chǎn)，虛構(gòu)租金一次性支付，再由第三人對外轉(zhuǎn)租的假象，實現(xiàn)對抗法院查封執(zhí)行的目的。筆者認為，對于被執(zhí)行財產(chǎn)的轉(zhuǎn)租行為，應(yīng)當嚴格審查案外人（即承租人）與被執(zhí)行人之間租賃合同的真實性，而且應(yīng)當嚴格審查案外人與次承租人之間租賃合同的真實性。案外人主張在法院查封之前承租執(zhí)行標的物并出租的，應(yīng)當對前述租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的真實性承擔證明責任，不僅應(yīng)當證明租賃合同簽訂的真實性，而且應(yīng)當證明前后租賃合同履行的真實性。否則，應(yīng)當認定為虛假租約，不得排除人民法院對訟爭標的的執(zhí)行處分。3.未支付租金 案例七 廈門中院在執(zhí)行廈門某銀行與禾達公司金融借款糾紛一案中，依法執(zhí)行拍賣了被執(zhí)行人禾達公司的抵押廠房。執(zhí)行過程中，案外人閩臺公司向翔安法院提起訴訟，請求確認其與禾達公司簽訂的12年租賃協(xié)議有效。該案一審第一次庭審中，禾達公司當庭對閩臺公司提出的所有租賃主張均予以認可。抵押權(quán)人某銀行及拍賣買受人廈門某公司了解到該租賃糾紛正在審理后，申請作為第三人參加該訴訟。但當某銀行及買受人參加訴訟，禾達公司及委托代理人經(jīng)法庭多次傳喚拒不到庭。在該案一審第二次庭審中，某銀行對閩臺公司提出的訴訟請求及證據(jù)提出質(zhì)疑，認為閩臺公司并未支付租金，閩臺公司主張的租金往來款項所涉及的轉(zhuǎn)款人及收款人均非租賃協(xié)議當事人，閩臺公司亦未替禾達公司代墊工人工資，且未實際進占抵押廠房。事后閩臺公司補充證據(jù)提出，禾達公司及委托代理人林文通（亦即實際控制人）已書面確認閩臺公司已支付租金、代墊工人工資，并對實際進占抵押廠房的時間進行變更。結(jié)合租賃協(xié)議履行情況和禾達公司及其委托代理人在訴訟中的異常行為，翔安法院一審審理認為，租賃協(xié)議的落款時間雖早于抵押廠房的抵押時間，但閩臺公司與禾達公司并未按照協(xié)議約定履行支付租金、辦理登記、繳納稅費等義務(wù)，閩臺公司亦未實際占有使用抵押廠房，租賃協(xié)議并未實際履行。閩臺公司與禾達公司簽訂租賃協(xié)議的目的在于對抗興業(yè)銀行抵押權(quán)的實現(xiàn)，存在惡意串通的行為，損害抵押權(quán)人及買受人的利益，依法認定無效。閩臺公司不服提起上訴，二審廈門中院審理認為，閩臺公司庭審陳述實際進占抵押廠房時間前后矛盾，且無法對未占用抵押廠房卻支付租金但未有督促或催告行為做出解釋；同時閩臺公司無法對所謂租金的轉(zhuǎn)款人及收款人均非租賃協(xié)議當事人的事實，以及轉(zhuǎn)款金額與租金金額不一致給予合理解釋，故駁回閩臺公司的上訴。在合法設(shè)立的租賃合同中，承租人具有支付租金的義務(wù)。承租人按照合同約定支付租金，是租賃合同真實履行的必然要求。因此，審查承租人支付租金的情況，是認定租賃合同是否真實履行的一個重要因素。案例三中，案外人不僅未實際占有租用被執(zhí)行的抵押廠房，而且編造了虛假的租金支付現(xiàn)象，無法解釋所謂租金的轉(zhuǎn)款人與收款人不一致以及轉(zhuǎn)款金額與租金金額不一致問題，可認定為虛假租約。筆者認為，被執(zhí)行人與案外人主張被查封不動產(chǎn)在查封之前已經(jīng)存在長期租約的，應(yīng)當就該租約約定之租金的實際支付情況承擔證明責任。對于不違背常理一次性支付長期土地租金的，應(yīng)當提交租金的來源、支付時間、地點、轉(zhuǎn)帳憑證等證明租金支付的真實性。對于分期支付的，應(yīng)當證明租金支付的事實。為了防止被執(zhí)行人逃避債務(wù)，同時結(jié)合生活常理，人民法院執(zhí)行程序中，對案外人關(guān)于現(xiàn)金支付長期租金的主張，一般不予采納。

三、“以租抵債”的效力認定 典型案例： 廈門中院在執(zhí)行廈門某技術(shù)合作公司與廈門某商貿(mào)有限公司民間借貸合同糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人廈門某商貿(mào)有限公司名下房產(chǎn)。經(jīng)三次拍賣流拍后，執(zhí)行法院裁定以最后一次拍賣價抵償給申請執(zhí)行人。在法院張貼搬遷公告時，案外人謝某提出異議，認為其與被執(zhí)行人簽訂租賃合同，租期10年，租金一次性抵償被執(zhí)行人拖欠其債務(wù)1200萬余元。人民法院執(zhí)行實踐中，常發(fā)生被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)被設(shè)定以租抵債的現(xiàn)象，即被執(zhí)行人的其他債權(quán)人與被執(zhí)行人簽訂一份租賃合同，以被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)的日后的長期租金收益抵償其債務(wù)，或者將不動產(chǎn)直接交付給該債權(quán)人長期使用，抵償其債權(quán)額。對此，有觀點認為，這并不是真實的租賃合同，而是一種被執(zhí)行人以租金抵債的擅自處分不動產(chǎn)行為，當然不具有法律效力，不得對抗法院查封執(zhí)行。也有觀點認為，以租抵債也是一種合同行為，只要不違背法律，或者串通損害第三人利益，并不能否認其合同效力。筆者認為，暫不論上述案例中租賃合同的真實性問題，假定該租賃合同是真實的，對于被執(zhí)行人與案外人簽訂的以租抵債合同，應(yīng)當結(jié)合此類合同的性質(zhì)，判斷該合同的效力。對于被執(zhí)行人以尚未發(fā)生的長期租金收益，約定抵償其他債權(quán)人債權(quán)的行為，實質(zhì)上是一種擅自處分被執(zhí)行人名下資產(chǎn)的未來租金收益來提前抵償其他債權(quán)的行為，直接損害了執(zhí)行案件中已經(jīng)過生效裁判確定的債權(quán)人的合法債權(quán)，不得對抗法院對被執(zhí)行財產(chǎn)的查封執(zhí)行。對于被執(zhí)行人將其名下不動產(chǎn)交付給其他債權(quán)人長期使用，以租金形式清償債務(wù)的，在人民法院查封之前已經(jīng)抵償?shù)牟糠挚梢哉J定為已實際履行完畢；但在人民法院查封之后，應(yīng)視為自動凍結(jié)該訟爭不動產(chǎn)租金收益，其他案外債權(quán)人的抵債主張不得對抗法院的查封執(zhí)行。當然，若主張以租抵債的案外債權(quán)人，在人民法院查封之前未實際占有訟爭不動產(chǎn)的，應(yīng)視為租賃合同尚未成立，自始不發(fā)生租賃的效力，更不得對抗法院強制執(zhí)行。

四、租賃權(quán)與抵押權(quán)沖突時的事實判定 在人民法院執(zhí)行實踐中，被執(zhí)行人名下被查封不動產(chǎn)常常發(fā)生抵押權(quán)與租賃權(quán)的沖突問題。當被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)時，該不動產(chǎn)上另行設(shè)定的租賃權(quán)，除非經(jīng)抵押權(quán)人同意，否則，與抵押權(quán)之間自然發(fā)生沖突。1.抵押物上設(shè)定租約的效力滌除 人民法院在執(zhí)行程序中，能否就租賃權(quán)與抵押權(quán)沖突效力作出認定，并直接滌除無效的租賃合同？各地法院做法不一，尚未統(tǒng)一。有的法院認為人民法院執(zhí)行程序中對被執(zhí)行人與案外人之間簽訂的租賃合同效力以及其是否具有對抗抵押權(quán)的效力，無權(quán)作出實體認定，而應(yīng)通過訴訟程序進行裁判，以保護當事人的訴權(quán)等救濟權(quán)利。有的法院認為，被執(zhí)行人與案外人設(shè)定的租賃關(guān)系直接影響到人民法院對執(zhí)行標的的查封處分，人民法院有權(quán)依據(jù)查明的事實，對該租約的效力直接作出認定。對此，筆者認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十六條亦規(guī)定，抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。因此，人民法院執(zhí)行程序中依法查封被執(zhí)行人已設(shè)定抵押的房產(chǎn)后，若案外人提出租賃權(quán)異議的，除非證明租賃關(guān)系設(shè)定在抵押之前，否則，不得對抗人民法院對抵押不動產(chǎn)的查封執(zhí)行。案外人無法證明租賃權(quán)設(shè)定在前，或者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以查明租賃權(quán)設(shè)定在抵押權(quán)之后，且未經(jīng)抵押權(quán)人同意的，人民法院應(yīng)當按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，滌除查封房產(chǎn)上設(shè)定的租賃權(quán)之后，依法拍賣處分該查封財產(chǎn)。2.抵押權(quán)人的異議權(quán)救濟 人民法院查封拍賣處置被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)，若該不動產(chǎn)上已經(jīng)存在租賃關(guān)系，則承租人應(yīng)當對此查封拍賣處置行為提出案外人執(zhí)行異議。那么，作為被查封不動產(chǎn)的抵押權(quán)人，能否直接主張被執(zhí)行人與案外人簽訂的租約無效？ 典型案例： 思明法院在執(zhí)行廈門某銀行與王某某借款合同糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人王某某名下抵押房產(chǎn)一套，案外人陳某某提供租賃合同一份以及租金收據(jù)、銀行取款記錄等證據(jù)，證明其已經(jīng)承租該房產(chǎn)15年，并一次支付租金50萬元，后再轉(zhuǎn)租給他人使用。執(zhí)行法院決定對該房產(chǎn)帶租約評估拍賣。為此，申請執(zhí)行人廈門某銀行提出異議，認為被執(zhí)行人王某某辦理抵押登記時確認房產(chǎn)未出租，相關(guān)評估機構(gòu)作出的評估報告也附照片證明當時系王某某自用，且案外人陳某某支付租金明顯低于市場價格，不符合生活常理。執(zhí)行法院審查后，認定該房產(chǎn)在辦理抵押貸款期間并未處于出租狀態(tài)，案外人陳某某對涉案房產(chǎn)的承租使用權(quán)不能對抗抵押權(quán)，因此申請執(zhí)行人廈門某銀行的異議請求成立，裁定對查封標的物不予附帶租約評估、拍賣。案外人陳某某不服，申請廈門中院復(fù)議，亦被裁定駁回復(fù)議請求。上述案例中，案外人主張對人民法院查封被執(zhí)行人名下抵押房產(chǎn)享有合法承租權(quán)，并提供了租賃合同、租金收條等初步證據(jù)予以證明，執(zhí)行法院初步同意按照帶租約狀態(tài)進行評估拍賣。但，作為抵押權(quán)人的申請執(zhí)行人對執(zhí)行法院作出的帶租約評估拍賣行為提出異議，認為抵押權(quán)設(shè)定在先、租約違背生活常理、存在虛假租約的嫌疑，請求執(zhí)行法院滌除租約后再行評估拍賣。對此，作為抵押權(quán)人的申請執(zhí)行人是否有權(quán)對法院帶租約評估拍賣的執(zhí)行行為提出異議？若申請執(zhí)行人可以就執(zhí)行法院執(zhí)行行為提出異議，那么，執(zhí)行法院支持該異議作出排除租賃權(quán)的認定，案外承租人能否再就其對執(zhí)行標的所享有的租賃權(quán)提出執(zhí)行標的異議？申請執(zhí)行人與案外人分別提出的異議是否產(chǎn)生矛盾沖突？沖突又如何平衡協(xié)調(diào)？ 毫無疑問，人民法院執(zhí)行程序中作出的帶租約評估拍賣是一種執(zhí)行行為，申請執(zhí)行人有權(quán)對此提出異議。但是，對申請執(zhí)行人所提出的執(zhí)行行為異議，人民法院審查的內(nèi)容明顯將突破這種'執(zhí)行行為'的范疇，更多是建立于審查被執(zhí)行人與案外人之間簽訂租賃合同的效力基礎(chǔ)上，就必然影響到案外人所主張享有的對執(zhí)行標的物的實體承租權(quán)利，客觀上導(dǎo)致兩種執(zhí)行異議審查制度的重合與沖突。必須明確的是，人民法院對申請執(zhí)行人提出的執(zhí)行行為異議與案外人提出的執(zhí)行標的異議，審查的標準、依據(jù)與救濟權(quán)利均是不同的。對執(zhí)行行為的異議，系依據(jù)《民訴法》第二百二十五條進行審查，當事人不服，僅得申請上一級法院復(fù)議。對執(zhí)行標的的異議，則依據(jù)《民訴法》第二百二十七條進行實體審查，當事人對審查裁定不服，可另行提起執(zhí)行異議之訴，尋求訴訟確權(quán)救濟。因此，兩種審查模式之沖突顯而易見，也亟待協(xié)調(diào)平衡。為此，筆者認為，對被執(zhí)行人與案外人之租賃合同效力審查，雖然影響涉及案外人所享有的實體承租權(quán)利，但更多地是對人民法院帶租約評估拍賣或不帶租約評估拍賣之執(zhí)行行為的合法性審查。當事人及利害關(guān)系人依法所享有對執(zhí)行行為提出異議的權(quán)利，系法律賦予的當然的救濟權(quán)利，同時，對執(zhí)行行為的異議審查裁決不服，法律也賦予了相關(guān)各方當事人及利害關(guān)系人申請復(fù)議的救濟程序，基于人民法院強制執(zhí)行工作效率的考量，即使涉及案外人實體權(quán)利的審查，也應(yīng)當?shù)玫阶鹬亍?zhí)行法院在本案執(zhí)行程序中，告知申請執(zhí)行人廈門某銀行，決定以附帶租約的方式評估拍賣被執(zhí)行人的抵押房產(chǎn)，將影響執(zhí)行標的的拍賣處分的速度以及評估拍賣處分的實際價值，從而直接影響到申請執(zhí)行人合法權(quán)益的及時、充分實現(xiàn)，可能損害生效裁判確認的申請執(zhí)行人所享有的合法債權(quán)。因此，對于人民法院執(zhí)行程序中作出的帶租約評估拍賣行為，應(yīng)確立申請執(zhí)行人提出執(zhí)行行為異議為準則的審查原則，當事人（包括案外人）對執(zhí)行異議裁定不服，僅得申請上一級法院復(fù)議救濟，而排除案外人（即承租人）這異議之訴選擇權(quán)。對于人民法院執(zhí)行程序中作出的不帶租約評估拍賣行為，應(yīng)確立案外承租人提出執(zhí)行標的異議為準則的審查原則，當事人（包括申請執(zhí)行人）不服執(zhí)行異議裁決，應(yīng)通過提起執(zhí)行異議之訴尋求救濟。當然，人民法院在作出帶租約評估拍賣或不帶租約評估拍賣之執(zhí)行行為時，應(yīng)當告知相關(guān)當事人救濟的權(quán)利與方式。

五、“不合理租約”的審查判斷 被執(zhí)行人以明顯不合理的低價將其名下資產(chǎn)租賃給案外人，是被執(zhí)行人逃避債務(wù)的最常用的手法之一。實踐中，被執(zhí)行查封不動產(chǎn)存在明顯不合理低價租賃現(xiàn)象突出。實踐中，最大爭議是'如何認定明顯不合理低價'？部分法院直接以'明顯低于市場價格，違背生活常理'為依據(jù)，認定被執(zhí)行人出租價格屬于明顯不合理低價，從而否定被查封不動產(chǎn)上所設(shè)定的租賃合同的效力。此時，又進一步涉及'市場價格'與'違背生活常理'的司法認定問題。各地法院似乎更多地當然認為法院具有自由裁量的權(quán)力，從而賦予執(zhí)行法官或執(zhí)行異議審查法官較大的自主判斷權(quán)。由此，引起被執(zhí)行人與承租人較大的爭議在所難免。筆者認為，有必要進一步細化司法解釋所確立的'明顯不合理低價承租'這個認定'不合理租約'的實質(zhì)要件，進一步明確確定'明顯低于市場價格'與'違背生活常理'的作為'不合理租約'的實體認定標準，具體而言，應(yīng)結(jié)合各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平，深入調(diào)查該地區(qū)各類不動產(chǎn)租賃市場價格與正常的生活形態(tài)，并以此作為人民法院認定租約是否合理的依據(jù)。為此，筆者走訪了廈門市房屋中介行業(yè)協(xié)會，就廈門地區(qū)不動產(chǎn)租賃市場正常價格的認定與正常租賃形態(tài)進行了深入調(diào)研，采集整理了廈門地區(qū)各類不動產(chǎn)租賃格式合同，并通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)可生成有關(guān)各類不動產(chǎn)租賃價格、租期、租金支付方式的正常市場模式，具體如下表： 不動產(chǎn)租賃市場正常形態(tài)問卷調(diào)查表 正常租期最長租期租金支付方式最長支付期限租金價格能否評估租金市場行情價格誤差住宅租賃１年１簽３年１簽6年押1月付3月1年可評估不超過10%商業(yè)店鋪3年1簽5年1簽8年押1月付3月押1月付1月1年可評估不超過10%寫字樓宇3年1簽5年1簽5年押1月付3月押1月付1月6個月可評估不超過10%工業(yè)廠房3年1簽5年1簽10年押1月付3月押1月付1月6個月可評估不超過10%

第二篇：執(zhí)行合同中的有關(guān)合同管理工作程序和時限

執(zhí)行合同中的有關(guān)合同管理工作程序和時限。

(1)時限為7天的工作程序。①申請延期開工的程序：

當承包方擬提示延期開工的要求時--應(yīng)在合同約定的開工日前7天書面提出，工程師接到申請后48小時內(nèi)書面答復(fù)，過時限不答復(fù)即為承認其要求。

若因發(fā)包人原因要求延期開工--工程師書面通知。造成的承包方損失，發(fā)包人賠償。②支付預(yù)付款的時限及程序：

發(fā)包人支付預(yù)付款的時限--不遲于約定的開工日前7天。超過時限不付，承包方在規(guī)定預(yù)付款時間7天后要求支付。發(fā)包方如仍不支付--承包方在7天后可停止施工，發(fā)包人承擔責任。③工程量計量程序：

承包方按合同約定時間提交已完工程量報告。

工程師收到后7天內(nèi)核實計量--超過7天不核實計量，自第8天起以承包方計量為準。

計量前24小時通知承包方--如不通知，工程師核實計量無效

承包方收到通知后參加工程師的核實計量--如不參加，則以工程量的核實計量結(jié)果為準。

(2)時限為14天的工作程序。

①非承包方原因的工期延誤要求工期延長的程序： 事件發(fā)生后14天內(nèi)向工程師書面提出報告。工程師收到后14天內(nèi)確認。逾期不答復(fù)，視為同意延期。②合同價調(diào)整的程序：

可以調(diào)價的原因--法律法規(guī)要求、政策變化影響合同價、造價管理部門公布。一周內(nèi)停水、電、氣累計超過8小時。

事件發(fā)生后14天內(nèi)承包方以書面形式向工程師提出并通知工程師。工程師收到后14天內(nèi)予以確定并提出修改意見。14天內(nèi)不予答復(fù)，視為同意該項調(diào)整。③工程款支付的程序(按工程計量程序)： 雙方確認計量結(jié)果后，工程師開具支付證書。收到支付證書后14天內(nèi)，發(fā)包方支付工程款。逾期未支付，承包方可發(fā)出通知要求付款。發(fā)包方仍未支付，應(yīng)協(xié)商延付。

協(xié)商不成功--從開具支付證書后第15天起計入貸款利息。如導(dǎo)致無法施工，承包方可停止施工--發(fā)包方承擔違約責任。停止施工56天后仍不支付，承包方有權(quán)解除合同。④工程變更程序：

發(fā)包方在工程設(shè)計變更前14天內(nèi)書面通知承包方。

承包方在工程設(shè)計變更確定后的14天內(nèi)提出變更工程的價款報告。(如逾期未提出變更價款報告，視為該變更不涉及價款變更。)工程師收到變更價款報告后14天內(nèi)予以確認(如無正當理由不確定--自收到變更價款日14天后即認為變更價款已被確認)。

(3)時限為28天的工作程序。①索賠工作程序：

引起索賠的事件發(fā)生后的28天內(nèi)承包方向工程師提交索賠意向通知。意向書發(fā)生后的28天內(nèi)，承包方提交詳細的索賠報告和資料。工程師收到索賠報告和資料后的28天內(nèi)應(yīng)給予答復(fù)或提示意見。如逾期未予答復(fù)或提示意見，視為該索賠已被認可。

若索賠事件延續(xù)進行，承包方應(yīng)階段性發(fā)生索賠意向，在索賠事件終了后的28天內(nèi)，出示最終索賠報告及資料。

工程師收到最終報告后28天內(nèi)做出答復(fù)，否則認為該索賠已被認可。②竣工驗收程序：

工程具備驗收條件，承包人按規(guī)定向承包人提示竣工驗收報告及資料。發(fā)包方收到竣工驗收報告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗收。在驗收后14天內(nèi)給予認可或提出修改意見。

在28天內(nèi)不組織驗收，自第29天起發(fā)包人承擔工程保管及意外責任。在竣工驗收后14天內(nèi)不給予認可或提出意見，則視為已認可竣工報告。(4)48小時及24小時的時限。

①隱蔽工程驗收及中間驗收(分部分項工程驗收)： 承包方在驗收前48小時通知工程師。

工程師如不能屆時驗收，應(yīng)提前24小時書面通知承包方，提出延期要求(延期≯48小時)。驗收24小時后工程師不簽字即視為已認可。

②單機無負荷試車：

承包方在試車48小時前通知工程師。

工程師如不能屆時參加，應(yīng)于24小時前書面提出延期要求(延期≯48小時)。工程師既不提出延期，又不參加試車--視為認可試車合格。試車合格后24小時內(nèi)不簽字，視為已認可。③工程師發(fā)出口頭指令：

通常指令應(yīng)采取書面形式交承包方項目經(jīng)理，項目經(jīng)理于回執(zhí)上簽字后生效。口頭指令發(fā)出后應(yīng)在48小時內(nèi)做書面確認。

如不能及時書面確認，承包方可在口頭指令后7天內(nèi)提出書面確認的要求。工程師收到書面確認的要求后48小時內(nèi)不答復(fù)，即視為口頭指令已確認。

若承包方認為指令不合理--收到指令24小時內(nèi)提出要求修改的報告，工程師收到報告后24小時內(nèi)做出決定，書面通知承包方。

④不可抗力結(jié)束后48小時內(nèi)，承包人向工程師提交清理與修復(fù)的費用報告及資料。如不可抗力持續(xù)發(fā)生，承包人每7天報告一次受害情況，不可抗力結(jié)束后14天內(nèi)，承包方向工程師提交報告。

⑤發(fā)現(xiàn)地下文物及障礙：

發(fā)現(xiàn)文物，承包方4小時內(nèi)通知工程師→工程師收到通知后24小時內(nèi)報告文物部門(發(fā)包人承擔費用及工期損失)。

發(fā)現(xiàn)地下障礙物--承包方8小時內(nèi)通知工程師并提出處理方案，工程師收到后24小時內(nèi)予以認可(或提出意見)，發(fā)包人承擔費用及工期損失。

第三篇：在執(zhí)行程序中直接追加虛假出資股東為被執(zhí)行人的法律依據(jù)

在執(zhí)行階段追加虛假出資的股東為被執(zhí)行人的依據(jù)

1、《公司法》

第20條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益”。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責任逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

2、《公司法司法解釋二》

第二十二條 公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

3、《公司法司法解釋三》

第十三條

股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當事人另有約定的除外。

4、最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定(征求意見稿 第十條(投資人的變更和追加)

被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，其設(shè)立時投資人投入的注冊資金不實或者抽逃注冊資金的，可以裁定追加其投資人為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或者抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。

被執(zhí)行人有多個投資人的，個別投資人的責任以其認繳的出資額的缺額為限，但法律規(guī)定承擔連帶責任的除外。

被執(zhí)行人的投資人已經(jīng)在注冊資金不實或者在抽逃注冊資金的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔了全部責任的，執(zhí)行法院不得裁定該投資人重復(fù)承擔責任。第十二條(變更或者追加被執(zhí)行人的程序)

申請執(zhí)行人請求變更或者追加執(zhí)行依據(jù)指明的債務(wù)人以外的人為被執(zhí)行人的，應(yīng)當向執(zhí)行法院提出申請，并提交相關(guān)證據(jù)。

在申請變更或者追加的同時，可以請求執(zhí)行法院對被申請變更或者追加的被執(zhí)行人財產(chǎn)采取控制性執(zhí)行措施。

執(zhí)行法院經(jīng)審查，認為申請理由成立的，應(yīng)當作出變更或者被執(zhí)行人的裁定；申請理由不成立的，應(yīng)當作出駁回申請的裁定。

第十三條(變更或追加執(zhí)行主體的辦理機構(gòu))

變更或者追加執(zhí)行當事人，在執(zhí)行立案階段提出的，由執(zhí)行立案機構(gòu)辦理；在執(zhí)行程序開始后提出的，由執(zhí)行機構(gòu)辦理。

5、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》 80．被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。

最高人民法院專家法官闡釋民商事裁判疑難問題之民事指導(dǎo)卷 第七章第60條認為“開辦單位是指公司的投資人（股東）”

83．依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至第274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)辦理。

第四篇：房屋租賃合同中的減損義務(wù)｜法官論壇241（寫寫幫整理）

房屋租賃合同中的減損義務(wù)｜法官論壇241

談專業(yè)實務(wù)話題 說執(zhí)業(yè)感悟共識

讓法官更懂律師 讓律師更懂法官

李雙慶 北京市東城區(qū)人民法院 責編：周游

導(dǎo)讀：有關(guān)房屋租賃合同糾紛法律適用，李雙慶法官已經(jīng)撰寫十余篇文章，分析了系列實務(wù)問題，本次推送為最新一篇。相關(guān)文章閱讀鏈接附于文末。

據(jù)以研究的案例裁判要旨房屋租賃合同履行過程中，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大損失要求賠償。基本案情2014年5月20日，出租人新動公司與承租人岳某簽訂一份商鋪租賃合同，雙方約定：一，承租人應(yīng)在簽約后當日內(nèi)，向出租人預(yù)付三個月租金，否則出租人有權(quán)拒絕交付鋪位并提前解除本合同，出租人給予承租人兩個月的免租期；二，租賃押金15萬元應(yīng)在簽署合同時一次性支付給出租人，如果承租人違約，出租人將有權(quán)解除合同，并沒收全部租賃押金作為違約金處理；三，如果承租人未按期支付租金或者其他應(yīng)付的費用，出租人有權(quán)收回鋪位、解除合同；四，如果承租人要求在租期內(nèi)解除租賃合同，應(yīng)提前至少120天向出租人發(fā)出解除租賃合同的書面申請，并根據(jù)租期剩余的時間支付補償金。合同簽訂后，岳某未接收商鋪，在近一年時間內(nèi)也未向新動公司支付任何費用，房屋一直空置。新動公司多次催要未果。同年的 12月15日，雙方在同一小區(qū)內(nèi)又簽訂了另一份租賃合同，由岳某承租新動公司涉案樓房的另一處鋪位經(jīng)營使用。2015年11月16日，新動公司訴至法院要求解除雙方租賃合同，同時判令岳某支付所欠租金100萬余元、違約金15萬元，租賃意向金不予退還。法院裁判一審法院認為，合同已無繼續(xù)履行可能，對于新動公司要求解除租賃合同的訴訟請求，予以支持。對于新動公司要求岳某支付 100萬元租金的訴訟請求，其在岳某既未支付任何租金也未接收鋪位，且之后與岳某在同一小區(qū)內(nèi)又簽訂一份新的租賃合同的情況下，放任涉案商鋪長期空置，導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生擴大。新動公司在本可采取合理措施防止損失擴大的情況下放任損失發(fā)生，實屬不當，對其要求被告支付租金損失的訴訟請求，不應(yīng)支持。對于新動公司要求岳某支付違約金15萬元的訴訟請求，岳某在簽訂合同后，既不接收房屋也未按約定交納租金，嚴重違反合同約定應(yīng)承擔違約責任。盡管新動公司未提供被告違約行為給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，但考慮其在合同中給予岳某兩個月免租期以及導(dǎo)致合同解除的過錯在于岳某，原告訴請不退還房屋租賃押金，并要求被告另行支付違約金15萬元，理由正當且數(shù)額較為合理，予以支持。故，法院最終判決解除雙方房屋租賃關(guān)系；岳某向新動公司支付違約金15萬元，岳某交納的房屋租賃押金15萬元不再退還；駁回了新動公司其他訴訟請求。一審判決后被告上訴，二審駁回上訴維持原判。

非違約方的減損義務(wù)減損義務(wù)是指合同一方當事人違約后，合同相對方應(yīng)當及時采取措施防止損失進一步產(chǎn)生和擴大，否則無權(quán)就擴大的損失要求賠償，這種防止損失產(chǎn)生和擴大的義務(wù)稱為減損義務(wù)。因為這種義務(wù)一般是附加于非違約方的，因此又稱為非違約方的減損義務(wù)。雖然違約損失發(fā)生是違約方的違約行為所引起，但與非違約方對自己權(quán)利保障或事務(wù)管理的疏怠有直接關(guān)系。非違約方在具備減損條件，且有能力履行減損義務(wù)時，違反誠實信用原則放任損失擴大，擴大損害結(jié)果則不可再行歸責于違約方，而應(yīng)由非違約方承擔，守約方無權(quán)就因未盡減損義務(wù)而擴大的損失部分請求違約方承擔責任。民法通則第114條規(guī)定，當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當及時采取措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。合同法第119條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。在適用減損義務(wù)處理合同糾紛時，以下五點內(nèi)容應(yīng)予以注意：1.一方當事人的違約行為可能造成違約損失不斷擴大減損義務(wù)是發(fā)生在合同糾紛案件中一方違約后，違約損害的結(jié)果并非一次性產(chǎn)生確定，而是可能隨著時間和情勢發(fā)展有可能繼續(xù)擴大的情況。如鮮活貨物的買賣合同中，購買人收貨后發(fā)現(xiàn)實際收到的貨物與約定的貨物不一致，而貨物如不及時處理可能發(fā)生物品全部損壞的或喪失全部價值的；再如房屋租賃合同中，承租人在租賃期間單方解除合同，搬出租賃房屋，導(dǎo)致房屋出于空置狀態(tài)的。在此種情況下，合同一方違反了合同約定，造成違約事實發(fā)生，但違約損害的結(jié)果在違約方違約時尚不固定，而可能受到非違約方的是否采取相應(yīng)措施而減少或擴大。2.非違約方具備采取措施防止損失擴大的可能性在對方當事人違約，并可能造成損失不斷擴大的情況之時，非違約方如采取相應(yīng)的措施，可以阻止損失的進一步擴大的，非違約方有采取積極措施以防止損失擴大的義務(wù)。比如甲公司向乙公司訂購十萬本《宋詞鑒賞》，乙公司因工作人員失誤，通過物流公司向甲發(fā)送的是十萬本《史記》，甲在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)并非自己所購圖書，就直接將貨物留在公司外空地上。當天晚上下雨，導(dǎo)致書籍全部毀損。乙公司確實違約，但甲公司接到貨物后，應(yīng)及時通知乙公司并完全有能力采取措施妥善保管書籍，減少損失擴大。而甲公司在乙公司違約后，有能力采取補救措施而不采取導(dǎo)致?lián)p失擴大的，對擴大的部分應(yīng)自行擔責。確認非違約方有無減損的可能，要根據(jù)合同的性質(zhì)、內(nèi)容以及履行減損義務(wù)所需要的條件確定。3.為履行減損義務(wù)產(chǎn)生的費用應(yīng)由違約人承擔非違約方采取措施止損所產(chǎn)生的費用是為了減少因違約方違約帶來的損失，雖然非違約方有義務(wù)采取必要措施減損，但因損失的發(fā)生和違約方違約的過錯行為有直接關(guān)系，守約方為履行減損義務(wù)而產(chǎn)生的費用應(yīng)由違約方承擔。4.非違約方采取措施不會帶來更大的損害發(fā)生合同法要求非違約方采取措施的目的是為了減少損失的擴大，如果非違約方采取的措施產(chǎn)生的費用可能超過擴大的損失，則不應(yīng)強加非違約方履行減損義務(wù)。5.非違約方未采取措施造成損失擴大的責任自負當違約行為發(fā)生后，如非違約方有能力采取措施但放任不管，造成違約后繼續(xù)擴大的損失，責任應(yīng)當由非違約方承擔。

房屋租賃合同常見減損義務(wù)類型房屋租賃合同是一種轉(zhuǎn)移房屋使用、收益權(quán)換取租金收益的繼續(xù)性合同，保證房屋在租賃期間能夠得到有效使用，避免房屋空置產(chǎn)生損失，是雙方當事人履行合同時應(yīng)盡的誠信義務(wù)。尤其是一方當事人已經(jīng)出現(xiàn)違約行為時，如果相對方不采取積極措施，就很可能產(chǎn)生爭議期間房屋空置，致使房屋損失不斷擴大的情形。司法實踐中，房屋租賃合同案件中最常見的減損義務(wù)主要有三種情況：第一種承租人在簽訂租賃合同以后，明確表示不接收租賃房屋，而出租人不履行減損義務(wù)，導(dǎo)致房屋長期空置產(chǎn)生損失的情況。房屋租賃合同是諾成性合同，當事人雙方達成一致意思表示，即使租賃房屋未完成交付，租賃合同關(guān)系已經(jīng)成立。如果承租人在租賃合同成立后、接收房屋前與出租人產(chǎn)生爭議，而明確表示不同意接收租賃房屋的，即使確屬承租人違約，出租人亦應(yīng)當在承租人已經(jīng)違約的情形下，采取積極措施，收回房屋，另行出租或自用，避免房屋長期空置，導(dǎo)致?lián)p失擴大。實踐中，有不少出租人認為合同已經(jīng)簽訂，承租人違反合同約定應(yīng)承擔違約損失，只要租賃合同尚未解除，即使承租人不接收房屋也應(yīng)當承擔合同期內(nèi)的租賃費用，從而在承租人未接收房屋的情況下，既不收回也不起訴，而只是不斷地發(fā)函催收租金，等起訴到法院時，房屋已經(jīng)空置

一、兩年甚至更長的時間。出租人在明知承租人違約后，應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大，如果出租人放任房屋空置，不得就擴大的損失要求賠償。第二種租賃期間承租人單方違約，明確表示要求解除合同搬離租賃房屋或者直接搬出租賃房屋，以行為表示不愿繼續(xù)履行合同的，而出租人不履行減損義務(wù)，導(dǎo)致房屋長期空置產(chǎn)生損失的情況。司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)承租人因為經(jīng)營不善或者是租金價格過高等各種原因，明確表示不愿繼續(xù)履行合同，而自行搬出租賃房屋。在此情況下，承租人已經(jīng)通過其行為明確表示不再履行租賃合同，構(gòu)成違約，出租人應(yīng)采取措施避免房屋長期空置，避免損失擴大。如果出租人在承租人已經(jīng)搬出后，放任房屋空置，擴大的損失部分一般也難以支持。比較常見的情況，是承租人出于特定原因在合同簽訂后或履行期間不愿繼續(xù)履行合同，而在與出租人協(xié)商不成的情況下，以不接收房屋或在租賃期間搬離租賃房屋的方式來實現(xiàn)解除合同的目的。一方面承租人不接收房屋或單方搬離租賃房屋的行為，屬于以自己的行為表明其不再履行租賃合同，屬于單方違約，不符合合同法規(guī)定的解除條件，從法律上講，不具有單方解除合同的效力；但另一方面，考慮到承租人不愿繼續(xù)履行租賃合同，且房屋租賃合同是一個繼續(xù)性的合同，在承租人不愿繼續(xù)履行合同并已經(jīng)搬出租賃房屋的情況下，并不適宜強制承租人繼續(xù)履行。在租賃合同目的已無法實現(xiàn)的情況下，解除租賃合同，由承租人承擔合同解除的違約責任更為適宜。對于承租人搬出后至合同解除之日租金損失，筆者認為，承租人已經(jīng)明確表示不愿繼續(xù)履行合同，并將房屋騰空的情況下，出租人在明知承租人違約，應(yīng)采取措施避免損失擴大，如果出租人放任房屋空置的，應(yīng)視案件的具體情況，參考承租人騰房的時間、起訴的時間、發(fā)出解除通知的時間等酌情確定出租人應(yīng)當履行減損義務(wù)的時間點，對于出租人不履行減損義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失擴大的，出租人要求支付空置期租金損失的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。也有觀點提出，出租人不同意解除合同，如果要求出租人收回房屋就意味著出租人只能同意解除租賃合同，是否侵害了出租人的權(quán)益。筆者認為，合同的效力應(yīng)當?shù)玫阶鹬兀遣⒉灰馕吨贤荒芙獬绕涫欠课葑赓U合同這種繼續(xù)性合同，承租人已經(jīng)明確通過行為表示不繼續(xù)履行合同，在強制履行并不經(jīng)濟的情況下，解除雙方的租賃合同要求承租人承擔合同解除的違約損失，并不會對出租人利益造成嚴重損壞，也更為符合社會整體利益。第三種出租人不履行房屋維修義務(wù)，而承租人不履行減損義務(wù)，導(dǎo)致房屋無法正常使用長期空置產(chǎn)生損失。根據(jù)合同法第220條的規(guī)定，如果當事人之間沒有特殊約定，應(yīng)由出租人履行租賃房屋的維修義務(wù)。而在第221條規(guī)定，承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。那么，租賃房屋在租賃期間出現(xiàn)需要維修否則影響使用的情況時，如果承租人要求出租人維修而出租人不予維修，承租人應(yīng)如何處理呢？出租人已經(jīng)通知了承租人，但是承租人并沒有履行維修義務(wù)。如果承租人進行維修并不會過分增加其責任時，應(yīng)積極采取維修措施盡早恢復(fù)房屋的正常使用，而不應(yīng)當置之不理，放任房屋空置甚至損壞。如果承租人在房屋出現(xiàn)需要維修的情況而出租人不予維修時，對于造成的損失應(yīng)承擔與其不履行減損義務(wù)相當?shù)呢熑巍．斎恍枰嵝训氖牵凶馊俗孕屑皶r維修要求房屋損壞原因明確、維修義務(wù)清晰。實踐中就房屋維修產(chǎn)生爭議一般是因為對房屋損壞原因產(chǎn)生爭議，如損壞原因不明確，出租人則會認為維修責任在于承租人。此情況下，承租人應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)或及時向法院起訴，以免房屋維修后無法確定房屋損壞的原因，導(dǎo)致不必要的損失。但無論是出租人還是承租人在損壞原因有爭議的情況下，都應(yīng)及時通過仲裁或起訴的方式，由第三方確定損壞原因和維修義務(wù)，切不可放任不理，損失擴大，否則，雙方都應(yīng)就自己的過錯對損失承擔責任。

本案審理心得回到本案，原告與被告2014年5月簽訂商鋪租賃合同，但被告不僅未接收涉案商鋪，而且在簽訂合同后一年多時間內(nèi)未向原告支付過任何費用；原告在2015年4月發(fā)出催款函，催交租金等費用，催交不成，在2015年11月份起訴。期間已經(jīng)近一年半的時間，房屋一直空置。雙方租賃合同簽訂后，被告既未支付任何租金也未接收合同約定的鋪位，雖然被告未明確通知原告自己違約，但已以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，原告應(yīng)當及時采取必要措施止損。且之后原告又與被告在同一小區(qū)內(nèi)簽訂了另外一個鋪位的租賃合同并已實際履行，在此情況下仍放任涉案商鋪長期空置，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生不必要的擴大，可以認定原告對損失不斷擴大負有不可推卸的責任。根據(jù)合同法第119條的規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。原告在簽訂合同當日就已知曉被告違約，在被告不接收房屋、房屋空置的情況下應(yīng)及時采取措施止損，這不僅是誠實信用原則的要求，也是原告的法定義務(wù)，原告不履行減損義務(wù)是房屋空置損失的最終原因，故而，法院不支持原告訴求的租金損失就在情理之中。當然，本案被告在簽訂合同后不接收房屋也未按照合同約定交納租金，屬于嚴重違約，應(yīng)承擔租賃合同解除的違約責任，賠償原告違約金。對于原告要求被告按照合同標準支付違約金的訴訟請求，法院應(yīng)予支持。現(xiàn)實中，不少當事人認為，只要自己按照合同約定履行合同義務(wù)即可，如果對方違約，自己可以按照合同約定向相對方主張所有的違約損失，而針對對方違約后可能造成的擴大損失則不管不問，放任損失進一步擴大。但是合同的履行，要求雙方本著誠實信用的原則履行各自的合同義務(wù)、附隨義務(wù)和法定義務(wù)，減損義務(wù)是當事人的法定義務(wù)，更要按照法律的規(guī)定履行，否則即使是守約方，對違約造成的后果——擴大概念上的后果——也要承擔未履行減損義務(wù)的責任。須知，違約方違約造成的損失應(yīng)當由違約方承擔，但是在對方已經(jīng)違約后，損失可能進一步擴大的，守約方有責任應(yīng)當采取必要的措施止損，并可以將采取止損措施的費用向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，但是如果不采取措施止損，則要責任自擔。核校：焦文 璐蔓

第五篇：最高院法官：新民訴解釋如何處理執(zhí)行程序中的四大疑難問題 法官說

最高院法官：新民訴解釋如何處理執(zhí)行程序中的四大疑難問題

文/趙晉山最高人民法院執(zhí)行局綜合管理室主任 葛洪濤 最高人民法院執(zhí)行局綜合管理室副主任 來源/《法律適用》2015年第4期

一、關(guān)于執(zhí)行依據(jù)的明確性問題

啟動執(zhí)行程序，必須符合法定條件。1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第18條對執(zhí)行案件的受理條件作了規(guī)定，其中第1款第4項對作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書提出了要求，該項規(guī)定：“申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確。”但是，司法實踐中仍然存在一些執(zhí)行依據(jù)不夠明確的問題，其中既存在法律文書載明的權(quán)利義務(wù)主體不明確問題，也存在法律文書中的給付內(nèi)容不明確的問題。

后一類問題更為突出，主要有兩種情形：一是由于法律文書的制作機關(guān)未嚴格依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定寫明給付內(nèi)容，導(dǎo)致法律文書主文存在瑕疵；二是由于有關(guān)實體法律規(guī)定不明確，導(dǎo)致?lián)俗鞒龅姆晌臅狈唧w的給付內(nèi)容。

第二種情形在實踐中更為常見，最為典型的就是合同繼續(xù)履行類法律文書。這類法律文書的主文一般都表述為“合同有效，繼續(xù)履行”。之所以如此，主要緣于合同法第107條的規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

這類法律文書雖然符合有關(guān)實體法的規(guī)定，但由于其給付內(nèi)容不明確，能否作為執(zhí)行依據(jù)申請執(zhí)行存在較大爭議。比如實踐中常見的繼續(xù)履行合作開發(fā)合同的判決，如果判決主文僅籠統(tǒng)表述為“合同有效，繼續(xù)履行”，一旦進入執(zhí)行程序，由于此類合同履行周期長，新生問題多，執(zhí)行人員將不得不判斷當事人之間具體的義務(wù)與責任，補充合同條款，處理實體爭議，顯然不符合審執(zhí)分離原則。如不允許對該類判決申請執(zhí)行，又會造成生效法律文書確定的權(quán)利無法通過公權(quán)力實現(xiàn)的問題，合同法關(guān)于“合同繼續(xù)履行”這一違約責任制度也難以得到落實。

針對上述問題，《解釋》對執(zhí)行依據(jù)的明確性問題進一步作出了規(guī)定。該規(guī)定明確了三個問題：一是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書中應(yīng)載明明確的權(quán)利義務(wù)主體；二是執(zhí)行依據(jù)不僅要有給付內(nèi)容，而且給付內(nèi)容應(yīng)當明確；三是針對實踐中的突出問題，特別強調(diào)了繼續(xù)履行類法律文書中應(yīng)當明確繼續(xù)履行的內(nèi)容。對于該條規(guī)定，有如下幾個問題值得討論。

第一，確認和形成類法律文書能否執(zhí)行？

理論上一般認為，確認判決和形成判決沒有給付內(nèi)容，不能作為執(zhí)行依據(jù)。但在我國執(zhí)行實踐中，一些法院從解決實際問題出發(fā)，也允許對確認和形成類法律文書申請執(zhí)行。比如，對于確認登記在被告名下的房產(chǎn)為原告所有的判決，根據(jù)執(zhí)行法的一般理論，不具有執(zhí)行力，不能申請執(zhí)行，原告可直接持該判決申請變更登記。但由于我國登記制度及實際操作還不完善，一些房屋登記機構(gòu)不受理當事人的變更申請，而是要求人民法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書。因此，在目前情況下，允許此類案件進入執(zhí)行程序，讓生效法律文書確定的權(quán)利人通過執(zhí)行程序完成權(quán)屬變更登記，有一定的合理性。

第二，執(zhí)行依據(jù)不符合明確性要求的如何處理？

依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條的規(guī)定，如果執(zhí)行依據(jù)不符合明確性要求的，在立案審查階段即應(yīng)裁定不予受理。但是對于已經(jīng)進入執(zhí)行程序的案件，如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容不明確的如何處理，現(xiàn)行法律和司法解釋沒有明確規(guī)定。

從實踐看，一些法院在執(zhí)行依據(jù)不明確的情況下，并不是簡單地駁回執(zhí)行申請，而是先通過召集雙方當事人協(xié)商或者征求執(zhí)行依據(jù)作出機構(gòu)的意見等方式確定執(zhí)行內(nèi)容，如果確實無法執(zhí)行的，才裁定駁回執(zhí)行申請或裁定終結(jié)執(zhí)行程序。這種做法有利于減少當事人訟累，也有利于更為徹底地解決糾紛，值得參考借鑒。

第三，關(guān)于合同繼續(xù)履行類法律文書內(nèi)容的明確性問題

本條對合同繼續(xù)履行類法律文書提出了“明確具體履行內(nèi)容”的要求，據(jù)此，司法解釋施行之后，無論是人民法院作出此類判決、裁定、調(diào)解書，抑或仲裁機構(gòu)作出此類仲裁裁決，不能再僅僅將主文表述為：“合同有效，繼續(xù)履行”，而是需要同時表明需要履行的具體內(nèi)容。對此，有關(guān)法律文書的制作部門應(yīng)引起足夠重視。

值得注意的是，在本條起草過程中，曾經(jīng)有觀點提出，對于合同繼續(xù)履行類法律文書，應(yīng)區(qū)分法院判決和其他法律文書，對其是否可以作為執(zhí)行依據(jù)作出不同規(guī)定。繼續(xù)履行合同是合同法規(guī)定的法定違約責任承擔方式，法律明確規(guī)定了不適宜判決繼續(xù)履行合同的情形，所以應(yīng)理解為法院在作出此類判決之際，都對成本與收益進行了權(quán)衡，是法院認為其他違約責任不足于彌補當事人損害情況下的判斷，原則上應(yīng)當具有執(zhí)行力，這一點在具體案件中已經(jīng)被最高人民法院審判委員會所確認。但諸如調(diào)解書等其他法律文書的形成機制與判決顯然存在較大差別。調(diào)解書系對于雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議的確認，法院在審查中通常并不涉及對合同履行成本、其他違約責任是否足以彌補當事人損失等因素的權(quán)衡。違約責任的主要形式應(yīng)為損害賠償，繼續(xù)履行作為一種國家以強制力保障的違約責任承擔方式，應(yīng)該具有嚴格的標準與補充性。賦予確認合同繼續(xù)履行的調(diào)解書這種效力，并不符合立法目的。司法解釋最終雖然未采納該種意見，但其所提出的有關(guān)問題，值得進一步深入討論。

二、關(guān)于特定物的執(zhí)行問題

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱“92意見”）第284條規(guī)定：“執(zhí)行的標的物為特定物的，應(yīng)執(zhí)行原物。原物確已不存在的，可折價賠償。”《執(zhí)行規(guī)定》第57條進一步明確規(guī)定：“生效法律文書確定被執(zhí)行人交付特定標的物的，應(yīng)當執(zhí)行原物。原物被隱匿或非法轉(zhuǎn)移的，人民法院有權(quán)責令其交出。原物確已變質(zhì)、損壞或滅失的，應(yīng)當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)。”

上述規(guī)定確立了執(zhí)行程序中特定物執(zhí)行不能時的折價賠償制度。該制度的優(yōu)點是，在交付特定物執(zhí)行出現(xiàn)客觀不能時，直接在執(zhí)行程序中直接轉(zhuǎn)為賠償執(zhí)行，有利于提高效率，盡快實現(xiàn)債權(quán)。

但這種做法也面臨諸多問題：折價賠償涉及實體法上的判斷，執(zhí)行程序中直接認定，超出了執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)有的職權(quán)范圍，違反“審執(zhí)分離”的原則。不僅如此，執(zhí)行中直接確定賠償數(shù)額，當事人缺乏充分的程序保障，不符合正當程序原則，也容易引發(fā)新的糾紛。在交付特定物的執(zhí)行中，將特定物毀損或滅失后的損害賠償導(dǎo)入到訴訟，既是審執(zhí)分離的要求，也是審執(zhí)銜接的體現(xiàn)。

基于上述考慮，《解釋》第494條將“92意見”第284條修改為：“執(zhí)行標的物為特定物的，應(yīng)當執(zhí)行原物。原物確已毀損或者滅失的，經(jīng)雙方當事人同意，可以折價賠償。雙方當事人對折價賠償不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當終結(jié)執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人可以另行起訴。”這一規(guī)定，既堅持了實體問題通過訴訟解決的基本思路，同時，也允許在當事人協(xié)商一致的情況下折價賠償，能夠較好地兼顧“審執(zhí)分離”原則與快速處理糾紛原則的平衡，避免當事人訟累，節(jié)約司法資源。

三、關(guān)于對到期債權(quán)的執(zhí)行問題 關(guān)于對到期債權(quán)的執(zhí)行，“92意見”第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》第61-69條對到期債權(quán)執(zhí)行制度作了進一步細化。

到期債權(quán)執(zhí)行制度的兩大突出問題

司法實踐中普遍反映，對到期債權(quán)執(zhí)行制度存在兩個突出問題：第一個問題是第三人借異議權(quán)逃避債務(wù)。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第63條的規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查。第三人一經(jīng)提出異議，履行到期債權(quán)通知保全債權(quán)的效力即告消滅。實踐中，經(jīng)常有第三人借此逃避執(zhí)行。

第二個問題是第三人對已經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)仍然提出債權(quán)不存在的異議。第三人與被執(zhí)行人之間的債權(quán)，如果已經(jīng)過生效法律文書確認，被執(zhí)行人顯然不應(yīng)再對其予以否定。但是由于《執(zhí)行規(guī)定》第63條規(guī)定了執(zhí)行法院不審查第三人異議的原則，導(dǎo)致第三人異議給執(zhí)行造成困難。

到期債權(quán)執(zhí)行制度的存廢之爭

針對實踐中的問題，最初條文設(shè)計是在原條文基礎(chǔ)上增加兩項內(nèi)容：一是增加對債權(quán)執(zhí)行與債權(quán)人代為訴訟之間的銜接，規(guī)定“第三人對于其債務(wù)提出異議，申請執(zhí)行人認為第三人異議不能成立的，可以在15日內(nèi)依照《合同法》第73條的規(guī)定提起訴訟，逾期不提起訴訟的，凍結(jié)債權(quán)的裁定喪失效力。”二是增加規(guī)定“第三人所欠被執(zhí)行人的債務(wù)已被生效法律文書所確定的，第三人不得提出債務(wù)不存在的異議。”

但是在司法解釋論證過程中，關(guān)于對到期債權(quán)執(zhí)行制度的存廢出現(xiàn)了較大爭議。一種意見認為，“92意見”關(guān)于第三人債權(quán)執(zhí)行制度的規(guī)定存在法律上障礙，應(yīng)予刪除。主要理由如下：

第一，合同具有相對性，突破合同的相對性要具有正當?shù)睦碛桑?/p>

第二，該條規(guī)定是在《合同法》生效之前規(guī)定的，1999年生效的《合同法》規(guī)定了代位權(quán)訴訟制度，用以解決債權(quán)人為保全自己的債權(quán)而對于次債務(wù)人的代位權(quán)利，合同代位權(quán)的行使，有明確的法定條件，只有符合條件時，才可以行使； 第三，債權(quán)人代位權(quán)的行使必須通過訴訟的方式進行，而不宜在執(zhí)行中進行； 第四，在執(zhí)行程序中直接對到期債權(quán)進行執(zhí)行，無法保護次債務(wù)人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

第二種意見認為，對第三人債權(quán)執(zhí)行制度應(yīng)在保留的基礎(chǔ)上予以完善，具體應(yīng)當完善與代位訴訟制度的銜接、禁止第三人否定生效法律文書確定債權(quán)的存在等內(nèi)容。主要理由為：

第一，該制度以第三人不提出異議為前提，并未突破合同的相對性； 第二，該制度的確立與完善，恰恰是為了與合同法中代位權(quán)制度相配合，共同實現(xiàn)保全債權(quán)的目的；

第三，大陸法系國家與地區(qū)大都規(guī)定了此項制度。

在討論的過程中，上述兩種意見相互影響，最終形成的《解釋》第501條，實際上是兩種意見的折衷，即在第二種意見的基礎(chǔ)上，吸收了第一種意見關(guān)于保護利害關(guān)系人的內(nèi)容。

相關(guān)權(quán)利人如何保護

關(guān)于如何保護相關(guān)權(quán)利人，也存在不同意見。一種觀點認為，應(yīng)該賦予利害關(guān)系人與第三人同等的異議權(quán)，規(guī)定利害關(guān)系人提出異議的，人民法院不得強制執(zhí)行該債權(quán)。理由是如果通過代位權(quán)訴訟途徑實現(xiàn)對第三人的債權(quán)，則第三人的其他債權(quán)人也能夠通過加入訴訟的方式來維護自身權(quán)益。

另一種意見認為，相關(guān)權(quán)利人應(yīng)通過案外人異議之訴的途徑進行權(quán)利救濟。理由是，第一，法律規(guī)定了相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的救濟途徑。對第三人到期債權(quán)執(zhí)行制度中，第三人的地位特殊，應(yīng)予以特殊保護。但是該制度中其他相關(guān)權(quán)利人，與其他執(zhí)行程序中的相關(guān)權(quán)利人并無不同，不能享受特殊保護，而應(yīng)通過《民事訴訟法》第225條“執(zhí)行異議”、第227條“案外人異議”、參與分配制度、破產(chǎn)制度等予以平等保護。第二，如果規(guī)定相關(guān)權(quán)利人與第三人相同的異議權(quán)，實質(zhì)上就架空了該制度。《解釋》最終采納了第二種意見。

理解和適用《解釋》第501條規(guī)定，應(yīng)當正確把握對債權(quán)執(zhí)行的制度精神，既要促進申請執(zhí)行人生效法律文書確定債權(quán)的實現(xiàn)，也要注意保護次債務(wù)人、相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。具體而言，應(yīng)注意如下問題：

第一，可以作為執(zhí)行標的的債權(quán)僅限于到期債權(quán)，這一點與一些國家和地區(qū)可以將未到期債權(quán)作為執(zhí)行標的不同。

第二，凍結(jié)該債權(quán)需要作出裁定。原司法解釋中對于債權(quán)的執(zhí)行使用履行到期債權(quán)通知書，本條明確規(guī)定凍結(jié)債權(quán)需要作出裁定，從而一方面與查封、扣押動產(chǎn)、不動產(chǎn)等的的法律文書保持一致，另一方面也使凍結(jié)債權(quán)的執(zhí)行程序更為規(guī)范。

第三，人民法院可以通知第三人向被執(zhí)行人履行，第三人對其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議的，執(zhí)行法院不得繼續(xù)執(zhí)行該債權(quán)，可以由申請執(zhí)行人通過代位訴訟尋求救濟。

第四，如果利害關(guān)系人對該到期債權(quán)有異議的，比如主張是該到期債權(quán)的真實權(quán)利人，可以按照《民事訴訟法》第227條的規(guī)定進行救濟。需要注意的是，本條的利害關(guān)系人就是《民事訴訟法》第227條所規(guī)定的案外人。

第五，對生效法律文書確定的到期債權(quán)，第三人不能予以否認。這里只是規(guī)定當事人不能否認生效法律文書確定的債權(quán)，但是如果第三人在法律文書作出后已經(jīng)履行了該債務(wù)的，則有權(quán)提出債務(wù)已履行的異議。

對于到期債權(quán)執(zhí)行制度，由于執(zhí)行標的是具有相對性的債權(quán)，涉及到次債務(wù)人的權(quán)利保護問題，理論構(gòu)成與程序操作都非常復(fù)雜。德國、日本、韓國及我國臺灣地區(qū)對此都用了大量條文予以規(guī)定。我國現(xiàn)行司法解釋對債權(quán)執(zhí)行制度的規(guī)定還不夠完善，導(dǎo)致該制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，有必要進一步加強理論研究與實踐調(diào)研，爭取早日出臺專門的司法解釋，對此項制度作出更加系統(tǒng)、詳細的規(guī)定。

四、關(guān)于執(zhí)行程序與破產(chǎn)制度的銜接 執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的定位差異及司法現(xiàn)狀

執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序均為強制實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的程序，但二者有不同的功能定位：執(zhí)行程序旨在對特定債權(quán)實現(xiàn)個別清償，是對債務(wù)人個別財產(chǎn)實施的個別執(zhí)行；破產(chǎn)程序旨在對全部債權(quán)實現(xiàn)整體清償，是對債務(wù)人全部財產(chǎn)實施的概括執(zhí)行。

在執(zhí)行程序中，當債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，如果仍由在先申請的債權(quán)人優(yōu)先受償，將會導(dǎo)致在后申請的債權(quán)人得不到清償，從而有違公平原則以及債權(quán)的平等性。在這種情況下，比較合理的做法是將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，以確保債務(wù)人的財產(chǎn)在同一順位的債權(quán)人之間公平分配。

然而，從我國當前的司法實踐看，相當一批資不抵債的執(zhí)行案件難以正常轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，許多本應(yīng)通過破產(chǎn)程序清理的債權(quán)債務(wù)遲遲停留在執(zhí)行程序中，執(zhí)行積案因此居高不下。《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，全國法院受理破產(chǎn)案件數(shù)連年低迷，2013年全國法院受理破產(chǎn)案件數(shù)不足2000件，反映了破產(chǎn)法在現(xiàn)實中運行不暢、功能難以發(fā)揮的困境。

上述問題的產(chǎn)生有多方面原因，從法律制度上看主要原因有二：一是破產(chǎn)程序的啟動程序僅限于當事人申請，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的途徑不暢；二是依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第96條的規(guī)定，參與分配制度在例外情形下可以適用于企業(yè)法人，加之該規(guī)定在實踐中經(jīng)常被擴大適用，在后申請執(zhí)行的債權(quán)人有機會在執(zhí)行程序中按比例受償，并將未取得執(zhí)行依據(jù)的普通債權(quán)人排除于執(zhí)行程序之外，因而往往不愿意啟動相對復(fù)雜的破產(chǎn)程序。

《解釋》關(guān)于執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度和限制參與分配對企業(yè)法人適用制度

針對上述問題，司法解釋修改過程中，理論界和實務(wù)界普遍呼吁建立執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有效銜接的制度。《解釋》充分吸收了這些意見和建議，用4個條文（第513-516條）對該問題作了規(guī)定。其中主要是包括執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度和限制參與分配對企業(yè)法人適用制度。

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度

依據(jù)《解釋》第513條的規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，應(yīng)當裁定中止執(zhí)行并將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行入住所地法院。

該條規(guī)定的根本目的是在當事人申請之外，增加啟動破產(chǎn)程序的新途徑。司法解釋最初的設(shè)想是建立“強制移送破產(chǎn)”制度，規(guī)定執(zhí)行法院對于符合破產(chǎn)條件的被執(zhí)行人，可以直接移送破產(chǎn)管轄法院進入破產(chǎn)程序。但是由于破產(chǎn)法只規(guī)定了債權(quán)人申請與債務(wù)人申請兩種破產(chǎn)程序啟動方式，該方案缺乏明確的法律依據(jù)，最終未被采納。

依據(jù)本條規(guī)定，在被執(zhí)行人符合破產(chǎn)條件的情況下，執(zhí)行法院如果要移送破產(chǎn)，必須征得申請執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，當事人不同意的，執(zhí)行法院不能徑行移送。此外，依據(jù)《解釋》第514條的規(guī)定，執(zhí)行法院移送案件材料并不當然啟動破產(chǎn)程序，最終是否受理破產(chǎn)案件還要由被執(zhí)行人住所地法院審查決定。為防止審查受理程序過分遲延，《解釋》明確規(guī)定有關(guān)法院應(yīng)在收到材料之日起30日作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定，并通知執(zhí)行法院。《解釋》第515條則區(qū)分不同情形規(guī)定了破產(chǎn)案件受理與否及宣告破產(chǎn)對執(zhí)行程序的影響：人民法院裁定受理破產(chǎn)、裁定宣告破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當分別解除保全措施、終結(jié)執(zhí)行；不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行。

參與分配對于企業(yè)法人的限制適用

如前所述，依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第96條的規(guī)定，“未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)”的企業(yè)法人，可以成為參與分配制度的適用主體。從實踐看，本條規(guī)定的適用范圍相當廣泛，主要原因是：第一，本條中的“歇業(yè)”并非規(guī)范的法律概念，對于資不抵債的企業(yè)法人來說容易適用；第二，當事人申請破產(chǎn)動力不足，當?shù)卣诟鞣N現(xiàn)實考慮也不愿讓企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)程序啟動存在現(xiàn)實困難；第三，執(zhí)行法院從公平保護債權(quán)人角度考慮，同時為了減少申訴上訪壓力，往往難以堅持按照采取執(zhí)行措施的順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。參與分配制度對企業(yè)法人的例外適用及實踐中的擴大化，無疑是導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法充分發(fā)揮作用的一個重要原因。

為解決這一問題，《解釋》第516條規(guī)定，當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。

據(jù)此，對于不能進入破產(chǎn)程序的企業(yè)法人，執(zhí)行中要貫徹“優(yōu)先原則”，按照采取執(zhí)行措施的先后順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。這一規(guī)定可以“倒逼”申請采取執(zhí)行措施在后的債權(quán)人申請啟動破產(chǎn)程序，有效解決破產(chǎn)程序啟動難的問題。

執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接制度是《解釋》中新增加的一項重要制度，旨在緩解執(zhí)行積案與破產(chǎn)法運行不暢兩個實踐中的問題。但是破產(chǎn)程序運行不暢的原因紛繁復(fù)雜，增設(shè)該項新制度雖然會解決一定問題，但也絕非靈丹妙藥，而且該項制度本身在實際操作中也可能會面臨諸多困難，尤其是當案件難以進入破產(chǎn)程序，執(zhí)行法院必須適用第516條對普通債權(quán)適用優(yōu)先原則時，會面臨非常大的壓力。

對此，要加強執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院的銜接配合，一方面，執(zhí)行法院應(yīng)當充分認識到破產(chǎn)程序的功能，引導(dǎo)當事人同意后移送破產(chǎn)，對于不能進入破產(chǎn)程序的案件，依法適用《解釋》第516條規(guī)定執(zhí)行，以實現(xiàn)制度的倒逼功能。另一方面，破產(chǎn)法院對于執(zhí)行法院移送的案件，經(jīng)審查符合破產(chǎn)條件的，也要排除來自各方的影響，依法受理。對于有關(guān)部門基于社會穩(wěn)定等原因干預(yù)破產(chǎn)的案件，要積極進行溝通協(xié)調(diào)，充分爭取有關(guān)部門的支持配合。今后則有必要進一步細化和完善執(zhí)行和破產(chǎn)法律制度，進一步理順執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間的關(guān)系，從而使執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序能夠更好的各司其職，各盡其用，不僅使債權(quán)得到實現(xiàn)，而且使債權(quán)公平、高效的得到實現(xiàn)。