第一篇：真實案例 區分執行行為異議與案外人異議(二)

真實案例 區分執行行為異議與案外人異議

（二）案例二

利害關系人華潤銀行與珠海添富執行復議案（2012）執復字第31號【案件經過】臨海工行與美洲公司、珠海信托委托貸款合同糾紛一案，最高院作出的（1999）經終字第158號民事判決：

（一）美洲公司歸還臨海工行借款本金19,604,000元，償付利息776,318元，于判決生效后10日內履行完畢；

（二）美洲公司應償還臨海工行自合同到期后至實際給付之日止的逾期還款違約金（按照中國人民銀行不同時期規定的逾期付款違約金分段計付）；

（三）由珠海信托對美洲公司上述第一、二判項承擔賠償責任。一審案件受理費178,232元，由臨海工行承擔10,000元，珠海信托負擔10,000元，美洲公司負擔158,232元。因美洲公司、珠海信托未履行上述義務，臨海工行向浙江高院申請執行。幾經轉手，臨海工行將債權最終轉讓與珠海添富。上述轉讓行為，均有在報紙公告。1997年2月28日，華潤銀行與珠海信托簽訂一份編號為970227的《資金拆借合同》，約定珠海信托從華潤銀行拆借人民幣1000萬元，期限為1997年3月4日至1997年6月4日。同日，雙方還簽訂了一份《拆借抵押合同》，以珠海市吉大園林路工業區第七棟工業廠房1-6層的房產及相應土地使用權（以下簡稱涉案房地產）作為上述借款的抵押物，并辦理了抵押登記。同年4月1日珠海信托、華潤銀行簽訂一份《房屋轉讓協議》，約定：珠海信托將涉案房地產轉讓給華潤銀行，轉讓費1000萬元，在協議生效之日起三天內，華潤銀行將1000萬元房款轉入珠海信托在華潤銀行所設的帳戶。2001年5月31日，華潤銀行與圓明小學簽訂《租賃合同》，將涉案房地產出租給圓明小學，期限自2001年6月1日至2011年5月31日。華潤銀行在該《租賃合同》中承諾對出租場地擁有所有權。2009年5月19日華潤銀行與潤海投資簽訂《其余不良標的資產收購協議》，約定華潤銀行將1997年4月1日《房屋轉讓協議》項下的權利轉讓給潤海投資。2011年6月1日潤海投資與圓明小學簽訂《租賃合同》，將涉案房地產出租給圓明小學，期限自2011年6月1日至2013年5月31日。潤海投資在該《租賃合同》中承諾對出租場地擁有所有權。2011年11月22日華潤銀行以珠海信托為被告訴至香洲區法院，珠海信托未到庭參加訴訟。香洲區法院于2012年4月26日作出（2011）珠香法民一初字第6447號民事判決，確認華潤銀行、珠海信托于1997年4月1日簽訂的《房屋轉讓協議》合法有效，判令珠海信托于判決生效之日起七日內為華潤銀行辦理更名過戶手續。但涉案房地產至今登記在珠海信托名下，所涉土地為國有行政劃撥用地。依據添富公司的申請，2012年1月16日浙江高院作出裁定，變更添富公司為本案申請執行人。同日，該院做出查封裁定，并于同月19日查封被執行人珠海信托所有的涉案房地產。同年5月16日，該院作出執行裁定：禁止潤海投資提取和禁止圓明小學向潤海投資支付涉案房地產2012年5月至2013年5月31日期間的房屋租金。通知圓明小學應于裁定送達后當月起向添富公司支付2012年5月至房屋租賃合同終止的房屋租金。華潤銀行于2012年6月8日向浙江高院提出書面執行異議，稱：浙江高院查封涉案房地產為珠海信托轉讓給其的物業。涉案房地產已由生效判決確權在華潤銀行名下，但因廣州中院及廣東省珠海市財政局分別于1999年2月3日、2001年6月25日將涉案房地產查封和限制過戶，因而無法進行變更登記。故浙江高院將華潤銀行的財產予以查封并執行租金存在錯誤，依照民訴法第二百零四條之規定，提出案外人異議，請求：撤銷浙江高院查封裁定，解除對涉案房地產的查封并終止對涉案房地產的執行。針對華潤銀行的異議，浙江高院于2012年6月27日舉行了聽證，華潤銀行在聽證時將原依照民訴法第二百零四條之規定以案外人身份提出的案外人異議，改為依照民訴法第二百零二條以利害關系人的身份提出執行行為異議。浙江高院對適用民訴法第二百零四條和第二百零二條規定的異議程序的區別進行了釋明，但華潤銀行堅持選擇依照民訴法第二百零二條的規定提出異議。浙江高院認為，對于華潤銀行以民訴法第二百零四條規定為據提出的案外人異議，變更為以民訴法第二百零二條規定為據，以利害關系人身份提出執行行為異議，應尊重該行的選擇，對其異議按執行行為異議審查程序處理。該案的爭議焦點是華潤銀行是否具備依照民訴法第二百零二條規定提出異議的利害關系人資格。利害關系人是指當事人以外，與強制執行行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織。華潤銀行認為其對查封的涉案房地產享有物權，并以此為據提出系本案執行行為的利害關系人。對此，首先，查封的涉案房地產至今仍登記在珠海信托名下。自《房屋轉讓協議》簽訂至今已逾15年，期間涉案房地產存在未被司法限制的情況，華潤銀行有足夠的時間辦理過戶手續，或者通過司法途徑行使救濟，但華潤銀行未行使救濟，以保障權利。其次，涉案房地產中的土地使用權系國有劃撥土地使用權，從現有證據看，沒有證據表明1997年4月涉案房地產的轉讓經過相關部門批準，故珠海信托與華潤銀行的轉讓行為違反法律、行政法規的禁止性規定。第三，華潤銀行提出已經支付房屋轉讓款的主張存疑。第四，華潤銀行與珠海信托簽訂涉案房地產轉讓協議之后，華潤銀行已不再享有《房屋轉讓協議》項下的合同權利。綜上，華潤銀行既不是涉案房地產物權所有人，也已不是《房屋轉讓協議》合同項下的權利人，不具備對涉案執行行為提出異議的利害關系人資格，無權依據民訴法第二百零二條對涉案執行行為提出異議。2012年7月10日浙江高院作出（2012）浙執異字第1號執行裁定，駁回華潤銀行的異議。【復議理由】華潤銀行不服（2012）浙執異字第1號執行裁定，向最高院提起復議，理由主要為：

1、裁定稱執行聽證時“華潤銀行作為利害關系人就本案的執行行為不符合法律規定提出異議”，該部分表述未陳述我行變更提起本案異議法律依據的理由。我行在浙江高院聽證開始時，即明確變更我方提出異議的法律依據為民訴法第二百零二條，而非第二百零四條。理由是：民訴法第二零四條是指案外人對“執行標的”提出的實體性異議。就本案而言，本案的執行標的是金錢債務，而不是涉案房地產。我行依據《中華人民共和國物權法》第二十八條之規定，已通過法院判決文書取得涉案房地產的物權，對該物權理應不存在爭議，無需通過民訴法第二百零四條提起異議或案外人異議之訴。

2、浙江高院（2012）浙執異字第1號執行裁定認定申請人不具備涉案執行行為提出異議的利害關系人資格缺乏事實及法律依據。（1）裁定對本案的爭議焦點歸納為“華潤銀行是否具備根據民訴法第二百零二條規定提出執行異議的利害關系人資格”，但在其析理部分，除了認為我行“與潤海公司簽訂了不良資產收購協議，潤海公司取得了對涉案房地產享有的合同權利，華潤銀行己不再享有《房屋轉讓協議》項下的合同權利”外，其他三條理由均與申請人提出本案執行異議的資格無關，也均不能得出申請人不具備民訴法第二百零二條規定的利害關系人資格的結論。（2）至今，我行己經占有、使用、管理、出租以及行使房屋所有權人的各項權利、履行房屋所有權人的各項義務逾15年。該房地產一直查封，珠海市財政局也以行政命令的方式，要求停止辦理涉案房地產的過戶登記手續，導致我行不能辦理過戶手續，對此我行不存在過錯。而且，我行曾于2001年1月2日向珠海市房地產交易中心申請領出房地產權證，用于辦理產權交易公告。另外，我行己向香洲區法院提起了訴訟并獲得判決支持。（3）我行雖然將包括涉案房地產在內的不良資產打包轉讓與潤海投資，但尚需履行在涉案房地產項目上對潤海投資的合同義務。我行在履行合同過程中的標的物受到浙江高院的查封，其直接法律后果將導致我行與潤海投資之間的合同履行不能，本案的執行措施顯然與我行有重大利害關系。該行請求：1.撤銷浙江高院（2012）浙執異字第1號執行裁定；2.撤銷查封裁定，解除并終止對涉案房地產的查封和執行。【裁判結論】經審查，最高院認為：華潤銀行所提異議內容涉及執行行為異議和案外人異議兩類不同性質的異議，依法應當按照相應的程序分別處理。浙江高院（2012）浙執異字第1號執行裁定對華潤銀行所提異議不加區分，一并作為執行行為異議進行審查，適用法律錯誤，程序不當，應予撤銷。對華潤銀行所提異議應當由浙江高院重新審查。【分析】本案中，涉及到“利害關系人”的認定問題。《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第5條規定，以下情形可作為利害關系人提出異議：

（一）認為人民法院的執行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結的債權受償的；

（二）認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；

（三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執行標的的優先購買權的；

（四）認為人民法院要求協助執行的事項超出其協助范圍或者違反法律規定的；

（五）認為其他合法權益受到人民法院違法執行行為侵害的。本案爭議的焦點，在于華潤銀行所主張的異議事項，是屬于執行行為異議還是案外人異議。通過最高院的裁判可以看出，本案中華潤銀行的異議同時涉及執行行為異議，以及案外人異議。華潤銀行基于物權所主張的要求浙江高院撤銷查封裁定，解除并終止對涉案房地產的查封和執行屬于針對執行標的的異議，自當認定為案外人異議。而對于華潤銀行所主張的法院執行租金問題，先不論其對錯，應當看到，其并非直接對租金的權屬問題提出異議，而是基于法院的執行行為，使得潤還投資不能再基于合同而享受租金收益，以至于可能涉及華潤銀行因合同的履行瑕疵而承擔相應的義務，顯屬于基于利害關系人所提起的執行行為異議。筆者以為，該種情形屬于第五種概括性規定的利害關系人。綜上，最高院認定浙江高院的裁定未區分兩異議，屬于適用法律錯誤，從而要求其重新審查。司法實踐中，利害關系人與案外人的異議都是針對執行行為，經常會難以區分，關鍵在于，識別異議所指向的對象。如果是執行標的物，且所提異議依據的是權屬或者其他足以阻止執行標的物轉讓、交付的實體權利，則屬于實體異議，應當適用案外人異議。而針對其他執行行為的異議，則屬于利害關系人提起的執行行為異議。

第二篇：案外人異議區分

一、執行異議和案外人異議的不同點

（一）救濟渠道不同

執行異議，又稱程序上的執行救濟，是指當事人或利害關系人認為執行程序、執行措施方法違反法律規定的，請求執行法院予以救濟的制度。執行異議分為申請和異議兩種類型，前者為積極的執行救濟方法，后者為消極的執行救濟方法。所謂“申請”，系指請求執行機關為一定行為或不為一定行為的意思表示。當執行機關怠于實施某種執行行為時，當事人或利害關系人有權請求其為之。所謂“異議”，系指當事人或利害關系人不同意執行機關所實施的某種執行行為，而請求執行機關予以變更或撤銷的意思表示。

案處人異議，又稱實體上的執行救濟。是指在執行過程中，案外人對執行標的提出了不同意見，并主張全部或部分權利，請求人民法院排除對特定標的物的強制執行。執行過程中，由于執行人員僅根據標的物的外觀判斷權屬，難免會出現將案外人的財產作為被執行人財產查封、扣押等侵害案外人實體權益的情況，案外人對執行標的提出的異議，實際上是一種實體權利義務爭議。比如，案外人主張對執行法院查封的某項財產有所有權，請求法院解除查封，這顯然是關于實體權利義務的爭議。

（二）法律條文規定的不同

《民事訴訟法》第202條規定“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正。理由不成立的裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

第204條：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序審理，與原判決裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”。

（三）提出異議的主體不同

執行異議主體是指在執行過程中受到執行機關違法或不當執行行為侵害的利益主體。根據民事訴訟法第202條的規定，執行當事人和其它利害關系人可以對人民法院違反法律規定的執行行為提出異議。

1、執行當事人包括申請執行人和被執行人，又稱債權人和債務人。執行當事人原則上依照執行依據的記載來確定，即為生效法律文書所記載的債權人和債務人。但是，執行依據確定后，可能發生債權債務主體的變更，即由執行依據記載的執行當事人以外的繼受執行依據所確定的債權債務，此時，繼受了債權債務的人就成為執行當事人，又稱為繼受人。

2、執行當事人以外的利害關系人也可以提起執行異議，這里的利害關系人是指主張其合法權益受執行行為侵害的案外人，如協助執行人、對被執行人到期

債權執行中的第三人（被執行人的債務人）等，作為執行異議主體的第三人，范圍較為狹窄。通常情況下，第三人與執行程序沒有關聯，自然在執行程序中不享有相應的程序權利。但是在特殊情況下，第三人可能與執行行為發生關系，成為利害關系人并享有相應的訴訟權利。如果這種特殊的第三人的訴訟權利受到執行行為侵害的，自然可以申請執行救濟。

案外人異議之案外人，是指除執行當事人以外，其法律上的權益因執行行為而受侵害的人，亦即與執行標的有利害關系的人。案件如果存在訴訟第三人，且享有了權利或承擔了義務仍應屬執行當事人之列，他們也無權提出案外人異議。對協助執行人，談不上主張什么實體權利，如果其認為法院要求協助執行的內容違法，可以依照《民事訴訟法》第202條規定提出執行異議，而不能作為案外人提出案外人異議。

（四）提出異議的事由不同

根據《民事訴訟法》第202條的規定，當事人與利害關系人提起執行異議，是基于執行行為違反了法律規定。故執行異議的事由為違法或不當的執行行為，具有以下法律特征：

第一、執行行為在程序上具有違法性或不當性。作為執行異議的事由的執行行為，必然是直接違反強制執行法律的規定或者在強制執行法律的適用上存在明顯不當的行為。前者是指行為違反了強制執行的明確規定，構成執行程序上的違法；后者是指沒有違反強制執行法律的明確規定，但是適用法律不當，明顯違反了強制執行法律的目的和原則，構成了程序上的不當。

第二、執行行為直接侵害了當事人或利害關系人的程序利益。所謂直接侵害，是指執行行為直接導致或者必然導致當事人或利害關系人的程序利益受到侵害。比如拒絕受理符合法定受理條件的執行申請，必然侵害債權人的申請執行權，而申請執行權是債權人的一項關鍵性的程序權利。這里的程序利益，是強制執行法律賦予當事人或利害關系人依法享有的程序保障權。

第三，執行行為可能侵害當事人或利害關系人的實體權益。所謂“可能侵害”，是指有些執行行為必然侵害當事人或利害關系人的實體權益。如查封了超出被執行人應當履行的義務范圍的財產，就必然侵害被執行人對于超出部分財產的使用權。

第四，執行行為不存在民事主體之間的實體權利義務爭議。作為執行異議事由的執行行為，只是單純的程序違法或不當，并沒有在執行當事人之間、執行當事人和利害關系人之間產生實體權利義務爭議。否則，該行為將構成實體性執行救濟的事由。

根據《民事訴訟法》以及司法解釋有關規定，結合執行實踐中的情況，執行當事人、利害關系人可以提起執行異議的事由主要包括：

1、不受理執行申請或受理不當的執行申請。債權人取得執行依據后，即可向有管轄權的執行法院申請強制執行，執行法院無正當理由拒絕受理債權人的執行申請，將導致債權人的申請執行權落空，并間接侵害了債權人的實體權利。因此，為了保護取得執行依據的債權人的申請執行權和債權本身，在法院拒絕受理執行申請的情況下，債權人應有權提起執行異議，要求執行法院依法受理執行申請并開始執行。另外，執行法院對債權提出的執行申請，應依法予以審查。對于不符合受理要求的執行申請，如法律文書尚未生效或撤銷，應不予受理。因此，如果執行法院受理了依法不應受理的執行申請，將直接侵害債務人免予被強制執行的程序權利，并可能給債務人的實體權益造成侵害。為了保護債務人的合法權益，在執行法院受理了依法不應受理的執行申請后，債務人應有權提出執行異議，要求執行法院撤銷執行案件。

2、執行行為拖延。執行法院受理了債權人的執行申請后，未及時采取執行措施致使債權無法及時實現，或者貽誤執行時機導致債權得不到（充分）實現，直接侵害了債權人的申請執行權，也間接侵害了申請執行人的債權。由此，為了保護債權人的申請執行權以及債權本身，在執行機構怠于作出民事執行行為的情況下，作為申請執行人的債權人有權提起執地異議，要求執行機構及時執行措施。怠于執行主要有兩種表現形式：（1）執行機構未按照法律明確規定的期限啟動執行程序、采取執行措施或完成執行。根據《執行規定》第18條第2款規定，人民法院對于不符合條件的申請，應當在7日內予以立案。第24條規定，人民法院決定受理案件后，應當在3日內向被執行人發出執行通知書，如果執行機構未按照這些法定的期限為執行行為，即構成執行遲延。（2）雖然執行機構沒有違反法律明確規定的啟動執行程序、采取執行措施、完成執行的期限，但是執行行為明顯拖延，表現為執行措施拖延和執行結案拖延。

3、執行措施違法。執行措施的采取和實施必須符合法定的條件和程序。《民事訴訟法》第224條第1款規定：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。”如果執行機構實施搜查未先發出搜查令，同樣構成違法執行。執行措施的違法表現形式多種多樣。執行措施違法的行為直接侵害被執行人、協助執行人以及其它利害關系人的程序保障權，同時也可能給他們的實體權益造成損害。因此，如果執行機構的執行措施違法，被執行人及其它利害關系人有權提出執行異議，要求停止或糾正違法的執行措施。

4、執行處分不當。主要包括：（1）違法裁定中止執行、終結執行或撤銷執行案件。（2）侵害被執行人的執行豁免權。在民事執行中，被執行人一般只有接受和容忍強制執行的義務。但當強制執行有可能導致被執行人及其贍養、扶養、撫養的人無法生存時，法律基于保護其基本人權的考慮，規定被執行人享有在一定的時間和財產范圍內免受強制執行的的權利。《民事訴訟法》第219條、第220條以及《查封規定》第5條均有相關規定。顯然，如果執行機構違反了上述有關規定，即侵害了被執行人的執行豁免權，構成執行違法。在此情況下，被執行人可以提出執行異議。

根據《執行程序若干問題的解釋》第15條的規定，案外人提出異議的事由有以下幾方面：

第一，所有權。案外人對執行標的物主張享有所有權，既是實踐中最為常見的情形，也往往是足以阻止執行標的轉讓、交付的最有力的理由。但是并非主張所有權就一定能夠足以阻止法院執行，因為對自己享有所有權的標的物可能存在各種權利負擔或存在其它情形。

第二，用益物權。案外人作為執行標的物的用益物權人，順占有標的物方面能使用收益，如因強制執行而受妨礙時，可提起異議。依據我國現行法律用益物權具體包括建設用地使用權、土地承辦經營權、宅基地使用權、地役權、采礦權、國有自然資源使用權等。

第三，擔保物權。對案外人享有擔保物權的情形，人民法院應當從執行實益上進行考量，避免采取無益的執行措施。例如案外人擔保金額與擔保物的價值之間差額，是否有可供執行的剩余部分。在人民法院保障案外人的擔保權益后，案外人不應提出異議阻礙人民法院對該標的的執行。這類擔保物權具體包括質權、留置權、抵押權。案外人對執行標的享有擔保物權不是提出異議的充分條件，還必須符合法院執行將危及案外人實際擔保利益這一條件。

第四，占有。占有是對于物的事實上的管領力，受法律保護，占有人有權排除對占有的侵害。故強制執行影響占有的人占有、使用、收益的，若標的物非債務人所有，則直接占有人、間接占有人均有權提起異議之訴。

第五，收取權。有權收取天然孳息的人，在其權利存續期間取得與原物分離的孳息，法院的執行影響其孳息的收取的，可以提起異議之訴。

第六，債權。案外人基于買賣、租賃、贈與等法律關系，就執行標的物對債務人有交付或移轉登記請求權的，不得提起異議之訴。租賃物所有權的讓與不影響租賃權的存在，故案外人不得因租賃物讓與而提起異議之訴，但因強制交付而妨礙承租人占有使用權用時，可以提起異議之訴。

（五）審查和處理方式不同

依據《民事訴訟法》第202條規定，負責執行的人民法院執行機構應當自收到當事人、利害關系人書面異議之日起15日內審查完畢，根據當事人或利害關系人提出異議理由的成立與否做出以下兩種情況的處理：

第一，理由成立的，即負責執行的執行機構確實有違反法律規定，諸如強制執行的種類、方式、爭議財產的處分方式等程序方面的執行行為。負責執行的法院的執行機構應裁定撤銷執行行為或者改變該執行行為。

第二，理由不成立的，即負責執行的執行機構的執行行為都是嚴格依照法律進行并無違反法律規定之嫌。比如按照法律規定在自己管轄范圍內的強制執行行為并無不當，執行當事人針對此類合法的執行作為提出執行異議的時侯，負責執行的法院應裁定駁回執行當事人的執行異議請求。

如果當事人、利害關系人對負責執行法院的執行機構作出的處理不服的，當事人、利害關系人享有自裁定送達之日起10日內向上一級人民法院申請復議的權利。根據《執行程序若干問題的解釋》的規定，當事人、利害關系人依照《民事訴訟法》第202條規定申請復議的，應當采取書面形式。

《民事訴訟法》第204條前段規定，對案外人提出的異議，執行法院應當自收到書面異議之日起15日內進行審查。審查期間可以對財產采取查封、扣押、凍結等保全措施，但不得進行處分。正在實施的處分措施應當停止，經審理應分別情況進行處理：

第一，理由成立的，裁定中止對該標的物的執行。主要是指，在執行標的不屬于生效法律文書指定交付的特定物的情形，人民法院經審查認為案外人的異議理由成立的，應當中止對該標的物的執行。已經采取的執行措施，應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。需要指出的是，執行標的物是上級人民法院裁定保全的財產時，需報經上級人民法院批準。

第二，理由不成立的，裁定予以駁回。人民法院經審查認為，案外人異議理由不成立的，裁定予以駁回，繼續執行。案外人雖然提出執行異議，但卻沒有提供必要的理由和證據，執行人員在進行必要的調查以后也沒有收集到能證明異議成立的證據，在這種情況下，即應認為異議理由不成立，予以駁回。

第三，提請再審。在執行標的是生效法律文書指定交付的特定物的情形，人民法院經審查認為案外人的異議理由成立的，應當中止對該標的物的執行，并報請院長提起審判監督程序。在再審中，應通知案外人參加訴訟，案外人也有權申請參加訴訟。在審理過程中，人民法院應當另行組成合議庭，對案件進行全面的審理，公開地作出裁判。若審理后，認為案外人的異議理由不能成立的，人民法院應當恢復執行程序。反之，則變更裁判。

根據《執行規定》第74條的規定，對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔保的，可以解除查封、扣押措施。申請執行人提供確實有效的擔保的，可以繼續執行。因提擔保而解除查封、扣押或繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應裁定以擔保的財產予以賠償。

《執行程序若干問題的解釋》第16條則規定：案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的物進行處分。案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結有錯誤，致使該標的無法執行的，人民法院可以直接執行擔保財產；申請執行人提供擔保請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

二、執行異議和案外人異議的類似情況

（一）執行異議和案外人異議的效力

執行異議的效力：第一，原則上不停止執行行為。民事執行程序存在違法或不當的情形時，當事人或利害關系人雖然提出執行異議，但執行程序并不因此停止，以避免延遲滯執行程序。當事人或利害關系人對于執行法院就其執行異議所作的裁定不服，申請復議時，理論上也不能停止執行程序。當然，法律另有規定的除外。第二，撤銷或更正原執行行為。撤銷或更正原執行行為的裁定生效后，執行法院即應停止執行行為，并按裁定要求予以撤銷或更正。

案外人異議的效力：第一，不停止強制執行。案外人提起異議之訴時，不停止強制執行。但法院酌情或依申請提供相當并確實的擔保的，可以裁定停止執行。第二，撤銷執行。法院認為案外人異議之訴成立并且判決生效后，執行程序就應停止，并且撤銷已經實施的執行行為。但執行標的物拍賣程序如已終結，而價金尚未交付債權人的，則不能撤銷已終結的拍賣程序。

（二）執行異議和案外人異議提出的時間

執行異議的時間：執行異議應于執行程序開始后，執行終結前提出。由于執行異議系以排除違法的執行行為為目的，自然應對于已開始的執行行為才可提出異議。執行程序已終結，就無法更正或撤銷執行機關的執行行為，也不能對于業已終結的執行程序提出執行異議。

案外人異議的時間：案外人異議的時間應為執行過程中。執行過程中，即對特定執行標的執行程序開始至執行程序終結前這一過程中。這里的執行程序終結，應指對個別執行標的物的執行程序終結，而不是執行案件的終結。因為對個別執行標的物之強制執行程序如已終結，盡管案件整體的執行程序尚未終結，案外人提起異議對阻止法院執行特定標的已無實際意義，不得再提出異議，只能對債務人提起損害賠償或不當得利之訴。

（三）執行異議和案外人異議提起的方式

執行異議提起的方式：當事人或利害關系人的執行異議，必須以書面形式提起，主要表現為兩種形式。第一，申請。是指當事人或利害關系人向執行法院提出為一定行為的意思表示。這種表示異議的形式針對的是執行機關違法或不當的不作為。第二，聲明異議。是指當事人或利害關系人請求執行機關將其所謂的一定行為予以變更或撤銷的意思表示。這種表示異議的形式針對的是執行機關以作為方式表現出來的違法或不當的執行行為，是執行異議的主要表現形式。案外人提起異議的方式，也應以書面形式提出。《民事訴訟法》第204條規定，執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查。故案外人提出異議必須采取書面形式。

第三篇：案外人執行異議申請書

執行異議申請書

申請人：陜西**投資管理有限公司 住所地：西安市新城區******** 法定代表人： 職務總經理 聯系電話： ****** 被申請人：，男，漢族，**年3月3日生，住西安市**區**8號，電話：13**5.申 請 請 求

一、中止對申請人已經取得所有權的西安市******所有財產的執行；

事 實 與 理 由

劉**為了注冊經營西安**酒店管理有限公司，于2014年8月24日開始租賃申請人單位的4142平米房產，后因長期拖欠巨額租金，雙方形成訴訟，陜西**投資管理有限公司與劉**房屋租賃合同糾紛一案，西安市**區人民法院經審理，已于2015年12月28日作出（2015）未民初字第**號民事調解書，根據調解書的約定，劉**應當支付申請人155萬元本金和違約金及相關逾期履行滯納金。申請人隨后向西安市**區人民法院申請強制執行，執行過程中，劉**、西安**酒店管理有限公司和申請人三方于2016年7月11日達成了和解協議，協議約定：2016年7月11日將位于西安市**區文景路***內的所有設施、設備及相關物品等所有動產（其中包括被申請人申請查封的74臺格力空調大1.5P，型號KFR-35GWK.41臺32寸創維電視）及裝修不動產全部交付給申請人所有，用于抵償所欠的房屋租金及違約金155萬元。所有財產于2016年7月11日均已交付完畢，且于當日發生所有權轉移。人民法院應當駁回申請人行進關于上述相關物品的查封申請，并終止一切針對上述物品的執行行為：

一、上述物品及裝修固定資產的所有權已經歸申請人所有。根據《最高法院關于執行工作若干問題的規定》第86條的規定“在執行中，雙方當事人可以自愿達成和解協議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式。”《物權法》第二十三條規定，“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。但法律另有規定的除外。”故陜西**投資管理有限公司已經合法取得上述財產的所有權，上述財產已經不屬于西安**酒店所有，相關財產已經不屬于行進一案的執行財產范圍。因此貴院的查封行為缺乏事實依據。

二、申請人與劉**、西安**酒店管理有限公司7月11日簽訂的三方協議合法有效，而且已經履行完畢，應當受到法律的保護。

根據《合同法》第四十四條的規定，“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”三方抵債協議已經生效，任何個人或組織對其效力產生異議，必須經過人民法院的依法判決予以確認，否則都得遵守執行。

三、被申請人的查封申請缺乏事實依據。

被申請人沒有任何證據證明其申請查封的上述財產的所有權歸西安**酒店所有，上述財產均系劉**個人出資購買，只不過提供給該酒店使用而已。在民事訴訟中原告或申請人有對自己的主張向法庭舉證的義務，行進作為查封的申請人，其有義務對自己的請求所依賴的事實舉證，人民法院也應當對查封裁定所依據的事實予以查明，未查明該事實的情況下做出相關裁定屬于事實不清，應當撤銷。綜上所述，請貴院支持我們的申請請求，謝謝！

此致

西安市**區人民法院

申請人：（單位蓋章）

0一六年七月二十日

法定代表人：二

第四篇：案外人執行異議申請書

案外人執行異議申請書

異議申請人一：姓名，性別，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

異議申請人二：姓名性別，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

被異議申請人：北京xxxx有限公司

地址：北京市xxxx

法定代表人：xx

異議事項：xxxx法院(xxxx)xxxx

事實與理由：

xxxxx

基與以上理由，法院在執行(xxxx)x法執二字

第五篇：案外人執行異議申請書

案外人執行異議申請書

異議申請人：遼源市郊區農村信用合作聯社燈塔信用社，所在地遼源市人民大街987號。

負責人：唐建忠，主任。

事實與理由：

被執行人遼源市意發房地產有限公司分別于2009年2月5日、2009年12月2日總計從異議申請人處借款720萬元，借款期限分別為2009年2月5日至2011年1月2日、2009年12月2日至2012年6月3日，以其所有的位于遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產對上述借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。基與以上理由，貴院在執行中涉及遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產將損害異議申請人的合法權益，懇請貴院終止對該房產的執行。

此致

遼源市西安區人民法院執行局

異議申請人：遼源市郊區農村信用合作聯社

燈塔信用社

二〇一〇年十二月十日

案外人執行異議申請書

異議申請人：遼源市郊區農村信用合作聯社燈塔信用社，所在地遼源市人民大街987號。

負責人：唐建忠，主任。

事實與理由：

被執行人遼源市意發房地產有限公司分別于2009年2月5日、2009年12月2日總計從異議申請人處借款720萬元，借款期限分別為2009年2月5日至2011年1月2日、2009年12月2日至2012年6月3日，以其所有的位于遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產對上述借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。基與以上理由及相關法律規定，異議申請人對西安區人民法院執行局在執行中涉及的遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產享有抵押權，被執行人的借款合同尚未到期，還在履行過程中，西安區人民法院執行局對上述房產的執行將影響雙方借款合同的履行，故異議申請人不同意西安區人民法院執行局對上述房產的執行。此致

遼源市中級人民法院技術處

異議申請人：遼源市郊區農村信用合作聯社

燈塔信用社

二〇一〇年十二月十日