第一篇：試論執(zhí)行異議的審查與處理

人民法院在查封、扣押、變賣執(zhí)行標(biāo)的物或者變更執(zhí)行主體時，經(jīng)常出現(xiàn)案外人或被變更的執(zhí)行主體提出執(zhí)行異議，認(rèn)為侵害了第三～益或被訴侵害第三～益。雖然不排除執(zhí)行人員主觀上的因素，但應(yīng)該說執(zhí)行工作自身的特點(diǎn)已經(jīng)決定了這種情況的不可避免性。對執(zhí)行異議審查與處理的程序和規(guī)定，法律上又沒有詳盡，造成提出異議的當(dāng)事人的合法權(quán)利得不到及時保護(hù)，對執(zhí)行人員違法執(zhí)行案外人財產(chǎn)的監(jiān)督，一直體現(xiàn)不出較強(qiáng)的監(jiān)督力度，為此筆者為了使執(zhí)行異議的審查與處理更趨合理、完善，談?wù)勔韵掠^點(diǎn)：

一、執(zhí)行異議由誰負(fù)責(zé)審查民訴法第208條規(guī)定對案外人的異議，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查，但這個“法定程序”究竟是什么程序，法律、法規(guī)沒作明確規(guī)定。導(dǎo)致人民法院在審查案外人異議時無章可循，各行其是。主要有這樣幾種做法：一是將執(zhí)行異議交原審判庭審查，執(zhí)行機(jī)構(gòu)以審判結(jié)論為準(zhǔn)，來處理執(zhí)行與否的問題；二是將執(zhí)行異議交原承辦該案的執(zhí)行員審查；三是交由承辦該案以外的執(zhí)行員組成合議庭進(jìn)行審查。筆者認(rèn)為第三種做法比較好，因?yàn)樵修k的執(zhí)行員對異議審查，只能是自我的復(fù)查，有的原執(zhí)行員對案外人異議不作認(rèn)真審查，甚至根本不予理睬，不能體現(xiàn)真正的司法公正，所以執(zhí)行異議應(yīng)由承辦該案以外的執(zhí)行員另行組成合議庭進(jìn)行審查。

二、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查是初步審查還是終局審查民訴法規(guī)定由執(zhí)行員對案外人異議進(jìn)行審查，以判明是否確有理由。審查時，執(zhí)行員通過詢問異議人，讓他們?nèi)鐚?shí)陳述對執(zhí)行標(biāo)的主張自己實(shí)體權(quán)利的理由和根據(jù)，然后，分別向本案雙方當(dāng)事人核實(shí)。執(zhí)行員也可以進(jìn)行必要的調(diào)查或取證，最終確定了當(dāng)事人之間在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果案外人單獨(dú)在執(zhí)行程序之外，對執(zhí)行標(biāo)的歸屬問題提起了訴訟，不服一審判決時，是可以上訴的，而通過執(zhí)行異議，執(zhí)行法院的審查即為最終審查。這樣做不能保障案外人的實(shí)體權(quán)利和程序上的權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)。因此建議對執(zhí)行法院的審查裁決，應(yīng)當(dāng)允許異議人向作出裁決的上一級人民法院申請復(fù)議一次，當(dāng)然還可以通過執(zhí)行監(jiān)督方式糾正。

三、執(zhí)行異議理由成立的，應(yīng)如何處理人民法院對執(zhí)行異議理由成立的，應(yīng)如何處理呢？筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同情況做如下處理。

1、案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，移送有關(guān)審判庭審查并作結(jié)論。

2、如果執(zhí)行根據(jù)是其它機(jī)關(guān)制作的法律文書，案外人提出異議時，執(zhí)行員可以直接報院長批準(zhǔn)，中止執(zhí)行，并將案外人的執(zhí)行異議提交有關(guān)制作單位審查處理。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出異議部分的財產(chǎn)，對被執(zhí)行的其它財產(chǎn)，不應(yīng)中止執(zhí)行。

3、執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行，已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)解除或撤銷，并將標(biāo)的物交還案外人，這既是對案外人負(fù)責(zé)也是對自己制作的裁定書負(fù)責(zé)。

四、對執(zhí)行異議的審查答復(fù)期限該怎樣規(guī)定目前，由于法律上對執(zhí)行異議的審查答復(fù)期限未作規(guī)定，使得少數(shù)執(zhí)行法院失去必要的約束，審查答復(fù)的期限可長可短，還常常出現(xiàn)久拖不審、審而無果或有結(jié)果也不答復(fù)的情況，嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此筆者建議：審查異議的期限應(yīng)參照民訴法159條裁定上訴的審理期限，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)給異議人予以答復(fù)。

五、審查期間不得處分異議標(biāo)的在審查期間，對有異議的財產(chǎn)可以采取保全措施，但要停止處分性措施，即不得交付申請執(zhí)行人，不得拍賣、變賣。對案外人異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，應(yīng)該可以繼續(xù)執(zhí)行。如果因?yàn)樘峁?dān)保而解除或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應(yīng)明確責(zé)任，確定誰錯誰賠償。

六、執(zhí)行異議的駁回形式民訴法和“民訴法適用意見”都規(guī)定“執(zhí)行異議不成立，通知駁回”，通知本身并不是解決某種問題的形式，而是問題解決之后告知當(dāng)事人的形式，最高法院“關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）”規(guī)定：執(zhí)行異議不成立，裁定駁回，而裁定只適用于解決有關(guān)訴訟程序上的問題，案外人的異議實(shí)際上是對財產(chǎn)權(quán)屬的實(shí)體問題的爭議。筆者認(rèn)為最合理的處理形式應(yīng)以法院判決書或調(diào)解書為宜，這樣才能體現(xiàn)出法律和人民法院對所有合法權(quán)益的公平保護(hù)。總之，我們應(yīng)正確對待執(zhí)行異議，取消抵觸情緒，正確適用法律條款，積極探索新的方法。只有這樣，才能杜絕“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，真正做到司法公正。

第二篇：共同共有人提出執(zhí)行異議的審查與處理

共同共有人提出執(zhí)行異議的審查與處理

◇ 龔浩鳴 連 強(qiáng)

【案情回放】

京城某公司與賈B原系商業(yè)合作伙伴，后雙方因買賣合同糾紛起訴至法院。法院經(jīng)過審理，依法作出判決：賈B應(yīng)償還京城公司300萬元。在判決生效后，債務(wù)人賈B并未按期履行，于是京城公司依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在本案執(zhí)行過程中，法院依法查封了被執(zhí)行人賈B名下的房產(chǎn)一處，并經(jīng)過委托評估程序，正準(zhǔn)備拍賣該處房產(chǎn)。

在拍賣程序開始前，被執(zhí)行人賈B的兒子賈A向法院提出執(zhí)行異議申請：請求停止拍賣程序。異議人賈A稱，法院查封并準(zhǔn)備評估拍賣的房屋在產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)登記的是賈B和賈A共同共有，并有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明為證。因此，異議人賈A是該處房屋的共有權(quán)人，并不是這起案件的被執(zhí)行人，法院對其房產(chǎn)進(jìn)行查封并進(jìn)行評估拍賣，損害了其合法權(quán)益。

現(xiàn)賈A向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，請求停止對該房產(chǎn)的拍賣程序，并要求對所查封的房產(chǎn)予以解封。

【不同觀點(diǎn)】

執(zhí)行法院在審理本案時，就異議人賈A所提異議請求的性質(zhì)及由此產(chǎn)生的法律適用問題，產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案異議人賈A主張對查封房產(chǎn)停止拍賣，根據(jù)其請求內(nèi)容來看，僅僅針對的是法院執(zhí)行行為提出異議。因此，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定進(jìn)行審理并作出裁決。

依據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。本案中，異議人賈A作為查封房產(chǎn)的共有權(quán)人，是本案的利害關(guān)系人，具有提起執(zhí)行異議的主體資格。并且，由于異議人有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明，因此，執(zhí)行法院經(jīng)審查，應(yīng)作出支持其異議請求的裁定，當(dāng)事人對裁定不服的，可以向上一級法院申請復(fù)議。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：異議人賈A所提異議請求，雖然形式上是要求法院停止拍賣程序并予以解封，但實(shí)質(zhì)上是異議人基于共同共有關(guān)系對執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)主張所有權(quán)。因此，異議人的異議請求實(shí)質(zhì)上是對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，本案應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定予以審查和裁決。

依據(jù)民事訴訟法第二百零四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定審查處理。而執(zhí)行異議審查程序一般只進(jìn)行形式審查，而不對當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭議作出裁判。因此，本案中，異議人賈A有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的房屋共同共有產(chǎn)權(quán)證明，執(zhí)行法院經(jīng)審查，應(yīng)作出中止執(zhí)行的裁定，同時賦予當(dāng)事人訴權(quán)。債權(quán)人如果對法院的中止執(zhí)行裁定不服，可以于15日內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴。

【法官評析】

本案異議人的請求針對的是執(zhí)行標(biāo)的1．執(zhí)行行為異議還是執(zhí)行標(biāo)的異議

本案中，異議人所提請求是申請法院停止拍賣程序，直接針對的是法院的執(zhí)行拍賣行為。但是，異議人的理由和依據(jù)卻是其作為查封房產(chǎn)共有權(quán)人的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，所針對的又是執(zhí)行標(biāo)的。因此，本案中，以共同共有為連接點(diǎn)，執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的異議構(gòu)成競合，應(yīng)由執(zhí)行法院根據(jù)異議人的實(shí)質(zhì)請求作出判斷，決定法律的具體適用。

具體而言，本案異議人應(yīng)是針對執(zhí)行標(biāo)的所提異議，應(yīng)賦予異議人實(shí)體性救濟(jì)，執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定進(jìn)行審查并作出裁判，理由如下：

首先，異議人所提異議請求實(shí)質(zhì)是對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利。根據(jù)共同共有的法律性質(zhì)，是一種“不可分割的共同所有權(quán)”，各共有人的權(quán)利及于共同共有物的全部。物權(quán)法第九十五條也規(guī)定“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”。因此，共同共有人對共有物享有的是完整的所有權(quán)。本案中，異議人最主要的異議理由是其為執(zhí)行標(biāo)的的共有權(quán)人，故執(zhí)行法院將要進(jìn)行的拍賣行為損害了異議人對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)，具有實(shí)體內(nèi)容瑕疵。因此，應(yīng)予以異議人實(shí)體性救濟(jì)權(quán)利。

其次，執(zhí)行行為異議適用的困境。異議人所提異議實(shí)質(zhì)上是對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利，但本案中法院的執(zhí)行行為也存在一定瑕疵。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）第十四條的規(guī)定，法院可以對被執(zhí)行人與他人共有的財產(chǎn)進(jìn)行查封，但是在共有人提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟之前，不得對查封財產(chǎn)實(shí)施處分行為，且在析產(chǎn)訴訟期間應(yīng)中止對該標(biāo)的的執(zhí)行。本案中，執(zhí)行法院在被執(zhí)行人的共有財產(chǎn)未經(jīng)析產(chǎn)訴訟的情況下，就啟動了評估拍賣程序，是存在程序瑕疵的。但是，如果僅僅針對該程序瑕疵進(jìn)行審查，審查結(jié)果為支持異議人的請求，中止拍賣程序，則該財產(chǎn)仍然處于查封狀態(tài)。債權(quán)人對該裁定不服，只能向上級法院提起復(fù)議。然而，執(zhí)行復(fù)議也只是程序性救濟(jì)制度，并不對當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出裁判，其結(jié)果只能是維持該中止裁定。此時，如果債務(wù)人怠于提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人怠于代位提起析產(chǎn)訴訟，本案執(zhí)行標(biāo)的將一直被查封，處于不確定狀態(tài)，執(zhí)行程序無法繼續(xù)進(jìn)行。這就使得本案的執(zhí)行陷入僵局，生效法律文書無法實(shí)現(xiàn)，也有違“執(zhí)行效率和經(jīng)濟(jì)”的基本原則。而破解這一困境的出路，還是需要通過訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁判。

2.關(guān)于債權(quán)人救濟(jì)途徑的進(jìn)一步思考

執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)依據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，對本案進(jìn)行審查，其結(jié)果應(yīng)是支持異議請求，中止對查封房產(chǎn)的執(zhí)行，同時賦予當(dāng)事人訴權(quán)。此時，債權(quán)人面臨兩個選擇，其一是根據(jù)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，提起許可執(zhí)行之訴；其二是徑行代位提起析產(chǎn)訴訟。

債權(quán)人提起許可執(zhí)行之訴。許可執(zhí)行之訴，是債權(quán)人不服法院的中止執(zhí)行裁定而與案外人形成的爭議，是關(guān)于該標(biāo)的是否為執(zhí)行標(biāo)的的爭議而不是關(guān)于該標(biāo)的實(shí)體權(quán)利的爭議。許可執(zhí)行之訴只是就訴爭標(biāo)的是否是執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行審查判斷，換言之，是對案外人提出的請求是否屬于主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行審查判斷。本案中，對于債權(quán)人提起的許可執(zhí)行之訴，由于異議人有房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)的共有產(chǎn)權(quán)證明，即其對執(zhí)行標(biāo)的有主張所有權(quán)的正當(dāng)依據(jù)。因此債權(quán)人的許可執(zhí)行請求將很難獲得法院的支持。其實(shí)，本案爭議的焦點(diǎn)是執(zhí)行標(biāo)的沒有經(jīng)過析產(chǎn)訴訟，債務(wù)人的財產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，而這涉及到對執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分割，顯然已經(jīng)超出了許可執(zhí)行之訴的審查。

債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟。債務(wù)人提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟無疑是解決本案爭議的根本途徑。但此時面臨一個無法回避的問題，即債權(quán)人的代位析產(chǎn)訴訟和民事訴訟法第二百零四條的協(xié)調(diào)問題。

首先是管轄問題。根據(jù)《最高人民法院適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（以下簡稱《執(zhí)行解釋》）第二十二條的規(guī)定，許可執(zhí)行之訴由執(zhí)行法院管轄，而代位析產(chǎn)訴訟，則不一定由執(zhí)行法院管轄。根據(jù)民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，同時還可能存在級別管轄的問題（本案執(zhí)行法院是中級人民法院，而析產(chǎn)訴訟則可能由基層法院管轄）。由此產(chǎn)生的一個后續(xù)問題是，由于該房產(chǎn)已被執(zhí)行法院查封，而無法辦理過戶，由此造成析產(chǎn)訴訟判決的執(zhí)行問題。

其次是民事訴訟法第二百零四條及相關(guān)司法解釋與《查封規(guī)定》第十四條的適用問題。根據(jù)《查封規(guī)定》第十四條，法院可以對被執(zhí)行人與他人共有的財產(chǎn)進(jìn)行查封，只是在析產(chǎn)訴訟期間中止執(zhí)行。這意味著在析產(chǎn)訴訟判決之前，法院應(yīng)維持執(zhí)行標(biāo)的的查封狀態(tài)。而《執(zhí)行解釋》第二十三條的規(guī)定，“人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施”。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原理，此時應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)行解釋》第二十三條的規(guī)定，解除對訴爭標(biāo)的的查封措施。因此，如果債權(quán)人選擇提起代位析產(chǎn)訴訟而放棄許可執(zhí)行之訴的時候，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在中止執(zhí)行裁定送達(dá)后十五日內(nèi)解除查封措施。這無疑意味著債權(quán)人的合法權(quán)益失去了最重要的法律措施保障。

3．本案的處理及建議

無論是單獨(dú)的許可執(zhí)行之訴還是代位析產(chǎn)之訴都不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的最大化。因此，對于債權(quán)人而言，同時提起許可執(zhí)行之訴和代位析產(chǎn)訴訟似乎是維護(hù)其合法權(quán)益較好的方法。債權(quán)人提起許可執(zhí)行之訴，將維持執(zhí)行標(biāo)的的查封狀態(tài)，同時該訴以析產(chǎn)訴訟的結(jié)果為依據(jù)，按民事訴訟法第一百三十六條的規(guī)定，應(yīng)中止訴訟，等待代位析產(chǎn)訴訟的判決結(jié)果，執(zhí)行法院再依照該結(jié)果對許可執(zhí)行之訴進(jìn)行審理裁判。

但是，這無疑增加了當(dāng)事人的訴累，因此，筆者建議是否可以考慮在一個訴訟當(dāng)中解決本案的問題。比如對許可執(zhí)行之訴進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，正如前文所述，許可執(zhí)行之訴包括兩項(xiàng)訴求內(nèi)容：一是請求對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，二是請求對該標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行。可否將許可執(zhí)行之訴對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬確認(rèn)的范圍擴(kuò)大化，將該標(biāo)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分割也納入其中。這樣可以在許可執(zhí)行之訴中對析產(chǎn)一并進(jìn)行解決。但是，這樣帶來的管轄、時效、訴訟標(biāo)的等問題，還需要理論和實(shí)務(wù)上作更為深入的思考。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）

第三篇：談?wù)劙竿馊颂岢鰣?zhí)行異議的審查程序和處理方法

談?wù)劙竿馊颂岢鰣?zhí)行異議的審查程序和處理方法

執(zhí)行異議是案外人主張其對執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，是執(zhí)行過程中經(jīng)常遇到的問題，及時正確處理好執(zhí)行異議，對人民法院提高執(zhí)行率和執(zhí)行準(zhǔn)確度，維護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益，有重要的作用。因此，規(guī)范執(zhí)行異議的審查、處理，對執(zhí)行工作具有十分重

要的實(shí)際意義。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(執(zhí)行)》第七十一條第一款的規(guī)定：“對案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零八條 的規(guī)定進(jìn)行審查。”而民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁 回;理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。”但在實(shí)際中，執(zhí)行人員對執(zhí)行異議如何審查，沒有統(tǒng)一的操作規(guī) 范可循，審查方法不一，而口頭審查處理的為數(shù)較多，筆錄在案的較少，久拖不決。延誤案件執(zhí)行的現(xiàn)象也有之。對案件的處理無卷可查，質(zhì)量就沒有標(biāo)準(zhǔn)可衡量，對于錯案也無人監(jiān)督。為了填補(bǔ)這一不足，做到及時正確處理執(zhí)行異議，提高執(zhí)行效率和執(zhí)行準(zhǔn)確度，制定切實(shí)可行的執(zhí)行異議審查規(guī)范十分必要。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)

驗(yàn)，筆者就執(zhí)行異議的審查步驟和處理方法作如下探索。

執(zhí)行異議的審查程序

1、人民法院在接到案外人的執(zhí)行異議后，應(yīng)當(dāng)在3 日指定一名執(zhí)行員對異議進(jìn)行審查。案外人對法律文書指定交付的特定標(biāo)的物

提出執(zhí)行異議或其他異議標(biāo)的數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查。

2、對案外人提供的證據(jù)有疑問的，可召集有關(guān)單位或個人包括案件當(dāng)事人進(jìn)行辯認(rèn)、質(zhì)證。對辯認(rèn)、質(zhì)證的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由參加人簽名或蓋章。

3、案外人因客觀情況不能直接舉證的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外人提供的證據(jù)線索進(jìn)行調(diào)查，也可根據(jù)案件需要自行調(diào)查舉證。

4、主審人或合議庭應(yīng)在接到異議后的七日內(nèi)把執(zhí)行異議審查清楚，并將審查情況和審查結(jié)果寫出書面報告，附駁回執(zhí)行異議或中止執(zhí)行的裁定書草本報送院長審批。情 況復(fù)雜，證據(jù)一時難以認(rèn)定，需要延長審查期限的，應(yīng)當(dāng)局面申報院長審批。院長接到審查報告

后，認(rèn)為事實(shí)清楚的，應(yīng)在前日內(nèi)簽發(fā)駁回執(zhí)行異議或中止執(zhí)行的裁 定書。

5、認(rèn)為案外人對執(zhí)行上級法院生效的法律文書指定交付標(biāo)的物提出的異議成立，需要裁定中止執(zhí)行的，應(yīng)分別進(jìn)行處理。屬本院一審判決、上級法院維持的，根據(jù)本院 院長批準(zhǔn);屬上級法院改判或指令、交辦執(zhí)行的，把會議庭意見寫成書面報告，附提請準(zhǔn)予裁定中止執(zhí)行意見表一式二份，報送上級法院審批。上級法院應(yīng)在收到報 告后的15日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予裁定中止執(zhí)行的決定，并把意見表一份送回執(zhí)行法院。執(zhí)行法院收到上級法院準(zhǔn)予裁定中止執(zhí)行的意見后，應(yīng)立即以本院名義制作裁定 書送達(dá)當(dāng)事人、異議人及有關(guān)協(xié)助執(zhí)

行的單位和個人。

6、對于事實(shí)清楚的簡單執(zhí)行異議，人民法院可以采用口頭裁定，由書記員記入筆錄。

7、案外人對人民法院執(zhí)行其他機(jī)關(guān)制作的法律文書提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)按法定程序報告院長裁定中止執(zhí)行，然后把執(zhí)行異議交

由法律文書發(fā)布機(jī)關(guān)審查。

8、認(rèn)為異議成立，依法需由執(zhí)行法院再審的，由院長在決定中止執(zhí)行的一個月內(nèi)，依照民事訴訟法第一百七十條的規(guī)定，提交審委會討論決定;依法需由上級法院再審的，由審委會討論后，把需要再審的意見報上級法院處理。上級人民法院應(yīng)在收到執(zhí)行提請?jiān)賹徱?/p>

見書后的一個月

后，把處理結(jié)果(決定是否再審)復(fù)函執(zhí)行法院。

9、異議人不取執(zhí)行法院駁回異議的裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間暫緩執(zhí)行。執(zhí)行法院應(yīng)在收到復(fù)議申請書的5日 內(nèi)，連同執(zhí)行卷宗一起送至上級法院。上級法院應(yīng)在收到復(fù)議申請書的一個月內(nèi)作出維持或撤銷執(zhí)

行法院裁定的裁定。

執(zhí)行異議的審查處理方法

案外人認(rèn)為其對法院執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，對執(zhí)行有不同意見的，在形式上必須向執(zhí)行法院提交異議書、異議人的身份證明、有

關(guān)證據(jù)材料。執(zhí)行法院對案外人提出的執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查處理。

具體方法如下：

(一)對執(zhí)行異議形式要件的審查

1、審查案外人提交的異議書是否規(guī)范。內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括姓名(單位名稱、法定代表人或代表人的姓名、職務(wù))、性別、年齡、民族、職業(yè)、住所(包括電話、傳呼等通訊 號碼);對執(zhí)行標(biāo)的主張的權(quán)利，即異議的范圍;取得該項(xiàng)權(quán)利的時間和方式等事實(shí)和理由;異議人簽名或蓋章(是法人或其他組織的，由法定代表人或代表人簽名 后，蓋單位公章)等基本情況。除緊急情況，當(dāng)事人可在事后補(bǔ)充提交執(zhí)行

異議書外，一般不接受案外人的口頭異議。異議收不符合規(guī)格要求的，應(yīng)當(dāng)退回重寫。

2、異議人提交的身份證明是否合法有效。自然人應(yīng)當(dāng)提交有原件核對的公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的居民身份證或戶藉簿復(fù)印件;法其他組織必須提交有營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)許可證副本 核對的復(fù)印件以及法定代表人或代表人身份證明。身份證明與異議人必須相吻合，不得移花接木，冒名頂替。繼承人、權(quán)利人、承受人或監(jiān)護(hù)人提出異議的，還應(yīng)當(dāng) 提供異議人與所有權(quán)人之間的身份關(guān)系的證明文件。

3、證據(jù)材料是否齊全。書證應(yīng)當(dāng)提交原件;物證應(yīng)當(dāng)提交原物;證人的身份應(yīng)當(dāng)明確，并愿意直接向法院說明事實(shí)情況;無法直接舉

證的，列舉的證據(jù)線索應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確可查;只提供復(fù)印件的，對原件存放地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)清楚，并提供線索由法院查對。

4、執(zhí)行異議必須在執(zhí)行程序結(jié)束前提出。如果在執(zhí)行程序結(jié)束后，應(yīng)按審判監(jiān)督程序申請?jiān)賹徎蛱岢錾暝V，或者提起新的訴訟。

(二)對執(zhí)行異議內(nèi)容的審查

1、審查主體。執(zhí)行異議的主體是案外人，也就是正在執(zhí)行的案件當(dāng)事人以外的人，可以是公民、法人或其他組織。申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或本案第三人對法院執(zhí)行提出 不同意見的，不屬于執(zhí)行異議。委托執(zhí)行案件的受托法院對法律文指定交付的標(biāo)的物的執(zhí)行有不

同意見書的，也不屬于執(zhí)行異議。

2、證據(jù)審查。應(yīng)當(dāng)辯認(rèn)證據(jù)本身是否客觀存在。證據(jù)內(nèi)容有涂改、偽造等現(xiàn)象或內(nèi)容不客觀的，應(yīng)作為疑證，不能直接單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)之間必須關(guān)聯(lián)，能夠起到相互印證的作用。對于相互矛盾的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)加以分析，去偽存真。所有證據(jù)證明的內(nèi)容應(yīng)能夠說明異議人與執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利有直接利害關(guān)系。異議人 提供證據(jù)所證明的實(shí)體權(quán)利與其身份無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)予以排除。證明范圍應(yīng)當(dāng)具體明確。證據(jù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)明確的權(quán)利義務(wù)范圍和界限，有準(zhǔn)確的時間和地點(diǎn)，客觀上 能與事實(shí)相符。證據(jù)來源應(yīng)當(dāng)清楚。對需要知情人或其他相關(guān)證據(jù)印證才能確認(rèn)的證據(jù)，如異議人不能提供印證人或其他印證材料的，視為證據(jù)來源不明，作為無效 證據(jù)處理。舉不出原件或原物核對的復(fù)印件或復(fù)制品，以及身份不明的證人證言，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。證據(jù)內(nèi)容違法或其所證明的權(quán)利已失效的證據(jù)，應(yīng)作為 無效證據(jù)給予否定。常見的情況有：其證明內(nèi)容已被新的有效證據(jù)所取代，或被國家法律(包括生效法律文書)、法規(guī)、政策性規(guī)定所否定，或者證據(jù)內(nèi)容損害公共 利益等，都應(yīng)認(rèn)定為無效的證據(jù)。證據(jù)以書證、物證以及歷史資料為主，證人證言及

其他證據(jù)為輔。必要時，應(yīng)召集案件當(dāng)事人或者有關(guān)單位和個人對異議人提供的 證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證或質(zhì)證。

(三)執(zhí)行異議的認(rèn)定和處理

法院經(jīng)審查，認(rèn)為異議人提供的證據(jù)客觀真實(shí)，證據(jù)內(nèi)容充分有效的證明其本身或其 所監(jiān)護(hù)的人對法院執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利，或法院強(qiáng)制被執(zhí)行人實(shí)施其種行為會直接侵害其利益的，即異議成立，應(yīng)當(dāng)依照法定程序裁定中止執(zhí)行。執(zhí)行標(biāo)的或標(biāo) 的物屬可分開的行為或財產(chǎn)的，對異議成立的部分裁定中止執(zhí)行，對沒有異議部分不停止執(zhí)行。經(jīng)審查，認(rèn)為異議人提供的證據(jù)不能有效的證明執(zhí)行標(biāo)的或標(biāo)的物與 其有直接利害關(guān)系的，則異議不能成立，依法裁定駁回異議，繼續(xù)執(zhí)行。對只提出異議、不能舉證的，即案外人雖對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，但沒有提供任何證據(jù)，是明 顯不能成立的異議，可以采用簡易的處理方法，即口頭裁定駁回異議。案外人對執(zhí)行非法律文書指定交付的數(shù)額較小的一般財產(chǎn)提出異議，且其提供的證據(jù)不以證明 異議成立的，口頭裁定駁回異議;如果提供了相應(yīng)的有效證據(jù)，認(rèn)為異議成立的，也可口頭裁定中止對該項(xiàng)財產(chǎn)的執(zhí)行，把財產(chǎn)發(fā)還給異議人，并將口頭裁定記入筆 錄。

第四篇：關(guān)于人民法院對案外人執(zhí)行異議的審查與救

人民法院對案外人執(zhí)行異議的審查與救濟(jì)

張 劍

執(zhí)行異議又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或部分主張權(quán)利，因而向執(zhí)行法院提出的異議。

實(shí)踐中，案外人對于執(zhí)行法院違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為提出程序性異議的，可按以下程序處理：(1)異議的提出。提出異議的方式書面或口頭均可，并附理由。(2)異議的管轄。從便于審查的角度，由執(zhí)行法院管轄為宜。(3)異議須在執(zhí)行程序終結(jié)前提起。(4)裁決。異議應(yīng)由執(zhí)行法官裁決。異議理由成立的，應(yīng)裁定將處分或程序撤銷或更正。(5)復(fù)議。對執(zhí)行法院裁決不服的，可向上一級人民法院申請復(fù)議一次。復(fù)議后可視情維持、撤銷或變更原裁定，并可將原執(zhí)行處分或程序變更或撤銷。

我國法律未對當(dāng)事人及案外人在程序上的執(zhí)行救濟(jì)作出規(guī)定，司法解釋雖規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當(dāng)事人或案外人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當(dāng)事人或案外人的申請而必然啟動，造成對當(dāng)事人或案外人程序性救濟(jì)的缺位。有鑒于此，筆者認(rèn)為，可借鑒域外強(qiáng)制執(zhí)行立法的經(jīng)驗(yàn)，明確聽證審查方式為執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對案外人執(zhí)行異議表面審查的法定程序，針對案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律之不足。

一、明確聽證審查方式為執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對案外人執(zhí)行異議表面審查的法定程序。

由于我國民事訴訟法沒有規(guī)定對案外人執(zhí)行異議審查的“法定程序”，僅僅規(guī)定了審查后的處理原則，出于程序公正和裁判公正的需要，人民法院在實(shí)踐中嘗試了各種方法，其中聽證審查方式在審查案外人異議活動中被廣泛運(yùn)用。所謂聽證，就是執(zhí)法者聽取利害關(guān)系人的意見，給予利害關(guān)系人充分說理的機(jī)會，使幕后的背對背的審查，變成公開的面對面的審查，令利害關(guān)系雙方比較信服地接受審查結(jié)果，從而最大限度地滿足了公正的需要。

聽證審查的規(guī)則是：(1)向申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行異議書。聽證會舉行的3日前，通知案外異議人、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及相關(guān)證人舉行聽證的時間、地點(diǎn)。(2)由執(zhí)行員三人組成合議庭，其中一人為主持人，負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的執(zhí)行員一般不參加合議庭，只作案情介紹人。(3)主持人告知聽證參加人有申請回避、委托代理人、主張權(quán)利、陳述事實(shí)、舉證、反駁、辯論的權(quán)利和必須遵守秩序的義務(wù)。(4)聽證開始，案外人主張權(quán)利、陳述事實(shí)、舉證說明;申請執(zhí)行人反駁，提出相反事實(shí)和證據(jù);雙方質(zhì)證、辯論。(5)合議庭評議。全部活動由書記員記錄在案。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭對案外人執(zhí)行異議的審查，應(yīng)當(dāng)且只能是表面審查，重點(diǎn)審查案外人提出異議的標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物。筆者認(rèn)為，在確定案外人提出異議的標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物的前提下，通過聽證審查這種兩造對抗的方式，有以下兩種情形執(zhí)行機(jī)構(gòu)可迅速處理，提高執(zhí)行效率：(1)案外人撤回執(zhí)行異議的，繼續(xù)執(zhí)行;(2)申請執(zhí)行人認(rèn)可案外人執(zhí)行異議的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

二、針對案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于生效法律文書指定交付的特定物，賦予案外人不同的訴訟地位，以充分保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)利。

通過聽證審查，若案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是生效法律文書指定交付的特定物，如何處理?筆者認(rèn)為在金錢債權(quán)和交付非特定物的案件執(zhí)行中，案外人可對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而提出案外人異議之訴，但在交付特定物的案件執(zhí)行中，因執(zhí)行標(biāo)的物是生效法律文書特指的，案外人若對生效法律文書指定交付的特定物主張權(quán)利，實(shí)際上是對生效法律文書的正確性提出異議，則只能按審判監(jiān)督程序提出再審，而不應(yīng)作為案外人異議之訴來處理，故負(fù)責(zé)審查案外人執(zhí)行異議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)合議庭應(yīng)報經(jīng)院長批準(zhǔn)，裁定對該生效法律文書中該項(xiàng)內(nèi)容及與該項(xiàng)內(nèi)容密切相關(guān)的內(nèi)容一并中止執(zhí)行;如果執(zhí)行的是上級法院的法律文書，則需報經(jīng)上級法院批準(zhǔn)。另外，筆者認(rèn)為提出執(zhí)行異議的案外人符合有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的條件，應(yīng)當(dāng)賦予其有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位，以充分保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)利。

通過聽證審查，若案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，且申請執(zhí)行人與案外人主張不能統(tǒng)一的，筆者認(rèn)為此種情形應(yīng)通過構(gòu)建案外人異議之訴制度，通過審判程序，確認(rèn)爭議的執(zhí)行標(biāo)的物的歸屬問題。案外人對執(zhí)行當(dāng)事人之間本無任何實(shí)體法律關(guān)系，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制執(zhí)行時，誤將案外人的財產(chǎn)當(dāng)作被執(zhí)行人的財產(chǎn)而采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使案外人的實(shí)體權(quán)利遭受侵害。案外人提起異議之訴的目的在于排除侵害，以維護(hù)自身的財產(chǎn)權(quán)利。在案外人提起異議之訴的情形中，案外人應(yīng)處于異議之訴的原告的訴訟地位。爭議的執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)人、共有人、抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、典權(quán)人、占有人均可成為案外人異議之訴的原告。關(guān)于被告之確定，域外強(qiáng)制執(zhí)行法一般規(guī)定案外人可以將申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人作為共同被告。我國臺灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”規(guī)定，只有被執(zhí)行人否認(rèn)案外人主張的權(quán)利時，方可以其為被告。筆者認(rèn)為，可借鑒我國臺灣地區(qū)的上述立法例，除可列申請執(zhí)行人為被告外，被執(zhí)行人若否認(rèn)案外人所主張的權(quán)利時，可列被執(zhí)行人為共同被告。

案外人異議之訴經(jīng)審理后，法院應(yīng)視情作出如下判決：訴訟理由成立的，宣告案外人對特定財產(chǎn)有特定的權(quán)利，并判決不得對特定的財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行;訴訟理由不成立的，應(yīng)駁回案外人之訴訟請求。確立異議之訴制度后，法律上還應(yīng)確立上訴審制度，保障當(dāng)事人及案外人的上訴權(quán)。

關(guān)注執(zhí)行救濟(jì)的同時，也不能忽視對惡意異議的防止，否則就可能會從一個極端走向另一個極端。建立案外人異議之訴制度，可充分保障當(dāng)事人及案外人行使執(zhí)行救濟(jì)請求權(quán)，但并不能排除案外人惡意提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執(zhí)行之可能。

為防止案外人惡意提起異議之訴，非法延緩或阻礙執(zhí)行，筆者認(rèn)為在構(gòu)建案外人異議之訴制度的同時，應(yīng)從以下三個方面完善配套措施：(1)參照收費(fèi)辦法的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令提起異議之訴的案外人預(yù)交案件受理費(fèi)，待案外人異議之訴案件審結(jié)時由敗訴方負(fù)擔(dān)。(2)法院在案外人異議之訴審理過程中，若查實(shí)案外人提供虛假證據(jù)甚至案外人與被執(zhí)行人惡意串通，偽造證據(jù)，借提起異議之訴，以非法延緩或阻礙執(zhí)行程序順利進(jìn)行的，應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條、第一百零四條的相關(guān)規(guī)定，對妨害民事訴訟的責(zé)任人員視其情節(jié)輕重，依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，直至依法追究其刑事責(zé)任，以彰顯法律尊嚴(yán)，樹立司法權(quán)威。(3)對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，為提高執(zhí)行效率，不至于因案外人異議長期懸而不決而使執(zhí)行停滯，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第七十四條之規(guī)定，可以要求案外人或申請執(zhí)行人提供擔(dān)保。即案外人已提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以解除查封、扣押措施;申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以繼續(xù)執(zhí)行;因提供擔(dān)保而解除查封扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應(yīng)裁定以擔(dān)保的財產(chǎn)予以賠償。

你好哦啊，

第五篇：淺論執(zhí)行異議發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

淺論執(zhí)行異議

鐘 瓊

執(zhí)行異議，又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部分主張權(quán)利，向執(zhí)行法院提出的異議。執(zhí)行異議解決的問題是執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬問題，屬于實(shí)體問題而非執(zhí)行程序問題。執(zhí)行異議是案外人維護(hù)自己合法民事權(quán)益的一種手段或制度，所以執(zhí)行異議屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇。

一、執(zhí)行異議的依據(jù)

《民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第70條至第75條的規(guī)定等都是執(zhí)行異議的法律依據(jù)。

二、執(zhí)行異議的條件

1、有權(quán)提出執(zhí)行異議的主體必須是案外人，而不能是當(dāng)事人。在執(zhí)行中，執(zhí)行申請人和被申請執(zhí)行人也可能會對法院執(zhí)行有不同意見，但這不是執(zhí)行異議。如果執(zhí)行申請人和被申請執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行根據(jù)確有錯誤，可以向執(zhí)行人員反映，通過審判監(jiān)督程序予以解決。

2、必須是案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利。其理由應(yīng)是案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部擁有所有權(quán)或者其他足以排除執(zhí)行的權(quán)利(如典權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)等)。因執(zhí)行異議制度的目的就在于讓那些認(rèn)為因執(zhí)行行為而致自己實(shí)體權(quán)益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟(jì)。如果案外人僅僅是對法院的執(zhí)行工作提出自己的意見或者建議，則非執(zhí)行異議。

3、執(zhí)行異議必須在執(zhí)行程序結(jié)束之前提出，如果執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，案外人再提異議的，則屬于新的爭議，應(yīng)通過新的訴訟程序解決，而不能作為執(zhí)行異議處理。

提出異議，一般應(yīng)由案外人以書面形式提出，書寫確有困難的，也可以口頭提出，由書記員記錄在案，但要說明對執(zhí)行標(biāo)的主張自己權(quán)利的理由，并提供必需的證據(jù)。

三、執(zhí)行異議的處理

在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出了異議，根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，執(zhí)行人員依照法定程序進(jìn)行審查，執(zhí)行實(shí)務(wù)中，執(zhí)行員審查執(zhí)行異議的方式一般以書面審查為主，也可以召開聽證會的方式進(jìn)行審查。審查期間，可以對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止。認(rèn)真審查后，一般作出這樣三種處理：

1、予以駁回。執(zhí)行異議沒有理由、不符合條件的，應(yīng)通知駁回，繼續(xù)執(zhí)行。案外人雖然提出了執(zhí)行異議，但卻沒有提供必要的理由和證據(jù)，執(zhí)行人員在進(jìn)行必要的調(diào)查以后也沒有收集到能證明執(zhí)行異議成立的證據(jù)，即應(yīng)認(rèn)為執(zhí)行異議理由不成立，予以駁回。駁回的形式一般視情況而定。以口頭形式提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行人員可以用口頭形式予以駁回;以書面形式提出執(zhí)行異議的，人民法院即應(yīng)發(fā)出書面通知予以駁回，繼續(xù)執(zhí)行。

2、中止執(zhí)行。執(zhí)行異議確有理由、符合條件的，執(zhí)行人員應(yīng)報請?jiān)洪L批準(zhǔn)后中止執(zhí)行。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出異議部分的財產(chǎn)范圍，對被申請執(zhí)行人的其他財產(chǎn)則不應(yīng)中止執(zhí)行。中止執(zhí)行程序的，由合議庭審查或者由院長提交審判委員會討論決定。如果認(rèn)為人民法院制作的法律文書確有錯誤，依審判監(jiān)督程序再審;如果執(zhí)行根據(jù)是其他機(jī)關(guān)制作的法律文書，可以通知有關(guān)制作單位審查處理。

3、進(jìn)行再審。對發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤需要再審的，人民法院應(yīng)另行組成合議庭，案外人有權(quán)申請參加訴訟。若審理后認(rèn)為案外人提出異議的理由不能成立的，人民法院應(yīng)重新恢復(fù)執(zhí)行，用書面通知駁回案外人的異議;反之，則變更裁判。

四、現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的缺陷

我國民訴法對執(zhí)行異議制度的規(guī)定，賦予了相關(guān)案外人保護(hù)自身合法利益的權(quán)利，對于糾正法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中的不當(dāng)行為，確保法律的正確實(shí)施，起到了一定的積極作用。但是由于我國民事訴訟法中，案外人的執(zhí)行異議是向執(zhí)行員提出的，由執(zhí)行員進(jìn)行審查，案外人不能通過訴訟解決，削弱了該制度在保障案外人合法權(quán)益方面的功能，對民訴法進(jìn)行深入分析，就會發(fā)現(xiàn)該制度在以下幾個方面明顯存在缺陷：

1、案外人因其實(shí)體權(quán)利受侵害而提起保護(hù)其權(quán)利的主張，本質(zhì)上應(yīng)是一個獨(dú)立之訴，案外人是不能通過訴訟解決的，這顯然與訴權(quán)的基本理論不符。另外，案外人向執(zhí)行員提出異議，由執(zhí)行員對異議進(jìn)行審查，這種“審查程序”在法律上居于何種地位，案外人在這種“審查程序”中又享有何種程序上的權(quán)利，都不能從理論上予以說明。

2、如案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書確定的標(biāo)的物，根據(jù)民訴法規(guī)定中的“理由成立的”，可以“由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行”，但是不能變更或撤消原判決，從法律上講該判決仍然是有效的，依照判決既判力的理論，原判決仍有現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力。另外，如果原判決、裁定確有錯誤，按審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審后，案外人可否參加訴訟，如果可以參加，其在訴訟中又處于什么地位，這些法律都沒有規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，法院決定再審后，案外人一般都沒有參加訴訟，更談不上處于何種地位。有學(xué)者認(rèn)為，再審程序提起后，提出執(zhí)行異議的案外人，符合有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟條件的，應(yīng)在訴訟中處于有獨(dú)立請求權(quán)第三人訴訟地位。這種觀點(diǎn)有一定道理，但是如果案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序?yàn)闂l件，這與第三人制度的法律特征不符，在理論上也難以自圓其說。另外，如果再審程序是二審程序，案外人以第三人身份參加訴訟，再審判決為終審判決，實(shí)際上就剝奪了其提起上訴的權(quán)利，這與民事糾紛的基本原則也是相悖的。

3、現(xiàn)行民事訴訟法對執(zhí)行異議制度的運(yùn)行缺乏程序上的保障，實(shí)踐中一般由執(zhí)行員一人對案外人提出的執(zhí)行異議負(fù)責(zé)審查與處理，在案情復(fù)雜的情況下可組成合議庭進(jìn)行，審查一般也是采取書面形式，很少經(jīng)過開庭審查，采取何種方式進(jìn)行審查，是否決定報請?jiān)洪L中止執(zhí)行，一般都由執(zhí)行員一人決定，這種

方式具有極大的隨意性和片面性，缺乏必要的司法監(jiān)督。如果執(zhí)行員作出處理決定而強(qiáng)制執(zhí)行是錯誤的，如何對案外人提供司法救濟(jì)，存在理論上的矛盾。如果案外人尋求司法救濟(jì)，則在訴訟中無法確定被告。一方面，在執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人的申請行為顯然不構(gòu)成侵權(quán)，其獲得的執(zhí)行標(biāo)的有判決書為依據(jù)，其不具備承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ);作為被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中沒有任何過錯，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，人民法院行使司法權(quán)的行為，是受司法追訴之豁免的行為，因此其也不能成為民事訴訟的被告。因此，案外人將無從尋求司法上的救濟(jì)，只能尋求公法上的救濟(jì)，即國家賠償。我國《國家賠償法》對此雖有規(guī)定(《國家賠償法》第2條、第31條)，但從法理上講由人民法院承擔(dān)錯誤執(zhí)行的賠償義務(wù)仍值得探討。因?yàn)樵趶?qiáng)制執(zhí)行中，申請執(zhí)行人是受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，其應(yīng)承擔(dān)錯誤執(zhí)行的賠償義務(wù)。但根據(jù)我國民訴法的現(xiàn)行規(guī)定，在執(zhí)行中，法院是以自己名義為強(qiáng)制執(zhí)行，從實(shí)現(xiàn)國家司法權(quán)的角度講，這一職權(quán)又是不可避免。因此，這一理論上的矛盾層面為法院承擔(dān)了其錯誤執(zhí)行的賠償義務(wù)，從法理講，實(shí)際上是將私人的糾紛轉(zhuǎn)嫁給了國家，國家因行使公權(quán)力而代替私人承擔(dān)了司法上的義務(wù)。

由此可見，對我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度進(jìn)行改革，無論在理論上還是實(shí)踐中都是很有必要的，它對于司法權(quán)的統(tǒng)一行使，切實(shí)保障案外人的合法權(quán)利，確保司法公正都具有重要意義。

五、執(zhí)行異議制度的完善

(一)構(gòu)建執(zhí)行異議聽證制度

在現(xiàn)行立法前提下，如何才能讓執(zhí)行異議制度在司法實(shí)踐中更好地發(fā)揮作用，是我們當(dāng)前亟需解決的重要問題。在執(zhí)行工作中引入執(zhí)行聽證制度，不失為完善我國執(zhí)行異議制度的一個有益補(bǔ)充。所謂“執(zhí)行聽證”，是指人民法院對當(dāng)事人不自動履行法律文書確定的義務(wù)的執(zhí)行案件，采用聽證會的形式，在執(zhí)行法官的主持下，讓申請人和被執(zhí)行人及第三人圍繞被執(zhí)行人有無執(zhí)行能力及執(zhí)行異議進(jìn)行舉證、質(zhì)證，查明執(zhí)行案件的有關(guān)事實(shí)，確定能否執(zhí)行及如何執(zhí)行等問題，以便實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)或采取相應(yīng)的執(zhí)行措施活動。目前我國《行政處罰法》等多部法律都確立了聽證制度，聽證具有的公開性、階段性、審查性、有限制性等特征，較好的保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了法律效果和社會效果的和諧統(tǒng)一。在執(zhí)行工作中引入執(zhí)行聽證制度，對我國執(zhí)行工作的順利開展大有裨益：

1、可使案外人的權(quán)益得到有效保障;

2、可使法院執(zhí)行透明度增加，真正實(shí)現(xiàn)“陽光執(zhí)行”，減少當(dāng)事人和群眾對法院的誤解，樹立法院的良好形象;

3、可促進(jìn)執(zhí)行法官司法能力的提高，提高執(zhí)行法官的法律理論水平，改善執(zhí)行法官理論知識局限于執(zhí)行的情況，有利于建立一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍;

4、有利于及時有效查清涉案事實(shí)，提高法院辦案效率和質(zhì)量。

確立執(zhí)行聽證制度應(yīng)注意的問題

1、嚴(yán)格把握聽證原則，力保執(zhí)行效率和質(zhì)量。

⑴堅(jiān)持限制執(zhí)行原則。案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議后，執(zhí)行法院仍然可以采取或者繼續(xù)財產(chǎn)保全措施，但必須停止對標(biāo)的物的處分，直至執(zhí)行異議審查結(jié)束并作出處理決定。

⑵堅(jiān)持風(fēng)險分擔(dān)原則。人民法院在財產(chǎn)保全、拍賣、交割、權(quán)屬確認(rèn)等執(zhí)行過程中都存在較大風(fēng)險，其中以執(zhí)行異議的處理為甚。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，以及避免使法院承擔(dān)不必要的風(fēng)險責(zé)任，在執(zhí)行階段，應(yīng)由執(zhí)行員主持，根據(jù)誰主張財產(chǎn)權(quán)利誰提供風(fēng)險擔(dān)保的原則，為當(dāng)事人設(shè)定風(fēng)險責(zé)任。這樣可以制約案外人與被執(zhí)行人惡意串通以提出執(zhí)行異議，拖延時間，逃避債務(wù)，規(guī)避法律。

⑶堅(jiān)持公正和效率原則。處理執(zhí)行異議應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，切實(shí)糾正錯誤的執(zhí)行措施和執(zhí)行根據(jù)，對申請人、被執(zhí)行人、案外人的合法權(quán)益予以全面平等的保護(hù)。聽證程序要注重時效性，不行隨意違反時間限制;要注重聽證程序的可操作性，促使公正裁決的順利作出;注重聽證程序的規(guī)范性，力求聽證程序各環(huán)節(jié)的要求明確，法律行為及裁判文書規(guī)范。

2、嚴(yán)格對聽證程序各個環(huán)節(jié)的審查和執(zhí)行

(1)明確確立執(zhí)行異議聽證主體及參與對象，告知的有關(guān)事項(xiàng)。(2)確立執(zhí)行異議申請?zhí)岢龅臅r間，一般須以書面形式提出。申請須在告知后三日內(nèi)提出，并按舉證原則，在十五日提交相關(guān)證據(jù)。(3)確立應(yīng)否起動聽證程序。由負(fù)責(zé)聽證的法官對原案執(zhí)行員移送的執(zhí)行異議進(jìn)行形式審查，包括執(zhí)行異議的對象是

否存在;異議人的資格手續(xù)是否完備;有無在限定的時間內(nèi)提供相應(yīng)的異議證據(jù)。符合聽證申請條件的應(yīng)當(dāng)正式受理，并通知執(zhí)行異議的申請人，對不符合聽證申請條件的，予以駁回，并說明理由。申請聽證人如主張實(shí)體權(quán)利要求確權(quán)的，屬異議之訴，應(yīng)通知申請人另案訴訟解決。(4)確立聽證人員及時間。聽證由專職法官負(fù)責(zé)，聽證主持人一般由一名專職法官擔(dān)任，如果案情復(fù)雜、影響較大的，由三名法官組成合議庭進(jìn)行審查。聽證法官目前一般從執(zhí)行機(jī)構(gòu)中選定專職法官擔(dān)任。根據(jù)案情需要，還可以在審判庭中選定資深法官擔(dān)任執(zhí)行異議的聽證法官。聽證參與人包括執(zhí)行案件的當(dāng)事人、案外第三人、聽證的代理人及證人等其他聽證參與人。聽證法官確定后，對聽證時間進(jìn)行確定。一般以當(dāng)事人聽證申請之后15日內(nèi)進(jìn)行聽證為宜，并在聽證會7日前通知有關(guān)當(dāng)事人聽證的時間和地點(diǎn)。并同時告知參與人有關(guān)權(quán)利和義務(wù)。(5)參照民事訴訟庭審程序，舉行執(zhí)行異議聽證，并由書記員記錄在案。執(zhí)行異議不適用調(diào)解。(6)聽證會結(jié)束后，聽證合議庭一般應(yīng)在十五日內(nèi)評議并作出書面裁決。認(rèn)為執(zhí)行異議不成立的，予以駁回，并闡述具體的事實(shí)和法律依據(jù);異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，分別作出中止執(zhí)行標(biāo)的物及解除、撤銷已經(jīng)采取的執(zhí)行措施的書面裁定，并送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人。聽證材料并入原執(zhí)行案卷。

(二)完善立法，確立執(zhí)行異議之訴

一切問題的根源都在于執(zhí)行異議制度本身，必須從立法上對其進(jìn)行徹底改革才能達(dá)到解決問題的目的。世界大多數(shù)國家在立法中，都賦予了對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的人參加訴訟的權(quán)利。如《日本民事執(zhí)行法》第38條規(guī)定：“對于強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，第三人擁有所有權(quán)或其他妨礙標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓或者交付的權(quán)利時，可對債權(quán)人提起請求不準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行的異議之訴。”《德國民事訴訟法》第771條第1款規(guī)定：“第三人主張?jiān)趶?qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物上有阻止讓與的權(quán)利時，可以向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行的地區(qū)的法院提出異議之訴。”此外，我國臺灣地區(qū)《強(qiáng)制執(zhí)行法》第15條也規(guī)定：“第三人就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利者，得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對債權(quán)人提起異議之訴。如債務(wù)人亦否論其權(quán)利時，并得以債務(wù)人為被告。”筆者認(rèn)為，在我國要處理好執(zhí)行異議，須設(shè)立執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴，是指在法院對生效法律文書予以強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議或主張權(quán)利，而向法院提起的請求不準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。國外也有學(xué)者稱之為第三人異議之訴。

異議之訴立法應(yīng)明確的有關(guān)問題。

1、提起異議之訴的主體，筆者認(rèn)為，在案外人異議之訴中，以下權(quán)利人可以提起執(zhí)行異議之訴。(l)所有權(quán)人。如強(qiáng)制執(zhí)行侵害了案外人的所有權(quán)，案外人為排除妨害，保護(hù)其所有權(quán)，當(dāng)然可以提起執(zhí)行異議之訴。(2)共有物之共有人。無論是按份共有還是共同共有，在共有物尚未分割之情形下，如其中一部分共有人的債權(quán)人，申請法院強(qiáng)制查封拍賣時，其他共有人可以提起執(zhí)行異議之訴，以排除強(qiáng)制執(zhí)行。(3)抵押權(quán)人。在抵押物已設(shè)立登記的情況下，抵押人之債權(quán)人申請法院查封拍賣抵押物而為強(qiáng)制執(zhí)行時，抵押權(quán)人可以提起執(zhí)行異議之訴。(4)質(zhì)權(quán)人。質(zhì)權(quán)人作為案外人在質(zhì)物遭受強(qiáng)制執(zhí)行時，應(yīng)受法律之保護(hù)，以排除對其行使質(zhì)權(quán)產(chǎn)生妨害的強(qiáng)制執(zhí)行。(5)留置權(quán)人。基于合法理由取得留置權(quán)的人作為案外人，在留置標(biāo)的物遭受強(qiáng)制執(zhí)行時，可以提出排除對其留置權(quán)的行使產(chǎn)生妨害的執(zhí)行異議之訴。(6)典權(quán)人。盡管我國民事實(shí)體法沒有明確規(guī)定典權(quán)，但我國司法實(shí)踐雖然和民法學(xué)說中都承認(rèn)房屋可以作為典權(quán)的標(biāo)的，因此對于典權(quán)人應(yīng)給予保護(hù)。(7)占有人。占有人不是財產(chǎn)的所有人，但在其實(shí)際占領(lǐng)控制之下的財產(chǎn)如遭強(qiáng)制執(zhí)行，作為案外人其亦應(yīng)有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，以維持實(shí)體法上對物的支配權(quán)的穩(wěn)定狀態(tài)，而使特定的民事法律關(guān)系趨于有序化。

2、提起異議之訴的管轄，筆者認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴原則上應(yīng)由執(zhí)行法院受理，執(zhí)行法院與作出生效裁判法院不一致的，由作出生效法律文書的法院處理。這樣，不僅可以提高執(zhí)行效率和執(zhí)行質(zhì)量，也可避免程序沖突。

3、異議之訴的被告確定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，在案外人異議之訴中，被告的確定可以依情況而定。如果執(zhí)行債務(wù)人不反對案外人所主張的權(quán)利，案外人的異議只是針對債權(quán)人的，應(yīng)以債權(quán)人為被告。如果實(shí)體權(quán)益的爭議發(fā)生在案外人與債權(quán)人、債務(wù)人之間，則應(yīng)以債權(quán)人與債務(wù)人為共同被告提起訴訟。

4、對異議之訴的審理和監(jiān)督，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格遵循訴訟程序中有關(guān)審理和監(jiān)督的法律規(guī)定。異議之訴應(yīng)由審判庭審理，審理時不中止執(zhí)行程序的進(jìn)行，以免債務(wù)人借異議之訴拖延執(zhí)行，損害債權(quán)人的利益。

在案外人異議之訴中，已開始的強(qiáng)制執(zhí)行可以不停止。但案外人提出停止執(zhí)行的申請并提供相應(yīng)證據(jù)，人民法院根據(jù)所提供的證據(jù)發(fā)現(xiàn)案外人所主張的權(quán)利有充分理由，或不停止執(zhí)行會對案外人造成難以挽回的損失時，可以裁定停止執(zhí)行。案外人應(yīng)在向法院遞交停止強(qiáng)制執(zhí)行申請書的同時，向執(zhí)行法院提供與執(zhí)行標(biāo)的等額的財產(chǎn)擔(dān)保，執(zhí)行法院與受理異議之訴的法院不一致時，可以通過受理法院向執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交申請書。不符合以上條件，執(zhí)行法院可以駁回其申請。案外人在起訴時，應(yīng)對原訴的執(zhí)行標(biāo)的的一部或全部提出訴訟請求;應(yīng)有支持其訴訟請求的事實(shí)與理由;要就其訴訟請求遞交訴狀及相關(guān)證據(jù)并預(yù)交訴訟費(fèi)。否則人民法院不予受理。異議之訴經(jīng)審查，不符合起訴條件的，應(yīng)裁定予以駁回。審理后，異議理由不成立的，應(yīng)判決不予支持訴訟請求，執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行。異議理由成立的，則應(yīng)作出判決支持其訴訟請求，宣告不許就執(zhí)行根據(jù)的全部或一部分進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行;判決一經(jīng)作出，原執(zhí)行程序即應(yīng)停止，并撤銷已就執(zhí)行標(biāo)的物所為的執(zhí)行處分。異議之訴的審判監(jiān)督也應(yīng)適用有關(guān)審判監(jiān)督的法律規(guī)定，以促進(jìn)異議之訴案件審理的公平、公正。

以上只是筆者對完善我國現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的一管之見，略顯粗淺。我國的執(zhí)行異議制度，必須在公正與效率的司法理念指導(dǎo)下，程序權(quán)利救濟(jì)和實(shí)體權(quán)利救濟(jì)并重，才能充分為當(dāng)事人和案外人提供有效的司法救濟(jì)，才能完善民事執(zhí)行救濟(jì)制度。