第一篇：中國(guó)歷代政治制度得失讀后感

《中國(guó)歷代政治制度》之我見

這本書是由著名歷史學(xué)家錢穆老先生寫的，是其主要的代表作。錢穆在中國(guó)歷史界的地位和聲望無可替代。他為中國(guó)歷史界的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。而他的這部代表作及其生動(dòng)和形象的說明了中國(guó)政治的發(fā)展進(jìn)程，在某種程度上可以說是中國(guó)政治制度發(fā)展史。就像他自己在本書的序言中說的：“我很早以前，就想寫一部中國(guó)政治制度史。”

這本書雖然很薄，字?jǐn)?shù)不多，但是其內(nèi)容豐富，語言簡(jiǎn)練而又不失精彩。錢穆先生用其深厚的語言功底精彩的給我們展現(xiàn)了漢代、唐代、宋代、明代和清代的從中央到地方的官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)置和日常的運(yùn)作情況，給我們一種清晰直接的感受。

社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義社會(huì)和將來的共產(chǎn)主義社會(huì)，每一次社會(huì)的過渡都是一種進(jìn)步。在原始社會(huì)是沒有政治制度的，因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)家還沒有產(chǎn)生，沒有政治。直到漸漸過渡到奴隸社會(huì)國(guó)家產(chǎn)生之后，政治也隨之產(chǎn)生，但是這時(shí)的政治還不夠完善。到了封建社會(huì)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有了質(zhì)的飛躍之后，作為經(jīng)濟(jì)集中體現(xiàn)的政治也有了極大的進(jìn)步，國(guó)家機(jī)構(gòu)漸漸的完善，于是從中央到地方的完善的政治制度也就漸漸建立起來了。

中國(guó)進(jìn)入到封建社會(huì)是從秦朝開始的。公元前221年，秦始皇嬴政統(tǒng)一了六國(guó)，建立了統(tǒng)一的多民族的國(guó)家。隨后，他建立了對(duì)后世影響巨大的三公九卿制。正如作者在書中提到：“秦代只是漢代之開始，漢代大體是秦代之延續(xù)。所以秦代暫亦不講，而只講漢代，”漢代延續(xù)了秦朝的制度，并有了一定的發(fā)展，史上稱為“漢承秦制”，漢代的制度是秦代的縮影，所以從漢代說起。漢代的政治制度已經(jīng)比較完善了，中央對(duì)地方的管理和監(jiān)督都已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，特別是漢武帝大一統(tǒng)后，加強(qiáng)了對(duì)地方的管理。在中央還是設(shè)立三公九卿，這是全國(guó)除了皇帝以外的最高的官員。三公和九卿有不同的分工，職權(quán)明確，行政效率很高。漢武帝在全國(guó)推行郡國(guó)并行制，有利于對(duì)地方的管轄，所以漢朝的中央和地方的關(guān)系比較緊湊。漢朝實(shí)行察舉制的選舉制度，在地方“舉孝廉”，推舉一些德才兼?zhèn)涞娜瞬殴芾韲?guó)家，實(shí)行由下而上的推舉制度。這在初期確實(shí)不失為一種好的選舉制度，但是漢朝末年被士族地主所利用，反而阻礙了國(guó)家的發(fā)展。東漢末年，三國(guó)紛爭(zhēng)，統(tǒng)一于晉朝。晉朝沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的大一統(tǒng)，政治制度也沒有太大的發(fā)展。南北朝之后，隋朝實(shí)現(xiàn)了短暫的統(tǒng)一。隋朝的短暫的統(tǒng)一之后，唐朝建立了強(qiáng)大的統(tǒng)一的國(guó)家，政治制度繼承了隋朝的三省六部制。三省之間分工進(jìn)一步細(xì)化，并且相互監(jiān)督，相互制約。這有利于國(guó)家政治的平衡，避免了權(quán)利的高度集中，并且行政效率大大提高。唐朝發(fā)展和完善了隋朝實(shí)行的科舉制的選舉制度，在全國(guó)不分貴賤、長(zhǎng)幼的選舉人才為官，有利于唐朝的建設(shè)和發(fā)展。

唐末，地方出現(xiàn)了叛亂，國(guó)家陷入了混亂之中。經(jīng)過了五代的分裂之后，趙匡胤統(tǒng)一了中國(guó)，建立了宋朝。鑒于前朝的教訓(xùn)，趙匡胤大大加強(qiáng)了對(duì)地方的控制，集重權(quán)于中央，削弱地方的勢(shì)力。這在一定程度上有利于國(guó)家的穩(wěn)定，地方實(shí)力弱，不能同中央相抗衡。但是這也產(chǎn)生了一定的弊端，地方?jīng)]有發(fā)展的空間，導(dǎo)致了國(guó)家的積貧積弱的弊病。宋朝官僚制度的最大特點(diǎn)是分權(quán)，把權(quán)力一份為三，相互制約，相互牽制，達(dá)到權(quán)力的平衡。但是過渡的分權(quán)導(dǎo)致的后果是冗官和冗兵，以致冗費(fèi)。不但降低了行政效率，鞏固了中央權(quán)力，削弱了地方實(shí)力，使宋朝長(zhǎng)期的積貧積弱，受到周邊政權(quán)的攻擊。由此可見，處理好中央和地方的關(guān)系是非常重要的，它關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的生死存亡。宋朝進(jìn)一步完善科舉制度，實(shí)行考試試卷的糊名制，更加的有利于考試中的公平。

宋被元取代，元朝沒有什么發(fā)展。朱元璋建立了明朝，把科舉制改成了考八股文章，不讓文人有思考的空間，加強(qiáng)了對(duì)文人的控制。科舉制成為控制文人思想的工具。明朝還實(shí)行東廠西廠和錦衣衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治，這些機(jī)構(gòu)不受行政機(jī)構(gòu)的管轄，直接受命于皇上，只對(duì)皇上一人負(fù)責(zé)。這些人檢查官員和臣民的一言一行，并把他們的發(fā)現(xiàn)報(bào)告于皇上。皇上通過他們加強(qiáng)了對(duì)官員的監(jiān)督和管理，皇權(quán)達(dá)到一個(gè)新的高度。

到了清朝，中國(guó)的封建皇權(quán)專制達(dá)到了頂峰。一方面中央有著對(duì)于地方的絕對(duì)的控制權(quán)；另一方面，清朝為了鞏固自己的統(tǒng)治，大力實(shí)施文字獄，打擊漢族人民的反抗。于是，清朝出現(xiàn)了萬馬齊喑的現(xiàn)象，封建制度漸漸沒落。國(guó)家政治制度的腐朽沒落，直接導(dǎo)致的是國(guó)家實(shí)力的減弱，中國(guó)漸漸被西方的資本主義制度所超越，所以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)一敗涂地。

由此可見，中國(guó)的政治制度是封建皇權(quán)專制統(tǒng)治制度下中央和地方之間的組織結(jié)構(gòu)不斷完善的過程。皇權(quán)至高無上是其主要的特征，皇權(quán)在發(fā)展的過程中不斷地集中于皇帝一人手中。中央和地方的關(guān)系也在不斷的變化之中，逐漸的完善，并且對(duì)于我們現(xiàn)今中國(guó)有著重要的意義。一個(gè)國(guó)家的政治制度的好與壞關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的盛衰強(qiáng)弱。我們學(xué)習(xí)中國(guó)的政治制度史，就是要以史為鑒，為今天的社會(huì)找到一種更合適的政治制度。我們要從歷史中，借鑒經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，取其精華去其糟粕，為我們國(guó)家政治的發(fā)展貢獻(xiàn)一點(diǎn)綿薄之力。

第二篇：讀中國(guó)歷代政治制度得失

換一種角度看中國(guó)傳統(tǒng)政治文化 ——讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

20101131113彭純昌

【摘要】上中國(guó)政治制度史課，開始對(duì)中國(guó)歷代的政治制度有一個(gè)相比之前更加全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。對(duì)中國(guó)上下五千年歷史缺乏了解，不得不說是當(dāng)下國(guó)人的一個(gè)弊病。而在缺乏認(rèn)識(shí)的情況下，對(duì)歷史的傳統(tǒng)的文化一概加以否定，則更是狂妄無知。一國(guó)一民族無論如何不能夠推翻過去的全部傳統(tǒng)文化而謀得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。但是當(dāng)下或者是更早之前開始，就存在一種思想，封建的都是不好的，必須推翻，徹底拋棄，這就是所謂的歷史虛無主義。在《中國(guó)歷代政治得失》一書中，錢穆先生用很客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度，簡(jiǎn)潔易懂的語言向我們講述了中國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代代政治制度的得失利弊，同時(shí)也教會(huì)我們?nèi)绾胃涌陀^地、抱有一種敬意的態(tài)度去看待中國(guó)的封建歷史，理性地對(duì)待中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化。

【關(guān)鍵詞】 錢穆中國(guó)歷代政治得失讀后感

【正文】

錢穆先生這本書是在1952年三四月間，錢穆先生訪問臺(tái)北，應(yīng)邀作一系列以“中國(guó)歷代政治得失”為題的演講，分漢唐宋明清五代，略述各項(xiàng)制度的因革演變，并指陳其得失利弊。后來養(yǎng)病在臺(tái)中，又應(yīng)邀寫一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因?yàn)榻馗迤谙蘧o迫，又有病在身，所以錢先生便以演講講稿加以修補(bǔ)，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題交稿成書。

在書中，錢穆先生主要是對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、選舉考試、賦稅制度、國(guó)防和兵制四個(gè)范圍進(jìn)行講述。講這五個(gè)朝代是因?yàn)殄X先生認(rèn)為“這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。只講此五個(gè)朝代，大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。”

在前言部分，錢穆先生仔細(xì)闡述了為何講演要從這些朝代講，為何從這些范圍講。錢穆先生還明確區(qū)分了“歷史意見”和“時(shí)代意見”。“歷史意見，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。這些意見，比較真實(shí)而客觀。待時(shí)代隔得久了，該項(xiàng)制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上以往的各項(xiàng)制度，那只能說是一種時(shí)代意見，時(shí)代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見來抹殺以往的歷史意見。”但是，由于人類認(rèn)識(shí)的局限性，看事物必然先從當(dāng)下之處境出發(fā)發(fā)出一些論斷。由此看辛亥革命，由此看文化大革命就不難理解當(dāng)時(shí)的人為何能夠在所謂的“革命先進(jìn)思想”的鼓吹下地對(duì)傳統(tǒng)文化那般嗤之以鼻，恨之入骨，恨不得連根拔去。在錢穆先生所講的這“七端”里，講述的是一種研究制度這一門學(xué)問需要注意的原則：要研究制度就要精熟其人事；任何一項(xiàng)制度不是孤立的，必然是一整套制度的相互配合；制度的創(chuàng)立和消失絕不是無端的，必有淵源和流變；任何一制度的創(chuàng)立必有其內(nèi)在用意和外在的需要，必須注意當(dāng)時(shí)人所留下的歷史材料，而不能以異代人的主觀意見和懸空推論斷定其當(dāng)時(shí)的用意和需要；要了解一項(xiàng)制度的利弊，必須了解當(dāng)時(shí)人各方的意見，應(yīng)當(dāng)重視歷史意見和時(shí)代意見的相同；重視制度的地域性；深入到全部的文化史。總結(jié)之，則是要研究一項(xiàng)制度，必須注重制度設(shè)立的前因后果，注重時(shí)代性和地域性，以系統(tǒng)的整體的視角，注重史料的考據(jù)，要深入這一制度產(chǎn)生的國(guó)家和民族的全部文化史這一土壤。這對(duì)于我們看待和分析問題有很重要的方法論意義。

整本書不過二百頁(yè)，簡(jiǎn)明扼要，論述精辟，對(duì)我的啟發(fā)很大。錢先生寫這本書，其用意并不是為敘述而敘述，而在于通過歷代制度的因革演變之?dāng)⑹觯瑏頇z討中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的得失。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，辛亥革命以來，國(guó)人對(duì)于國(guó)史的研究，往往或多或少地存在以西方模式作為參照，而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)之一切政治與歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺，甚至對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化一概加以否認(rèn)。這樣的一種思想史錢穆先生在整本書中反復(fù)批駁的一種思想，從序言到總論，著墨之處多達(dá)十幾處。字里行間，透露的是錢先生對(duì)于中國(guó)歷史的通透認(rèn)識(shí)和他對(duì)于中國(guó)歷史、對(duì)傳統(tǒng)文化的一種敬意，這也深深地感染了我。錢穆先生在討論政府組織中君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系和考試制度的因革演變之時(shí)，力圖證明中國(guó)古代的政治制度并不是像很多人說的那樣一團(tuán)漆黑，在為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化極力辯誣的同時(shí)，錢先生沒有失掉史學(xué)家的冷靜和理智，對(duì)傳統(tǒng)政治制度的不足之處同樣了然于胸，諸如皇權(quán)逐漸加強(qiáng)，政府權(quán)力也即相權(quán)日益下降，中央權(quán)力逐漸集中，地方逐漸衰弱的情形，錢先生就認(rèn)為是中國(guó)政治傳統(tǒng)的一大弊病。這也是錢先生在正本書中向我們所展示的中國(guó)傳統(tǒng)政治的大趨勢(shì)。錢先生在最后一講中談到滿清后期的變法與革命，認(rèn)為若認(rèn)不清中國(guó)政治之大趨勢(shì)，從而對(duì)傳統(tǒng)政治持排斥與不滿的態(tài)度，就會(huì)影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化的不滿，企圖推翻它。若全部的傳統(tǒng)文化被推翻了，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)所持有的一種“共尊共信之心”就喪失了。但是政治之穩(wěn)定，制度的成立都是依賴這一心理力量的。

我認(rèn)為，錢先生所提及的一種“共尊共信之心”正是中華民族自古以來賴以凝結(jié)的一種信仰。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化之中并不存在如西方天主教那般強(qiáng)大的宗教，也就談不上信仰。縱觀歷史之全貌，唯一在中國(guó)延續(xù)千年，為中華兒女所共同尊奉的這正是源于周禮的儒家文化。在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)派，儒家思想是包含眾多的，修身齊家治國(guó)平天下，最終的目標(biāo)就在于“治平”。這是飽含政治色彩的，隨著朝代更替，儒家文化與封建統(tǒng)治之間的關(guān)系越來越緊密，但是她依舊是全民所尊奉的。到了清末，突然要一下子全部推倒，革命了，就好像是一個(gè)人一直尊信某一信條，最后被一下子否決了，頓時(shí)思想就混亂了，認(rèn)不清現(xiàn)實(shí)了，沒有了主見，失了自我，便容易駛?cè)肫缤尽＿@在建國(guó)后的人民公社和大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)中中都可窺見一斑。這始于辛亥革命，一直延續(xù)到新中國(guó)，延續(xù)到文化大革命的一種推翻傳統(tǒng)的思想，也許正是造成當(dāng)下中國(guó)人普遍失去道德靈魂的深層次原因，加之改革開放突如其來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮和各種思潮，只是中國(guó)人的思想普遍地功利化了。讀《中國(guó)歷代政治得失》的同時(shí)，我也在讀托克維爾的《論美國(guó)的民主·上卷》。在《論美國(guó)的民主·上卷》一書中，作者客觀地描述了美國(guó)成立之初的民情，細(xì)致地刻畫了美國(guó)之成立，美國(guó)民主政治之現(xiàn)狀，是離不開英裔美國(guó)移民從歐洲大陸帶來的宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由精神的。美國(guó)從一個(gè)荒大陸成為今日之美國(guó)，同樣不是憑空來的，是一切由英裔美國(guó)移民從英國(guó)乃至整個(gè)歐洲帶來的傳統(tǒng)和對(duì)自由的追求創(chuàng)造的美國(guó)民主與自由之現(xiàn)狀。可見立本才能開新，在新的時(shí)代潮流下，我們只能夠與時(shí)俱進(jìn)，在立足與本國(guó)傳統(tǒng)，截取西方的本質(zhì)精神，采取以前的舊經(jīng)驗(yàn)，開啟一條新路子才是我們應(yīng)該做的。

此外，錢先生在書中講到清代的時(shí)候說到“部族政權(quán)”，將清代和元代與其他歷朝歷代區(qū)分開來。這樣的觀點(diǎn)我還是第一次看到，感覺耳目一新。這也改變了我以往認(rèn)為中國(guó)古代政治的朝代更替多事推翻暴政之結(jié)果，忽略了外族入侵的因素。在整本書中，錢先生對(duì)于歷代政治制度從創(chuàng)立之初的好的方面，到它慢慢

演化地弊病累累，最終導(dǎo)致一個(gè)朝代一個(gè)國(guó)家的衰落，最終給了別人推翻的機(jī)會(huì)。清代，到了積重難返之地步，其中部族政權(quán)的狹隘性也是一個(gè)重要的因素。而世界歷史的發(fā)展潮流就徹底打破了清王朝的固步自封。

以史觀之，中國(guó)現(xiàn)代中國(guó)政治的種種問題都可以在中國(guó)傳統(tǒng)政治之中找到可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，比如中央政府和地方政府的關(guān)系，從歷代政府組織的中央與地方關(guān)系來看，漢唐與明清的對(duì)比是很明顯的，地方政府必須享有一定的權(quán)力對(duì)地方事務(wù)擁有一定的自主權(quán)，才能夠促進(jìn)地方的繁榮，促進(jìn)國(guó)富民強(qiáng)。而當(dāng)前，我們的地方政府和中央政府之間的關(guān)系也是眾多學(xué)者關(guān)注和討論的問題。當(dāng)然，如錢先生所言，研究某一項(xiàng)制度要注重時(shí)代性和地域性，要系統(tǒng)整體地去分析，因而對(duì)一某一個(gè)方面的問題絕對(duì)不能夠簡(jiǎn)單地說好或者壞，何況是對(duì)于一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的歷史和文化傳統(tǒng)。當(dāng)我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的歷史和文化用一種視角看得久了之后，就讓我們換一種角度回過頭來好好看看我們的文化和傳統(tǒng)，相信當(dāng)下很多的問題都可以在歷史文化傳統(tǒng)找到一些蛛絲馬跡，找到一些有益的啟發(fā)。

總的來說，讀史使人明智，錢穆先生在這本書中不僅極力將歷代政治的原本事實(shí)展現(xiàn)給我們，讓我們對(duì)于古代的政治制度有更多細(xì)致全面的了解，還教授我們用一種更加敬重合理性的態(tài)度去認(rèn)識(shí)和接受我們的傳統(tǒng)文化。錢穆先生以其博大精深的知識(shí)積累，對(duì)中國(guó)歷代歷史洪流進(jìn)行的梳理，使得其對(duì)中國(guó)歷史深邃的思考和精到的見解如清澈溪流般從我們心中流過，表達(dá)那般自然，也讓我們被激發(fā)地思考和感悟那般自然。大師的境界之高，讓我敬畏！

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢穆 《中國(guó)歷代政治得失》 生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2001

第三篇：《中國(guó)歷代政治得失》讀后感

讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

《中國(guó)中國(guó)歷代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何應(yīng)欽邀請(qǐng)，為臺(tái)灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會(huì)”所作專題演講的合集。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國(guó)防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對(duì)照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”

這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。打開一看通篇全是繁體字。不過既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。最后倒是也有意外的收獲，從開始對(duì)著簡(jiǎn)體版一一查字，到最后基本可以一口氣通讀下來。讀著從右往左的豎版書，感覺也別有一番味道，這也算是以外的收獲及感受。

書中重點(diǎn)介紹了漢、唐、宋、明、清等五個(gè)主要?dú)v史朝代的社會(huì)制度。而每個(gè)社會(huì)制度，又分為政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度和兵役制度四個(gè)方向，最后加以政治得失的論述。

對(duì)于政府制度，重點(diǎn)在于闡述君權(quán)和相權(quán)、中央與地方的分權(quán)與制衡。中國(guó)從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國(guó)家以后，此消彼長(zhǎng)的角逐也就成了中國(guó)社會(huì)制度的最主要的構(gòu)架。

其次，作者談?wù)摿诉x舉制度，非科舉制度，而是選舉制度自古至今的發(fā)展演變。再進(jìn)一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟(jì)制度。

最后，作者回答了歷朝代國(guó)家是如何“攘外”和“安內(nèi)”的，這就是兵役制度。關(guān)于兵役制度重點(diǎn)有二，即兵源和糧源。

我認(rèn)為，本書的精髓在于，其一，錢穆先生帶領(lǐng)我們?cè)谝哉w的視角審視這個(gè)社會(huì)，而不是去關(guān)注盤枝末節(jié)，當(dāng)然這也造成了內(nèi)容一定程度上的乏味，但是細(xì)讀起來，卻又有很大的收獲，是一種對(duì)歷史的大局觀的理解與認(rèn)識(shí)。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國(guó)有很多優(yōu)秀的社會(huì)體制，并不能以“專制黑暗”四個(gè)字全盤否定，封建社會(huì)不是專制黑暗的，每一項(xiàng)制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價(jià)值。以下是我摘錄的幾段錢穆先生的幾段句子。

“今天我們的政治，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問了。其實(shí)這觀念還是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)。外貌變了，實(shí)質(zhì)仍未變，如何能不仔細(xì)研究呢？正如我們誤認(rèn)了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。同時(shí)我們對(duì)一切傳統(tǒng)和習(xí)慣，也失去了共尊共信新。”

“中國(guó)之將來，如何把社會(huì)政治上種種制度來簡(jiǎn)化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立。”

“一個(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制。”

“我們不能專看別人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。”

“歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。至少我們講人文科學(xué)方面的一切，是不該不懂歷史的。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得。”

通讀全書，我有以下的一些思考：

這本書使我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時(shí)的很多困擾。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解。總覺得學(xué)的一直只是干巴巴的文字，死記硬背。現(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個(gè)“是什么”，無論是史實(shí)還是歷史評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)在多了對(duì)“為什么”的理解。同時(shí)我也體會(huì)到了學(xué)習(xí)的一種漸進(jìn)性，相信要是高中時(shí)期讓我讀這本書，也很難達(dá)到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個(gè)“怎么樣”，這還需要我不斷地努力。

社會(huì)的進(jìn)步，主要靠?jī)煞矫妫皇强茖W(xué)技術(shù)，一是社會(huì)體制。在遠(yuǎn)古社會(huì)，由于缺乏了科學(xué)技術(shù)，且社會(huì)體制也不完善，所以社會(huì)進(jìn)步是緩慢的。而如今，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)要想進(jìn)步，就要不斷健全優(yōu)化的社會(huì)體制。

讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國(guó)》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會(huì)了評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法——?dú)v史意見，而不是只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時(shí)代的判斷來吞滅歷史的判斷。錢穆先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時(shí)代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度。“我們?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的。”這種制度背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對(duì)當(dāng)時(shí)人來說，無疑是代表著他們時(shí)代精神的“時(shí)代意見”。唯有代表著當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”。故錢先生認(rèn)為，“時(shí)代意見”與“歷史意見”二者應(yīng)該是精義相通的。如果說一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時(shí)代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無疑問，對(duì)于我們的學(xué)習(xí)來說，這兩種情況都是要不得的。

我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。人們通過研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會(huì)我們?nèi)绾慰磫栴}，是對(duì)視角、觀點(diǎn)的一種補(bǔ)全，若不能將此種洞察應(yīng)用于當(dāng)代，實(shí)在是可惜。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評(píng)得失，更需要將從中得出的思考運(yùn)用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。比如：如果要在中國(guó)這個(gè)一元的基礎(chǔ)上建立一個(gè)能長(zhǎng)久維持其分權(quán)本意的制度的話，這個(gè)制度應(yīng)該是什么樣的？當(dāng)然，我對(duì)政治的理解還相當(dāng)膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個(gè)疑問。

當(dāng)然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認(rèn)為當(dāng)是，評(píng)價(jià)中國(guó)政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來看，相信，如果融入了中國(guó)的思想文化后，又會(huì)有一番發(fā)現(xiàn)。

縱觀中國(guó)歷代政治得失，在錢穆先生對(duì)于歷史制度的解析中，的確打開了我對(duì)于很多歷史的誤解。

2014-5-2

第四篇：中國(guó)歷代政治得失讀后感

讀錢穆《中國(guó)歷代政治得失》

在錢穆的這本書中，他就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，從得失兩個(gè)方面解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化和精神。有人評(píng)論，“可以說本書是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史”。

在讀這本書的過程中，我不斷地發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補(bǔ)充過的課本外的內(nèi)容。同時(shí)，更多的沒接觸過的歷史觀點(diǎn)也在不斷的改變著我對(duì)古代政治的態(tài)度。

這本中講中國(guó)歷代政治制度，幾次批評(píng)一些人把中國(guó)古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點(diǎn)。錢穆認(rèn)為任何制度絕不會(huì)絕對(duì)有利而無弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無利。所謂得失，即根據(jù)其實(shí)際利弊而判定。我們不能因?yàn)橹袊?guó)古代有了皇帝，違背了現(xiàn)代民主觀念就以“專制黑暗”就把中國(guó)過去的政治一概否定。看完這本書，我很認(rèn)同錢穆先生認(rèn)為中國(guó)明清之前的政治不能算是皇帝專制的觀點(diǎn)。之前朝代的皇權(quán)和相權(quán)是分開的。皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機(jī)構(gòu)，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。

中國(guó)歷代政治，漢代最好。在漢代政府和皇室的事都?xì)w宰相管，皇帝不能隨便干涉。就制度上來說皇帝很難說是專制的，只有當(dāng)遇上漢武帝這樣的雄主時(shí)，才會(huì)偏離正軌。在唐代，皇帝發(fā)出的命令必須要經(jīng)過政府批準(zhǔn)，宰相一分為三，變成了“委員會(huì)制”。但到了后來皇權(quán)在逐漸加強(qiáng)，相權(quán)削弱，最終在明朝廢了宰相，政府的事皇帝一人辦。到了清朝，皇帝的權(quán)力沒有了制衡，皇帝通過軍機(jī)處直接向下面的官員下命令，想怎么做就怎么做，由此皇帝的專制達(dá)到了頂峰，終于導(dǎo)致皇帝制度被推翻。

總之，這本書確實(shí)令我獲益匪淺、大開眼界。另外，我還在讀書的過程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事。錢穆在書中寫關(guān)于北平的時(shí)候，提到了一點(diǎn)關(guān)于北平氣候的內(nèi)容。他說北平之氣候九月就結(jié)冰，次年二三月才解凍。從作為一個(gè)在北方長(zhǎng)大的人的經(jīng)驗(yàn)來說，這點(diǎn)有些夸大而與事實(shí)不符。但想來錢穆先生浙江無錫人，后又定居臺(tái)灣，對(duì)北方的氣候多少還是有些不甚了解，難免會(huì)逐了大流的定式思維的！

第五篇：《中國(guó)歷代政治得失》讀后感[范文模版]

《中國(guó)歷代政治得失》讀后感范文

認(rèn)真讀完一本名著后，大家對(duì)人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，為此需要認(rèn)真地寫一寫讀后感了。那么你真的會(huì)寫讀后感嗎？以下是小編為大家整理的《中國(guó)歷代政治得失》讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個(gè)字的時(shí)候是什么感覺。但至少是會(huì)肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個(gè)時(shí)代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國(guó)。

錢穆這個(gè)名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會(huì)出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長(zhǎng)也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。

終于，在極其仔細(xì)地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長(zhǎng)衫、眼鏡，有一種屬于那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的從容與曠達(dá)。錢先生對(duì)中國(guó)歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。

在看這本書前，我相信大部分人會(huì)有這樣的誤解：

一、國(guó)家的安寧或動(dòng)蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。

二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。

三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；

“共和”、“民主”、之類的詞就是先進(jìn)的，好的。而錢先生看待中國(guó)歷史的立場(chǎng)，在《國(guó)史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念：

一、當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。

二、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。

四、當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望。

辦學(xué)，做事，搞研究，每一行都勢(shì)必經(jīng)受社會(huì)、輿論的考驗(yàn)，這考驗(yàn)可能是批評(píng)、質(zhì)疑、辱罵，也可能是贊揚(yáng)、追捧、盲從。文人相輕，錢先生卻從不輕視他人，鼓勵(lì)后學(xué)懷疑自己，坦然接受外界各種批評(píng)，我想這才是學(xué)者的樣子。那些張揚(yáng)的，鋒芒畢露的人，真的博大嗎？靜水深流……

顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識(shí)淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán)，蜚聲學(xué)圃，實(shí)為今日國(guó)史界之第一人，剛敬之重之。”

張自銘說：“先生治學(xué)，戛戛獨(dú)造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時(shí)局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會(huì)通，性行歸于平正”，唯先生足以當(dāng)之。”

愚暗謂：“吾輩學(xué)當(dāng)如此。”

同時(shí)，也提出兩點(diǎn)問題：

1、錢先生談清朝與元朝制度時(shí)幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。

2、后來我將錢先生的史觀運(yùn)用于生活，又有了這樣的疑惑：如果所有人都包容一切，溫和平靜，所有人事物都“存在合理”，那么哪怕真有一天世風(fēng)日下，人心不古了，這豈不是成了宿命？讀后感·為何魯迅說出：“翻開封建社會(huì)五千年的歷史，處處都寫著‘吃人’”這句及不符合史實(shí)的話，卻仍然成了激勵(lì)中國(guó)社會(huì)覺醒的不朽名言呢？

最后，分享一下個(gè)人的一些讀書方法吧。

1、勾畫，批注。不要害怕這會(huì)讓書變“丑”。一定要及時(shí)寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。

2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時(shí)候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡(jiǎn)單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。

3、切問，輸出。看到一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進(jìn)行這頭腦風(fēng)暴的過程，會(huì)收獲頗豐。另外，最好可以找一個(gè)人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運(yùn)用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。

讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟(jì)賦稅、國(guó)防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點(diǎn)。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國(guó)。

對(duì)于一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，是否需要象中國(guó)目前這樣，搞越來越加強(qiáng)的中央集權(quán)確實(shí)是個(gè)疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個(gè)問題。這方面美國(guó)做的比較好，它的每個(gè)洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身?xiàng)l件來確定法律、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國(guó)和中國(guó)有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個(gè)較好的選擇。

接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點(diǎn)、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當(dāng)然更重要的是符合現(xiàn)實(shí)需要。但是朱元璋對(duì)宰相的廢止實(shí)際上是為維護(hù)個(gè)人權(quán)威和獨(dú)裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實(shí)而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上，對(duì)制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個(gè)論斷的'無比偉大光榮正確，那么“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)揚(yáng)民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，那樣偉大光榮正確才名副其實(shí)。

再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國(guó)古代政治比西方先進(jìn)，這是實(shí)話。中國(guó)封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展，越發(fā)完備和鞏固，漢唐之時(shí)達(dá)到頂峰，盛極而衰，腐朽和專制越來越明顯，終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點(diǎn)。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度，但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦，正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固，如此根深蒂固。相反，華夏文化發(fā)達(dá)之時(shí)，歐美只是蠻痍之地，放眼當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助資本的力量迅速壯大，美國(guó)更是稱霸全球，原因何在，我們又該如何應(yīng)對(duì)？

這樣看來，歐美國(guó)家正是因?yàn)榉饨w制的不發(fā)達(dá)、不輝煌鍛造了資本的力量，解放了人民的思想，反而在當(dāng)前世界中獨(dú)占鰲頭。對(duì)于中國(guó)來說，二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張，然而人民的思想?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是白紙一張，而是沉浸著中國(guó)兩千年封建思想的余輝，思想的力量永遠(yuǎn)不可小視，兩千年思想又不會(huì)在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀，可以再建，思想由于不可見往往不能受到重視，中國(guó)目前的發(fā)展困境表面上看在制度，實(shí)質(zhì)上在人民的思想，試想人人都贊成自由民主，人人都欣賞民權(quán)法治，國(guó)家制度又豈能停滯于此？

錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個(gè)朝代。基本就是公司經(jīng)營(yíng)幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個(gè)人政治意見的表達(dá)。

此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對(duì)本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點(diǎn)和問題。

1、錢穆先生明顯是對(duì)清朝非常不齒，相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國(guó)只有清朝才對(duì)言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵(lì)言論自由。感覺本人與書中其他中國(guó)人一樣，對(duì)歷史有誤解，也覺得有史以來我國(guó)不是一個(gè)十分言論自由的地方。

2、錢穆先生總是想用西方的那一套價(jià)值觀說明我國(guó)是一早就實(shí)現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國(guó)一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對(duì)政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個(gè)訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個(gè)意識(shí)

3、錢穆先生認(rèn)為：中國(guó)社會(huì)早已是一個(gè)平等的社會(huì)，所以在這個(gè)社會(huì)里的一切力量都平鋪散漫，很難得運(yùn)用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動(dòng)員大家革命。這個(gè)也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動(dòng)，沒有動(dòng)員起來難道不是運(yùn)命共同體沒有找對(duì)嗎？

最后要贊同一下錢穆先生，中國(guó)政治體系和文華都是博大精深，需要多加學(xué)習(xí)。

從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。

豆瓣書評(píng)中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠(chéng)然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個(gè)明白。

讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。

下面是幾點(diǎn)讀完本書的感受，記錄之。

1、你知道的或許是不知道的可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國(guó)古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。

而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。

這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。

推而論之，生活中有多少我們覺得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)危匀绶菣C(jī)緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。

2、客觀地看待問題

錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無利。”

后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。

現(xiàn)代人總說中國(guó)的教育制度不如國(guó)外，但中國(guó)的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。

3、避免上帝視角

錢穆先生在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。

而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。

這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。

4、事情發(fā)生有其因果

任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。

有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。

推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過去尋求原因。

5、諫官制度的思考

最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。

書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。

這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦校梢話侀_對(duì)個(gè)人的偏見，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。