第一篇：《死亡醫生》讀后感

《死亡醫生》觀后感

先不談這部影片的醫學意義，單就杰克本人而言，他是一個堅持自己意見的鐵漢子，可是性格上的缺點讓他幾乎沒有什么朋友，就像珍妮所說，“站在他身邊他的人越來越少”，等到妹妹、珍妮去世后，他成了一個真正的孤家寡人。可是無論是被拘禁還是被游行的人包圍，他都沒有放棄自己的觀點，這或許是一種瘋狂，但在我看來人生就應該有著一種瘋狂，整天為這種瘋狂而努力，充實并快樂著！

安樂死，對于我來說是一個陌生、幾近冰冷的詞。我知道，有些病人需要解脫，或者他們從內心深處不想給自己的親人帶來巨大的負擔，但是通過一些手段來提前結束他們的生命，對于理智時的我而言始終是不能接受的。我知道，病人正在承受身體以及心靈上的痛苦，但是我始終不能接受讓他們就那樣走，提前結束他們應該存在的生命。哪怕是一只寵物，我也寧愿多一份負擔，而不會選擇讓它在我眼前以這樣一種方式結束生命。

我父親于六年前身患偏癱，大約一年之后就失去了自理能力，到最后眼睛也因血栓失明了，但不能本來身體就不好的父親完全成為了家里的“負擔”。說實話，有的時候真的希望父親能早早的走了，這樣對于他自己和有精神病的母親以及正在上學的哥倆都是一種解脫。可是，我不忍心看到父親就這樣離去，哪怕是自己多吃一點苦，也要父親活下去，這算是一種什么樣的心理呢？人有的時候總是這樣子，自己給自己找了很多的矛盾心理。生前也常常說：“就讓我快點死吧，這樣就不用給你們增加負擔了······”可是，我知道父親心中有一種強烈的生存欲望，就是這種與生俱來的東西讓他一直在堅持。可是內心的“負罪感”讓他一直自責，試圖安撫我們生活的艱難。杰克安樂死理念的對象應該就是像我父親這樣的一類

人吧，但我知道，如果可以選擇，我的父親是不會選擇杰克那樣一種方法的。我不知道杰克的理念是否能在未來得到絕大部分人的支持，但我知道哪怕是父親還在，我也不會讓父親那樣恐懼且無奈地面臨死亡。人有生存的本能，這樣一種本能有時比自己后天的道德觀念都要強烈。我不知道，影視里的那些人為什么能如此從容地面對死亡，或許病痛讓他們已經無所畏懼了。我將來有可能成為一名醫生，可是當自己面對身患不可治愈重病的患者時，我會勸他們做出怎么樣的一種選擇？我不知道，最起碼現在安樂死在我腦海里還是那樣的冷冰冰、毫無人性的一個詞。

現在，中國不乏那些需要杰克那樣的死亡醫生去“拯救”的人，可是有多少親屬同意病人那樣提前走向天堂呢？我認為生命不在于能有多長時間可以快樂，在于是否盡到了自己的責任，只有自己的責任盡到了之后，才可以仰不愧天、俯不怍地。也可能是這樣一種原因，讓更多的重癥患者家屬有砸鍋賣鐵的決心，來救護、服侍家里沒有希望的病人。

我不希望安樂死最后能得到大多數人的支持，可如果那一天真的到來，我也沒有什么可抱怨的，因為每一個人都有他們自己的選擇，而我會尊重他們認為正確的選擇。

第二篇：死亡醫生影評

論安樂死的合法化

------看《死亡醫生》有感

拋開主演，更想談的是這部片子的主人公，以及這部片子所包含的內容：安樂死。

“安樂死”

打出這三個字的時候，感覺并不陌生。因為這樣的事情全世界都在爭論，這樣的想法也曾出現在每個人的腦袋里。

我們沒法選擇我們的出生，但是我們可以選擇我們如何離去。

問一個問題：當你身患不治之癥，忍受病痛的折磨痛不欲生的時候，你是想茍延殘喘繼續忍受著生命的痛苦，還是選擇幸福無痛苦的離去？

我想每個人都有每個人的答案。

但是如果是我，我肯定會選擇后者的。

我們每個人都是一個獨立的個體，我們都有自己的生活，自己的思想。同時我們也是這個社會的一部分，擔負著這個社會賦予我們的責任，貢獻著自己的力量。

法理學領域有一個經典的詰問，當我們的法律為惡法的時候，我們應不應該去遵守。這個問題的答案，隨著對法律這個概念的不同解釋而改變。自然法學派會認為，法律為天地間自然的真理，我們只是將之文字化了而已，所以當法為惡法的時候，我們不需要去遵守。而有些法學派認為法律是統治階級的意志，有些認為是維護社會秩序的工具，這時候，我們就需要去遵循哪怕是惡法的法律。循著這個問題，還有一個更加終極的疑問：誰，來判斷何為良法，何為惡法？

杰克醫生認為自己可以，他認為不將安樂死合法化的法律是惡法，是需要被挑戰的。于是他上場。初時他尚有所顧忌，由病人自行進行，這樣幫助他逃過了四次指控。而當他發現人們越來越站在他的對立面的時候他選擇了由他來結束一個病人的生命，而這一舉動，將他送進了監獄。

安樂死（euthanasia）一詞源于希臘文，意為無痛苦的死或安詳的死。《中國大百科全書·法學卷》對安樂死的解釋是：對于現代醫學無可挽救的逼近死亡的病人，醫生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結束病人的生命。

在文明社會，當人的生命產生之后，即被賦予不可剝奪的權利，甚至包括這個生命的擁有者。但是我有我的自主選擇權，我有我想要的生活方式，不論以何種方式來結束都是我要走的路，我活我的我死我的，又關你什么事。對于一個陷入生存絕境的人，你不知道，活著對于他們有多辛苦，因為你有健康，你有明天，你有希望，你說你能夠將心比心，你能好好照顧這些人支撐到自然死亡那一天，而他們這樣艱辛的茍延殘喘的活著又何嘗不是為了滿足世人的虛榮的良心。對于安樂死的壞處所謂有志之士可以林林總總的列出一堆，卻沒有人能為絕望的患者做出最好的決定。我無法選擇何時、何種方式來到世界，但我愿能平靜而有尊嚴地在我需要的時候離開，這應該是生命權利的一部分。你憑什么干涉。

自20世紀30年代以來，西方國家就有人開始在法律上確認安樂死，為推動安樂死合法化而開展運動。2001后4月10日，荷蘭上下兩院以絕對優勢通過了安樂死合法化的法案，成為當今世界第一個將安樂死合法化的國家。荷蘭安樂死法案的主要內容有：

1、患者身患不治之癥在考慮成熟后，可以在自愿的原則下提出以“安樂死”的方式終結自己的生命。

2、當患者提出安樂死申請后，主治醫生必須就患者的要求至少征詢另一位同行意見，并同患者討論除安樂死之外挽救其生命的其他方法，當一切努力均不可能時，方可為患者實施安樂死。

3、實施“安樂死”的手段必須屬于醫學方法，由主治醫生向患者發放藥物由患者自己服食中止生命，或由主治醫生使用藥物幫助病人結束生命。荷蘭安樂死法案，是世界上較早的且行之有效的安樂死成文立法之一。

幾十年來，理論界贊成安樂死觀點的呈現了一個上升趨勢，然而，反對安樂死的觀點也是大有人在，雙方針對安樂死本身展開多次交鋒，其各自觀點主要針對人的權利，公眾道德，醫生職責等多方面展開討論。筆者在此限于篇幅不再對此展開。

我認為，支持安樂死比反對派更為合法合理，反對派認為安樂死是不尊重生命權，安樂死合法化是對生命權的濫用。其實不然，生命的真正價值在于其本身

有意義，應是一個安逸、舒適而又有所收益的狀態，絕不是病痛無限期的糾纏與折磨。反而，這是對生命權不折不扣的褻瀆與不尊重，我認為安樂死有其不可忽略的價值，安樂死應合法化。

一、安樂死不具有社會危害性

犯罪的本質特征在于行為具有社會危害性，是我國刑法否定犯罪的社會政治評價，而安樂死只是改變了患者繼續遭受因患病產生的無法忍受而又無謂的痛苦的命運，人為地將瀕危的病人無法挽回的，由疾病導致的必死的結局，稍稍提前一點，而并未改變患者將死的命運。因而是一種仁慈的行為，是對患者選擇死亡方式和時間權利的尊重和保障，對病人本身來說，有利無害；對病人家屬來說，能從沉重的精神壓力和經濟負擔中解脫出來；對醫生來說，可以將有限的精力放在更有生命意義和生存可能的病人身上；對社會來說，還能減少不必要的人力藥物消耗，將其用于急需的地方，實現社會資源的合理配置。因此，安樂死不具備犯罪的社會危害性，這是安樂死區別于故意殺人行為的最本質的特征。

二、安樂死于社會具有一定的合理性

1、安樂死體現了對生命尊嚴的維護和對生命權的尊重

安樂死是社會文明進步的一種表現，體現了人道主義的價值追求。人并不是僅僅是一個生物人，更重要的是他是社會人。生命既是神圣的，同時生命更是有質量和價值的。人類生命的尊嚴就體現在生命的質量和價值上。因身患絕癥而沒有任何生存的希望，且處于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已無質量可言，對他們來說，維護其生命意味著承受無盡的痛苦，病人的生命尊嚴在無盡的痛苦中喪失殆盡，更不用說生命的價值了。死亡對于這些病患來說已不是正常人所感受的可怕和悲哀，而是一種快樂和解脫，此時，允許病患以安樂死方式結束自己的生命，體現了人道主義精神，有利于從精神和生理上解除患者的痛苦，維護其生命的尊嚴，符合人類道德的要求，也是人類文明的進步和必然選擇。

2、安樂死有助于患者的痛苦和患者家屬的負擔

身患絕癥的病患遭受著病痛的煎熬，可安樂死的反對者們還在高喊著不能施予安樂死，要繼續這種生命的延續，再苦再累，再痛再難受也要延續，患者們能看到和感受到的也只是這種無盡的痛苦與煎熬，也是“欲罷而不能”，而我們早期唯物主義者培根曾說過：“醫生的職責是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷，這樣做，不但會有利于他健康的恢復，而且也可能當他需要時使他安逸地死去。”而安樂死正是幫助解除病患痛苦的最佳方法，也是醫生職責的所在之處，不對安樂死予以肯定和認可，這對于患者和家屬是多大的一種殘忍。

患者在忍受自身痛苦的同時，還要花費昂貴的醫療費用，對于患者家屬來說，在承受精神痛苦的同時，將背上沉重的經濟包袱，“家屬對家庭成員有照料的義務，但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命，是過分的要求，對于上述種類的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經濟壓力，他們處于十分為難的處境。安樂死或把他們從這種壓力和為難境下解脫出來。”

因此，無論是從刑法本身出發，還是從我們社會的仁義道德出發，從情理出發，安樂死本身都在不違法的同時又能對病人本身以及其家屬，以及社會資源配置各方面都具有極大的積極性和必要性。

結語

這個世界對于安樂死和協助死亡太過偽善，安樂死有他的規范和限制。我們鼓勵堅強的生者，但我們并不應該排斥安樂的死去。不是要我們要輕生，而是痛苦的無法生活。Jack Kevorkian是一個很好很好的醫生，他站在病人的一邊看到了他們的痛苦與艱辛，他做了這些人不敢做的事和不敢開的先河，或許那句生不逢時真是說對了，可是我相信，很多個很多個明天，當社會進步到那個階段時，安樂死一定能通過法律合法化。

第三篇：死亡醫生觀后感

《死亡醫生》的主人公杰克科沃基恩是一名十分特殊的醫生，他的工作并不是為了拯救瀕死的病人，而是將不堪忍受痛苦，受盡煎熬而又無法治愈的病患平靜的送入天堂。可是這卻與美國，或者說整個西方世界的傳統價值觀相違背，因此，飽受爭議和批評。杰克最終是被判入獄，這場轟動一時的**才暫時告一段落。然而關于安樂死的爭論卻依然在持續著。

這是一部涉及醫療改革和安樂死爭議的影片。影片最大的爭論焦點就在于生死的權利上，尤其是死。依據習慣法，協助自殺確實是罪惡。杰克認為這是迂腐落后的中世紀的黑暗陋習，應該被徹底拋棄，法律的進程過于緩慢了，安樂死在歐洲等許多國家都已經獲得了支持，為什么在自稱民主和自由代表的美國卻依然受制于那些愚蠢的中世紀習慣法，受制于人們落后的思想。每個人都有權力自由的追求美好的生活，每個人也都有有權力選擇生命的終結。

從人道主義出發，我難以否認安樂死的正確性。肉體的極致痛苦會完全剝奪了一個人生活的全部意義和樂趣，這和精神上的扭曲不一樣。那種煎熬，常人難以想象，此時，你還打著不道德的旗號去斥責她違背倫理，有意義么？病前健康的樣子和之后扭曲的形體形成了十分鮮明的對比。無論如何都治不好，茍延殘喘的活下去，不如早日平靜的離開。作為一個醫生，他懂得對生命的尊重。而年輕的運動員，因為受傷之后不能繼續自己心愛的運動，從而陷入重度抑郁之中，認為生命沒有了意義，他要求被安樂死，但申請被杰克拒絕掉了。作為一個醫生，他依然是懂得人的生命多么可貴的。

影片的最后，杰克終究是被判刑入獄了，不是因為他實行安樂死，而是因為他公然挑釁法律，刻意回避了對于這個爭議話題的審批，而是留到學術領域去爭論。

第四篇：死亡之旅讀后感

死亡之旅讀后感

一、內容簡介

本書涵蓋了整個項目生命周期，以淺顯易懂的語言和生動的事例對死亡之旅項目的起因給出了嶄新的理由，深刻分析了這種現象的本質，并系統地討論了項目參與者所面臨的所有關鍵問題：政治、人員、過程、項目管理，以及工具，為我們提供了行之有效的方法和指南。本書不但有助于快速識別死亡之旅項目，而且能夠大大提高自己從中生還的概率。無論是開發人員、項目領導、直線商務經理還是CxO，都可以在本書中找到現實而適用的解決方案。本書的主角并不是在“教科書一樣規范的”模范公司中那樣組織完美的項目。它所描述的正是你在自己公司中所面臨的項目。但通過本書,你不僅會認識到自己所面臨的殘酷現實,還將會學會如何應付它們。

二、個人讀書點評、讀后感 成功無須贅述,但我們必須明了自己的失敗、挫折和疑問。人們很容易忘記以往的困境、錯誤開端和痛苦摸索。我們總把過去的成功歸功于一往無前的決心,而把當前的困境歸咎于這種決心的消逝和減弱。

——Eric Hoffer

最初是被這本書的名字所吸引,因此才決定看一看它到底是什么內容。但通過閱讀才明白這是一本關于軟件項目管理的書,更重要的是它是在告訴你理想世界里的做事方法——理智的人們會針對項目的預算、進度和資源做出冷靜和明智的決策。

我們每個人可能已經注意到,我們并不是生活在理想世界之中,而且事實往往恰恰相反:雖然有些人毫無理智,所做的決定一點都不冷靜和明智,但為了工作或項目我們也不得不同他們打交道。換句話說,你正在為一個“死亡之旅”項目工作。本書如此命名有一個巨大的優點:無須對它進行任何解釋。因為每當向工作在一線的人提起這個名稱時,他們都會帶著會心的微笑說:“噢,沒錯,你一定是在說我的項目。”現在,它既有可能是你的項目,也很可能是你和其他任何人的項目——我們都正在或即將為各種死亡之旅項目工作,至少看起來是這樣。

在這種情況下,首先應該就以下問題捫心自問(盡管你往往在項目結束時才會這么做):“究竟是什么原因讓我陷于這樣的項目之中?”第1章中首先討論這個問題,這是作者根據自己作為咨詢顧問研究和觀察了大量此類項目的經驗,但是假設你無法避免參與這種項目,比如,由于沒有其他工作可做,或者由于和雇主之間存在著某種形式的“金手銬”關系,而使你無法離開,此時你就面臨下一個問題:“我如何才能挺過這個項目并且無損自己的健康、理智和尊嚴?”如果你是樂天派,或許你還會考慮如何克服自己所面臨的障礙,并以低于預算的成本準時完成項目。但如果你已經歷過大量這種類型的項目,你可能已經很清楚成功的機會微乎其微,能夠挺過去已經是最好的結果。作者在軟件業30多年的工作中,發現從事這個行業的人們對死亡之旅項目的反應非常有趣。軟件業的部分人員(特別是在硅谷)把這類項目美化成對勇氣的測試,認為它在一定程度上類似于赤足攀登珠穆朗瑪峰。只要技術像一生中所經歷的那樣不斷迅速變化,這種有趣的觀點可能就會永久存在。我們的軟件業還并不成熟,每年都有新的“珠穆朗瑪峰”出現,而同時也會有一批充滿自信的新程序員被說服,相信自己能夠赤足一直攀上頂峰。然而,軟件業另一部分人員的看法卻截然不同,他們認為死亡之旅項目是令人困窘的失敗。在各種各樣的統計中,人們滿眼都是進度延期、預算超支、充斥著錯誤的軟件、不滿的用戶和完全失敗的項目。而咨詢顧問、權威和方法學家們不厭其煩地反復告訴我們導致這種惡果的原因包括使用了錯誤的方法、工具或項目管理技術。換句話說,出現死亡之旅項目完全是因為我們愚不可及或者缺乏能力。如果你同業界中久經沙場的老手交談,他們經常會這樣說:“嗨,我并不是傻瓜!我當然也想用正確的方法、工具和管理技術,但我的上級經理和最終用戶不允許我這樣做。這個項目的進度如此荒謬完全是因為從一開始它就是被強加給我們的,而那時我們連項目要干什么都根本不知道!”結論:出現死亡之旅類型項目是因為資深管理層都是不擇手段的混蛋,而用戶們不但幼稚可笑而且不切實際。

三、讀書心得

毫無疑問,書中所有的觀點都有一定的道理,在管理項目的過程中,我們確實犯了很多愚蠢的錯誤,資深管理層確實沉迷于荒謬可笑的政治游戲,而最終用戶們也確實提出了不切實際的要求。我深信這在很大程度上是快速變更、新生代對老一代的意見常常不尊重的綜合作用的結果。但為什么要尊重老一

代的意見呢?畢竟現在這一代主要使用面向Java的編程技術,而我們這一代的編程經驗卻僅僅來自于30年前的自動編碼器與匯編語言。對今天的商業用戶而言,即便考慮到前輩們要求使用基于主機、字符界面、具備傻終端接口的在線系統,這對搞清楚自己應該使用哪種基于Web的應用又有什么作用? 無論對這個現象的解釋是什么,我們得到了一個令人清醒的結論:死亡之旅項目的產生非常正常,根本不是意外情況。我認為如今的軟件開發人員和項目經理十分聰明,而且非常樂于用理智的方式來管理項目,不僅如此,我還認為如今的商業用戶和高級管理人員比上一代更加精通計算機,而且他們對軟件開發人員在有限資源條件下按時交付成果的期望也更加現實。即使這樣,也不能讓這兩類聰明人停止啟動新的死亡之旅項目——因為商務壓力和新技術要求不斷啟動新的此類項目。也許商務經理很清楚新系統的開發至少需要12個月,但他們仍然會向你強調:如果在6個月內不能交付新系統,競爭對手就會用他們的新產品或新服務搶走全部市場份額。與此類似,也許技術人員非常清楚采用新技術(例如因特網)的風險很大,但他們還是會告訴你:如果這種技術最終獲得成功,你就能獲得戰略上的競爭優勢,而這種優勢是值得冒險的。換一個角度來說,根據Standish的行業問卷結果,以及由測量權威

Capers Jones,Howard Rubin和Larry Putnam等人所收集的統計數據,項目不但平均落后進度6~12個月,而且平均超出預算達50%~100%。雖然情況根據項目大小和其他各種因素的差異會有所不同,但嚴酷的現實往往是項目情況會導致項目經理及其技術人員在死亡之旅項目中出現的行為。如果項目一開始便伴隨著很多高風險因素,項目進行的過程中就會出現大量加班現象,人員也很可能會在項目結束前身心俱疲。

因此真正的問題是:如果死亡之旅項目不可避免,你怎樣才能逃脫失敗的命運?應如何做才能增加成功的幾率?你應該在哪些方面準備好妥協?一旦無法按自己的意愿行事,你應該準備好在何時辭職?本書就是關于這些問題的的理解和研究都給與了我無限的認同感。以上這些問題不但涉及負責項目的經理,與進行設計、編碼、測試和撰寫系統文檔等實際工作的技術人員也息息相關。

如果你正在為一個死亡之旅項目工作,幾乎可以肯定在被分配的進度和預算之內,你將無法利用現有資源完成用戶所要求的功能或特性。你將不得不做出一些冷酷的決定——確定哪些特性需要放棄,以及哪些特性需要集中資

源予以保證。實際上,由于一些瑣碎的特性永遠都不會用到,因此最好讓它們自己消亡。其他特性雖然重要,但實現起來卻相對簡單,例如它們就是用戶所提供類庫或者你當前所用CASE工具的副產品。根據“分類”在醫學上的寓意,這些特性是否能夠得以幸存完全取決于自身。死亡之旅項目的成敗往往取決于項目團隊對系統關鍵特性的定位能力——因為如果缺乏充足的資源和精力投入,這些關鍵特性必將消亡。

當然,要想在死亡之旅項目中幸存下來,僅僅靠分類還遠遠不夠,我們還要注意人件、“過程”、工具和技術方面的因素。同時,作者也鼓勵我們不斷收集來自實際項目團隊的意見,這些項目團隊往往會針對最佳實踐、最壞實踐和“酒醉測試器”問題給出一些實用的技巧。

隨著市場競爭的國際化和日益激烈,幾乎每一位軟件從業人員都面臨著殘酷條件下的死亡之旅。雖然企業和組織可以通過采用各種軟件項目管理方法、質量保證體系來提升項目績效,但越來越多的軟件項目往往不得不接受通常情況下被視為不切實際的條件:人手短缺、資源匱乏、資金不足、工期奇緊。這時,項目經理僅僅利用軟件項目管理的常規方法已經不能再保證項目的成功。作為軟件開發人員和軟件經理,我們應該怎樣應對這種情況呢?我想《死亡之旅》恰恰為此時的你提供了切實可行的思路。隨著經濟發展和市場競爭的加劇,可以預計,每個項目最終都將具有死亡之旅的特點。如何讓死亡之旅項目不但生存下來,而且獲得良好的效果,必將是每個項目人員都將面臨的問題。因此,無論是對于初涉這個領域的人員,還是對于那些“飽經摧殘”的資深人士,本書都將具有重要的參考意義。我相信,本書不但是對我國的軟件行業項目管理的一大貢獻,而且對各行業項目管理人員的實際水平的提升也將有極大幫助。

無論我們將來畢業后會面臨什么，決定怎么做,我們都希望在下一個死亡之旅項目中能有好運。而且,請記住Samuel Beckett的話:

不斷嘗試,不斷失敗,但這沒有關系。再來一次,雖然又失敗了,但情況卻好多了。

第五篇：《預約死亡》讀后感

《預約死亡》讀后感

《預約死亡》，畢淑敏以自己的視角出發，寫在臨終關懷醫院的各種感受。臨終關懷醫院，以緩解患者身體上的痛苦為主要目的一種醫院。接收的大多數是即使全力治療也無法治愈的，已到了疾病晚期，不久將死亡的癌癥患者。因其大多數患者在普通醫院中都已接受了最為先進的治療，所以，臨終關懷醫院中無需用于大型手術等大型醫療的設備和專業治療科。除了設立內科、外科以外，還必須設立類似麻醉科那樣可以緩解患者疼痛的相關科室。晚期癌癥的患者多受到疼痛的困擾，因此，臨終關懷醫院中，止痛門診發揮著重要的作用。

中國第一家臨終關懷醫院，是成立于1987年的松堂醫院。現今，有很多大城市都設有臨終關懷醫院。

死亡，是人人不可回避的事實。雖然中國人向來忌諱甚至拒絕談論死亡，但仍然要面對這如同生一樣令人無法抗拒的最終結局。我們民族崇尚的是壯烈的死，慘烈的死，貞節的死，苦難的死，蔑視平平常常的死。司馬遷曾說，人固有一死，或重如泰山，或輕如鴻毛。我們就不由自主地以為世上只有這兩死法。其實大多數人的死，說不上太重，但也不至于飄起來。

而大多數人死在哪里呢？只有三分之一的人是死在醫院潔白的病床上，他們大部分是年輕人或是高干。一直到死，都有人服侍他們。普通的人就沒有這番待遇了。三分之一的死在急救車里，家里的人發現不行了，趕快往醫院運，鐵皮的救護車就成了最后的歸宿。還有三分之一的人死在家里。

關于死亡的方式，書中提及了一個很爭議的方式——安樂死。安樂死指對患不治之癥的病人在垂危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。

安樂死，可以讓瀕危的患者，不需再繼續遭受因患病產生的無法忍受而又無謂的痛苦的命運；可以緩釋或者消除死亡時他們精神上的恐懼與肉體上的痛苦；可以讓他們保持著人的尊嚴平靜地邁向死亡。

目前支持安樂死的人正日益增多，我也贊成安樂死。但安樂死合法化在現今實施還是有難度。