第一篇：《中縣干部》有悖學(xué)術(shù)倫理

《中縣干部》有悖學(xué)術(shù)倫理

作者：程海華旅美學(xué)者

最近，北京大學(xué)一篇題為《中縣干部》的博士論文在社會上引起了不小轟動，該論文作者借兩年在中部某縣掛職之機(jī)，調(diào)查了中國某地的政治生態(tài)，文章的水平如何筆者暫不予置評，或許確實發(fā)現(xiàn)了當(dāng)下中國基層政治中的某些“真問題”，所以為大眾媒體所青睞。

然而筆者看完該新聞后不禁大吃一驚，因為這篇博士論文如果是由美國高校的博士生撰寫，并且配合大眾媒體報道，那么，不但作者本人要被取消學(xué)位并開除，作者的導(dǎo)師以及所在院系、甚至校長都要受到處罰，其原因就是美國高校和研究機(jī)構(gòu)有一個權(quán)力相當(dāng)大的機(jī)構(gòu)---倫理審查委員會（IRB）。

科學(xué)研究雖然能造福人類，但違反倫理的科學(xué)研究卻是殺人手段。與臭名昭著的日本731部隊用中國人做實驗一樣，美國衛(wèi)生部研究機(jī)構(gòu)20世紀(jì)30年代為了治愈美軍士兵的性病，以免費(fèi)醫(yī)療為名，在阿拉巴馬州很多黑人中間先種植性病病毒，再進(jìn)行藥物治療以測試療效，這項研究竟長達(dá)40年。

上世紀(jì)70年代民權(quán)運(yùn)動揭露了這一丑聞，引起社會各方對科學(xué)研究倫理問題的關(guān)注。在強(qiáng)大社會壓力下，美國聯(lián)邦食品藥品管理局于1974年出臺法令，要求高校和研究所成立“倫理審查委員會”，審查一切關(guān)于人的醫(yī)學(xué)藥物等研究。

并非所有美國高校都有倫理審查委員會，但有該委員會的高校都是研究型大學(xué)，沒有該委員會的高校則沒有任何資格做此類研究。

一項完整的審查程序是這樣的：首先要向委員會提交研究申請，由委員會進(jìn)行審查，必要時與申請者面談。各項審查極嚴(yán)，包括被研究人員是否了解該研究的危害、被研究對象的身份保密，甚至包括存放資料的電腦安全性等種種細(xì)節(jié)。

倫理審查委員會要仔細(xì)研究該申請，如果發(fā)現(xiàn)任何違反倫理的細(xì)節(jié)，要么要求修改，要么就否決該研究。一旦被否決，就很難上訴，更不能一意孤行去實施。因為委員會權(quán)力非常大，違反規(guī)定的研究人員不但要被開除、取消學(xué)位和學(xué)術(shù)資格，并通報全國高校聯(lián)盟，有時甚至?xí)灰平凰痉C(jī)構(gòu)，也就等于葬送了自己前程。相關(guān)機(jī)構(gòu)如所在院系等管理者也要受到不同程度處罰。

這項法令迅速在美國高校和研究機(jī)構(gòu)中實施，并從自然科學(xué)研究向社會科學(xué)研究拓展。因為社會科學(xué)往往需要采訪當(dāng)事人，因此研究底線是該研究不能導(dǎo)致被采訪者名譽(yù)損害，或者遭到逮捕、迫害甚至有生命危險。違反倫理的自然科學(xué)能殺人，社會科學(xué)亦然。

美國高校社會科學(xué)研究邏輯認(rèn)為，學(xué)者是研究人員，而不是新聞記者或執(zhí)法者，并不肩負(fù)揭黑打黑的責(zé)任。“臥底式”研究是違反學(xué)術(shù)道德而絕對禁止的。社會科學(xué)倫理審查制度不僅保護(hù)了被采訪研究對象，也防止研究者超越身份的研究遭受被采訪者的報復(fù)。

《中縣干部》這篇論文受中國輿論追捧，在很大程度上反映了國人對學(xué)術(shù)倫理缺乏基本的價值認(rèn)知。我們不能胡亂猜測這位博士的研究初衷，但學(xué)術(shù)研究不能違背倫理的底線，應(yīng)成為社會共識。在美國，違反倫理審查制度的研究，是比剽竊更惡劣的學(xué)術(shù)道德丑聞。為了重建我們這個社會的道德與信任，建立中國高校倫理審查委員會制度刻不容緩。▲(作者是旅美學(xué)者)

第二篇：學(xué)術(shù)倫理與價值觀感想2

關(guān)于“大學(xué)學(xué)術(shù)倫理與價值觀”的感想

價值觀是指實踐主體在追求某種“價值”時所把持的內(nèi)在尺度，也是一種對人的行為起深層導(dǎo)向作用的內(nèi)部控制力量。目前，價值觀得到了普遍的重視。在理論研究方面，價值觀被認(rèn)為是建構(gòu)某種倫理關(guān)系的基礎(chǔ)和靈魂，而在實踐應(yīng)用方面，一些企業(yè)，新聞媒體等社會組織機(jī)構(gòu)把“價值觀”提到了與自身發(fā)展相匹配的戰(zhàn)略高度，在實施“價值觀驅(qū)動式”的管理或規(guī)制模式方面走在了前面，也的確收到了很好的效果。但對于大學(xué)這一有著崇高精神追求的學(xué)術(shù)組織來說，要想讓學(xué)術(shù)價值觀在學(xué)術(shù)實踐活動中也起到強(qiáng)有力的“驅(qū)動”作用，把學(xué)術(shù)價值觀旗幟鮮明地確立下來就是其前提和基礎(chǔ)。但是令人遺憾的是，我國大學(xué)在建構(gòu)自身的學(xué)術(shù)價值觀方面卻不盡人意，學(xué)術(shù)核心價值觀淡化，學(xué)術(shù)價值觀缺乏層次感，盲目照搬、曲解國外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的價值觀。為此，有必要就建構(gòu)一套符合學(xué)術(shù)倫理關(guān)系要求的價值觀體系進(jìn)行充分的探討。

求真是學(xué)術(shù)倫理的核心價值觀。求真是維系學(xué)術(shù)倫理關(guān)系的核心所在，是解決一切學(xué)術(shù)倫理困境的出口，也是一切學(xué)術(shù)活動的中心和靈魂，也是科學(xué)進(jìn)步的動因和科學(xué)活力的生命源泉。我國學(xué)者彭國華于是認(rèn)為，不同的學(xué)者盡管可能有不同的旨趣，但往往殊途而同歸都能夠在求真這個問題上找到共同點(diǎn)。學(xué)術(shù)是探求“真”的過程，是一個不斷探求科學(xué)的“真”的過程。一方面由于科學(xué)的“真”總是隱藏在事物內(nèi)部的深處是難以發(fā)現(xiàn)的；另一方面學(xué)術(shù)是不能窮盡真理或占有整個真理，需要學(xué)術(shù)人不斷提高自身學(xué)術(shù)水平，從而更好地探索真理接近真理不斷修正和完善真理。求真是真、善、美的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)的本質(zhì)就是在求真的基礎(chǔ)上，糅合了人類情感的、認(rèn)識的、表達(dá)的、理智的、倫理的以及審美的需要，這正是給了學(xué)術(shù)以求真征善致美的動因和目標(biāo)。

嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)倫理的底線倫理，是維系學(xué)術(shù)倫理關(guān)系的最低要求。這也就是說，嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)人最基本的學(xué)術(shù)道德義務(wù)，是學(xué)術(shù)人個人學(xué)術(shù)德性的最后邊界或屏障。需要強(qiáng)調(diào)說明的是設(shè)定底線倫理并不是將學(xué)術(shù)倫理的標(biāo)準(zhǔn)降格以求，恰恰相反，卻是學(xué)術(shù)人追求自己學(xué)術(shù)理想、最終取得創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)和前提。嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)活動的規(guī)律所決定的。具體表現(xiàn)在，學(xué)術(shù)活動的對象需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動的研究過程需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動所需資源的有效利用需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動外部環(huán)境的復(fù)雜性需要嚴(yán)謹(jǐn)。因此，需要學(xué)術(shù)人能以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)抵御周圍環(huán)境帶來的不利影響，始終慎重地對待學(xué)術(shù)，以避免違背學(xué)術(shù)倫理價值觀的事情發(fā)生。

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)倫理的“上標(biāo)倫理”。創(chuàng)新處在學(xué)術(shù)倫理價值觀體系中最高層次，它既是學(xué)術(shù)共同體得以存在的社會資本，也是學(xué)術(shù)人的最高價值追求，是學(xué)術(shù)倫理的“至善”，是學(xué)術(shù)“求真”探求未知過程的愿望和歸依。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)倫理的“至善”。在學(xué)術(shù)實踐過程中，“求真”是學(xué)術(shù)倫理價值觀體系中的核心，學(xué)術(shù)人應(yīng)是圍繞著“求真”這一中心要求，來開展學(xué)術(shù)活動并實現(xiàn)或達(dá)到“求得真理”的愿望或目的。但要想“求得真理”，或者說把“求真”變成現(xiàn)實中的存在物，學(xué)術(shù)人不是僅學(xué)習(xí)已有的真理或照搬他人求得的真理，而必須是在前人已有研究成果的基礎(chǔ)上有新的拓展和發(fā)現(xiàn)。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)人獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的唯一媒介。隨著學(xué)術(shù)研究在大學(xué)尤其是研究型大學(xué)的地位日趨提升，擁有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果不僅是學(xué)術(shù)人學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的關(guān)鍵所在，而且還成為學(xué)術(shù)人獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的唯一媒介。雖然在學(xué)術(shù)職業(yè)化趨勢愈來愈明顯的今天，學(xué)術(shù)研究帶給學(xué)術(shù)人的金錢和謀生的意義所占據(jù)的成份也越來越明顯, 但在一個學(xué)術(shù)人的內(nèi)心深處真正看重的，卻還是以自己有創(chuàng)見的工作為媒介所獲得的學(xué)術(shù)承認(rèn)。

綜上所述，我認(rèn)為，作為有著崇高精神追求的學(xué)術(shù)組織，大學(xué)確立并明確宣示符合學(xué)術(shù)倫理要求的學(xué)術(shù)價值觀，對于樹立自身良好的公眾形象，建立清晰的學(xué)術(shù)倫理期望以及引導(dǎo)學(xué)校形成良好的學(xué)術(shù)文化氛圍等方面都具有十分重要的意義。

第三篇：關(guān)于“學(xué)術(shù)倫理與價值觀”的個人感想

關(guān)于“學(xué)術(shù)倫理與價值觀”的個人感想

2014年12月18日，河南理工大學(xué)組織“學(xué)術(shù)倫理與價值觀”的報告會，余老師就這一問題從多方面向同學(xué)們進(jìn)行了闡述，并通過真實案例對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)不當(dāng)?shù)奈：M(jìn)行了展示，最后還就論文上、學(xué)術(shù)上應(yīng)該注意的問題向同學(xué)們提出了要求。報告會結(jié)束后，通過幾天的思索，就“學(xué)術(shù)倫理與價值觀”的問題也形成了一些個人想法。

根據(jù)羅志敏《“學(xué)術(shù)倫理”詮釋》中所講，“學(xué)術(shù)倫理(AcademicEthics)是伴隨學(xué)術(shù)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的、關(guān)涉到大學(xué)等學(xué)術(shù)組織及其成員生存與發(fā)展的最基礎(chǔ)、最本原性的問題。20世紀(jì)末以來，隨著學(xué)術(shù)不斷由個人學(xué)術(shù)走向社會學(xué)術(shù)，大學(xué)學(xué)者等科研人員(以下簡稱學(xué)術(shù)人)的主體活動范圍也相應(yīng)不斷得到拓展，尤其是近年來學(xué)術(shù)圈內(nèi)屢被披露的學(xué)術(shù)不端事件以及整體學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的不足，使學(xué)術(shù)倫理逐漸從科技倫理、學(xué)術(shù)道德規(guī)范等語境中剝離出來，成為日益受人關(guān)注的一個話題。”

不論是交大的假芯片事件還是韓國的黃禹錫假數(shù)據(jù)的事件，似乎人們印象中那些一心搞研究、搞學(xué)術(shù)、搞科學(xué)的人越來越少了，反而是追求名譽(yù)、追求金錢、追求虛榮的越來越多，人們不再談?wù)撃膫€專家取得了什么樣子的進(jìn)展，而是談?wù)撃膫€專家今年拿到了多少項目資金。社會學(xué)術(shù)中，越來越多的科學(xué)工作者、學(xué)術(shù)工作者將自己的社會需求擺在前

第四篇：學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)倫理課程心得體會（范文）

今日研究生，明日之學(xué)者

------學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)倫理課程心得體會

學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范是科學(xué)研究工作者應(yīng)遵循的基本倫理和規(guī)范，是保證學(xué)術(shù)正常交流、提高學(xué)術(shù)水平，實現(xiàn)學(xué)術(shù)積累和創(chuàng)新的根本保障。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)立德、立功、立言。“立德”位于前列，顯然，它比建功立業(yè)、著書立說更為重要。德包括政治品德、社會公德、家庭美德和職業(yè)道德。就學(xué)者而言，學(xué)術(shù)道德是立身之本。

然而在我國，學(xué)術(shù)腐敗有很多種表現(xiàn)形式，例如制造學(xué)術(shù)泡沫、搞假冒偽劣、抄襲剽竊、進(jìn)行錢、學(xué)、權(quán)的三角交易、從事注水學(xué)位教育或培訓(xùn)、在學(xué)術(shù)評審拉關(guān)系以及辦刊收費(fèi)等等，都是學(xué)術(shù)腐敗在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。事實上，在學(xué)術(shù)界，腐敗現(xiàn)象的存在早已有之，而學(xué)術(shù)腐敗的法律規(guī)范實際上也已算不上是一個新問題，早在上個世紀(jì)末就已有學(xué)者撰文提出了這一問題。學(xué)術(shù)規(guī)范問題已經(jīng)由一個單純道德層面上的問題日益演化為一個身跨道德與法律兩個層面的重要現(xiàn)實問題。對這一問題，單純依靠道德建設(shè)已難以甚至無法收到實效，必須要在強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德建設(shè)的基礎(chǔ)上，重視和加強(qiáng)學(xué)術(shù)法制建設(shè)，提高法律介入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的頻率與效能。應(yīng)當(dāng)盡早出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，使其有法可依。這既是依法治國在學(xué)術(shù)研究方面的基本要求，也是現(xiàn)階段治理學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)在需要。此外，從根本上來說，學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生主要還是根源于目前我國極不合理的科研評價機(jī)制。這種畸形的科研評價機(jī)制日益腐蝕著學(xué)者們的學(xué)術(shù)良知與職業(yè)精神，使得越來越多的學(xué)者不愿意再坐冷板凳，而更傾向于在學(xué)界投機(jī)鉆營，謀名取利。基于此，要從根本上治理學(xué)術(shù)腐敗，不僅要重視學(xué)術(shù)法制建設(shè)和學(xué)術(shù)道德建設(shè)，更要重視良好學(xué)術(shù)體制的建設(shè)。畢竟，只有當(dāng)我們從體制上根除了容易滋生學(xué)術(shù)腐敗的土壤，并進(jìn)而凈化了學(xué)術(shù)研究的環(huán)境時，才能夠使學(xué)術(shù)腐敗因最終無處容身而歸于消亡。

我們研究生作為高等教育最高層次培養(yǎng)人才，在形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、塑造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍、建立誠信的學(xué)術(shù)機(jī)制、培養(yǎng)自覺的學(xué)術(shù)意識以及提升高校學(xué)術(shù)層次等方面肩負(fù)著歷史的重任，理應(yīng)成為學(xué)術(shù)道德的遵守者和學(xué)術(shù)規(guī)范的恪守者。

今日研究生，明日之學(xué)者。作為**大學(xué)研究生，杜絕“學(xué)術(shù)腐敗”、摒棄“學(xué)術(shù)造假”是我們義不容辭的責(zé)任，更是深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的明確要求，我們應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

一、深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，做一個有理想、有作為、與時俱進(jìn)的社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人。

二、堅持真理、尊重科學(xué)、勤奮學(xué)習(xí)、誠信科研，拒絕做有損個人名譽(yù)、學(xué)校聲譽(yù)和學(xué)術(shù)道德的行為。

三、弘揚(yáng)勇于探索、開拓創(chuàng)新的科學(xué)精神。以創(chuàng)新為己任，求真務(wù)實、精益求精，自覺抵制不良社會風(fēng)氣的影響。

四、爭做遵守學(xué)術(shù)道德，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的先行者。大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)監(jiān)督、積極開展不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間的自由討論，營造百花齊放、百家爭鳴的學(xué)術(shù)氛圍。

五、倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，防止學(xué)術(shù)浮躁，注重論文質(zhì)量，不抄襲、不剽竊，培養(yǎng)良好的創(chuàng)新精神和卓越的創(chuàng)新能力。

六、堅持品行為立身之本，勇于與不良風(fēng)氣做斗爭。嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，全力抵制各種污染科學(xué)風(fēng)氣的行為，堅決杜絕喪失學(xué)術(shù)道德的行為，積極反對各種形式的粗制濫造和低水平重復(fù)行為。向假冒偽劣學(xué)術(shù)宣戰(zhàn)。

第五篇：安樂死中的倫理問題

安樂死中的倫理問題

摘要：以前，我們一直是這樣認(rèn)為的：生命只有一次，要珍惜生命；生命是脆弱的，更要尊重生命。但是事情永遠(yuǎn)不會像我們想的那樣簡單，并不是所有想安樂死的人都能如自己所愿，沒有痛苦的離開這個世界，從此徹底解脫。安樂死意味著一個生命以不正常的方式消失，涉及到個人的利益及社會的利益,不同的國家，不同的人，站在不同的角度對如今的“安樂死”采取不同的態(tài)度。

關(guān)鍵字：安樂死，生命，價值，權(quán)利，法律；

一，安樂死的定義。

“安樂死”這一概念在學(xué)界和法律上至今仍然沒有得到統(tǒng)一，中國學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真的討論為“安樂死”下了如下定義：安樂死是指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程。除此之外，不同的學(xué)者給安樂死下的定義還有許多，不過綜其所述，這些概念中都包含著一些必要的因素，例如安樂死的實施對象、安樂死的前提、安樂死的合法性、安樂死的實施手段等。

二，安樂死的分類。

安樂死按照實施方式的不同可以分為被動安樂死（間接安樂死）和主動安樂死（直接安樂死）兩大類。被動安樂死是指在認(rèn)定治療不再有效的情況下，停止使用延續(xù)生命的器械或維持生命的治療措施，僅是采取止痛的辦法聽任病人自然死亡；主動安樂死是指對在肉體上和精神上遭受極端痛苦的人實施一種直接的、旨在仁慈的結(jié)束生命的行為。

三，安樂死中的法律問題。在我國的法律中，并沒有明確規(guī)定一個人有選擇死亡方式的權(quán)利，特別是沒有選擇安樂死的規(guī)定，因此在未立法的情況下，實施安樂死（主動安樂死）仍屬于違法行為。但在國外部分國家已經(jīng)立法表示安樂死的合法性，但有明確的條件。四，安樂死中的倫理問題。1．支持安樂死的倫理依據(jù)

（1）人類最大的愿望是生活得好，追求生命的質(zhì)量。當(dāng)一個病人已瀕臨死亡，而且不可逆轉(zhuǎn)、極端痛苦，沒有必要以人性或人道為理由并付出高昂代價去換取低質(zhì)量的生命。安樂死幫助病人結(jié)束生命,免除臨終的痛苦，符合病人的利益，也是人道之舉。

（2）主動結(jié)束必然要死亡的生命不僅可以免除病人死亡前的痛苦掙扎，而且減輕了家屬的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)。同時，又可以避免社會衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，從而可以將有限的衛(wèi)生資源用于能挽救的病人和人們的衛(wèi)生保健上。以上體現(xiàn)了對病人負(fù)責(zé)和對社會負(fù)責(zé)的一致性。

（3）人有生存的權(quán)利，也應(yīng)有選擇死亡方式的權(quán)利。人的生命權(quán)不是單純的生存權(quán)，還應(yīng)包含死亡方式的選擇權(quán)。安樂死是對人死亡方式選擇權(quán)的尊重，也是人類對生命權(quán)認(rèn)識的升華，體現(xiàn)了社會和人類文明的進(jìn)步。

2、反對安樂死的倫理依據(jù)

（1）醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)是救死扶傷、實行人道主義，而實施安樂死與此職責(zé)相沖突，并且還可能被出于一定的政治、經(jīng)濟(jì)目的所利用而將安樂死作為變相殺人的手段。

（2）人有生存的權(quán)利，只有法律部門才能量罪結(jié)束人的生命，其他任何部門和個人都沒有這個權(quán)利，而安樂死與此相悖。

（3）如果實施安樂死，在一定程度上使醫(yī)務(wù)人員放棄探索“不治之癥”的責(zé)任，而不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步。同時，安樂死也有可能錯過三個機(jī)會：病人病情自然改善的機(jī)會；繼續(xù)救治可望恢復(fù)的機(jī)會；有可能發(fā)現(xiàn)某種新技術(shù)新方法使該病得到治愈的機(jī)會。五，我對安樂死的看法。

我個人觀點(diǎn)贊同主動安樂死。從道德上，主動安樂死是尊重他人對自己生命的選擇。從法律上，它從犯罪的實質(zhì)上說，并未構(gòu)成犯罪。從犯罪的本質(zhì)特征來講，行為具有社會危害性是構(gòu)成犯罪的基本條件。而有嚴(yán)格條件限制的安樂死，不僅沒有什么社會危害性，相反，從客觀上講可能還有利于社會。首先，從醫(yī)療工作上講，對那些身患絕癥，久治不愈，瀕臨死亡的病人施以安樂死，可以使醫(yī)護(hù)人員從繁雜而無益的工作中脫開身來，把精力用于其他病患者。尤其是目前醫(yī)療任務(wù)繁重，病人看病難的情況下，這更富有意義。其次，安樂死也有利于死者的家屬和親友及早從悲痛中恢復(fù)過來，投身到正常的學(xué)習(xí)、工作和生產(chǎn)中去。同時，由于家屬對病患者負(fù)有照料的義務(wù)，為了一個即將死亡的無意義的生命去消耗有意義的生命，是對社會不利的。最后，對患有絕癥的病人施以安樂死，還可以減輕社會的負(fù)擔(dān)。1992年，在加拿大的一個委員會的聽證會上傳出顫抖卻又有力的聲音：“各位先生，我想問問你們，若我不能批準(zhǔn)自己去死，那我這個軀殼的主人是誰呢？究竟我的生命是誰擁有呢？”我們既有生存的權(quán)利，也就應(yīng)該擁有選擇安逸死亡的權(quán)利。對于一個救治無望又遭受病痛嚴(yán)重折磨的人來說，也許生不如死；他們能做的僅僅是忍受病痛的煎熬，增加親人的負(fù)擔(dān)，這樣的生命質(zhì)量是毫無意義和價值可言的。用安樂死給以解脫，是最人道和最慈善的選擇，所以應(yīng)該賦予其選擇“安樂死”以維持生命尊嚴(yán)的權(quán)利。

人的生命如何才能體現(xiàn)神圣性？答案就是生命的質(zhì)量！莊子在妻子死后非但沒有哀嘆悲傷，而是“鼓盆而歌”，歌曰：“生死齊一”，在莊子的眼中，生生死死，死死生生是人難以逃脫的輪回，也是人間之大道，人要坦然面對死亡。我們不是不重視生命，而是人的生命要有質(zhì)量，倘若一個人能在造成懂得了世間的大道，即使是晚上就與世長辭了，他的生命也是值得的。那么對于處于死亡邊緣的癌癥晚期病人、沒有任何能力生存的“活死人”植物人、天生就無腦或重度腦殘的嬰兒，他們的人生又有何意義？對于他們自身而言，這樣的生活沒有生命的神圣，卻只有生命帶給他們的痛苦和磨難和對身邊的親人的連累。況且，人的生命非同一般，人是生活在社會中的人，所以人的生命對于自身而言要有質(zhì)量的保證，對于整個社會而言則要有價值。司馬遷言，“人終有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”如果人的生命的存在僅僅是為了生命本身的質(zhì)量的優(yōu)越，那它還不是足夠神圣的，它的神圣更表現(xiàn)在一個生命對所有生命（對全社會）的價值。有的人的生命可以“重于泰山”，有的人卻只能是滄海一粟，偉大的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思，他的生命就是神圣的，因為他畢其一生創(chuàng)作了造福于后人的經(jīng)典，偉大發(fā)明家愛迪生的生命也是神圣的，因為他的無數(shù)發(fā)明帶給人類生活的便捷。而對于一個可憐的瀕死之人、對于植物人、對于重度殘疾和缺陷的嬰兒，他們的生命毫無質(zhì)量可言，他們不可能為社會創(chuàng)造任何價值，那么我們還可以以他們的“生命神圣”為名來阻撓他們以安樂死的方式擺脫這種痛苦的深淵的嗎？