第一篇：魯迅的文章該刪嗎

魯迅的文章該刪嗎？

上中學時，曾聽見過這樣一句話：“學習語文，一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人。”從這句順口溜可以看出，魯迅的文章難以理解。所以有人呼吁，把魯迅的文章從中學的課本里刪除。

對于從中學課本里刪除魯迅的文章這一觀點，有不少人表示贊同。首先，他們認為從語言的角度來說，由于時代的原因，魯迅文章的語言多是半文言半白話，這與現代漢語是不同的。而且從現代漢語語法的角度看，其作品還存在錯別字、病句等語法錯誤。這對推廣普通話和規范使用現代漢語是沒有促進作用的。其次，從其作品的內容上來說，魯迅的作品有些過時和落伍，與當代人的思想觀念有些不符。有人認為，如今是知識經濟時代，老談當時中國國人的愚昧無知等國民性問題不如讓大家多學些科學文化知識。加之魯迅先生的文章又比較深奧，對于中學生來說，理解起來會有些難度。如果老是讓大家讀些難以理解的文章，不僅意義不大，而且會讓學生學習的積極性下降。最后，由于魯迅先生選入中學課本的文章較多，加之難以理解，所以學生學習花費的時間會比較多。如果把魯迅先生的文章換成其他優秀作家的優秀作品，會讓學生學到更多的知識，領略更多優秀作家的風采。

對于魯迅先生的文章該不該刪，我認為應該辯證的來看待。雖然魯迅先生的文章語言多是半文言半白話的，不符合當今我們說話的習慣，并且還有些語法錯誤。這是魯迅先生生活時代的語言習慣所決定的。由于當時的中國處于半殖民半封建社會，一方面沒有完全拋棄之乎者也等文言用語，另一方面是當時在倡導使用白話文，所以造就了魯迅文章的半文言半白話的特點。這應該是其文章的獨特之處，是很有特點的。關于這樣是否會影響普通話的推廣和現代漢語的規范使用，我認為這是不用擔心的。我們既沒有生活在那樣的語言環境中，所接收的語法知識也是規范的，也不倡導那樣的用語。所以學生基本是不會受影響的。

魯迅先生文章的內容是沒有落后和過時的。他所思考的國民性問題是一直都有意義的，任何時候，當國家遭遇危難，這個國家的國民都應該主動的站出來，喚醒更多的人去抵抗外敵，而不是愚昧，懦弱，麻木不仁。他的思想并未與這個時代脫節，在和平年代，學習科學文化知識，很重要，保持一顆愛國的心，則更為重要。只有祖國獨立強大，人民才能更好地學習工作生活。閱讀魯迅的文章，對于培養我們的愛國熱情來說，有很大的啟示。可能文章會有些難以理解，但好的作品難道不應該反復去閱讀去理解嗎？多幾次的閱讀和理解，我們就更會發現魯迅先生文章的好。

我們應該有選擇性的把魯迅先生的文章選入中學教材，可以選擇一些比較容易理解的文章。對于一些難度較大的文章，我們可以選擇到更高層次的時候去閱讀。同時騰出一部分空間，插入其他優秀作家的優秀作品。讓學生感受更多優秀作家的風采。

魯迅先生是一位有才氣，有思想的作家，其作品教會我們認識與思考，對我們當今及以后有很大的價值。他的文章進步意義更為重大，我們需要學習理解體會。

第二篇：魯迅文章

魯迅文章

1、風箏

2、從百草園到三味書屋

3、社戲

4、阿長與山海經

5、藤野先生

6、雪

7、中國人失掉自信力了嗎

8、故鄉

9、孔乙己

第三篇：魯迅文章

周作人《人的文學》

我們現在應該提倡的新文學，簡單地說一句，是“人的文學”。應該排斥的，便是反對的非人的文學。

新舊這名稱，本來很不妥當，其實“太陽底下，何嘗有新的東西？”思想道理，只有是非，并無新舊。要說是新，也單是新發見的新，不是新發明的新。新大陸是在十五世紀中，被哥侖布發見，但這地面是古來早已存在。電是在十八世紀中，被弗闌克林發見，但這物事也是古來早已存在。無非以前的人，不能知道，遇見哥侖布與弗鬧克林才把他看出罷了。真理的發見，也是如此。真理永遠存在，并無時間的限制，只因我們自己愚昧，聞道太遲，離發見的時候尚近，所以稱他新。其實他原是極古的東西，正如新大陸同電一般，早在這宇宙之內，倘若將他當作新鮮果予，時式衣裳一樣看待，那便大錯了。譬如現在說“人的文學”，這一句話，豈不也像時髦。卻不知世上生了人，便同時生了人道。無奈世人無知，偏不肯體人類的意志。走這正路，卻迷人獸道鬼道里去，彷徨了多年，才得出來。正如人在白晝時候，閉著眼亂闖，未后睜開眼睛，才曉得世上有這樣好陽光，其實太陽照臨，早已如此，已有了無量數年了。

歐洲關于這“人”的真理的發見，第一次是在十五世紀，于是出了宗教改革與文藝復興兩個結果。第二次成了法國大革命，第三次大約便是歐戰以后將來的未知事件了。女人與小兒的發見，卻遲至十九世紀，才有萌芽。古來女人的位置，不過是男子的器具與奴隸。中古時代，教會里還曾討論女子有無靈魂，算不算得一個人呢。小兒也只是父母的所有品，又不認他是一個未長成的人，卻當他作具體而微的成人，因此又不知演了多少家庭的與教育的悲劇。自從弗羅塔爾與戈特文夫人以后，才有光明出現。到了現在，造成兒童與女子問題這兩個大課題，可望得出極好的結果來。中國講到這類問題，卻須從頭做起，人的問題，從來未經解決，女人小兒更不必說了。如今第一步先從人說起，生了四千余年，現在卻還講人的意義，從新要發見“人”，去“辟人荒”，也是可笑的事。但老了再學，總比不學該勝一籌罷。我們希望從文學上起首，提倡一點人道主義思想，便是這個意思。

我們要說人的文學，須得先將這個人字，略加說明。我們所說的人，不是世間所謂“天地之性最貴”，或“圓頓方趾”的人。乃是說，“從動物進化的人類”。其中有兩個要點，（一）“從動物”進化的，（二）從動物“進化”的。

我們承認人是一種生物，他的生活現象，與別的動物并無不同。所以我們相信人的一切生活本能，都是美的善的，應得完全滿足。凡是違反人性，不自然的習慣制度，都應排斥改正。

但我們又承認人是一種從動物進化的生物，他的內面生活，比他動物更為復雜高深，而且逐漸向上，有能改造生活的力量。所以我們相信人類以動物的生活為生存的基礎，而其內面生活，卻漸與動物相遠，終能達到高上和平的境地。凡獸性的余留，與古代禮法可以阻礙人性向上的發展者，也都應排斥改正。

這兩個要點，換一句話說，便是人的靈肉二重的生活。古人的思想，以為人性有靈肉二元，同時并存，永相沖突。肉的一面，是獸性遺傳。靈的一面，是神性的發端。人生的目的，便偏重在發展這神性。其手段，便在滅了體質以救靈魂。所以古來宗教，大都厲行禁欲主義，有種種苦行，抵制人類的本能。一方面卻別有不顧靈魂的快樂派，只愿“死便埋我”。其實兩者都是趨于極端，不能說是人的正當生。到來了近世，才有人看出這靈肉本是一物的兩面，并非對抗的二元。獸性與神性，合起來便只是人性。英國十八世紀詩人勃萊克在《天國與地獄的結婚》一篇中，說得最好。

（一）人并無與靈魂分離的身體。因這所謂身體者，原止是五官所能見的一部分的靈魂。

（二）力是唯一的生命，是從身體發生的。理就是力的外面的界。

（三）力是永久的說樂。

他這話雖略含神秘的氣味，但很能說出靈肉一致的要義。我們所信的人類正當生活，便是這靈肉一致的生活。所謂從動物進化的人，也便是指這靈肉一致的人，無非用別一說法罷了。

這樣“人”的理想生活，應該怎樣呢？首先使是改良人類的關系。彼此都是人類，卻又各是人類的一個。所以須營一種利己而又利他，利他即是利己的生活。第一，關于物質的生活，應該各盡人力所及，取人事所需。換一句話，便是各人以心力的勞作，換得適當的衣食住與醫藥，能保持健康的生存。第二，關于道德的生活，應該以愛智信勇四事為基本道德，革除一切人道以下或人力以上的因襲的禮法，使人人能享自由真實的幸福生活。這種“人的”理想生活，實行起來，實于世上的人，無一不利。富貴的人雖然覺得不免失了他的所謂尊嚴，但他們因此得從非人的生活里救出，成為完全的人，豈不是絕大的幸福么？這真可說是二十世紀的新福音了。只可惜知道的人還少，不能立地實行。所以我們要在文學上略略提倡，也稍盡我們愛人類的意思。但現在還須說明，我所說的人道主義，并非世間所謂“悲天憫人”或“博施濟眾”的慈善主義，乃是一種個人主義的人間本位主義。這理由是，第一，人在人類中，正如森林中的一株樹木。森林盛了，各樹也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹備自茂盛不可。第二，個人愛人類，就只為人類中有了我，與我相關的緣故。墨子說“兼愛”的理由，因為“已亦在人中”，便是最透徹的話。上文所謂利已而又利他，利他即是利己，正是這個意思。所以我說的人道主義，是從個人做起。要講人道，愛人類，便須先使自己有人的資格，占用人的位置。耶穌說：“愛鄰如己。”如不先知自愛，怎能“如已”地愛別人呢？至于無我的愛，純粹的利他，我以為是不可能的。人為了所愛的人，或所信的主義，能夠有獻身的行為。若是割肉飼鷹，投身給餓虎吃，那是超人間的道德，不是人所能為的了。

用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學。其中又可以分作兩項，（一）是正面的。寫這理想生活，或人間上達的可能性。

（二）是側面的。寫人的平常生活，或非人的生活，都狠可以供研究之用。這類著作，分量最多，也最重要。因為我們可以因此明白人生實在的情狀，與理想生活比較出差異與改善的方法，這一類中寫非人的生活的文學，世間每每誤會，與非人的文學相涵，其實卻大有分別。譬如法國莫泊桑的小說《人生》是寫人間獸欲的人的文學，中國的《肉蒲團》卻是非人的文學。俄國庫普林的小說《坑》是寫娼妓生活的人的文學，中國的《九尾龜》卻是非人的文學。這區別就只在著作的態度不同。一個嚴肅，一個游戲。一個希望人的生活，所以對于非人的生活，懷著悲哀或憤怒。一個安于非人的生活，所以對于非人的生活，感著滿足，又多帶著玩弄與挑撥的形跡。簡明說一句，人的文學與非人的文學的區別，便在著作的態度，是以人的生活為是呢？非人的生活為是呢？這一點上，材料方法，別無關系。即如提倡女人殉葬——即殉節——的文章，表面上豈不說是“維持風教”，但強迫人自殺，正是非人的道德，所以也是非人的文學。中國文學中，人的文學，本來極少。從儒教道教出來的文章，幾乎都不合格。現在我們單從純文學上舉例如：

（一）色情狂的淫書類

（二）迷信的鬼神書類（《封神傳》《西游記》等）

（三）神仙書類（《綠野仙蹤》等）

（四）妖怪書類（《聊齋志異》《子不語》等）

（五）奴隸書類（甲種主題是皇帝狀元宰相乙種主題是神圣的父與夫）

（六）強盜書類（《水游》《七俠五義》《施公案》等）

（七）才子佳人書類（《三笑姻緣》等）

（八）下等諧謔書類（《笑林廣記》等）

（九）黑幕類

（十）以上各種思想和合結晶的舊戲

這幾類全是妨礙人性的生長，破壞人類的平和的東西，統應該排斥。這宗著作，在民族心理研究上，原都極有價值。在文藝批評上，也有幾種可以容許。但在主義上，一切都該排斥。倘若懂得道理，識力已定的人，自然不妨去看。如能研究批評，便于世間更為有益，我們也極歡迎。

人的文學，當以人的道德為本，這道德問題方面狠廣，一時不能細說，現在只就文學關系上，略舉幾項。譬如兩性的愛，我們對于這事，有兩個主張，（一）是男女兩本位的平等，（二）是戀愛的結婚。世間著作，有發揮這意思的，便是絕好的人的文學。如挪威易卜生的戲劇《娜拉》、《海女》，俄國托爾斯泰的小說《安娜·卡列尼娜》，英國哈代的小說《苔斯》等就是。戀愛起源，據芬蘭學者威思德馬克說，由于“人的對于與我快樂者的愛好”。卻又如奧國盧闿說，因多年心的進化，漸變了高上的感情。所以真實的愛與兩性的生活，也須有靈肉二重的一致。但因為現世社會境勢所迫，以致偏于一面的，不免極多。這便須根據人道主義的思想，加以記錄研究。卻又不可將這樣生活，當作幸福或神圣，贊美提倡。中國的色情狂的淫書，不必說了。舊基督教的禁欲主義的思想，我也不能承認他為是。又如俄國陀思妥耶夫斯基是偉大的人道主義的作家。但他在一部小說中，說一男人愛一女子，后來女子愛了別人，他卻竭力斡旋，使他們能夠配合。陀思妥耶夫斯基自己，雖然言行竟是一致，但我們總不能承認這種種行為，是在人情以內，人力以內，所以不愿提倡。又如印度詩人泰戈爾做的小說，時時頌揚東方思想。有一篇記一寡婦的生活，描寫他的“心的撒提”，（撒提是印度古語。指寡婦與他丈夫的尸體一同焚化的習俗。）又一篇說一男人棄了他的妻子，在英國別娶，他的妻子，還典賣了金珠寶玉，永遠的接濟他。一個人如有身心的自由，以自由別擇，與人結了愛，遇著生死的別離，發生自己犧牲的行為，這原是可以稱道德事。但須全然出于自由意志，與被專制的因襲禮法逼成的動作，不能并為一談。印度人身的撒提，世間都知道是一種非人道的習俗，近來已被英國禁止。至于人心的撒提，便只是一種變相。一是死刑，一是終身監禁。照中國說，一是殉節，一是守節，原來撒提這字，據說在梵文，便正是節婦的意思。印度女子被“撒提”了幾千年，便養成了這一種畸形的貞順之德。講東方文化的，以為是國粹，其實只是不自然的制度習慣的惡果。譬如中國人磕頭慣了，見了人便無端地要請安拱手作揖，大有非跪不可之意。這能說是他的謙和美德么？我們見了這種畸形的所謂道德，正如見塞在壇子里養大的、身子像蘿卜形狀的人，只感著恐怖、嫌惡、悲哀、憤怒種種感情，決不該將他提倡，拿他賞贊。

其次如親子的愛。古人說，父母子女的愛情，是“本于天性”，這話說得最好。因他本來是天性的愛，所以用不著那些人為的束縛，妨害他的生長。假如有人說，父母生子，全由私欲，世間或要說他不道。令將他改作由于天性，便極適當。照生物現象看來，父母生子，正是自然的意志。有了性的生活，自然有生命的延續與哺乳的努力，這是動物無不如此。到了人類，對于戀愛的融合，自我的延長，更有意識，所以親子的關系，尤為深厚。近時識者所說兒童的權利，與父母的義務，便即據這天然的道理推演而出，并非時新的東西。至于世間無知的父母，將子女當作所有品，牛馬一般養育，以為養大以后，可以隨便吃他騎他，那便是退化的謬誤思想。英國教育家戈思德稱他們為“猿類之不肖子”，正不為過。日本津田左右吉著《文學上國民思想的研究》卷一說，“不以親子的愛情為本的孝行觀念，又與祖先為子孫而生存的生物學的普遍事實，人為將來而努力的人間社會的實際狀態，俱相違反，卻認作子孫為祖先而生存，如此道德中，顯然含有不自然的分子。”祖先為子孫而生存，所以父母理應愛重子女，子女也就應該愛敬父母。這是自然的事實，也便是天性。文學上說這親子的愛的，希臘荷馬史詩《伊理亞特》與歐里庇得斯悲劇《德羅夜兌斯》中，說赫克多爾夫婦與兒子的死別兩節，在古文學中，最為美妙。近來挪威易卜生的《群鬼》，德國士兌曼的戲劇《故鄉》，俄國屠格涅夫的小說《父與子》等，都很可以供我們的研究。至于郭巨理兒，丁蘭刻木那一類殘忍迷信的行為，當然不應再行贊揚提倡。割股一事，尚是魔術與食人風俗的遺留，自然算不得道德。不必再叫他混入文學里，更不消說了。

照上文所說，我們應該提倡與排斥的文學，大致可以明白了。但關于古今中外的一件事上，還須追加一句說明，才可免了誤會。我們對于主義相反的文學，并非如胡致堂或乾隆做史論，單依自己的成見，將古今人物排頭罵倒。我們立論，應抱定“時代”這一個觀念，又將批評與主張，分作兩事。批評古人的著作，便認定他們的時代，給他一個正直的評價，相應的位置。至于宣傳我們的主張，也認定我們的時代，不能與相反的意見通融讓步，唯有排斥的一條方法。譬如原始時代，本來只有原始思想，行魔術食人肉，原是分所當然。所以關于這宗風俗的歌謠故事，我們還要拿來研究，增點見識。但如近代社會中，竟還有想實行魔術食人的人，那便只得將他捉住，送進精神病院去了。其次，對于中外這個問題，我們也只須抱定時代這一個觀念，不必再劃出什么別的界限。地理上歷史上，原有種種不同，但世界交通便了，空氣流通也快了，人類可望逐漸接近，同一時代的人，便可相并存在。單位是個我，總數是個人。不必自以為與眾不同，道德第一，劃出許多畛域。因為人總與人類相關，彼此一樣，所以張三李四受苦，與彼得約翰受苦，要說與我無關，也一樣無關。說與我相關，也一樣相關。仔細說，便只為我與張三李四或彼得約翰雖姓名不同，籍貫不同，但同是人類之一，同具感覺性情。他以為苦的，在我也必以為苦。這苦會降在他身上，也未必不能降在我的身上。因為人類的運命是同一的，所以我要顧慮我的運命，便同時須顧慮人類共同的運命。所以我們只能說時代，不能分中外。我們偶有創作，自然偏于見聞較確的中國一方面，其余大多數都還須介紹譯述外國的著作，擴大讀者的精神，眼里看見了世界的人類，養成人的道德，實現人的生活。

文學革命論

陳獨秀

今日莊嚴燦爛之歐洲，何自而來乎?曰，革命之賜也。歐語所謂革命者，為革故更新之義，與中土所謂朝代鼎革，絕不相類；故自文藝復興以來，政治界有革命，宗教界亦有革命，倫理道德亦有革命，文學藝術，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進化。近代歐洲文明史，宜可謂之革命史。故曰，今日莊嚴燦爛之歐洲，乃革命之賜也。



吾茍偷庸懦之國民，畏革命如蛇蝎，故政治界雖經三次革命，而黑暗未嘗稍減。其原因之小部分，則為三次革命，皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污；其大部分，則為盤踞吾人精神界根深蒂固之倫理道德文學藝術諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革命而未有焉。此單獨政治革命所以于吾之社會，不生若何變化，不收若何效果也。推其總因，乃在吾人疾視革命，不知其為開發文明之利器故。

孔教問題，方喧呶于國中，此倫理道德革命之先聲也。文學革命之氣運，醞釀已非一日，其首舉義旗之急先鋒，則為吾友胡適。余甘冒全國學究之敵，高張“文化革命軍”大旗，以為吾友之聲援。旗上大書特書吾革命軍三大主義：曰，推倒雕琢的阿諛的貴族文學，建設平易的抒情的國民文學；曰，推倒陳腐的鋪張的古典文學，建設新鮮的立誠的寫實文學；曰，推倒迂晦的艱澀的山林文學，建設明了的通俗的社會文學。

《國風》多里巷猥辭，《楚辭》盛用土語方物，非不斐然可觀。承其流者，兩漢賦家，頌聲大作，雕琢阿諛，詞多而意寡，此貴族之文古典之文之始作俑也。魏、晉以下之五言，抒情寫事，一變前代板滯堆砌之風，在當時可謂為文學一大革命，即文學一大進化；然希托高古，言簡意晦，社會現象，非所取材，是猶貴族之風，未足以語通俗的國民文學也。齊、梁以來，風尚對偶，演至有唐，遂成律體。無韻之文，亦尚對偶。《尚書》、《周易》以來，即是如此。(古人行文，不但風尚對偶，且多韻語，故駢文家頗主張駢體為中國文章正宗之說。——亡友王無生即主張此說之一人——不知古書傳抄不易，韻與對偶，以利傳誦而已，后之作者，烏可泥此?)

東晉而后，即細事陳啟，亦尚駢麗。演至有唐，遂成駢體。詩之有律，文之有駢，皆發源于南北朝，大成于唐代。更進而為排律，為四六。此等雕琢的阿諛的鋪張的空泛的貴族古典文學，極其長技，不過如涂脂抹粉之泥塑美人，以視八股試帖之價值，未必能高幾何，可謂為文學之末運矣!韓、柳崛起，一洗前人纖巧堆朵之習，風會所趨，乃南北朝貴族古典文學，變而為宋、元國民通俗文學之過渡時代。韓、柳、元、白，應運而出，為之中樞。俗論謂昌黎文章起八代之衰，雖非確論，然變八代之法，開宋、元之先，自是文界豪杰之士。吾人今日所不滿于昌黎者二事：

一曰，文猶師古。雖非典文，然不脫貴族氣派，尋其內容，遠不若唐代諸小說家之豐富，其結果乃造成一新貴族文學。

二曰，誤于“文以載道”之謬見。文學本非為載道而設，而自昌黎以訖曾國藩所謂載道之文，不過抄襲孔、孟以來極膚淺極空泛之門面語而已。余嘗謂唐、宋八家文之所謂“文以載道”，直與八股家之所謂“代圣賢立言”，同一鼻孔出氣。

以此二事推之，昌黎之變古，乃時代使然，于文學史上，其自身并無十分特色可觀也。元、明劇本，明、清小說，乃近代文學之粲然可觀者。惜為妖魔所厄，未及出胎，竟而流產，以至今日中國之文學，委瑣陳腐，遠不能與歐洲比肩。此妖魔為何?即明之前后七子及八家文派之歸、方、劉、姚是也。此十八妖魔輩，尊古蔑今，咬文嚼字，稱霸文壇。反使蓋代文豪若馬東籬，若施耐庵，若曹雪芹諸人之姓名，幾不為國人所識。若夫七子之詩，刻意模古，直謂之抄襲可也。歸、方、劉、姚之文，或希榮慕譽，或無病而呻，滿紙之乎者也矣焉哉。每有長篇大作，搖頭擺尾，說來說去，不知道說些甚么。此等文學，作者既非創造才，胸中又無物，其伎倆惟在仿古欺人，直無一字有存在之價值，雖著作等身，與其時之社會文明進化無絲毫關系。

今日吾國文學，悉承前代之弊：所謂“桐城派”者，八家與八股之混合體也；所謂“駢體文”者，思綺堂與隨園之四六也；所謂“江西派”者，山谷之偶像也。求夫目無古人，赤裸裸地抒情寫世，所謂代表時代之文豪者，不獨全國無其人，而且舉世無此想。文學之文，既不足觀，應用之文，益復怪誕：碑銘墓志，極量稱揚，讀者決不見信，作者必照例為之。尋常啟事，首尾恒有種種諛詞。居喪者即華居美食，而哀啟必欺人曰“苫塊昏迷”。贈醫生以匾額，不曰“術邁歧、黃”，即曰“著手成春”。窮鄉僻壤極小之豆腐店，其春聯恒作“生意興隆通四海，財源茂盛達三江”。此等國民應用之文學之丑陋，皆阿諛的虛偽的鋪張的貴族古典文學階之厲耳。

際茲文學革新之時代，凡屬貴族文學，古典文學，山林文學，均在排斥之列。以何理由而排斥此三種文學耶?曰：貴族文學，藻飾依他，失獨立自尊之氣象也；古典文學，鋪張堆砌，失抒情寫實之旨也；山林文學，深晦艱澀，自以為名山著述，于其群之大多數無所裨益也。其形體則陳陳相因，有肉無骨，有形無神，乃裝飾品而非實用品；其內容則目光不越帝王權貴，神仙鬼怪，及其個人之窮通利達。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會，舉非其構思所及，此三種文學公同之缺點也。此種文學，蓋與吾阿諛夸張虛偽迂闊之國民性，互為因果。今欲革新政治，勢不得不革新盤踞于運用此政治者精神界之文學。使吾人不張目以觀世界社會文學之趨勢，及時代之精神，日夜埋頭故紙堆中，所目注心營者，不越帝王，權貴，鬼怪，神仙，與夫個人之窮通利達，以此而求革新文學，革新政治，是縛手足而敵孟賁也。

歐洲文化，受賜于政治科學者固多，受賜于文學者亦不少。予愛盧梭、巴士特之法蘭西，予尤愛虞哥、左喇之法蘭西；予愛康德、赫克爾之德意志，予尤愛桂特郝、卜特曼之德意志；予愛倍根、達爾文之英吉利，予尤愛狄鏗士、王爾德之英吉利。吾國文學豪杰之士，有自負為中國之虞哥、左喇、桂特郝、卜特曼、狄鏗士、王爾德者乎?有不顧迂儒之毀譽，明目張膽以與十八妖魔宣戰者乎?予愿拖四十二生的大炮，為之前驅！

一九一七年二月一

第四篇：魯迅文章讀后感（范文模版）

好的回憶。則在魯迅寫的“朝花夕拾”里就是寫他的童年和

青年的回憶。

魯迅的“朝花夕拾”是魯迅唯一的一部散文集。在“朝花夕拾”中作者將自己在童年和青年所難忘的人和難忘的事，用語言真情的流露出來。說明作者在童年和青年時所難忘的經歷。在他童年里不是很好的。他做的每件事都得不到長輩的認同。這使他感到很難過，但是他沒有感到人生的黑暗到來了。他則是將這些長輩的不認同改為動力，寫進這部“朝花夕拾”里。他要告訴我們，在童年中的無奈釋放出來。同時也給家長們一個理解和同情的心態對待我們像魯迅在童年里那種不被長輩重視的警鐘。

在“朝花夕拾”中，給我最深的一篇則是“狗，貓，鼠”。在這篇有趣的散文中，不是題目所吸引我，也不是內容好笑有趣的文字，而是魯迅在童年里與一只仇貓的敘事。作者與貓的關系和對貓的討厭。這說明魯迅在童年里的不知與單純。也寫出作者在童年與一只貓的搏斗。

從魯迅寫的（朝花夕拾）中，我能感受到在作者的童年和青年中不是很好過的，但這也時時刻刻充滿著美好的回憶。

魯迅的童年 和青年是酸酸甜甜的。我們的童年和青年也像魯迅一樣的。童年和青年過得好或壞它都會留給予們回憶，所以魯迅和我們的童年青年都是美好的。

篇二：朝花夕拾讀后感

《朝花夕拾》是魯迅的一部經典作品。我在寒假里讀了這本書，他給我的感觸很大。

魯迅的作品可以說是獨一無二的。他的作品既不遮遮掩掩，又不追求滿是好詞佳句的華麗。卻更能吸引讀者，仿佛在給你講故事一樣。

比如范愛農的眼球白多黑少，看人總像在渺視。有比如“卻仍然看見滿床擺著一個“大”字”。這就是魯迅在描寫人外貌特征和習性時的特別手法。他可以生動地表現出一個人的特點，又增加了幽默感。

魯迅不管是對他人的贊揚或批評以及對那人的各種看法，都豪不掩飾地寫出來。因此，我比較喜歡他的文章。例如〈阿長與山海經〉。內容大概是這樣的：長媽媽是我的保姆，起先，我很討厭她，特別是她的切切察察，而且她睡相極不好，但她也懂得許多有趣的禮節，是我不耐煩的。之后，她給我講“長毛”欺壓百姓的殘忍故事，他偉大的神力讓我敬佩。然后，在我極度渴望者〈山海經〉時，阿長為我買來了。我又一次對她敬佩。最后，她辭了人世，我默默為她祈禱。本文由我一次一次對她態度的轉變，突出了阿長的樸實。

《朝花夕拾》十分耐人尋味，它反映著封建社會的種種陋習：有寫人吃血饅頭，吃人肉。人們迷信，古板，纏足，互相欺詐等等都受到了魯迅強烈的批判，也讓我不由得為那些人們感到悲哀。

如今，中國還有很多陋習，我想我會改變它們，把祖國建設得更美好。

篇三：朝花夕拾讀后感

魯迅的名字，是每個人都知道的。讀到他第一次的文章，卻是在課本里，課文叫《從百草園到三味書》，也是散文集《朝花夕拾》中的一篇。我很少去搜索關

學。但他的文筆，總讓人感覺像是一位和藹可親的爺爺，樸實，真誠，平易近人。

當我第一次看《朝花夕拾》，我總是很多感慨。它真實的記錄了魯迅的童年到青年時期的生活跟那曲折的經歷。回憶那些清末的生活習慣。

魯迅先生是一派大作家，他的童年并不乏味。他是鄉下人，卻能和城里人一樣去讀書。少了鄉下孩子的粗狂，多了一份知書達理。少了城里孩子的嬌氣，多了一種大度氣派。他懷念在百草園無憂無慮的日子，與小蟲子們為伍，仿佛這樣的童年才夠味兒。趁大人們一愣神，以神不知，鬼不覺的神速，鉆進百草園。油蛉在這里低唱，蟋蟀也會來伴奏，魯迅的童年似乎是在一首大自然圓舞曲中度過的。

枯燥，乏味，是對魯迅先生在三味書齋的最好的詮釋。稍稍偷懶一會兒，也會被壽鏡吾老先生的一句：“人都到哪里去了？”喊回來，整天除了讀書還是讀書，閑來無趣。

有很多人說，寫文章是一件非常了不起的事。他在現實世界受到的種種坎坷跟曲折，還要在自己的文字里，創建一個世界。《朝花夕拾》在世人的眼里它是無價的，在我心里，它就是一個曲折老人記錄童年的回憶錄。

黃金時代的童年如今一去不復返，留下的只能給我們細細去回味。瑣碎的回憶在《朝花夕拾》中重現。

不一樣的時代童年，一樣的快樂回憶。惹人懷念的時光，讓我們取名叫如花般的青春。

篇四：朝花夕拾讀后感

偶然收到一條朋友的短信，才發現已許久沒有聯系，突如其來的關心讓人覺得溫暖。不自覺地想起初中的生活，彼此形影不離的那段日子，平凡而冗長，卻依然清晰無比，甚至是每個細節。

很早就讀過魯迅的《朝花夕拾》，文中描繪了許多他童年的生活以及早年的經歷。當讀到《范愛農》中的一段：“從此我總覺得這范愛農離奇，而且很可惡。…第二天愛農就上城來，戴著農夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。”在書上躊躇滿志的魯迅，原來也像我一樣，在那個糾結的年齡里，對范愛農又愛又厭，正如我們那年為一顆糖而與好朋友爭吵，繼而又在好友安慰中與她深深擁抱。

“油蛉在這里低唱,蟋蟀們在這里彈琴……”當這些字句映入眼簾，我仿佛回到了自己那無憂無慮的童年時代。小時候也許就是這樣吧，有著天馬行空的想象力，所以不管什么都會觸動我們甜甜的笑。或許每個人都在回憶那些再也回不去的時光吧。即使是曾經的不開心，也會因為時間的流逝，鍍上一層淡淡的金色，仿佛當下的生活永遠比不上過往的歲月。

每個人都擁有不同的過去。正如黃磊說，“你在某個午后看見一位老人，很老很老，陽光下，坐在街角。你哪能知道他經歷過什么，你哪能知道他的一生。”《朝花夕拾》或許不僅是魯迅寫給讀者看的，更是寫給他自己看的。可讀著讀著，又覺得它不僅指引我們體會魯迅，更讓我們回味自己。

于是本不該是朝花夕拾的年紀，卻也有許多值得回憶的片段。

然而，總有人說人不能活在過去，活在回憶里。我也懂得，人應活在當下，活在今朝，活在自己的陽光里。所以，“朝花夕拾”過后，能做的，只有把握當下的時光!

篇五：朝花夕拾讀后感

每次閱讀魯迅先生的作品，總會有一股激昂之情在心頭騰涌。可當我翻開《朝花夕拾》這本書時，它讓我感受到的則是童年的美好和那漸漸遺忘的樂趣。

《朝花夕拾》這冊雜文集就具有這樣的魔力。它用淳樸，清新的語言描寫出了魯迅童年是種種有趣的事。其中，令我記憶猶新的則是《阿長與“山海經”》這一篇文章。在文章里，魯迅寫出了他對《山海經》是如此的渴望，甚至徹夜難眠。而長媽則是為了完成魯迅日夜渴求的愿望，讓魯迅得到知識的果糧，付出了艱辛的努力。這種樸實而真摯的愛著實令我大為感動。

在那個年代里，小孩子能得到一本書是多么不容易的事。而又有多少人為了汲取知識的養分而苦苦渴慕。而在我們生活的現代，書店，網站遍布，各式各樣的書籍隨手可得，可又有多少人用心地去閱讀？大的、小的書店、書城林立，在其中的人卻寥寥無幾。特別是中，小學生，他們一部分整日沉溺于網絡，游戲之中，像閱讀這樣能讓人精神愉悅的事卻很少有人去做，這難道不是一種極大的諷刺？

魯迅的童年充滿歡樂，那是一種淳樸，自然的歡樂。而現代孩子們的歡樂卻來自于網絡游戲，以及一些本不是他們這個年紀該做的事，卻樂在其中。我多想像魯迅那樣與大自然做朋友，與可愛的小蟲們為鄰，而不是整天在鋼筋水泥間穿梭，可這個愿望什么時候才會實現呢？

這也正是我們再閱讀《朝花夕拾》中應該有的反思，如此才會有進步。

第五篇：魯迅文章賞析

隨感錄 65 暴君的臣民

《熱風》

拿“殘酷”做娛樂，拿“他人的苦”做賞玩，做慰安。

再論雷鋒塔的倒掉 《語絲》 《墳》

雷峰塔倒掉了，這本來是一件平常的事。為什么倒掉的？“因為鄉下人迷信那塔磚放在自己的家中”可以“逢兇化吉”，你挖他也挖，“挖之久久，便倒了”。于是人們再三嘆息：“西湖十景這可缺了啊！”倒掉的原因以及人們所發的感慨也并無不平常之處。然而，恰恰在這些平常的現象后面，作者看出了人們精神上的“病象”：守舊、維持現狀、懼怕變動。作者稱之為“十景病”，并以此為出發點，聯系與之相類似的事，說明這正是統治階級維持統治所需要的一種精神狀態，是守舊復古勢力賴以生存的土壤。“十景病”必然阻礙創新和變革，阻礙社會的發展。醫治“十景病”的惟一辦法是“破壞”，但作者指出，“有破壞卻未必即有新建設”，“破壞”有“革新的破壞者”和“寇盜式破壞者”、“奴才式的破壞者”三種，我們所需要的，是“革新的破壞者”，“因為他內心有理想的光”。作者于文章結尾點出了主旨。

這篇雜文的高明之處，在于從日常生活中敏銳地發現問題，又能以藝術的手段加以深化、強調、突出。作者借助于聯想，按照事物之間的內在聯系把許多零碎的現象綴合在一起，使事物的本質更加突出、顯豁，凸現它的歷史、現狀和未來。

春末閑談

《莽原》 《墳》

《春末閑談》是魯迅雜文中最好看的篇章，文字從容灑脫，筆力卻非常遒勁，通篇透出一種深沉透徹的神采，那種縱筆揮灑的氣勢和筆力，無人可學，無人可比。在《春末閑談》中，魯迅以一種閑談的方式，將自然景物人格化，通過形象化的說理，揭露了統治階級“治術”的險惡實質，對阻撓民主改革和社會進步的反動派進行了強烈抨擊。

文章開頭首先介紹細腰蜂捕捉小青蟲為食料的特異本領——用神奇的毒針蜇入青蟲，使其不死不活，不動不爛，以保新鮮。然后再由細腰蜂毒針的麻醉作用，聯想到中國歷代統治階級的種種麻痹手段和各種“治術”，他們在理論上用“圣賢之言”將“治術”合法化，迷惑人民，實踐上采取思想文化專制策略，與細腰蜂捕食性質一致，目的只有一個，讓統治者的地位永久穩固。文章最后指出，人們的思想終究是無法禁止的，妄想長久統治人民的種種“治術”終將失敗，人民群眾必定會覺省，并起來抗爭，奮戰到底。

1.《春末閑談》的知識性、趣味性特點。

豐富的知識性體現在文章的實例中，有中外歷史文化知識，中外古今的各種麻痹術等；有自然科學知識，文學知識。

生動的趣味性既來自于知識性，又得力于作者生動有趣的敘述。這些有趣的知識經作者剖析，增強了文章的理趣。

知識性和趣味性都服務于文章的中心思想，都為論證“統治者的一切麻痹術都是不能十分奏效的”這一中心論點，使中心思想的論證嚴密而充分，說理透徹生動，在趣味盎然中使讀者得到思想的啟迪和感情的陶冶。

2.《春末閑談》的幽默風趣、好用反語的特點。幽默風趣，好用反語的語言特點，既增強了文章的戰斗性，又使說理文章風趣生動，避免枯燥無味或板起面孔說教的缺陷。反語的運用，有時能比正面的批判更深刻有力地否定荒謬事物。文章還常以貌似為治人者著想的口吻，行嘲弄和諷刺之實。幽默風趣，好用反語確使文章的戰斗性大為增強，也常使讀者忍俊不禁，讀來趣味盎然。

燈下漫筆

發表于《莽原》，收入《墳》

《燈下漫筆》是《春末閑談》的姊妹篇，出自雜文集《墳》。既曰漫筆，就說明文章結構自由靈活，先從具體的事件產生感想，引入本題，然后抓住論題，聯想廣泛，引用豐富，層層剝筍，由表及里地揭示事物的本質。開頭記敘袁世凱復辟期間鈔票貶值的舊事，是引發議論的契機。魯迅用敘議結合的筆法，生動描寫了這場**，細致表現了自己忽憂忽喜的心情，然后筆鋒一轉，引發出“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分喜歡”的精辟議論，猶如橫云斷嶺，使文章迭起奇峰，別開生面。他從自己的觀察研究出發，把中國歷史的各種時代分為想做奴隸而不得的時代和暫時做穩了奴隸的時代，從而高度概括、準確鮮明地揭示了“一治一亂”的歷史循環規律，想做奴隸而不得的時代就是天下大亂，軍閥混戰，兼并鯨吞，弱肉強食的時代，往往出現殺人如麻，流血盈野的慘象。暫時做穩了奴隸的時代就是儒家標榜的太平盛世，由于新的統治者制定了奴隸規則，重視生產，獎勵農桑，同時規定了服役和納糧的數目及辦法。老百姓雖然當牛做馬，畢竟還有口飯吃。1925年的中國究竟處于哪一時代，魯迅并不點明。因為他希望結束以上兩種時代，創造前所未有的人民當家作主的第三種時代。魯迅認為革命者也是不滿于現狀的，但無須反顧，不能再回到古代去重復走老路，要探索前面的新路，要創造“中國歷史上未曾有過的第三樣時代”，這就是他觀察中國的社會和歷史得出的結論。

論睜了眼看 發表于《語絲》，收入《墳》

第一部分：（1—5自然段）先寫為文的緣起，即看虛生先生的時事短評有感而作。感的是什么呢？下面請同學們讀一下文中的第3自然段。下文一轉：“（第3自然段）中國的文人，對于人生，——至少是對于社會現象，向來就多沒有正視的勇氣”，接下來三段就從批判國民性入手（在此可以解釋一下“國民性的含義：國民性或民族性，就是國民素質，最基本的就是其思想道德素質，或者說國民性與民眾的思想道德素質在一般情況下是通用的。它們的基本內涵都是指一個國家、一個民族在長期共同生活及相同文化背景下所形成的共同的理想信念、價值尺度、性格特質、道德規范、思維方式乃至于心理、風俗習慣等等。”），深刻地揭示了“瞞和騙”思想產生的社會歷史根源——孔孟之道長久的精神統治，諷刺中國文人閉著眼睛“便看見一切圓滿”的文藝思想，而他們的方法就是什么啊？（讓學生回答？“瞞和騙”文中第一部分最后一個自然段第五自然段結尾結尾有這么一句話。），在這里點題且引起下文。

第二部分：（6—11自然段）首先，從男女婚嫁的視角批評“大團圓思想”，認為才子佳人小說是作家“閉上眼睛”對中國婚姻的缺陷所作的補救。其次，從《紅樓夢》或續或改的結局處理方式上說明這種流弊對小說的影響。再次，以宣揚“善有善報”的元雜劇為例，對“大團圓”思想的延伸進行批判.。最后，指出關羽、岳飛的被殺，因有“彰明的史實，瞞不下”，便“別設騙局”，也仍是“大團圓”結局流毒的表現。在魯迅看來，這些都是瞞和騙的文學，正因這一文學思想的流毒和影響之深，這才將一切社會人生的不足之處通通加以掩蓋，這無疑是對社會進步的巨大妨礙。于是魯迅以十分沉重的筆調寫下了一段含義極為深刻地話:“中國人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造成奇妙的逃路來，而自以為正路?不足憂悲似的。”這一部分分析“瞞和騙”思想的影響和危害，給人以警策。

第三部分：（12—14自然段）這一部分是整篇文章的精髓所在。（同學們一起讀12自然段）。魯迅開出了根治“瞞和騙”痼疾的藥方，那就是“我們的作家取下假面，真誠地，深入地，大膽地看取人生并且寫出他的血和肉來”，這也正是文章的文眼所在。最后一段簡短有力，進一步表達了魯迅對于建設新文藝的熱切希望。

（1）魯迅是如何深刻地揭示“瞞和騙”的文學傳統產生的社會歷史根源的？

魯迅對“瞞和騙”的文學傳統的抨擊時從國民性入手的。中國人為什么不敢正視社會、人生？此種性格弱點是怎么造成的？他認為這首先是“孔孟之道”長久精神統治的結果。中國是一個有漫長君主專制歷史的國家，一代一代的“圣君”“賢相”都把封建禮教作為制馭民眾的手段，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”早已成為國人共同的心理機制。這也就是胡風先生所說的“精神奴役的創傷”。這種“精神奴役的創傷”一到旦成為普遍的社會現象，自然就要反映到文藝上來。魯迅把“瞞和騙”的文藝與“瞞和騙”的國民性結合起來考察，十分精辟的揭示了二者之間的辯證運動規律，說明“瞞和騙”的文藝源于“瞞和騙”的國民性，反過來又推動“瞞和騙”的國民性進一步擴張，以致成為一種“集體無意識”。這個分析告訴我們，“瞞和騙”的國民性與“瞞和騙”的文藝都是特定社會政治經濟形態下的必然產物。

（2）“文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火。”這句話該如何理解？(講第三部分的時候就一起講了)

魯迅從“瞞和騙”的文藝同“瞞和騙”的國民性相互推動的惡性循環中，概括、提煉出著個具有普遍意義的重要論斷。這個論斷雖然是在談到“瞞和騙”這種消極現象時做出的，但我們的理解須著眼于它普遍的積極意義，即它所揭示的文藝同國民精神的辯證關系、文藝的特殊功用等。首先是國民精神決定文藝的風貌，文藝反映國民精神，或者至少打上國民精神的烙印。例如中國古代所謂的“建安風骨”“盛唐氣象”，現代的“五四”文學、抗戰文藝等，可以說無不與某一特定歷史時期的國民精神相聯系，無不為某一特定歷史時期的國民精神所灌溉。事實上，正是這種聯系和灌溉，才使得一切優秀的文藝作品能夠引起受眾普遍的精神上的共鳴。其次是文藝對于國民精神的積極影響和反作用。“滿和騙”的文藝可以“更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中”，健康向上的文藝自然也可以使國民精神獲得升華和提高。魯迅始終認為文藝能夠移人性情、影響人的精神、具有啟蒙作用，這的確是非常正確的。特別是他提出文藝“是引導國民精神的前途的燈火”這一命題，更是一語點明了文藝特殊的社會功用，對于我們今天發展社會主義文藝、建設社會主義精神文明具有重要的現實意義。鑒于文藝作品的這種客觀效果，人們不能不提出作家的社會責任感問題。魯迅的“燈火”論證是要啟示作家以健康向上的思想塑造國民靈魂，培育國民精神，引導我們民族以健全的人格卓立于世。

本篇課文無情地批判了“瞞和騙”的思想與文藝，告誡人們要有正視現實的勇氣，從“瞞和騙”中走出來，建設中國真正的新文藝。

論“費厄潑賴”應該緩行

發表于《莽原》，收入《墳》

主張對資本家的“乏走狗”，不能講費厄潑賴，而要痛打落水狗。

夏三蟲 《華蓋集》

蒼蠅是國民黨反動派、蚊子是資產階級幫閑們、跳蚤是他國帝國主義分子

類比法

學界的三魂

《華蓋集續編》

魯迅在文章中提出了“民魂”說，在魯迅的心目中“民魂”才是“中國的靈魂”。中華民族數千年歷經磨難而不亡，如今依然能傲然挺立于世界民族之林，支撐她的不是“官魂”而是“民魂”；“民魂”才是華夏本體之魂－－“中國的靈魂”。但是作為“獨夫的家譜”的中國歷史，長期以來被譜寫被頌揚的卻只有“官魂”沒有“民魂”，那真正體現中國靈魂的“民魂”被閹割被埋沒掉了。

魯迅認為“民魂”乃是民族自信力的根基，是中國的希望所在。在魯迅看來，“民魂”是根植于民眾并生長于民眾的一種可貴的民族精神。這種精神不僅體現在作為先覺者的“精神界之戰士”身上，更深的是體現在為生存而奮斗掙扎的底層民眾的身上。民眾是“民魂”之壤，深植于民眾之壤的“民魂”是不死的，是希望所在，是信心與力量之源。

談皇帝

《華蓋集續編》

魯迅在文章里議論的“愚君政策”，一直不曾為中國正統的歷史學家們提及。然而大量歷史事實都可以說明，這的確是中國古代普遍存在的現象。如今的人們很少不知道“指鹿為馬”的故事。中國史上第二位皇帝，秦二世胡亥，就是被趙高愚弄，如同天下頭一號的傻瓜。自漢武帝以后，歷代的皇帝們似乎都遵循這樣一則規律，即從開國之君以后的第三代往下，皇帝便由平庸走向昏庸、孱弱。這種結果顯然與他們所接受的教育的目的完全相悖。英國現代著名歷史學家阿諾德?湯因比在《人類與大地母親》第三十五章的最后，寫下了一段完全不同于中國史學主流論點的文字：無論是西漢王朝還是農民，都成了儒家官僚地主的犧牲品。這個新的社會階級是帝國的粘合劑，但也成為“中國的悲哀”。官員們是真正的罪犯，“天命”早就應該從他們的身上收回。做官的儒生們在精神上已經成了法家，他們以法家的殘忍為之盡職的是他們自己的利益，而不是皇帝的利益。到這時，這一新的特權階級已經使自己處于牢固的地位。在公元9年至36年的災難中，它成為中華帝國社會中幸免于天譴的一個因素，而上天的懲罰則恰恰是這個統治階級自身招致而降臨于中國的。這是耐人尋味。

略論中國人的臉 《而已集》 在《略論中國人的臉》中，魯迅給全體中國人“相”了一次臉，這一相便相出了中國國民普遍存在的“家畜性”。這家畜性的表現就是：馴服，忍耐。從“家畜性”里還孽生出了昏庸、麻木和狡猾的特性。這些連家畜性都不如的特性，是中國的國民性變得每況愈下。

魯迅先生認為，導致“家畜性”形成并“發揚光大”的原因就是國人普遍缺乏“獸性”——既缺乏反抗和抗爭的意識。魯迅之所以要給國人相臉，之所以要通過國人臉相的氣息揭示骨子里的卑怯和馴服，唯一的目的就是讓這些“家畜”成為“不愿做奴隸的人們”。啟示我們正視自己的病根，將奴性從心間和臉上多多洗去。至于反復贊揚“獸性”，并不是要我們野蠻殘忍，不是要我們每天伸出狼爪攫食綿羊的心肝，而是希望我們有足夠的力量反抗非人的奴役和凌辱。

小雜感 《而已集》

魯迅的小雜感寓意是改變、覺醒、奮斗，喚醒麻木不仁的國民為美好的幸福而奮斗。而道士多為無為而治，沒有太多這方面的東西，沒有特定的主張一個信徒去信仰，所以在憎恨的時候少了他們。散文：

范愛農

發表于《莽原》，收入《朝花夕拾》

追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又倍受打擊迫害的遭遇，表現了魯迅對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

憶劉半農君

發表于《青年界》，收入《且介亭雜文》

魯迅在這篇文章里實話實說，筆不橫逸地抒寫自己和劉半農交往的經過，但在回憶劉半農時，他不作一般介紹，也不作溢美之辭，而是一分為二地進行實事求是的評價。

文章段落之間連接緊湊，如“活潑”——“草率”——“親近”——“淺”——“忠厚”，上下勾連，過渡自然，其間沒有多余的鋪墊。這種優缺點混談和段落勾連的結構使散文顯得緊湊而生動。這篇散文有雜文味道，用語尖銳有力，論及人事多含嘲諷，在文章最后作者寫道：“我愿以憤火照出他的戰績，免使一群陷沙鬼將他先前的光榮和死尸一同拖入爛泥的深淵”。應該說，這是魯迅寫《憶劉半農君》之目的。原來劉半農去世后，不少悼文均歌頌備至，不分皂白地將其捧得天花亂墜。魯迅在文章抒發自己觀感，特意歷數劉半農十年前的“戰績”，表揚作為“戰士”的劉半農，因為他“中國有益”，而善意批評他“據了要津”后的種種表現。魯迅以一分為二的評價緬懷劉半農，就為的反其道而行之，免使一些“陷沙鬼”是非不分，將其歪曲陷入爛泥。顯然，魯迅寫這篇悼文是為了戰斗，作者的“憤火”是燃燒于整篇，尖刻諷刺的語意即產生于此。

我的第一個師父 發表于《作家》，收入《且介亭雜文末編》

死

發表于《半流》，收入《且介亭雜文末編》

女吊

發表于《中流》，收入《且介亭雜文末編》

《女吊》是魯迅散文的杰作,文中所寫的實際上是魯迅心目中的“復仇者”的形象,她與原本存在于紹興民間戲劇舞臺上的“女吊”形象并非是一個統一的形象。作品歷來被視為理解魯迅晚年思想的關鍵。

影的告別

發表于《語絲》，收入《野草》

1924年,正是魯迅在精神上處于第二個寂寞苦悶的時期。“1920年末《新青年》團體的分裂,標志著?五四?退潮時期的開始。《影的告別》,正是詩人孤獨,彷徨心境的寫照。詩歌以象征手法,寫影與人告別時的一席話。這個“影”無疑是詩人自己的象征,這個“人(“朋友”)當是將來的黃金世界里”的熱血青年。

過客

發表于《語絲》，收入《野草》

墳，是一個意象，出自老人之口。只有老人才說得出，再往前走是墳，他迫于已有的意識與能力，所見自然如此。過客追問，“老丈，走完了那墳地之后呢？ ”你看老人的回答：走完之后？那我可不知道。我沒有走過。墳，是終點嗎？沒有答案。野花，出自小女孩之口，代表著新生的力量，所以她的回答天真爛漫，了無心事。而過客呢，連連多少個“忽然驚起” “忽然驚醒” “竭力站起” “然而我不能” “然而我不行” 只能昂頭向前走。這可以說是人生的三種狀態或階段，套在知識分子或中青人的身上最為恰當。天真爛漫到安逸怠慢，但時代的年輪不止呀，時光不停呀，所謂中產，所謂還沒放棄努力的知識分子，都是這個過客。魯迅，必然是偉人，他保持著謹慎和坦誠，最后留著希望，哪怕是在世的一種安慰。

墓碣文

發表于《語絲》，收入《野草》

寫了夢境中在墓前的經歷，被認為是所有魯迅的作品中的最難懂的一篇，眾說紛紜，莫衷一是。疾走離開是因為作者認為自己不能再這樣內心的虛無與灰暗，以及意欲認識和擺脫這種心境而不能的焦灼和痛楚，所以要疾走離開。

這樣的戰士

發表于《語絲》，收入《野草》

魯迅以散文詩的形式寫了這篇《這樣的戰士》；通過戰士的形象，生動地表現了在反帝反封建的民主革命中，必須具有清醒的不為敵人任何陰謀詭計欺蒙的韌性精神。魯迅刻劃“這樣的戰士”的形象，也是號召革命青年必須具有這種韌性精神，做個堅強的反帝反封建的戰士。戰斗目標并不是軍閥，而是文人學士們。在魯迅看來，軍閥固然可惡，而到了這時還埋怨、批評學生的文人學士們，作為“幫兇”，更加可惡。魯迅說自己進入了“無物之陣”。所謂的無物之陣，就是把握不定，變幻多端，永遠也抓不住。在魯迅看來，這種戰斗是很費心力的。魯迅就是這樣的戰士，跟這一類對手打了一輩子。從這篇文章中可以分明看出，魯迅確實是一位精神界的戰士。

演講：

娜拉走后怎樣

發表于《文藝會刊》收入《墳》

魯迅在這篇文章中敏銳地撲捉到了“娜拉走后怎樣”這個重大的社會問題，并揭示出娜拉的命運：不是墮落，就是回來。（娜拉是挪威劇作家易卜生的經典社會問題劇《玩偶之家》的主人公。她在經歷了一場家庭變故后，終于看清了丈夫的真實面目和自己在家中的“玩偶”地位，在莊嚴地聲稱“我是一個人，跟你一樣的一個人，至少我要學做一個人”之后，娜拉毅然走出家門。）魯迅先生是敏銳地覺察出這一重大社會問題的，即如果口袋里沒有錢，沒有經濟大權，則婦女出走以后也不外兩種結局：一是回來，一是餓死。只有婦女真正掌握了經濟大權，參與了社會生活，不把自己局限在小家庭里，不把婚姻當成女人唯一的職業，才有可能真正獲得“解放”和“自由”。

魏晉風度及文章與藥及酒之關系

發表于《現代青年》，收入《而已集》 魯迅先生才識過人，對魏晉文章與彼時政治背景及社會風氣之間的內在邏輯關系，自是提示得準確傳神，可以使任何一個后來者不敢輕視。先生對魏晉這一時期文人的情狀，也大致是持肯定態度的。對魏晉文人身處夾縫、個性難以自由生長的自下而上際遇充滿悲憫，對他們意識到生命短促的放達和追求永恒的浪漫進行謳歌。

《吶喊》自序

發表于《晨報·問學旬刊》，《吶喊》

作于1922年12月3日北京。這篇序文，勾勒出了作者前期思想的發展脈絡，同時對游蕩在當時背景中的自弦靈魂進行了深入的剖析。在這篇序文里，作者并沒有回避自己曾有的猶疑和孤寂，體現出了坦蕩率直的藝術品格。而作為一篇序文，作品又恰當地提示了他所以要作小說的緣由：“鐵屋子”作為作者對傳統中國社會的象征，它既顯現了魯迅深居其中的寂寞孤苦，同時也昭示了作者要領著國人從精神上走出它的決心。于是，“吶喊”就成為作者從深寂孤苦中所噴射出的一腔激情孤憤。從集子中所收作品看，也明顯地保留著作者于“五四”高潮時期，在結束一段的沉默之后奮起呼喚的特色。

《自選集》自序 《魯迅自選集》，后收入《南腔北調集》