第一篇：魯迅的文章該不該刪除

魯迅的文章該不該刪除？

蔣海東 遼寧省北票市桃園中學

魯迅的文章在中小學課本上有很多，原來在中小學課本里加起來有十幾篇，造成這種狀況的原因有很多，現在也不好評論。但是現在有一個趨勢，就是魯迅的文章在課本上越來越少了，我認為這是社會的進步。

魯迅是文藝大家，這大家都知道，之所以選擇么多他的文章，和社會的環境有關，在改革開放的初期，人們能接受的東西不多，畢竟是眼界太窄了，略有一花獨放的趨勢。二十世紀是計劃經濟的時代，教材也自然擺脫不了計劃經濟的影響，教材的編寫帶有很強的時代印記，魯迅作品選得多也就是很自然的事。

時代畢竟在進步，進入二十一世紀，年輕的一代成長起來，年輕人的思維和老一代人有了不同，于是魯迅的文章開始慢慢被刪除，但是畢竟魯迅是一尊文藝界的大神，誰也不敢輕易的挪動，只是在微調，慢慢刪除。

魯迅的文章該不該刪除？這個問題不可太武斷，有些不合時宜的需要刪除，有些精品還需要保留，畢竟很多中年人耳渲目染，對魯迅的作品有感情。因此可以判定只能慢慢減少，不會一概刪除，保留有代表性的幾篇就可以。魯迅是大家，但不是一切，并不能代表中華文化的最高峰，因此部分文章

被刪除也應理性接受，試想一下如果拿魯迅比李白如何？雖說有點跨越，但為什么不可以拿來對比？李白的文章如何？有幾篇選入教材？橫向比一下就知道，魯迅被選如教材的文章最多。多了就可能被刪，這是很自然的事。

被刪原因有很多，其中有些魯迅的文章很深刻，學生根本看不懂，時代變了，學生很難理解當時的寫作環境，無法體會魯迅的良苦用心；很多學生不喜歡魯迅的文章，這也是一個原因……

課本是誰的課本？這才是關鍵，精心編寫的課本畢竟是給孩子們學習用的，他們不喜歡的東西一般很難學好，因此越來越多的符合時代氣息的文章進入課本，逐漸替代一些舊的文章，這是時代的進步，也是人文環境改善的標志。給學生呈現最好的文章，這才是正道，孩子們是未來，最好的教育才能營造出最好的未來。

魯迅的文章該刪的就刪，不可優柔寡斷，不能放下，又怎能輕松前行。

第二篇：魯迅的作品該不該刪除

魯迅的作品該不該刪除？

從前年起，高中進入新課改后，魯迅的作品就大幅度減少。少了《藥》等幾篇以前是必選的名篇。而加入了一些如梁實秋、巴金等現代作家的篇目。大約2000年后在中學語文課本篇目選用上，尤其對魯迅的作品，出現了很大的爭議。有些人甚至主張將魯迅的作品剔除出中學語文課本之外，換上新鮮的“血液”，持正面態度的人寥寥無幾。讓人對此頗為感慨，難道魯迅的作品和精神真的是“此一時，彼一時”了么？魯迅真的只是某一時代的代言人，某些政治人物的傳聲筒？毫無今天最時髦的稱謂——就是所謂的“普世價值”？

“五四”運動時，許多新文化戰將不惜割裂新舊文化的聯系，力主打倒“孔家店”，撕破舊文化、舊傳統的外衣，打翻代表舊文化的制度，當時，自然有其現實意義和苦衷，因為這些主將，無一沒有身后的國學底子，身上舊文化的積淀非常厚重，正因如此，他們才看透了中國文化的一套，力主推翻。時過境遷，當我們再回頭撿起被前輩拋棄的文化，卻是如此艱難。文化是有生命的，要有延續才會有價值，被五四文人，被革命大眾，被共產黨，被無節的文人一番糟蹋，已不成樣子。季羨林身后，不是無人敢再稱國學了么？回到現實，那些不屑讀魯迅，不敢讀魯迅，讀不懂魯迅的皮毛文人，有何膽量和地位，敢于說魯迅不好呢？

今天看鳳凰網，說是據調查，有三分之二的讀者認為魯迅的作品該替換掉，換之以其他作家的作品。更認為多找些學生喜歡讀的文章。話說回來，學生不喜歡說明文，不喜歡議論文，不喜歡古文，似乎很少有人不喜歡色情文學，我們的編者是否應更傾聽民意，統統換掉呢？有文采的文章不一定是好文章，當年蔡京的書法天下一流，春端康成的曖昧文字水平也還可以，我們是否也可以拿來熏陶學生？

有一次出考試題，組長找了一篇林語堂的散文，讓我編問題。我對組長說，這篇文章傾向不好，林語堂公然贊同燒鴉片煙，能讓學生讀么？組長很不以為然的樣子訓斥我：讓你出題你就出唄，哪有那么多問題？確實，考完試沒有一個學生對文章表示異議，偶爾有問的只是對答案持不同見解，沒有一個就文章思想發難的。這就是現狀，我們的教師無所聽聞，我們的學生百毒不侵，唯一的目標，就是習題，而非思想。所以，魯迅確實可以扔進歷史舞臺，連緬懷都不必。

但我還是又要說的話。魯迅作品編進教材，走進課堂，絕非是建國以后的事，也不僅僅是因為毛澤東為魯迅立起了碑石，成為政治宣傳的工具。早在魯迅的《吶喊》發表后不久，魯迅的小說就被選進了教材中，所以，當出版社同魯迅商量再版魯迅的作品，魯迅遲遲沒同意，他認為自己的作品選進教材，不利于學生的閱讀與思想的成長，這是他所不愿看到的。一方面，是魯迅的謙虛，另一方面，也證明了魯迅思想的尖銳。所以，某些學之有術的編者，不看魯迅的思想，只是從自己淺陋的觀點出發，去找尋有文采的作品，填充到教材中。事實上，即使作品有文采，但沒有必要的思想性的文章，我們能讓學生接受到什么？朱自清的《荷塘月色》為什么被視為名篇，不是因為他僅僅寫了荷塘和月色，更因為他更撲朔迷離的主題存在。魯迅的作品在中學語文教材中占據非常大的比重，固然有政治因素，但毛澤東的文章，鄧小平的文章，江澤民的文章，不也是隨著淡出歷史舞臺而取締掉了么，為什么歷時這么久，魯迅并非政治人物，他的作品依然無可撼動？道理不說自明。

魯迅被稱為民族魂，是在他剛逝世時就被世人冠此名號的，并非政治的崇拜，也非受人操縱的傀儡，實是因為先生不朽的靈魂和不朽的文筆。學習魯迅，學習魯迅的文章，雖然難，但他是一個民族精神的支撐。沒有了魯迅，我們是什么，我們為什么存在？幾乎沒有人會替他回答這個問題。刪減課文，沒什么大驚小怪

如果拋開新聞不看，一些過去的文章該留還是刪，還是有所偏重，我覺得這個是很正常的。

我一直認為世界上沒有純粹的不帶一點意識形態的語文教育。中國古代的詩詞教育里的《三字經》講“人之初性本善”等很明顯帶有古代儒家的價值觀。現代的母語教育的課文選擇我想是也要傳遞人類共同的價值觀，這些東西肯定是永恒的。

但隨著時代的發展，有些東西不合適了，會被替換。比如說我小時候，那時我們的課本第十課就是“毛澤東語錄”，這種東西我們很早就批了，不能一而再再而三地出現。

再比如，有一年“兩會”上，著名作家柯巖在發言時顯得很激動，因為語文教材中把她的文章拿掉了。什么文章呢？《周總理，你在哪里》這篇文章大概是2000年左右取掉的，我想取掉這篇文章，就是有時代的因素，也有現代教材編撰的考慮，現在更多的應該是教育孩子要有一種愛心，具有一種平等的意識。周總理當然是一個好的國家領導人，道德、人格都是沒說的，但實際上和現在的時代是格格不入的，現在靠一個道德化身來怎么怎么樣，這種東西我覺得被淡化也是很正常。

再比如魯迅的一些文章，從古到今，漢語寫作幾千年，出現那么多優秀的作家和那么多優秀的作品，不能太過于偏重一個人，這個也是很正常的。以前的課本中魯迅文章所占的比例實在太大了，小說、雜文、散文等很多。

魯迅當然很偉大，但和他同時代的作家，有不同風格的，比如沈從文，每個作家都有自己的風格，那為什么不把其他人的文章也收進來呢？魯迅的文章，讓人讀到冷峻，他的硬骨頭精神、以及他的理性等等，是一種選擇；為什么不能選擇梁實秋的平實、郁達夫的才氣？

再說，也不是全部取消魯迅的文章，還是保留了相當的部分。但有些文章帶有很明顯的意識形態，比如說以前課本中《“喪家的”“資本家的乏走狗”》，那篇文章是他當時跟梁實秋打筆仗寫的，這樣的東西留不留呢？

如果我作為一個編撰人，我建議去掉。因為這個文章是有它的時代性，了解那個時代背景的人可以理解。但是單獨一篇放在課本中，有一種人身攻擊的味道，把人比作一個走狗這是不合適的。我們回到那個時代理解魯迅，這樣寫沒所謂，但讓一些十五六歲或者是更小的孩子來看這樣的文章，我覺得未必合適。

等他長大了，具備了一定的知識，有了一定歷史基礎，再來看這篇文章會更平和。所以過多的魯迅文章在課本里有好處，但也有不好的一點。你就發現孩子寫文章或寫信太多帶有魯迅那種味道，比如罵人批評人的那種風格，以及苛刻等等，動不動就說這個人是走狗，動不動就借他的筆調，鮮血什么什么的，受這種風格的影響太大，也不是一件什么好事。

再好的補品不能當飯吃，再有營養的東西也不能總吃一樣，飲食講究全面搭配，素菜、葷菜各種蛋白質要搭配。選擇的作家多一點，保持課本的多樣性，不要去掉一兩篇文章就大驚小怪，那是很正常的。（十年砍柴）

《小桔燈》走了，《誰是最可愛的人》走了，《海燕》走了，《荔枝蜜》也走了。如今，魯迅也要走了。那個時代確實已經過去，但歷史就能如此忘記？記住歷史恐怕光靠歷史課本是不夠的，我們記住的許多事件不都是仰仗語文課文的深刻記憶嗎？撤換課文，量力而行。

魯迅的好多文章都可以在中學課本中刪除。社會總在不斷變化，要適應這個變化，就要具備很多現代人的思維和價值觀，如平等、法治和民主、尊重等價值觀。如當今中國中學生正是缺乏這些應該具備的核心價值。所以，在教材上，應當有更多的有關這方面的文章。魯迅的好多文章其實已經失去了這些現實意義。

刪的不是“魯迅”，是他的精神

隨著時代的發展，把一些好的、新的、有生命力的作品納入教材是應該得到肯定和支持的。

但前提是首先搞清楚，什么樣的作品應該從課本中請出去，什么樣的作品應該保留。然而，我們看到在課本大換血的過程中，被刪除的作品都是堪稱經典的，這是廣泛的共識，否則不會被大面積采用。魯迅的經典作品對中國的社會文化有著深遠影響。某種意義上，魯迅已經成為正義與良知的化身。

倘若把魯迅請出教材，也就承認魯迅的作品和精神已經落伍，但事實真的如此嗎？

魯迅的作品雖然都是在建國前寫的，但是那種批判精神恰恰是當前社會比較缺乏的。

如今，社會上低俗、惡俗、媚俗之風盛行，有關部分也正在整治“三俗”，但不能一邊反著“三俗”，一邊又刪除經典。

這還沒完，此前還有所謂“專家”公開詆毀經典作品。

讓人詫異的是，建議刪除朱自清的《背影》是因為父親“違反交通規則”，《水滸傳》寫黑幫，《紅樓夢》玩早戀，《三國演義》搞暴力，《西游記》純空想。看來，經典遭遇杯葛，精神被淪落，是那些掌控課本修改權的人無視公眾感受，自以為是的行為。

魯迅的作品被刪除，倚靠作品傳承的“魯迅精神”也遭到了涂炭。毛澤東是十分推崇魯迅的，他對魯迅充滿著敬意，稱頌“魯迅在中國的價值，據我看要算是中國的第一等圣人”。

眼下，孔子、老子、莊子等兩千年前圣賢們的作品不乏經典，流傳至今也仍然倍受推崇，形成鮮明對比的是，對魯迅的經典卻又是那么刻薄。

從中不難發現，在課本“大變臉”的過程中，學生、老師還有家長基本上沒有話語權。他們的真實意愿與表達并沒有在更換課文中發揮任何作用。

課本上有什么，老師就教什么，學生也就跟著學什么，這一切都是那么墨守陳規。若更換課文是時代發展，社會變遷的趨勢，那么這種落后的壟斷體制是否也應該改一改呢？

莫書

教育部刪減魯迅文章在中學課本的比重不是因為魯迅的文章過時了，而是因為學生讀完后可能以為魯迅是當代作家。想當然地，不諳世事的學生們會以為魯迅鞭笞的是當今世界，而非歷史。橫眉冷對千夫指。所以，我們應當原諒魯迅被刪的事實。

鐵佛

魯迅終于退休了！有人說他喜歡罵人，有人說他否定中醫，有人說他主張西化，有人說他時代道具……唉，這個時候想怎么說就怎么說吧，魯迅確實老了，人走茶涼不只發生在魯迅身上。

張琛權

“不多不多多乎哉，不多也！”，由魯迅創造的這句孔乙己名言用來描述魯迅文章從語文課本中下架乊事再合適不過了。

誠如人大教授張鳴所言，魯迅作品進出語文課本皆因時代需要。但不可否認的是，在魯迅所處的那個年代，其雜文的確銳利，深刻且另類，乃至于今天讀來，仍感到淋漓暢快。

第三篇：論“刪除魯迅文章”

刪得掉的文章，刪不去的魯迅

新學期開學之際，有人發現中小學教材中有許多改變，許多原有的課文被刪除了。其中涉及魯迅的作品多篇，因此有人驚呼“魯迅大撤退”。提起魯迅先生的《藥》、《為了忘卻的紀念》和《阿Q正傳》，幾乎人人都耳熟能詳。它們作為語文課本里的重要內容，伴隨了中國幾代人的成長。但現在，這三篇首當其沖進入了被刪除的行列。由于魯迅作品的被刪除，一時間引起了熱烈的討論，支持聲與反對聲四起。

首先就魯迅的《藥》、《為了忘卻的紀念》和《阿Q正傳》這三部作品，相信大家都是不陌生的，《藥》中那血淋淋的饅頭，《為了忘卻的紀念》中柔石和白莽，成為魯迅一大代名詞的《阿Q正傳》中永遠靠著“精神勝利法”勝利的阿Q。那是歷史長河中文學作品的經典，也是我們才從小的回憶。從小學到高中，我們可以說是徜徉在魯迅的作品中，《社戲》，《從百草園到三味書屋》，《故鄉》，《祝福》，《少年閏土》等等，太多的名篇佳作在我們的記憶中閃現，我們學到了很多也知道了很多，可是現在確實對魯迅作品的一個刪除。

對于魯迅作品的刪除，人民教育出版社編審、課程教材研究所研究員顧之川的解釋是：由于時代背景的復雜性、早期白話文與當下漢語的差異性，以及思想內容的深刻性等原因，并不是所有的魯迅作品都適合給今天的中學生閱讀。當然，這是無可否認的事實，沒有任何一個作家能夠做到跨越時間和空間的界限，讓他作品在歷史的長河中永遠保持的合適的地位。同樣的，在近年語文教育改革的討論中，許多人都對魯迅作品教學提出了許多批評，諸如選文不妥、教法不當，因而導致學生對魯迅產生逆反心理，等等。這都是有道理的，應該引起注意。因為我也是從小學習魯迅的文章而成長，所以對于學習魯迅的文章有著切身的體驗。在學習魯迅的文章的過程中，相信大家對于魯迅的一些敘事的散文和故事新編都有著濃厚的興趣，但是對于魯迅深奧的雜文可能就會敬而遠之了，畢竟很多時候我們都無法透過這個時代去理解魯迅的喜怒哀樂。但如果因此而懷疑或否定中學魯迅作品教學的意義和價值，恐怕又走到了另一個極端，至少是我不敢茍同。就我覺得，我們應該知道有魯迅，有他那充滿力量的作品，我們的下一代應該知道，一直流傳下去，這對于他們的成長，以至文化的傳承都是有重大的意義的。

有人寫過這樣一篇文章：魯迅為什么滾蛋？文中說“魯迅之所以滾蛋，是因為那些曾經被其攻擊、痛斥、積分、憐憫的的人物有一次復活了，魯迅的存在讓他們恐懼，驚慌，卑怯甚至是無地自容。”也許這樣的話語有些偏激，有些不顧事實了，但是里面也隱約顯示著當代人的一個心態，魯迅不在了，但是他的文章還是讓那些魯迅書中的阿Q。華老栓，孔乙己在當代的代表心中不安。

也許贊同刪除魯迅作品的人說出的是“緊跟時代步伐”，要把那些“過時的難以理解的文章去除”，給我們現在的大師留些位置。但是，我們不能忘記的事情，有些精神那是需要從骨子里面培養的，有些事情我們永遠無法忘記也不能忘卻。記得《義勇軍進行曲》在建國前是代國歌，當時新中國建立的時候還進行了討論，是不是換一首歌或者修改歌詞。但是最

終經過討論它還是成為了國歌，因為大家都覺得，雖然歌詞不是唱的時代的一個現實，但是它告訴我們，要記住歷史，要居安思危。我們知道中國的美德和精神大多數字傳承而來，偉大的愛國主義精神，團結統一，自強不息等，都是中華民族傳統文化中美麗的奇葩。而魯迅，正是“五四”所開創的中國現代文化傳統的最主要的代表（當然不是惟一的），即使是他的批評者也不能否認他是2o世紀中國最重要的文學家，他的思想與文學是一份無法回避的世紀精神遺產。我們現在都在強調繼承民族文化傳統的重要性，這當然很有必要；但有些人往往將民族文化傳統局限為古代文化，而有意無意地忽視了現代文化傳統，這就不免有些偏頗、事實上，作為現代中國人，我們要使用的是現代白話文，中學語文教學也是以學習與運用現代白話文為主的，魯迅這樣的現代白話文的大師的作品，在中學語文教學中占據重要位置是“順理成章”的。

那么我們真正看重的是魯迅的什么呢，或者說是魯迅文章的是什么呢？應該是那種無處不在，深厚稱雄的憂患意識，是那種直面現實百折不撓的精神氣概，是那種敢于批判直身赴死 的勇敢果決。他的文章既是對中華民族精神病灶的批判暴露，也是中華民族精神修復的激勵品和治療品。可以說的是，他和他的作品還有他創造的那一系列正直健康向上的人物從各個方面組成了中華民族的精神脊梁。

魯迅的文章刪除了，但是魯迅刪除不了，他是中華民族歷史長河中一顆永遠閃動著光華的璀璨之星，縱然有時烏云密布，但是過去了仍是星光一片。在當代社會，我們要更好的學習魯迅，認識魯迅，宣揚魯迅，讓魯迅永遠的成為我們指路的明燈，帶領我們前行。

第四篇：魯迅的文章要不要從中學課本里刪除

魯迅的文章要不要從中學課本里刪除？

近日在天涯論壇里看到一個帖子。內容是呼吁將魯迅的文章從中學課本里刪除，至多保留1到2篇。理由: 一是魯迅是100年前的人物，他所生活的年代距離現在太遠，很多中學生尤其是女生看不懂，理解不了。并說魯迅的文章應算作古文了。二是因為魯迅的作品所占篇幅太多。許多優秀作家的優秀作品都沒能收入到中學課本。

對于這種論調，我的觀點很明確：不同意。

并不是因為我有多么革命，多么正統。實際上在走出高中校門后我就沒有再看過魯迅的作品。倒是看了許多當時被魯迅罵過的作家的文章。像林語堂，胡適，梁實秋，周作人，也有一些被他所不齒的作家的作品，包括張恨水，張愛玲，甚至胡蘭成。喜歡的是這些作家的語言文字。或清麗，或嫵媚，或俏皮，雖然生活的年代距離現在越來越遠，但是其中所表達的感情并不因時間而陌生，還是能讓人感到共鳴的。倒是魯迅，我在讀高中時就對他的一些觀點頗不以為然，例如他認為文章是有階級性的，反對人性論。我當時就想，資產階級也罷，無產階級也罷，不都是人嗎，在對一些美好的事物如勇敢、忠貞、善良等等不都是共同追求的嗎，而那些丑惡的如背叛、邪惡、奸詐不都是共同的斥責的嗎，人性論有什么不對嗎？再者魯迅的文章也的確硬梆梆的，看起來讓人不是很舒服，所以畢業后我是不想看魯迅的文章了。

也正因為如此，我在中學時所學的所有魯迅的作品才更加彌足珍貴。我也看到在網上有人說魯迅算不得一流作家，我們把他抬得太高了，等等。也許魯迅的作品在文字的鍛造上比不上我上面所提到的作家，但是魯迅人格上的偉大是他同時代的作家也包括我們現在的所有作家都不能比擬的。他有強烈的憂國憂民的意識，對勞動人民有最深切的同情，對腐朽的統治階級有切齒的痛恨，他敢于向任何黑暗的勢力開炮，完全不顧自身的安危。他是那個時代的一座不容跨越的豐碑。他所塑造的典型的人物形象至今還活躍在我們的語言中，比如當我們說某個人簡直就是祥林嫂時，我們都知道那個人有什么樣的特點;而我們說某人是阿Q時，我們也能想象出那是一種什么樣的形象。他的一些雜文，我能想起來的如費爾潑賴應該緩行，紀念劉和珍君等等，在平淡的文字下隱藏的是最強烈愛憎分明的感情。可能作為中學生來說是不容易讀懂，但我相信每一位語文老師都會幫我們很好的理解魯迅，帶領我們走進魯迅的精神世界。學習魯迅的作品其實就是學習魯迅的精神。會在我們的心里播下一顆愛國愛民和具有強烈社會責任感的的種子，盡管這顆種子在現實的社會中可能永遠都不會發芽開花（因為我們的社會實在缺乏讓它發芽開花的土壤和陽光），但有總比沒有強。現在我們為什么要連這顆種子都連根拔去呢？

魯迅作品在校園遭遇尷尬境地，對于中國語文教育本來，是一件非常悲哀的事情，這一事件的出現，有其深刻的原因。

首先，中國語文教育長期把魯迅的作品當做思想教育的范本來解讀，導致魯迅作品在校園遭遇死胡同，就像報道所說的：中學校園學生反映“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”，老師也反映的 “讀魯迅的作品，好像看不到希望，很壓抑。”“魯迅的部分作品很難讀懂，文字較晦澀”。這是中國教育體制的悲哀，中國語文教育長期當做思想教育的工具和升學考試就業的工具導致的結果，使得語文教育失去了陶冶人們美好情感，失去了在潛移默化的教育中提升人們的審美能力、閱讀和寫作能力，文化傳承能力的最基本功能。

其次，中學校園語文教材出現“下崗”魯迅，使得魯迅作品成雞肋的現象，從另一個方面說明我們的國民、我們人類的靈魂的工程師正在不能正確閱讀和理解文化方面最優秀的東西，這樣的結果導致我們國民的閱讀素質在普遍下降；“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，簡單的說，老師不會，學生怎么會呢？老師理解不懂，學生怎么又喜歡閱讀和深入鉆研閱讀呢？正確理解和看待魯迅及其作品在文化方面的地位呢？可以說老師對魯迅的不懂和隔閡，進而不能正確認識魯迅、講解魯迅、閱讀魯迅，是造成學生產生厭煩心態，不喜歡魯迅的最直接原因。

第三則是我們的《語文教育大綱》的“硬性規定”，使得老師在解讀過程中自然而然的到思想教化的軌道，長期如此，則僵化了教育者和學習者的思維，扼殺了他們學習過程中的創新和解讀，使得老師學生都厭煩魯迅作品。雖然 “文以載道”，但是對于文藝作品的“道”進行過渡的解讀，則出現干澀和脫離實際的空洞說道，特別是魯迅作品，更要注意這點。所以，今天出現老師學生遺棄魯迅作品的現象，我們的教材編寫者也難辭其咎，他們的編寫水平和《大綱規定》直接規定了師生對魯迅作品的解讀方向。大方向失誤，我們的執行者和學習者又有什么辦法呢？

我們知道，中國正在崛起，特別是經濟正在崛起，成為世界第三大經濟體，但是，我們的文化始終不能緊隨經濟發展的步伐，出不了一個諾貝爾文學獎就是一例，文化不能崛起，經濟的崛起則缺乏智力支撐和文化認同，終究是無水之源，無本之木。因此，我們必須重視文化教育，重視文化的崛起和世界其他民族的認同。而要做到這點，我們不能拋棄國粹，不能將中國文化最優秀的東西不教育給孩子，像魯迅。所以，現在校園出現這種“雞肋魯迅”則說明了我們的文化發展和教育失敗的一個方面。

因此我不認為現在的中學課本所收入的魯迅的作品太多了。即使不再加入，也不要再刪了，因為篇篇都是精華。如果我們想閱讀其他作家的優秀作品大可以放在畢業以后。而魯迅的作品我們是需要在老師的幫助下來理解和把握的。

最后我想再次強調我一直生活在自己的精神世界里，很少關心時事政治。我之所以寫這篇東西，應該是還有一些殘存的所謂的對國家對民族的憂患意識。而這些就是來自于我們整個中學包括來自魯迅的作品的教育。

第五篇：魯迅文章

魯迅文章

1、風箏

2、從百草園到三味書屋

3、社戲

4、阿長與山海經

5、藤野先生

6、雪

7、中國人失掉自信力了嗎

8、故鄉

9、孔乙己