第一篇：誠信缺失是社會問題還是個人問題

謝謝主席！

首先想請對方辯友清楚一點，我們今天是在誠信已然缺失的情況下，來討論誠信缺失是個人問題還是社會問題，而不是單純討論個人和社會的問題。對方辯友在這個問題上是模糊不清的，理由如下：

第一，從邏輯上來看，對方辯友把誠信缺失造成的社會危害說成是個人問題，首先是對議題認識的模糊。

第二，是理論上的問題。對社會問題和個人問題缺乏有效的判斷，誠信缺失首先是基于社會已經出現的現象的來進行討論，這不是誰產生誰，誰決定誰的問題，這本身就是一個社會問題而非個人問題。

第三，事實上的問題。對方辯友對誠信缺失造成的社會問題忽視不見，而只強調個人問題，是個人主義和本位主義的典型再現。

第四，價值判斷的問題。對方看不到誠信缺失對文明社會價值的危害，單純強調個人行為而沒有考慮到所造成的社會結果。

我方從邏輯、理論、事實等方面說明了誠信缺失是社會問題，我將更進一步從以下方面論證我方觀點：

第一，誠信缺失已經對社會的價值、道德文明等方面造成了不可估量的危害和威脅，過分強調個人的行為，忽視行為產生的社會基礎，就脫離了本議題的基本出發點的。個人行為不等于個人問題，個人對自我而言無誠信可談。從這一點出發，既然誠信缺失，一定是對他人的表現，進入社會關系的范疇，必定是社會問題。

第二，誠信缺失的出現、發展涉及到社會的方方面面，其引發的社會問題數不勝數，誠信缺失使社會產生各種危機，如：人權危機，信仰危機，信用危機等等等等，這些難道是個人引起并導致的嗎？是一個人就能解決的嗎？不是。這是社會不可推卸的責任，只有依靠社會的力量才能全面徹底的解決問題。歸根結底，誠信缺失還是社會問題。

第三，當誠信缺失給人類社會造成巨大影響與威脅的時候，當道德面臨滑坡的時候，向社會提出了一個嚴肅的問題：新世紀新社會，我們在物質昌榮的時候，人類的精神家園究竟如何呢？針對誠信缺失這一社會問題，我方認為應以社會宣傳教育為導向，以社會輿論為監督、以社會法制為手段的防范機制來解決，社會問題社會辦。

綜上所述，我方認為誠信缺失無論從哪個角度，哪個方面來說都是社會問題。

第二篇：誠信的缺失是個人問題還是社會問題

誠信的缺失是個人問題還是社會問題

社會問題

謝謝主席，（反方的就說謝謝對方辯友的精彩陳述。）大家好。

眾所周知，中國自古以來注重誠信。從曾自殺豬，到一諾千金，從金口玉言到一言九鼎，誠信在中國社會的影響及重要性可見一斑；然而，當今社會，缺乏誠信的現象和我們的傳統美德背道而馳。2001年，名噪一時的“南京冠生園月餅”的消息一經爆料，舉國震驚，當年各地冠生園的企業更深受連累，減產量均在50%以上。2002年春節剛過，南京冠生園食品有限公司就向南京市中級人民法院申請破產。無獨有偶，2008年9月13日，三鹿三聚氰胺奶粉事件東窗事發，當即引發連鎖效應，蒙牛，伊利等奶粉生產商均受牽連，三鹿，這個擁有了幾十年歷史的乳制品集團瞬間土崩瓦解。到底這些現象的問題出在哪里？我方的觀點是誠信缺失是社會問題。標準是誠信缺失這個問題的原因及后果。下面，我將從以下幾個方面加以論述。

1，誠信的缺失的根本原因是社會的現狀。改革開放三十年，市場

經濟的風起云涌，使競爭加劇，人與人之間、團體與團體之間，爾虞我詐、出爾反爾的現象此起彼伏。因為這些現實的壓力的存在，導致社會上很多的人追逐名利，拋棄了傳統的普世價值，拋棄了誠信這一準則。不僅如此，當代社會媒體、信息傳輸渠道飛速發展，讓負面信息的影響力被擴大，從而對社會的影響也不同以往。所以說，誠信缺失是社會問題。

2，誠信的缺失所引發的結果，早已經上升到社會的層面。正如上

面我列舉到的三鹿事件，南京華生園月餅事件，這些都說明了缺失誠信所引起的巨大的社會問題。其結果早就超出了個人層面上的小打小鬧。每次因為誠信所引發的后果都是無法挽回的悲劇。

3，誠信的缺失的嚴重后果，其解決方法只有通過加強社會的誠信

觀念。單獨的懲罰個人，已經無法遏制這種后果的發生；我們期待社會的教育要把誠信的教育當做重點。“八榮八恥”的提出就是一個例子。其中“以誠實守信為榮，以見利忘義為恥！”說明了社會上誠信缺失的風氣已經重要到需要黨和國家來關注了。那么，我們就要看到，這種社會問題的嚴重性。

綜上所述，我方堅持認為，誠信的缺失是社會問題。

我們在改革開放的今天，在社會道德發展到瓶頸的今天，呼喚誠信的歸來。誠信的缺失如果得不到重視，會犧牲多少生命、損失多少財富、摧毀多少家庭，我們只有默默忍受！我們可以看到，死去的結石嬰兒，可以看到被欺騙的廣大消費者，可以看到被老板拖延工資而絕望跳樓的農民工··· 誠信危機，讓多少處在弱勢的群體被不公平對待，讓多少還如此善良的我們蒙在謊言中，讓多少樸實的百姓淚流滿面？還能說這些問題只是個人問題嗎？如此種種，不勝枚舉，只希望社會這種誠信缺失的社會問題可以再我們當今的和諧社會被大家關注，被大家的反省得到解決。

第三篇：辯論：誠信缺失是個人問題還是社會問題的總結陳詞

總結陳詞

謝謝主席，對方辯友的總結陳詞相當精彩，但存在著嚴重的偷換概念，夸大事實，邏輯混亂的現象。比如：

我方總結陳詞如下：

我想再次提醒對方辯友，社會的主體是不是人？因此決定一個社會是否有道德主要是人來決定的。就拿人說吧，人是由很多細胞組成的。社會也是，社會由人組成的，或許社會上存在著誠信缺失的病灶，但不代表全身潰爛啊，解決誠信缺失的問題一定要從個人入手，當每個人都誠信了，這個社會就誠信了。

? 請對方辯友明確今天的辯題，我們討論的是誠信缺失是個人問題

還是社會問題，對方辯友強硬地說造成了社會影響就是社會問題，對方辯友一直論證社會影響的重要性，過分夸大社會影響的作用，那是不是意味著我們誠信道德只能在社會的大潮中隨波逐流，我們的誠信道德只能屈服于社會影響，任由自己在社會影響下變成一個誠信道德缺失的惡魔。我想在座的各位沒有人會認同這一點的，因為我們的教育教會我們真善美，教給我們一副澄澈的雙眼來辨別是非，因此誠信缺失只是少數人的個別問題。

? 對方辯友把個別不誠信現象的比例無限夸大。我們承認周圍確實

存著不誠信不道德的企業和個人，但相對于中國13億的人口，幾千萬家的企業，這些誠信道德缺失的個人與企業也不過是滄海一粟。而且，這個世界是倡導誠信的，我們從小受到的都是誠信教育，從這一角度說，人們本就應該都是誠信的，為何還要將誠信缺失歸結到社會問題呢？對方辯友無限夸大問題的性質，是一種極其不負責任的表現。憑什么全行業要為少數企業的不誠信行為埋單，全社會的誠信要為幾個蛀蟲的誠信缺失而葬送？我們的是主流思想依然是社會主義榮辱觀，八榮八恥，還是沒有一個人以背信棄義道德淪喪為榮吧，沒有哪家企業以違反商業準則作為自身生財之道而引以為榮吧，因此誠信缺失并沒有上升為社會問題，而是個人問題。

? 對方辯友把誠信道德缺失行為歸結于社會，如此消極被動，豈不

叫人氣餒。對方辯友難道不知道人是社會的主體，社會是人們以共同物質生產活動為基礎，按照一定的行為規范相互聯系而結成的有機總體。社會本就是建立在人們相互信任基礎上的，沒有誠信，就不存在社會，又怎么有社會問題呢？哲學上則明確地告訴我們，人才是行為的發出者，誠信道德與否完全取決于個人。如果人人講誠信道德，整個社會是不是就誠信道德了？從反面講，即使社會誠信道德，你就能確信人人講誠信講道德嗎！所以我方堅持認為誠信缺失是個人問題引起的！

我方一直認為，誠信是社會的基礎，相信對方辯友也贊成這一觀

點。誠信危機出現在社會的任何一個方面，都將造成該體系的崩潰，這一點大家可以從一直影響至今的美國的次貸危機看出來。但之所以我們大家還沒有恐慌，能安穩的坐在這里辯論，就是因為這個世界誠信仍是主體。我們知道當前社會確實存在著個別任何企業誠信缺失的問題，但我們信任這個國家，信任這個社會，相信困難是暫時的。社會不會造成誠信缺失，只會促使誠信體系不斷完善與進步。信用卡的出現，就代表著社會在誠信方面的一大進步。而共產主義社會，更是一種理想的誠信社會。所以我方認為，這個社會本身是誠信的，并且是向著不斷完善誠信機制進步的，因此信缺失只能是個人問題。

我方陳詞總結完畢。

謝謝主席，謝謝評委，謝謝大家。

第四篇：[一辯稿]“同性戀是個人問題還是社會問題”

謝謝主席，問候各位。同性戀現象自古有之，隨著經濟的發展和社會觀念的逐漸開放，同性戀越來越成為一個社會普遍關注的問題。那么，同性戀究竟是社會問題還是個人問題呢？

我方的觀點是：同性戀是社會問題。首先，請允許我闡釋兩個定義。同性戀有三個分別的意義：

一、同性戀傾向。是相同性別之間的個體產生愛慕、情感、性吸引及性行為吸引的現象。

二、同性戀行為。基于同性吸引，從而選擇這種包括同性之間的情感依賴及性行為的生活模式。

三、同性戀權利運動。指高度政治化的社會運動。問題的定義有：1.要求回答或解釋的題目。2.需要研究解決的矛盾或障礙 3.關鍵；重要之點。4.事故或意外。在這里，我方將就同性戀是在社會中需要研究解決的矛盾為觀點展開論述。

首先，同性戀傾向者通過書籍、影視作品等表達自我，使同性戀問題在社會上得到更廣泛的關注。（缺例子，用浩明的例子吧~）同時，社會環境反作用于同性戀傾向。一方面，許多人因來自社會的壓力抑制了自己的同性戀傾向（基督教影響）。另一方面，更多的人通過社會的普及更加了解同性戀傾向并逐漸了解自身性傾向。

其次，同性戀行為影響傳統的家庭模式，有較大的社會影響。同性戀者在傳統的異性家庭模式中得不到想要的愛情，還會產生同妻問題等各種家庭危機。而家庭是社會的組成部分，因此同性戀行為是社會問題。值得一提的是，社會對同性戀越來越開放包容的態度讓同性戀者更有勇氣做出同性戀行為。中大女畢業生在畢業典禮上披彩虹旗出柜，獲校長及同學們支持。試問如果沒有日漸開放的社會環境支持，同性戀者還需在暗柜中躲多久呢？

最后，同性戀權利運動加快倫理價值觀、社會觀念的更新。20世紀五六十年代的“石墻事件”引發了美國同性戀群體維權的行動，并擴展到世界范圍內。種種同性戀權利運動不僅增強了人們保護這個群體的意識，更讓人們對保護人權自由有了新的思考。同時，社會意識的進步又大大地推動了同性戀權利運動（同性戀組織壯大、運動規模化全球化）。

無論從同性戀傾向、同性戀行為還是同性戀權利運動來看，同性戀對社會有著深刻的影響同時又在社會的影響下不斷發展。同性戀者應有的權利已得到普遍的承認，但在實施保護過程中面臨著種種矛盾和困難而這些問題日后仍需在社會各界的努力得以解決。

綜上所述，我方認為，同性戀是社會問題。

第五篇：學術誠信缺失是個人問題 立論(修改版)

學術誠信缺失是個人問題

正方一辯立論

謝謝主席！

各位評委，在座的各位觀眾，對方辯友大家好！

我方的觀點為學術誠信缺失是個人問題。根據美國學術誠信研究中心的表述，學術誠信是指為學者必須具備的基本道德操守。即使在研究逆境中也必須對五種基本價值觀做出的一種承諾，即誠實、信任、公平、尊重和責任。根據美國高校學生行政管理人員學會手冊的表述，學術誠信缺失是指“蓄意的欺詐行為。其中，研究人員未經授權就企圖把別人的工作或努力說成是自己的工作或努力，或在任何學術練習中使用未經授權的材料或捏造的信息。”例如抄襲或剽竊他人研究成果；代人撰寫論文和請人代寫論文；招生工作中進行權錢交易，使學位失真，呈現真的“假文憑”現象等。

何為社會問題？學者陸學藝主編的《社會學》中，將社會問題定義為“凡是影響社會進步與發展，妨礙社會大部分成員的正常生活的公共問題。它是社會結構本身的缺陷或社會變遷過程中社會結構內出現功能障礙、關系失調和整合錯位等原因造成的；它為社會上相當多的人所共識，需要運用社會力量才能消除和解決。”滿足以上所有條件的問題才能被稱作“社會問題”。而“個人性格方面的問題，源于個人心理、生理及個人技能等方面出現的不足或不當，根本解決途徑需要通過個人自我素質改善提高的一類問題，則稱之為個人問題。

基于上述定義，我方認為：學術誠信缺失是個人問題，而非社會問題。我方將從以下三個層次進行論述：

首先，當今學術界的主流價值觀是以學術誠信為本的。大多數研究者們都秉持著“誠實、信任、公平、尊重和責任”的基本道德操守。我們承認當今存在學術誠信缺失現象，且對于科研領域帶來了一定的危害性，是亟待解決的問題，也是我們要對其進行探討的原因，但總體而言，學術領域仍在穩健的發展著，而并未出現社會問題所展現的，功能障礙、關系失調和整合錯位等特點。故我們認為學術誠信缺失只能稱作“社會中的問題”，而非社會問題。

進一步來說，學術誠信缺失產生的根源在于部分研究人員的學術行為意識不端。可以分為三點：第一，部分人對學術誠信的認識不足，知識產權法律意識不強，不清楚自身的一些做法已經觸犯誠實守信的道德底線；第二，部分人隨對于學術誠信有所認識，但其道德修養欠缺，對科學研究懷著不負責任的態度，進而造假或抄襲；第三，其學術能力不足同時意志不堅，一定的科研壓力便使其丟失了道德原則；第四，當前學術考察制度仍然存在一定的缺陷。相關制度的制定與實施仍有需要完善的地方。且部分學術監管系統人員道德素養亦不夠高，在執行學術規范問題時往往憑借權威和“關系”，催生了學術腐敗。而之前談到，社會學中個人問題是“源于個人心理、生理及個人技能等方面出現的不足或不當”，這與學術誠信缺失的根源相符合，故從源頭上來說，學術誠信缺失是個人問題。

從另一個側面來說，由于當今學術工作領域逐漸細致，研究者的學術自由度大大提高，所從事領域的特殊性也大大增強，領域以外的人幾乎都沒有對其進行細致評價的能力與標準，在當前的科技水平下，想要運用社會力量來評價所有領域的科研真實性問題，是不現實的，具體而言，無論怎樣的規章制度，或是科研團體審核，在當今社會，均無法對領域內的成果做出細致的核實。故解決誠信缺失的問題，其根本解決，只有通過個人素質的改善和提高，這與社會學中個人問題的特點相符合，故從解決方式來看，學術誠信缺失是個人問題。

我們今天之所以要區分學術誠信缺失是社會問題還是個人問題，就是希望通過對于此問題的準確定性，能幫助我們，從科學的角度，找出合理的范式對其進行解釋，進而指導我們運用相應的方法來解決此問題。

而通過以上的探討，我們認為學術誠信缺失，在社會學領域，屬于個人問題。我方并不否認解決學術誠信缺失，需要社會力量的幫助，但我們更希望在座的每一位科研工作者，能意識到學術誠信的維護，其根本在于作為科研主體的我們。只有我們不斷完善個人素質，提高自身的道德自律水準和學術規范意識，克服投機取巧、心浮氣躁、急功近利等不良傾向，樹立崇高的學術理想和社會責任意識，才能從根本上杜絕學術誠信缺失的發生，使學術界更為健康茁壯的發展，成為社會各領域的榜樣。