第一篇：老人跌倒不扶是個人問題而不是社會問題四辯

謝謝主席。很高興今天能夠站101報告廳的舞臺上，與對方辯友共同關注社會現象，探討辯題。在激烈的辯論中，我方注意到對方辯友的觀點存在如下漏洞。

首先，對方辯友對社會問題的定義存在漏洞。

我們說老人跌倒無人攙扶，這樣類似的事件在近幾年頻繁出現，造成了巨大的負面影響，掀起了輿論對道德問題的熱議。但，是不是說，凡是使社會關系失調，妨礙社會協調發展，造成負面影響的社會現象，就等于社會問題了呢？這樣的觀點顯然忽視了人的主觀性。離婚率是社會問題，但離婚必然是不可取的嗎？封建社會男女不平等是社會問題，但它對當時的社會造成了巨大負面影響嗎？所以社會問題不等于造成負面影響的社會現象。反言之，艷照門事件妨礙了社會協調發展，它就是社會問題了嗎？錯，個人問題也能破壞社會秩序。

正如我方一辯所述，社會問題是由于社會本身結構缺陷造成的，并且為社會上相當多的人所共識。據此，對方辯友是不是將社會現象錯誤地上升為了社會問題呢？

其次，對方辯友忽視了人個體的差異性。

對方辯友再三強調老人跌倒無人攙扶是因為人情冷漠，道德滑坡而造成的，對方辯友認為這是一個普遍存在的社會問題。面對躺倒在地上的老人，難道所有路人都抱著一樣的想法而見死不救的嗎？的確有人冷漠無情視死不理，但我們不能忽視也有人不扶是受旁觀者效應的影響，有人不扶是因為沒有醫學常識，害怕弄巧成拙，有人不扶是因為恰好沒有看到。且不論這樣想法對或錯，它們都是真實存在并影響路人的抉擇的，怎能以偏概全地認為不扶就是人情冷漠造成的呢？而個體的內在差異性卻恰好從側面論證了這個問題的個人性。

最后，對方辯友過分夸大了人性的弱點，把它上升為一個社會問題。

我們知道，人無完人，每個人的性格都是復雜多面的。所謂中國人的劣根性，沒有時間觀念、不誠信，自私自利等等，這些都是人性中的固有的弱點。難道美國人就不存在這些缺陷嗎？難道就沒有守時守信樂于奉獻的中國人嗎？人性的弱點和光輝始終并存，戰爭年代有茍且偷生賣國賊也有為國獻身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏熱心志愿者。惡與善的斗爭人內心固有的矛盾，怎能夸大為社會問題？

我方堅定地認為老人跌倒無人攙扶是個人問題。從問題的產生來看，不是每個老人都恩將仇報，不是每個路人都見死不救，不是每個法官都昏庸無能。個人的失敗和錯誤釀成的悲劇，不能變成整個社會的罪名。我們不能忽視那些視死如歸沖進火海的消防官兵們，不能忘記那些千里奔赴災區的志愿者們，更不能否定那62%的愿意扶起老人的同胞！從問題的解決看，冷漠與熱心不是社會法令和制度能決定的，要改變不良風氣，我們更需要的是個人的積極作為。惡舉讓人寒心，善舉也能滋潤心田。最美護士當街實施急救，最美司機強忍疼痛安全剎車，最美媽媽振臂托住弱小生命，最美學妹凈化校園，最美90后女大學生獻出光明！他們用自己實際行動感動社會，讓更多人順從內心善的聲音。

老人跌倒無人攙扶是個人問題，讓我們從自己做起，從現在做起，扶起跌倒的老人，扶起道德的脊梁！謝謝。

第二篇：老人跌倒扶不扶

老人摔倒了該不該扶

——一個不該討論的話題

在這個信息爆炸的年代，每天聽到或看到什么樣的新聞我都不會感到驚奇。但是，當一則“老人摔倒之后該不該扶起來”的話題在網上被熱議的時候，我感到震驚了。在一個有五千年歷史并被標榜為禮儀之邦的國度，在一個努力建設和諧社會的現代文明下的國度，在一個唱著“學習雷鋒好榜樣”的國度，成千上萬的人在反復討論“老人摔倒之后該不該扶”的話題，這是何其的諷刺與無奈。我感到驚奇之后又感到憤怒，老人摔倒了該不該扶，這還需要討論嗎？我們的國家怎么了？我們的社會怎么了？我們的人民怎么了？我們的良心和道德呢？我們的勇氣和正義呢？面對這樣的問題，作為一個公民，一個時代青年，我會毫不猶豫、理直氣壯地說，扶！

作為四大文明古國之一，中華民族向來被稱為禮儀之邦。在幾千年的中華文明之中，尊老愛幼一直是重要的內容之一，一直是中華民族的優良傳統。黃香溫席奉親，王祥臥冰求魚，這些敬老愛老的故事一直被人們廣為傳頌。甚至在古代，還規定80歲以上的老人可以自由出入朝廷，連皇上都要敬他們三分。由此可見敬老在中國傳統道德中的地位。作為炎黃子孫，我們不能丟了尊老愛幼的傳統，見到老人摔倒，我們不需要猶豫，我們要毫不猶豫地去扶。生老病死是自然規律，我們的父母最終都會變老，我們也會變老，如果老人摔倒了不去扶，那這個社會該會變得多么冷酷，多么沒有安全感。也許有人說，不去扶老人，是怕被老人訛詐，前不久的“彭宇案”就是例證，所以不是不想扶，是不敢扶。我想這樣想是不全面的。誠然，在當今社會，有許多丑陋面，但是我們要相信“人之初，性本善”，我們要看到社會的主流，看到大多數，看到積極的一面，而不能因為個別陰暗面就蒙蔽了我們的雙眼，就以偏概全，就“一葉障目不見泰山”。我相信社會正在進步，那些丑陋的一面只是個別的，只是暫時的，社會的大趨勢是積極向上的，是進步的。我們身在其中，要為這種大的趨勢助力，而不是逃避。

懲惡揚善、匡扶正義是中華民族的傳統美德，同時也是當代青年應有的責任與擔當。中華民族自古就有舍生取義的傳統。孟子就說過：“生我所欲也，義我所欲也，二者不可得兼，舍身而取義也。”晚晴名臣林則徐更是說出了“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的鏗鏘話語，陳毅元帥也曾有過“取義成仁今日事，人間遍開**”的決心。可見，在正義面前，中國人向來是沒有任何猶豫的，甚至不惜犧牲自己的生命。作為中華文化的繼承者，作為一名社會公民，在老人摔倒了該不該扶這么顯而易見的問題面前，我們還需要猶豫，還需要思考，還需要衡量，那我們該汗顏了。在正義之舉面前，我們不應該為了自身的利益而瞻前顧后，等待觀望，而是要大膽站出來，伸出正義之手，果斷的去扶摔倒的老人。

有人會說，老人摔倒，我們不敢去扶，責任不在我們，而在這個社會，在法律。這是社會的病態，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益卻得不到保障，這才不敢去做好事。我想這種說法也許屬于事實，但并不能成為理由。誠然，在現階段，我們的社會出現了一些問題，尤其是公民的道德缺失，人與人之間的信任危機。但是古人曾說過，天下興亡匹夫有責。當國家和社會出現問題時，我們身處其中的每個人是有責任的。一個國家和社會的進步，不光是執政黨的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每個個體的努力。所謂個人前進一小步，社會進步一大步，只有我們每個人都勇敢的站出來，伸出正義之手，共同去面對社會的問題，那我們的國家才會不斷進步，社會才會慢慢趨于良性。如果我們都為了自身利益，而在正義面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社會的希望在哪里呢？社會是不是會變得越來越糟糕呢？

老人摔倒了，該不該扶，一個不該討論的話題。說到這里，我已經不想多說更多了，我只想大聲說，不管你服不服，我反正是扶了！

第三篇：“扶不起的老人”是個人問題-四辯總結

“扶不起的老人”是個人問題

（四辯總結陳詞）

謝謝主席，各位評委、觀眾。

對方辯友剛才辯詞滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。

1、對方辯友混淆了社會問題的定義。“扶不起的老人”事件引起了公眾廣泛關注，但難道引起廣泛關注，就一定是社會問題嗎？顯然不是！“扶不起的老人”根本就沒有妨礙大部分成員正常生活，更不會影響到社會進步與發展。

2、對方辯友將“扶不起的老人”簡單歸責于社會，歸責于保障體系不完善、法律制度存在漏洞。對方辯友的邏輯難道是“我訛你不是我個人的錯，是社會問題造成的”？如果不是，那請原諒我因思維模式所限，而進行的揣測，個人問題我會自我反省。（難道保障制度完善了、法律制度完善了，對方辯友就能確保“扶不起的老人”不會存在了嗎？）

3、對方辯友提出《老年人跌倒干預技術指南》國家出臺來解決“扶不起的老人”的問題。很顯然是理解有誤。“扶不扶”和“怎么扶”是兩個不同的概念。不知對方辯友是否有詳細閱讀過，其實《指南》并非常規性的法律制度，僅僅是從技術層面指引群眾“怎么扶”老人；正由于個體差異性，醫護知識不同，認識有差異，個人處理也不同。

4、對方辯友列舉多個案例來試圖說明“扶不起的老人”是普遍現象。殊不知“扶不起的老人”事件只是極少部分，社會上更多的是群眾見義勇為、敬老愛老，更多的是跌倒老人誠信感激、實事求是。我方建議對方辯友可以上“中國好人網”看看，還是好人好事更多的。

5、對方辯友認為“扶不起的老人”是因為人情冷漠，道德滑坡（淪陷）造成的，認為這是一個普遍存在的社會問題。這恐怕是危言聳聽吧。或許會有個別人冷漠無情、自私自利，但這正體現了個體的內在差異性，個人的性格、心理、素質和技能等參差不齊，這還是個人問題。

6、對方辯友過分夸大了人性的弱點，把它上升為一個社會問題。人無完人，人性的弱點和光輝始終始終并存的。對方辯友何以因為個別事件的發生，就覺得這已經上升到了社會問題了呢？戰爭年代有茍且偷生賣國賊，更多的是為國獻身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏熱心志愿者。

為此，我方重申“扶不起的老人”是個人問題。

第一，“扶不起”符合個人問題的內涵。“扶不起的老人”中，無論是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，還是老人因個人私利訛人，均是由于他們個人生理、心理、素質和技能等不足或處理不當，而形成的問題。

第二，“扶不起”是特殊的個別案例。它根源于人的差異性，僅是個別人見死不救、個別老人自私自利、個別法官昏庸無能的特殊案例，并不能證明“扶不起”是普遍存在的。僅僅是由于媒體過分渲染而引起公眾廣泛關注。

第三，“扶不起”的解決要從個人著手。個人才是自己行為責任的承擔者，要讓“老人扶得起”，關鍵還是要從個人自身著手，要改變不良風氣，更需要個人的積極作為。“惡舉讓人寒心，善舉能滋潤心田”。把“扶不起的老人”簡單歸責于社會，讓國家和社會來為你的錯誤埋單，是不負責任的。

所以，“扶不起的老人”是個人問題！

當前，我國的社會主義道德和法律建設一直是整體良序發展的。不是每個老人都恩將仇報，不是每個路人都見死不救，不是每個法官都昏庸無能。個人的失敗和錯誤釀成的悲劇，不能變成整個社會的罪名。否則，將形成錯誤的價值導向，形成社會恐慌，造成真正的社會問題。讓我們從自己做起，從現在做起，從身邊做起，客觀公正做事，誠信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信總有一天，將不再會有“扶不起的老人”！

謝謝。

第四篇：[一辯稿]“同性戀是個人問題還是社會問題”

謝謝主席，問候各位。同性戀現象自古有之，隨著經濟的發展和社會觀念的逐漸開放，同性戀越來越成為一個社會普遍關注的問題。那么，同性戀究竟是社會問題還是個人問題呢？

我方的觀點是：同性戀是社會問題。首先，請允許我闡釋兩個定義。同性戀有三個分別的意義：

一、同性戀傾向。是相同性別之間的個體產生愛慕、情感、性吸引及性行為吸引的現象。

二、同性戀行為。基于同性吸引，從而選擇這種包括同性之間的情感依賴及性行為的生活模式。

三、同性戀權利運動。指高度政治化的社會運動。問題的定義有：1.要求回答或解釋的題目。2.需要研究解決的矛盾或障礙 3.關鍵；重要之點。4.事故或意外。在這里，我方將就同性戀是在社會中需要研究解決的矛盾為觀點展開論述。

首先，同性戀傾向者通過書籍、影視作品等表達自我，使同性戀問題在社會上得到更廣泛的關注。（缺例子，用浩明的例子吧~）同時，社會環境反作用于同性戀傾向。一方面，許多人因來自社會的壓力抑制了自己的同性戀傾向（基督教影響）。另一方面，更多的人通過社會的普及更加了解同性戀傾向并逐漸了解自身性傾向。

其次，同性戀行為影響傳統的家庭模式，有較大的社會影響。同性戀者在傳統的異性家庭模式中得不到想要的愛情，還會產生同妻問題等各種家庭危機。而家庭是社會的組成部分，因此同性戀行為是社會問題。值得一提的是，社會對同性戀越來越開放包容的態度讓同性戀者更有勇氣做出同性戀行為。中大女畢業生在畢業典禮上披彩虹旗出柜，獲校長及同學們支持。試問如果沒有日漸開放的社會環境支持，同性戀者還需在暗柜中躲多久呢？

最后，同性戀權利運動加快倫理價值觀、社會觀念的更新。20世紀五六十年代的“石墻事件”引發了美國同性戀群體維權的行動，并擴展到世界范圍內。種種同性戀權利運動不僅增強了人們保護這個群體的意識，更讓人們對保護人權自由有了新的思考。同時，社會意識的進步又大大地推動了同性戀權利運動（同性戀組織壯大、運動規模化全球化）。

無論從同性戀傾向、同性戀行為還是同性戀權利運動來看，同性戀對社會有著深刻的影響同時又在社會的影響下不斷發展。同性戀者應有的權利已得到普遍的承認，但在實施保護過程中面臨著種種矛盾和困難而這些問題日后仍需在社會各界的努力得以解決。

綜上所述，我方認為，同性戀是社會問題。

第五篇：老人跌倒扶還是不扶文獻綜述

對“老人跌倒該不該扶”所揭示的社會問題剖析

[前言]

近日，在全國各地接二連三地出現老人摔倒，好心人扶起反被誣陷的事件，引發網友熱議，而在此同時，衛生部出臺《老年人跌倒干預技術指南》，其中“不要急于扶起，要分情況進行處理”等內容，成為爭議焦點。助人為樂是中華民族的傳統美德，一直得到社會頌揚。而在全國相繼出現老人跌倒好心人扶起反被誣陷的事件后，社會公眾對同類型的事件卻抱有不同的觀點和看法，有人認為應該主動扶起老人，有人認為應該先取證后扶起，也有人認為不應該扶起。老人跌倒扶他一把，本是天經地義的事，怎么在當今社會卻成了大家爭論的話題呢？翻找資料，不難發現問題其實相當復雜，這個問題當中暴露出了許多社會問題，我們通過查閱不同媒體的相關報道，仔細揣摩不同專家的觀點，深入了解廣大網友的看法，從正反不同的方面分析這一現象背后的深層次社會原因。

[主題]

我們在網上瀏覽了近百篇的相關報道，觀看了大量相關的影像資料，通過對廣大網友的調查和不同觀點的整合，對于老人跌倒扶還是不扶這一問題，概括起來，有以下三個觀點：

（1）老人跌倒應該主動扶起。當許多的老人跌倒后無人過問等同類型的事件經過媒體曝光后，整個社會的輿論無一不認為老人跌倒后我們每個人應該無條件的主動扶起，并盡自己的能力給予利索能及的幫助。當然，對于跌倒的老人我們每個人都應該主動給予幫助。從道德層面上講：見義勇為、助人為樂是中華民族的傳統美德，一直得到社會頌揚。扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。扶老攜幼、扶危濟困是我們中華民族的傳統美德，也是我們不容置疑的價值判斷。

[1]

從社會層面上講：社會轉型需從“熟人社會”走向“陌生人社會”。扶老人之所以成為現在廣為矚目的話題，并不一定是因為“道德滑坡”，更大的原因可能在于民眾的社會階層、經濟地位出現了分化，以致社會廣泛出現不安全感和對他人的不信任感。而在當年大家都不怎么富裕的年代，類似的社會問題自然相對較少。而如今，社會、經濟各方面出現很多進步，但這些進步卻相當不均衡。一個顯著的落后之處是，我們的社會還是“熟人社會”，人們互相之間只信任熟悉的對象。而一個成熟的社會，應該是“陌生人社會”，美國法學家弗里德曼曾經這樣分析“陌生人社會”：“當我們走在大街上，陌生人保護我們，如警察；或陌生人威脅我們，如罪犯。陌生人撲滅我們的火災，陌生人教育我們的孩子??。在習慣與陌生人相處的社會，由于社會的普遍信任度高，幫助他人，見義勇為的機會自然也相對較高，在發達國家，為“能不能扶老人”這種事而掀起全民討論的事情可以說極為罕有。而我國，正處于從“熟人社會”走向“陌生人社會”的道路中，然而由于階層分化等原因，某種程度上這個過程還出現了倒退，“扶老人”問題的出現，就是顯著一例。[1] 從個人情感上講：老吾老，以及人之老，每個人都會有變老的那一天，我們的國家正在進入老齡社會，可以預見的是，以后我們身邊的老人會越來越多。我們每個人都會變老，誰不希望在自己需要的時候，有人能幫一把？我們不能因為一兩起事情便對社會產生悲觀情緒。如果我們每個人都消極以待，社會的溫度真的就會變涼。路見不平，拔刀相助，既是俠士風范也是國之傳統。[3]在今天的和諧中國，扶起老人更應當是毫不猶豫的義務。當做好事面臨著疑問和衡量時，作為旁觀者需要“路見不平一聲吼”的精神，更需要扶出一股浩然正氣，使好人之行令民眾效仿、好人之德令百姓奉行。在中國傳統文化中，“家”是可以無限擴大的，“四海之內皆兄弟也”、“天下一家親”就傳達了這樣的文化意蘊。既然大家都是一家人，那么見老人跌倒扶起來就是正常的事情。[2]

(2)老人跌倒后應謹慎扶起。對于老人跌倒后，眾多網友認為應該謹慎扶起，“謹慎”一詞，我們可以有這樣的不同理解：

從技術層面上講，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。發現老年人跌倒時應該怎么辦？衛生部9月6日公布的《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急于扶起，要分情況進行處理。指南提出，如老人意識不清，在場者應立即撥打急救電話。有外傷、出血，應立即止血、包扎；有嘔吐，應將其頭部偏向一側，并清理口、鼻腔嘔吐物，保證呼吸通暢；有抽搐，應移至平整軟地面或身體下墊軟物，防止碰、擦傷，必要時牙間墊較硬物，防止舌咬傷，不要硬掰抽搐肢體，防止肌肉、骨骼損傷；如呼吸、心跳停止，應立即進行胸外心臟按壓、口對口人工呼吸等急救措施；如需搬動，應保證平穩，盡量平臥。指南還提出，如老人意識清楚，應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶。如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老年人到醫院診治或撥打急救電話；要詢問是否有劇烈頭痛或口角歪斜、言語不利、手腳無力等提示腦卒中的情況，如有，立即扶起老年人可能加重腦出血或腦缺血，使病情加重，應立即撥打急救電話；有外傷、出血，應

立即止血、包扎并護送老年人到醫院進一步處理；查看有無提示骨折情形，如無相關專業知識，不要隨便搬動，以免加重病情，應立即撥打急救電話；查詢有無腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎損害情形，如無相關專業知識，不要隨便搬動，以免加重病情，應立即撥打急救電話；如老年人試圖自行站起，可協助老人緩慢起立，坐、臥休息并觀察，確認無礙后方可離開；如需搬動，應保證平穩，盡量平臥休息；發生跌倒均應在家庭成員或家庭保健員陪同下到醫院診治，查找跌倒危險因素，評估跌倒風險，制定防止措施及方案。

廣東省衛生廳副廳長廖新波認為，扶還是不扶要看情況。他在微博上曾寫道：“不要急于扶起，這怎么會是冷漠呢？如果你不會救，該救活的給你糊弄不是加速別人死亡嗎？所以，大家不要浮躁，學一點醫學常識不會害你的，更不會害人。”因此，當遇到老人跌倒后，我們不應該盲目扶起，而是分不同的情況，對老人所處的情形加以分析，采取較為科學的方式幫助跌倒的老人。

從自我保護上講，許云鶴案的一審判決以及幾年前南京彭宇案的判決,對公眾心理產生了一些負面影響。全國道德模范、廣州市趙廣軍生命熱線的主持人趙廣軍表示，扶人前要學會保護自己，“我覺得做好人好事并不意味著不保護自己，既然這樣的事例出現了，我們就應該應對、反思，不要輕易犧牲自身名譽和利益。”志愿者在施救時應保留“三張照片”。即拍一張老人跌倒的照片，找路人拍一張自己和跌倒老人的照片并留下路人的聯系方式，等120救護車到來后讓護士拍一張照片，以此存證，被誣陷的幾率就會大大降低。因此，對于跌倒的老人，你在未辨別其是否有誣陷的動機前，為了以后避免一些不必要的麻煩，在扶起跌倒的老人前，拍照未嘗不是一種良好的自我保護方式。

（3）老人跌倒不應該扶起。

認為老人跌倒不應該扶起的有以下原因：根據衛生部公布的《老年人跌倒干預技術指南》，大多數民眾并沒有接受過專業的訓練，對于處置老年人跌倒的突發情況并沒有專業的知識和科學的方法，持此觀點的網友不在少數，認為不應急于扶起跌倒的老人，而是去等待專業醫護人員的到來。

許云鶴案的一審判決以及幾年前南京彭宇案的判決,對公眾心理產生了一些負面影響。公眾碰到跌倒的老人，而往往會遠遠避之，深怕同樣的案件發生在自己身上，因此，也有部分人面對跌倒的老人，選擇了逃避。

要想從根本是回歸社會道德，扶起跌倒的老人，至少應該在以下方面著力。

一是需要出臺相關的法律作為根本保障。眾所周知，法律與道德都是調整社會關系與人們行為的重要手段。法律需要道德的奠基和撐持。道德的實施需要法律的強制保障。道

德自律不僅要靠教育，而且要靠法治。為道德立法有利于促使人們逐漸形成道德自律。司法有引領公民向善、呵護公序良俗的義務。[4]“彭宇案”，一個缺乏足夠證據的案子，斷案法官卻以最大的惡意揣度當事人，“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院”而“自行離去”，進而作出對見義勇為者不利的判決。這樣讓善行、好人得不到法律尊重和保護的糊涂判例無疑放大了利他主義焦慮，深化了整個社會的信任危機。只有法律層面解決見義勇為者的后顧之憂，才有可能避免已顯頹勢的公共道德繼續滑坡。

二是需要對醫療保障制度進行大膽改革。隨著“白色”浪潮的來臨，國家和政府越來越重視老年人的醫療保障問題，近年來也采取了一些切實可行的措施，但離老年人醫療保障和保健的需求還有很大的距離。好心之人不敢攙扶摔倒老人，從一個層面上也折射出社會上“老有所養、老有所醫、老有所依”出現的問題。試想，如果人們看病不再昂貴，老人不再只靠兒女來防老，社會保險和保障體系健全到真正“老有所養、老有所醫、老有所依”，受人相助，不談涌泉相報，最起碼也不會昧了良心去訛詐相助的好人，“彭宇案”也就不可能一再上演。

三是愛心修復。有專家稱，中國人正在消失的情感就有愛心，而正在壯大的情感含有冷漠，雖然可能失之偏頗。但當下愛心需要修復確是不爭之實，猶豫著面對跌倒老人即是明證。愛心坍塌可能因為很小的一件事，而修復則需要付出千百倍的努力。[4]不過，我們欣喜地看到，不斷發生的“彭宇案”敲醒了許多好心人，最有名的當屬設立“攙扶老人風險基金”的那位教授。為了讓讓公眾免于“助人恐懼”，讓那些有良知和同情心的公民不因糊涂判例而泯滅愛心，中國好人網創辦人、華南師范大學談方教授發起并設立了“攙扶老人風險基金”，鼓勵人們大膽攙扶，若因此產生的官司該基金提供免費法律援助，若敗訴還給賠償金額。事實上，我們每個人都可以在修復愛心的系統工程中添磚加瓦。

[總結]

老人跌倒扶還是不扶，這樣的情形獨具中國特色，對于這樣一種現象，我們以不能僅僅從道德的層面上來譴責那些冷漠的路人，我們更需要的是社會更深層次的思考，相關法律的缺失，老人醫療制度的不健全，社會底層人們生活的艱難，貧富差距的擴大，種種社會原因才引發了今天老人跌倒扶還是不扶的大討論。國家從法律和制度方面進行完善，學校、輿論從教育道德層面進行宣揚，我們的社會才會真正的和諧。

參考文獻

[1]羊城晚報《老人跌倒該不該扶？ 全國道德模范建議扶前先拍照》2011年09月22日

[2] 魏冬 劉小平.淺析中國當今社會“道德滑坡”現象原因 [j] 2009

[3] 李萍.中國道德調查[M].北京:民主與建設出版社,2005

[4] 張世杰.道德與人生[M].鄭州:鄭州大學出版社,2005