第一篇：政府誠信視角下的公共政策失靈及其治理

政府誠信視角下的公共政策失靈及其治理

內容摘要：政府誠信在社會誠信體系中處于核心位置，是構建法治國家的重要保障。而現實社會中存在政府誠信缺失現象，公共政策失靈是其突出表現之一。本文分析了政府誠信及公共政策失靈的表現，指出重構政府誠信也是治理公共政策失靈的有效途徑。

關鍵詞：政府誠信

誠信缺失

公共政策失靈

政府誠信及其缺失表現

（一）政府誠信的內涵

政府誠信有兩層含義：從主體的角度看，是指政府在行使權力和履行職能時所表現出來的信守諾言、承擔責任與服務于民的信譽水平和道德層次，是政府行政必須遵守的基本道德準則與規范；從客體的角度看，政府誠信則可以定義為政府行政行為所產生的信譽和形象在社會組織與民眾中的一種心理反映，是社會組織、民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷。政府誠信的雙重定義體現了政府贏取信任的努力與公眾信任期望之間的一種互動關系。

（二）政府誠信缺失表現

從宏觀層面看，政府誠信缺失主要表現為：政府的治理能力不強，宏觀調控不力，尤其是缺乏前瞻性的預警機制與預防措施；政府改革方向不明，政治體制改革長期難以深入，政治經濟體制長期混沌不清，社會和市場無序；不負責任的官僚主義、主觀主義、個人主義和享樂主義嚴重；吏治不清明，辦事不公開、不透明，信息封鎖；信用意識淡薄，信用理論和信用制度缺乏。

從微觀層面看，政府誠信缺失主要表現為：政策失信，主要是政出多門、政策多變、朝令夕改，政策缺少連貫性和穩定性，政府決策缺乏民主性、科學性，責任意識差，導致政策濫用與決策失誤。政府職能失信，主要是政府不恰當介入經濟生活，政企不分、政社不分，行業保護、地方保護現象嚴重；政府及其官員為獲取個人政績，大搞政績工程、形象工程，勞民傷財等。政府司法失信，主要表現為政府司法執法人員徇私舞弊、貪贓枉法、知法犯法，濫用手中職權侵害相對群體合法權益等。公務人員個體道德失信，主要有工作上欺上瞞下或者報喜不報憂，搞信息封閉、暗箱操作；服務態度上人浮于事；個人交往上信口開河、不守承諾、言行不一；生活上鋪張浪費，利用公款大吃大喝等。

公共政策失靈及其表現

公共政策失靈，是指一項公共政策的過程或結果偏離了政策制定者實際預想的目標，并對政策的標的群體造成了始料不及的負面影響。該定義的界定有兩點需要說明：“實際預想”是指政策制定者在決策時的真實想法，而未必是其對外宣稱的目標，至于如何獲知這一實際預想，則要結合政策背景與系統環境進行合理的推測；“始料不及”，是因為如果負面影響是預料之中的，并且采取了一定的防范或應對措施，那就不能算作政策失靈，而只能叫做政策的正常負外部性。公共政策失靈不僅造成政策投入浪費，政府公信力下降，而且還往往給民眾和社會帶來災難性影響。日本學者藥師寺泰藏指出，“公共政策”的意思與其字面意思相同，即為“公共”而制定的政策。公共性是公共政策的本質屬性，實現公共利益是其根本目標，“政府的任務是服務和增進公共利益”。因此，衡量一項公共政策成功與否，既要考慮公共政策分配社會價值的績效，還需考量分配是否符合公共利益取向。

公共政策失靈主要表現在以下方面：

政策多變。主要表現為：一是政策缺乏連續性。“計劃沒有變化快”，一屆政府一種政策，特別是政府換屆或主要領導人事變動后，常會出現“政策斷裂”，導致問題無法有效解決。二是政策前后不一致，缺乏照應，相互交叉，互相抵觸，自相矛盾。三是政出多門。各地“土政策”多，條塊分割，存在著對中央指令（信息）的不兼容性或自利性篩選，存在著應急立法或根據需要立法的現象，在行使政府權力和發布政策法規上隨意性大。

尋租。尋租理論認為，現代意義的租金，不是一般經濟學原理中所指的地租，而是指在政府干預下，由政府管制市場而形成的級差收入。尋租尋求的是一種“非生產性”利潤，所謂“非生產性”是指其只創造利潤不創造財富。因而，尋租活動就是指行政權力介入市場而獲取個人利益的行為。一切利用行政權力牟取私利的行為都是尋租行為。政府官員的尋租活動，就是利用行政權力謀取私人的經濟利益。

公共決策的高成本、低效率。公共政策本身是需要一定成本的，如政府進行公共政策的制定、實施和評估會耗費大量的公共開支；企業為了執行公共政策或應付相應的檢查、審批，也要耗費一定的人力、財力、物力。而政府機構臃腫、人浮于事、職責不明、工作人員素質低下、規章制度不健全以及政策本身不完善、不配套，導致公共政策的低效率。

由以上分析可以看出，政府誠信與公共政策具有如下相關性：公共政策制定是政府的主要職能，而政府誠信是公共政策的基石，只有政府言行一致、踐約守諾，才能保證公共政策的公共利益性；政府誠信缺失是指政府在提供公共產品與公共服務時未能信守諾言所引發的各種失靈現象，公共政策失靈本質也是政府等公共組織未能信守承諾所帶來的各種負面影響，是政府誠信缺失的最為重要的表現形式。因此，全面重構政府誠信也成為治理政府政策失靈的有效途徑。

政府誠信重構與政策失靈治理措施

（一）建立法律保障機制

樹立政府誠信，治理政府失靈，法制建設是根本保證。必須依靠法治力量，把政府的一切行為納入法制軌道，以形成有法可依、執法必嚴、違法必究的良好政府法治生態環境。首先，要廣泛開展法律制度的宣傳教育，強化政府依法行政的觀念，使政府及其工作人員知法懂法、自覺守法和嚴格執法。其次，要不斷完善政府誠信立法，加強公務員行為及其職業道德的立法，盡快出臺《公務員行政職業道德法》；進一步完善我國行政法律體系，使現行行政法律在內容和條款上更能適應時代發展的新要求；完善制約政府行為的其他立法，比如《財產申報法》、《人民監督法》等。再次，加大對政府失信行為的懲戒力度，提高其失信成本，使更多的政府官員威懾于這種懲罰的嚴厲性，從而權衡利弊，自覺把權力限制在法律允許的范圍內。

（二）強化道德教育工作

強化政府誠信教育工作，首先要加強行政職業道德教育，通過培養公仆意識、責任意識、服務意識與廉政意識等必備行政道德素養，來完善公務人員的誠信道德品格；其次，在內容和方法上創新，大力加強馬克思主義理論教育和思想政治教育工作，提高公務員的思想政治水平與理論修養；再次，加強以誠信為主題的社會道德教育，把政府誠信教育與社會誠信教育有機結合起來，使家庭教育、學校教育與社區教育相互協調、共同發展。

（三）加強政府自身建設

首先，加快政府職能轉換，實行政企分開、政社分開，把不該由政府管的事交給社會組織和中介機構，最大程度地發揮市場在資源配置中的基礎性作用；其次，推進行政管理體制改革，精簡政府機構，降低行政成本，提高政府行政效率；再次，建立健全公眾參與、專家論證和政府決定相結合的決策機制，完善決策跟蹤反饋和責任追究制度，加強對決策活動的監督；最后，深化政務公開制度，不斷加強政務公開的制度建設：一是建立健全我國政務公開的立法制度體系，盡快出臺《政府公開法》，把政務公開制度上升到法律的高度；二是借鑒西方國家經驗，完善政務公開的各項具體操作制度。

（四）完善監督制約機制

實踐證明，不受監督與制約的權力，最終往往會導致專制和權力腐敗，既侵害公民、法人及其他組織的合法權益，也會破壞基本的政治架構。制約政府權力要做到：第一，從法制和監督機制上不斷完善我國的行政監督制度，使其能夠適應時代發展的要求，從強化監督、監督的有效性方面，使行政監督真正落到實處；第二，維護監督主體的獨立性與權威性，切實提升監督主體的權力地位，確保監督主體積極果敢地開展工作；第三，整合監督資源，建立健全監督部門的協調配合機制，形成政府誠信的監督合力；第四，加強社會監督，通過建立人民群眾監督權力的保障制度和健全公共權力的“陽光制度”，來切實保障人民群眾監督權的有效行使；最后，依法保護輿論監督的合法地位，加大新聞媒介對政府失信行為的曝光力度。

參考文獻：

1.毛澤東.毛澤東選集（第3卷）[M].人民出版社，1991

2.王威，于歆.我國公共政策失靈的原因及解決途徑[J].遼寧行政學院學報，2008.6

3.藥師寺泰藏，張丹譯.公共政策：政治過程[M].經濟日報出版社，1991

第二篇：政府失靈

政府失靈

我們認為政府失靈就是政府為了矯正和彌補市場機制的功能缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經濟政策手段，在實施過程中往往會出現各種事與愿違的結果，最終導致政府干預經濟的效率低下和社會福利損失。目前我國現實生活中存在政府失靈，主要表現在以下兩個方面：

（一）無效調節導致政府失靈

在那些本該由政府發揮作用的領域，卻由于財力不足、制度不完善等原因，致使政府應該進入的領域而沒有進入或沒有完全進入，政府有心無力，調控手段缺乏力度，調控機制運轉不靈，調控效果難以到位，從而造成了政府失靈。

一是政府社會保障能力偏低。亞當.斯密曾指出，“少數人的富裕，是以多數人的貧窮為前提的”。有資料表明，一個巨富人的背后，至少有500 個窮人。也就是說，市場經濟必然導致貧富分化，貧富分化嚴重，必然影響社會穩定，這就客觀要求政府營造“安全閥”。然而迄今為止，我國政府的社會保障、社會福利的體制仍不健全，很多地方的社會保障基金還未完全建立，覆蓋面還不完全。

二是政府的社會控制能力偏低。政府的社會控制能力主要表現在打擊違法犯罪、維護正常的市場經濟秩序和打擊預防職務犯罪、遏制權力尋租這兩個方面。由于法制法規不健全、不完善，不法商人鉆法律法規的空子，加之“有法不依，執法不嚴”，個別公職人員特別是司法執法人員與黑社會勢力、經濟犯罪分子相互勾結，致使我國市場經濟環境還不盡理想。

三是政府汲取社會資源能力偏低。政府汲取社會資源的重要手段是財政收入。目前中國政府財政收入占國內生產總值的比重仍較低。

（二）過度干預導致政府失靈

在那些本該由市場發揮作用的領域，過多地使用行政手段來管理經濟，政府應該退出的領域而沒有退出或沒有完全退出，權力集中，責任無限，結果不僅沒能彌補市場的缺陷，反而揚短抑長，妨礙了市場機制正常發揮作用。政府過度干預導致政府失靈。

一是政府仍然直接介入微觀經濟活動。有資料表明，中國可能是世界上行政審批最多的國家，中央和中央各部門頒布的各種審批規定就有2500余項，至于地方政府及其部門頒布的種種審批項目，其數量也不在此下，致使政府仍然或多或少地控制企業的人、財、物，并對企業的產、供、銷發揮不同程度的影響。政府過多地干預微觀經濟活動，導致市場運行主體（企業或私人）缺乏應有的自主經營權，活力不強，而且容易助長惰性，什么都找政府，市長昨天幫助跑資金、跑項目，今天到企業現場辦公，后天接待職工上訪。

二是政府仍然配置部分資源。政府配置資源，不但難以保證資源合理使用，而且資源的安全性也成為問題。始于1998年的國債建設資金至今已發行了9100億元，盡管在拉動內需方面起到積極作用，但審計結果表明，幾乎所有國債項目都或多或少地存在著違規違紀問題。

三是政府越界搶奪市場和社會的職能。除了純粹公共產品（如外交、國防）必須由政府承擔提供外，我國政府還承擔了許多應由企業或社會承擔的準公共產品，不但滋生了腐敗和浪費，而且扭曲了市場機制。

第三篇：政府如何解決市場失靈

政府如何解決市場失靈

摘要：市場不是萬能，存在固有的弱點，當市場出現無法有效率地分配商品和勞務的情況時，我們就稱之為市場失靈。隨著社會經濟的發展，亞當斯密的經濟自由主義已經不適合社會的需要，尤其是經濟危機頻發，所以更不能放任自流，從而就需要政府的調控，需要政府來彌補市場失靈。尤其是，我國實行具有中國特色的社會主義的市場經濟，就更需要政府來通過一系列的手段，來彌補市場失靈。

政府彌補市場失靈，概括來說，就是運用經濟手段，行政手段，法律手段來調節宏觀經濟，由稱為政府的宏觀調控。政府根據宏觀經濟的發展狀況以及存在的問題，來決定采取哪一種手段抑或采取綜合手段。然而，政府在運用這些手段時，除了政府失靈外，這些手段本身也存在著一些問題和弊端，有時也可能會擾亂經濟的發展。

關鍵字：市場失靈，宏觀調控

經濟手段

法律手段

行政手段

弊端

經濟手段是政府在自覺依據和運用價值規律的基礎上借助于經濟杠桿的調節作用，對國民經濟進行宏觀調控。經濟杠桿是對社會經濟活動進行宏觀調控的價值形式和價值工具，主要包括價格、稅收、信貸、工資等。也是國家運用經濟政策和計劃，通過對經濟的調整來影響和調節經濟活動的措施。財政政策和貨幣政策是國家在宏觀調控中最常用的經濟手段。國家還可以通過制定和實施經濟發展規劃、計劃等。對經濟活動參與者進行引導，以實現國民經濟的持續快速健康發展。

經濟手段作為政府宏觀調控的手段，是政府最經常使用的彌補市場失靈的手段。隨著中國的改革開放，市場經濟的發展給中國帶來了巨大的進步，但是由于市場失靈，也給中國中國的社會帶來了很多的問題。比如貧富差距越來越大，房價越來越高，甚至高的離譜，充斥泡沫，又如人們逐漸富有，私家車越來越多而造成的大氣污染，直到最近的大范圍的霧霾，都是市場失靈的表現。面對市場失靈的種種表現，政府通過調節個稅起征點來減小貧富差距，通過征收二套房產稅來抑制炒房需求，通過征收車輛購置稅來抑制車輛的需求，彌補私家車通行造成的負外部性。這些都是政府通過經濟手段來調節宏觀經濟，彌補市場失靈的表現。

然而，經濟手段往往是政府最常用的手段，通常也是效果最明顯的，但是經濟手段也存在很多的缺陷和弊端。因為宏觀經濟是非常復雜的，很多時候可能會出現對經濟形勢的誤判，又或者當經濟手段起作用的時候，宏觀經濟形勢已經發生了變化等等的問題。所以政府運用經濟手段的時候要準確的判斷宏觀經濟形勢，充分考慮經濟政策發生作用的時間，同時更要征求廣泛的意見。

法律手段在很多時候是和經濟手段同時運用發生作用。比如當政府運用稅收的杠桿的作用調節個稅起征點的同時，需要通過立法的形式來確定和保證政策的嚴明性。

法律手段是指國家依靠法律的強制力量來規范經濟活動，保障經濟政策目標的手段。法律手段是國家通過立法和司法，調節和規范經濟活動。運用法律手段進行宏觀調控的作用在于，把市場經濟主體行為、市場經濟運行秩序，國家對市場經濟的宏觀調控等納入法制軌道，依法調控，增強宏觀調控行為的合法性和權威性。為了進一步提高宏觀調控政策的約束力，對需要長時間堅持的政策也應將其納入法制軌道，使重要政策轉變為法律，以加大執行的力度。法律手段的基本內容包括市場主體法律制度、市場行為法律制度、宏觀經濟管理法律制度、社會保障法律制度、行政法律制度等。

而面對市場失靈，法律手段通常都是迅速而有效。比如通過修改稅法來調節宏觀經濟，解決宏觀經濟中存在的貧富差距，發展不平衡的問題。又如在通過《刑法》、《民法》、《經濟法》、《食品安全法》等一系列法律，來規范市場經濟行為，彌補因為利益驅動而造成的市場失靈，規范市場經濟秩序，保障市場經濟的健康運行，也為其提供法律保障。

同樣，通過法律手段來調節宏觀經濟，也存在著很多弊端。比如可能會過多的干預市場的發展，造成經濟發展的固化，失去靈活性，甚至市場混亂。所以，政府在運用市場手段彌補市場失靈，調控宏觀經濟時，應該本著高度的謹慎性原則，充分掌握了解市場運行的情況，征求多方的意見，方可做出法律性的決定。

相對于經濟手段和法律手段，行政手段是日常生活中最為常見的調節經濟手段。

行政手段，是國家通過行政機構，采取帶強制性的行政命令、指示、規定等措施，來調節和管理經濟的手段。行政手段在現實生活中還是很常見的，比如工商局的檢查，稅務的查稅，政府的命令等等。行政手段具有權威性、強制性。垂直性、具體性、非經濟利益性、封閉性等特點。

行政指令方法具有一定長處，不能忽視。一能維持行政管理系統的集中統一，便于充分發揮行政組織的管理功能。二是具有一定彈性，能比較靈活地處理各種特殊問題。三有利于政府直接領導、協調和控制關系國計民生的重大事業的發展。

行政手段的運用在日常生活中可隨處可見，比如為解決大氣污染問題，實行單雙號限行，為解決教育資源分配不公平，取消重點學校制度，為解決高房價問題，限制購買第二套房的措施，等等。

同樣，行政手段的運用也會有很多局限，一是不利于發揮下級的積極性、主動性和創造性。不適當地單純運用它，就會形成權力過分集中于上級、下級有職無權，養成對上級的依賴性，執行上級指示的被動習慣和消極意識。二是信息傳遞遲緩，失真率記。如果發訊者的權威小，則信息傳遞緩慢，接受率低；尤其在機構龐大、層次繁多的情況下，則必然信息傳遞拖延、失真。因此，對于行政指令方法，不能單純依靠，而應與法律、經濟、思想教育諸法有機配合使用；特別須從實際出發，按客觀規律辦事，正確命令指示，防止主觀主義、瞎指揮和簡單強迫命令。

總之，政府彌補市場失靈，需要根據客觀規律，實事求是，在保證市場的基礎作用的同時，綜合運用經濟手段，法律手段，行政手段，解決市場失靈的問題，保證市場經濟的健康運行，促進國民經濟的健康發展。

第四篇：政府失靈

政府失靈

一、簡介

政府失靈是指政府的活動或干預措施缺乏效率，或者說政府做出了降低經濟效率的決策或不能實施改善經濟效率的決策。或者政府失靈，是指個人對公共物品的需求在現代化議制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時趨向于浪費和濫用資源，致使公共支出規模過大或者效率降低，政府的活動或干預措施缺乏效率，或者說政府做出了降低經濟效率的決策或不能實施改善經濟效率的決策。

二、主要類型

（一）短缺或過剩。如果政府的干預方式是把價格固定在非均衡水平上，將導致生產短缺或者生產過剩。如果把價格固定在均衡水平之下，就會產生短缺。反之，則產生過剩。

（二）信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，難以進行政策評價。

（三）官僚主義。政府決策過程中也許高度僵化和官僚主義嚴重，可能存在大量的重復勞動和繁文縟節。

（四）缺乏市場激勵。政府干預消除了市場的力量，或沖抵了他們的作用，干預就可能消除某些有益的激勵。

（五）政府政策的頻繁變化。如果政府干預的政策措施變化得太頻繁，行業的經濟效率就會蒙受損失，因為企業難以規劃生產經營活動。

三、表現形式

（一）政府政策的低效率，也即公共決策失誤

公共決策主要就是政府決策，政府對經濟生活干預的基本手段是制定和實施公共政策。公共選擇理論認為，政府決策作為非市場決策有著不同于市場決策之處。在政府決策中，雖然單個選擇者也是進行決策的單位，但是作出最終決策的通常是集體，而不是個人，以公共物品為決策對象，并通過有一定秩序的政治市場（即用選票來反映對某項政策的支持來實現）。因此相對于市場決策而言，政治決策是一個十分復雜的過程，具有相當程度的不確定性，存在著諸多困難、障礙或制約因素，使得政府難以制定并實施好的或合理的公共政策，導致公共決策失誤。公共決策失誤表現在以下幾個方面：

1、短缺或過剩。如果政府的干預方式是把價格固定在非均衡水平上，將導致生產短缺或者生產過剩。如果把價格固定在均衡水平之下，就會產生短缺。反之，則產生過剩。

2、信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，難以進行政策評價。

3、官僚主義。政府決策過程中也許高度僵化和官僚主義嚴重，可能存在大量的重復勞動和繁文縟節。

4、缺乏市場激勵。政府干預消除了市場的力量，或沖抵了他們的作用，敢于就可能消除某些有益的激勵。

5、政府政策的頻繁變化。如果政府干預的政策措施變化得太頻繁，行業的經濟效率就會蒙受損失，因為企業難以規劃生產經營活動。

（二）政府工作機構的低效率

1、缺乏競爭壓力。由于官僚機構壟斷了公共物品的供給，沒有競爭對手，就有可能導致政府部門的過分投資，生產出多于社會需要的公共物品；另一方面，受終身雇傭條例的保護，沒有足夠的壓力去努力提高其工作效率。

2、沒有降低成本的激勵機制，行政資源趨向于浪費。首先，官員花的是納稅人的錢，由于沒有產權約束，他們的一切活動根本不必擔心成本問題。其次，官員的權力是壟斷的，由無窮透支的可能性。

3、監督信息不完備。理論上講，政治家或政府官員的權力來源于人民的權利讓渡，因此他們并不能為所欲為，而是必須服從公民代表的政治監督。然而，在現實社會中，這種監督作用將會由于監督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府壟斷，監督者可能為被監督者所操縱。

（三）政府的尋租

“尋租是投票人，尤其是其中的利益集團，通過各種合法或非法的努力，如游說和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤。”可見，尋租者所得到的利潤并非是生產的結果，而是對現有生產成果的一種再分配，因此，尋租具有非生產性的特征。同時，尋租的前提是政府權力對市場交易活動的介入，政府權力的介入導致資源的無效配置和分配格局的扭曲，產生大量的社會成本：尋租活動中浪費的資源，經濟尋租引起的政治尋租浪費的資源，尋租成功后所損失的社會效率。另一方面，尋租也會導致不同政府部門官員的爭奪權力，影響政府的聲譽和增加廉政成本。

公共選擇理論認為尋租主要有三類：（1）通過政府管制的尋租；（2）通過關稅和進出口配額的尋租；（3）在政府訂貨中的尋租。

（四）政府的擴張

政府部門的擴張包括政府部門組成人員的增加和政府部門支出水平的增長。對于政府機構為什么會出現自我膨脹，布坎南等人從五個方面加以解釋：（1）政府作為公共物品的提供者和外在效應的消除這導致擴張；（2）政府作為收入和財富的再分配者導致擴張；（3）利益集團的存在導致擴張；（4）官僚機構的存在導致擴張；（5）財政幻覺導致擴張。

因此，諾貝爾經濟學獎獲得者詹姆斯.M.布坎南等公共選擇學派對西方現行民主制度，對國家和政府深表懷疑，正如布坎南所說：“公共選擇理論以一套悲觀色彩較重的觀念取代了關于政府的那套浪漫、虛幻的觀念。公共選擇理論開辟了一條全新思路，在這里，有關政府及統治者的行為的浪漫的、虛幻的觀點已經被有關政府能做什么，應該做什么的充滿懷疑的觀點所替代。而且，這一新的觀點與我們所觀察到的事實更為符合。”

四、政府失靈的原因 公共選擇理論認為，政府活動的結果未必能校正市場失靈，政府活動本身也許就有問題，甚至造成更大的資源浪費。主要原因包括政府決策的無效率、政府機構運轉的無效率和政府干預的無效率。

1、政府決策的無效率。公共選擇理論在用經濟模型分析政治決策時指出，民主程序不一定能產生最優的政府效率。

第一，投票規則的缺陷導致政府決策無效率。投票規則有兩種，一是一致同意規則，二是多數票規則。常用的投票規則是多數票規則。多數票規則也不一定是一種有效的集體決策方法。首先，在政策決策超過兩個以上時，會出現循環投票，投票不可能有最終結果。其次，為了消除循環投票現象，使集體決策有最終的結果，可以規定投票程序。但是，確定投票程序的權力往往是決定投票結果的權利，誰能操縱投票程序，誰也就能夠決定投票結果。再次，多數票規則不能 反映個人的偏好程度，無論一個人對某種政治議案的偏好有多么強烈，它只能投一票，沒有機會表達其偏好程度。

第二，政治市場上行為主體動機導致政府決策無效率。公共選擇理論認為，政府只是一個抽象的概念，在現實中，政府是由政治家和官員組成的，政治家的基本行為動機也是追求個人利益最大化。因此，政治家追求其個人目標時，未必符合公共利益或社會目標，而使廣大選民的利益受損。

第三，利益集團的存在導致政府決策無效率。利益集團又稱壓力集團，通常是指那些有某種共同的目標并試圖對公共政策施加影響的有組織的團體。在許多情況下，政府政策就是在許多強大的利益集團的相互作用下做出的。而這些利益集團，特別是還可能擁有部政黨政治權勢的利益集團，通過競選捐款、院外有水、直接賄賂等手段，對政治家產生影響，左右政府的議案和選民的投票行為，從而市政府做出不利于公眾的決策。

2、政府機構運轉的無效率。公共選擇理論認為，政府機構運轉無效率的原因主要表現在缺乏競爭、缺乏激勵兩個方面。

第一，缺乏競爭導致的無效率。首先是政府工作人員之間缺乏競爭，因為大部分官員和一般工作人員是逐級任命和招聘的，且“避免錯誤和失誤”成為政府官員的行為準則，故他們沒有競爭的壓力，也就不能高效率的工作。其次是在政府部門之間缺乏競爭，因為政府各部門提供的服務是特定的，無法直接評估政府各部門內部的行為效率，也不能評價各部門間的運行效率，更難以設計出促使各部門展開競爭、提高效率的機制。

第二，缺乏降低成本的激勵導致的無效率。從客觀來看，由于政府部門的活動大多不計成本，及時計算成本，也很難做到準確，再加上政府部門具有內在的不斷擴張的沖動，往往出現公共物品的多度提供，造成社會資源的浪費。從主觀來看，政府各部門對其所提供的服務一般具有絕對的壟斷性，正因為有這種壟斷地位，也就沒有提高服務質量的激勵機制。此外，由于政府部門提供的服務比較復雜，他們可以利用所處的壟斷地位隱瞞其活動的真實成本信息，所以無法評價其運行效率，也難以對他們進行充分的監督和制約。

3、政府干預的無效率。為了確保正常而順暢的社會經濟秩序，政府必須制定和實施一些法律法規。但是，有些政府干預形式，比如政府辦法許可證、配額、執照、授權書、皮紋、特許經營證等，可能同時為尋租行為創造了條件。因為在這種制度安排下，政府人為地制造出一種稀缺，這種稀缺就會產生潛在的租金，必然會導致尋租行為。尋租行為一般是指通過游說政府和院外活動獲得某種壟斷全或特許權，以賺取超常利潤的行為。尋租行為越多，社會資源浪費越大。

五、政府失靈的出路

現行的選擇機制是失靈的，那么出路何在？公共選擇理論為此提出了兩條思路：其一是市場化改革，其二，憲法制度改革。前一種思路主要是由公共選擇理論中的芝加哥學派提出，后一種思路主要由公共選擇理論中的弗吉尼亞學派提出。

所謂市場化改革是試圖通過把經濟市場的競爭機制引入政治市場來提高后者的運行效率。市場化改革的思路主要包括三方面的內容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共資源的產權，借此消除在這些公共物品使用上的“逃票乘車”和掠奪性消費。(2)在公共部門之間引入競爭機制，重構政府官員的激勵機制，按照市場經濟原則來組織公共物品的生產。(3)重新設計公共物品的偏好顯示機制，使投票人盡可能真實地顯示其偏好。所謂憲法改革，是試圖通過建立一套經濟和政治活動的憲法規則來對政府權力施加憲法約束，通過改革決策規則來改善政治。在公共選擇理論家們看來，要克服政府干預行為的局限性及避免政府失靈，最關鍵的是要在憲制上做文章，布坎南認為，要改進政府的行政過程，首先必須改革規則，因此，公共選擇的觀點直接導致人們注意和重視規則、憲法、憲法選擇和對規則的選擇。布坎南等等人著重從立憲的角度分析政府制定的規則和約束經濟和政治活動的規則或限制條件，即他們并不直接提出具體的建議供政策制定者選擇，而是為立憲改革提供一種指導或規范建議，為政策制定提出一系列所需的規則和程序，從而使政策方案更合理，減少或避免決策失誤。

六、政府失靈的補救措施

綜上所述，在現行的民主制度下，沒有一種選擇機制可以稱得上是最優選擇機制或有效率的選擇機制。既然政治市場上現行的選擇機制是失靈的，那么出路何在？公共選擇理論為此提出了兩條思路：其一是市場化改革，其二，憲法制度改革。前一種思路主要是由公共選擇理論中的芝加哥學派提出，后一種思路主要由公共選擇理論中的弗吉尼亞學派提出。

所謂市場化改革是試圖通過把經濟市場的競爭機制引入政治市場來提高后者的運行效率。市場化改革的思路主要包括三方面的內容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共資源——的產權，借此消除在這些公共物品使用上的“逃票乘車”和掠奪性消費。(2)在公共部門之間引入競爭機制，重構政府官員的激勵機制，按照市場經濟原則來組織公共物品的生產。(3)重新設計公共物品的偏好顯示機制，使投票人盡可能真實地顯示其偏好。

所謂憲法改革，是試圖通過建立一套經濟和政治活動的憲法規則來對政府權力施加憲法約束，通過改革決策規則來改善政治。在公共選擇理論家們看來，要克服政府干預行為的局限性及避免政府失靈，最關鍵的是要在憲制上做文章，布坎南認為，要改進政府的行政過程，首先必須改革規則，因此，“公共選擇的觀點直接導致人們注意和重視規則、憲法、憲法選擇和對規則的選擇。”布坎南等等人著重從立憲的角度分析政府制定的規則和約束經濟和政治活動的規則或限制條件，即他們并不直接提出具體的建議供政策制定者選擇，而是為立憲改革提供一種指導或規范建議，為政策制定提出一系列所需的規則和程序，從而使政策方案更合理，減少或避免決策失誤。

七、治理措施

1、市場化改革。政府市場化改革就是引入市場競爭機制，功過市場競爭和交換制度的運作而不是完全依賴政府權威制度的運作來實行政府職能的調整。①公共產品和服務市場化，②政府職員雇員化。

2、分權改革。分權是解決組織官僚化的有效途徑，能一定程度上克服行政低效、增加官員與公眾獲得信息的機會，使社會系統減少或免受政府決策失誤的有效途徑，在一定程度上可以矯正政府失靈。

3、厲行法制。克服政府行為的自利性，避免政府失靈的關鍵是對政府機關及其工作人員進行權力限制，建立法治政府。

4、促進公民的參與與監督。

5、憲政改革

6、引入競爭機制

7、激勵激勵機制 8.改革稅制 9.監督政府

八、對中國的啟示

改革開放以來，中國分別在1982~1983、1987~1988、1993~1996年進行過三次規模較大的政府機構改革，但迄今為止，中國政府機構改革仍未能完全擺脫“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈。公共選擇理論的政府失靈論給中國機 構改革提供了很好的理論支持和政策建議。

中國政府改革的模式取向是由原來的政治型、管理型政府模式轉變為民主型、服務型政府模式。當前在中國的政治市場中，公共選擇理論中指出的有關政策失誤因素仍然存在，科學決策和決策的有效實施還困難重重，政府干預引起的尋租活動依然存在，而且由于經濟發展是一個連續的過程，不同模式的政府行為也不可能在時間上截然分開，很容易出現將計劃經濟體制下政府管理經濟的行為模式簡單地移植到市場經濟體制中去。而我們所期望的一種更有效率的新的政府模式，必須在新確立的基本規則之下才能形成，這正如布坎南所支出的：“要改變一種游戲，或者競賽結果，改變參加競賽的人并不重要，重要的事改變競賽規則。”傳統政府體制的根本弊端不能對于某些具體操作上的失敗，比如說，政府計劃缺乏精確度和科學性，地方與部門間的相互隔絕等。其實，這些弊端都是過度集權的政府體制的必然產物，因此，單純改變舊體制下的具體操作程序和環節而不在根本上改革權力過度集中的政府模式，將無助于問題的解決。

因此，為了更有效發揮政府管理的作用，矯正政府失靈，在當前政府改革中，特別有必要注重法律和制度建設。基于公共選擇理論政府失靈的分析和政策建議，中國的政府機構改革應該做好以下三方面的工作：

（1）首先，要轉變觀念，摒棄傳統計劃體制下形成的“政府萬能”的觀念，正確認識政府干預經濟的作用。不能片面夸大，更不能一味的削弱，“東西方和南方的國民經濟都需要明智的政府”。在發展市場經濟的過程中，必須把握好政府干預的限度，確定政府干預的內容、范圍和手段，發揮市場機制的主體性作用和政府干預的補充性作用。

政府失靈下的各國醫改效果

（2）其次，引入競爭機制，進行市場化取向的政府管理改革。在以經濟建設為中心的今天，經濟職能已成為政府的首要職能，政府對經濟中公共物品的壟斷是導致濫用經濟職能的最重要的原因。因此我們在確定政府及其下屬機構的經濟職能時，應盡可能引入競爭機制，打破壟斷的局面。這一方面提高了公共服務的效率和質量，另一方面也緩解了政府的財政壓力。尤其是在具有自然壟斷性質的電信、電力、鐵路運輸等基礎設施產業中引入競爭機制，在一定范圍內允許和鼓勵私營部門進入，以提高政府管理公共服務部門的效率和水平。

（3）最后，要加強政府的法治及監督制度建設，使政府行為法治化。公共選擇理論強調歷險改革，注重憲法，法律，規則的建設尤其是公共決策規則的改革。市場經濟是法治經濟，現代化社會也是法治社會。市場經濟秩序的確立、運行必須靠法律來保證，政治的和社會的生活也必須靠法律來規范。因此，在向市場經濟過渡過程中，我們必須加強法制建設，將政府行為納入法制軌道，特別是公共決策的法制化及公共政策決策執行的法制化，以最大限度地減少政府行為的任意性及隨意性導致的不公正與腐敗，提高公共政策制定和執行的質量。而政府也是理性的經濟人，這也提醒我們除了強化政府的自律機制外，還必須加強外部監督約束機制，加緊制定有關監督政府行為的法律、法規，防止政府腐敗和不公正。

十、全面辯證看待公共選擇理論的政府失靈論

雖然公共選擇學派的政府失靈論指出了西方政治制度的弊端，其政策主張也具有很好的見地和實踐意義。但是公共選擇理論本身就存在著無法解決的矛盾，其自身的有些理論體系比較混亂，無法自圓其說的。

對公共選擇理論中政府失靈論的批判主要集中在以下幾個方面：

（1）關于人的行為動機針對公共選擇理論的經紀人假設前提，作者認為，各人的行為動機是復雜多樣的，不能簡單地劃分為利己或利他。個人的動機中含有大量的對物質利益的自利的欲望，這種欲望滲透得既深又廣，因而每個公共機構和私人機構都必須用某種方式對其加以約束和限制。但是，大多數人的動機中還包含著程度不同的慷慨因素、無私的品德因素、對他人義務的接受習慣和對金錢以外的回報的興趣。因而人的動機不能歸結為單一的自利動機。因而，攻關選擇理論作為一種對政治行為動機的描述在一定程度上是不真實的。不是基于對實際生活的觀察，而主要是建立在形式化的假設前提基礎上。公共選擇理論家們只從起作用的許多動機中選擇一種動機，然后通過這個唯一的動機想象出一個充滿生機的理論世界。這顯然是不合理的。

（2）關于政治市場及政府的作用

公共選擇理論建立西方民主政治制度之上，而在中國政黨制度和政治選舉制度不同于西方，有著自己特殊的國情。單純的照搬起源并成熟于西方政黨制度的公共選擇理論是不可取的。而且另一方面，中國的經濟正處于轉型期，在實現工業化，實現由傳統經濟體制到市場經濟體制的轉變的過程中，沒有政府的積極有效的干預作用是不可能實現的。雖然不同的國家在不同的時候政府作用的形式不同。“目前仍然貧窮的國家就不能指望僅僅通過被動地向世界經濟開放，便如亞洲四小龍那樣崛起。”

由此，在借鑒公共選擇理論的政府失靈論為我所用時，必須辯證的看待。政治制度的改革是一項艱巨的事情，不能急功近利的拿來做權宜之計，“看得見的手” 的改革將是中國經濟成功轉型，實現工業化非常關鍵的一環，必須慎重對待。

第五篇：政府如何解決市場失靈

政府如何解決競爭失靈

我們知道只要有市場就有競爭，競爭失靈也會連帶著市場失靈。市場失靈包含兩種意思，一是指市場無法有效率地分配商品和勞務的情況，這種情況通常用于無效率狀況特別重大時，或非市場機構較有效率且創造財富的能力較私人選擇為佳時。二是常被用于描述市場力量無法滿足公共利益的狀況。

市場失靈的型態 ：不完全競爭市場 獨占 獨買 寡占 卡特爾 買方寡占 獨占性競爭 差別取價（差別定價）價格吸脂策略。

造成市場失靈的二個主要原因為：成本或利潤價格的傳達不適切，進而影響個體經濟市場決策機制；次佳的市場結構。當然還有其他原因，如：收入與財富分配不公外部負效應問題競爭失敗和市場壟斷的形成失業問題區域經濟不協調問題公共產品供給不足等等。

如果市場失靈達到一定程度市場的正常作用就會喪失，市場配置資源的功能也就失靈了。此時市場一般不能完全自行解決問題，為了保證市場的正常運轉，政府需要制定一些政策來約束在這種情況下的欺詐行為。在宏觀調控時要把握兩個原則：一是政府盡量不參與資源配置；二是一旦參與要以市場的手段來進行。針對市場失靈的表現，作為經濟主體的各級政府，發揮應有的經濟職能解決市場失靈問題，可以采取如下對策：

首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基礎設施建設以保證整個國民經濟有良好的“硬件條件”。同時，政府還要承擔起那些投資規模大、資金回收期長而又是對經濟發展起重大影響作用的項目，這樣，既解決了市場不能提供公共物品的有效供給問題，保證了國民經濟正常運行；同時，政府投資在過程中還可以解決相當一部分下崗工人的再就業問題，也可以帶動其他相關產業的投資和生產，從而推動經濟的繁榮。而對于經濟發展中的壟斷問題和其他不正當競爭問題，政府要站在仲裁者的立場，通過建立健全各項法律法規并嚴格執法加以解決。

第二，政府要建立良好的政治、經濟、法律等制度和具體的運行體制，制定各級各類中長期的發展規劃，降低交易成本，為經濟的發展創造良好的“軟件條件”。從我國經濟發展的現狀來說，當務之急是完善財產制度和市場經濟制度。要加強國民經濟和社會發展中長期規劃的制定和研究，提出發展的重大戰略、基本任務和產業政策促進國民經濟和社會全面發展。

第三，政府還需要利用利率、國債、匯率、稅收、預算等經濟調控手段來“熨平”經濟周期，使經濟導入持續穩定的發展。制定財政政策和貨幣政策要以國家的宏觀目標和總體要求為主要依據，發揮財政政策的功能，促進經濟增長、優化結構、調節收入；發揮貨幣政策的作用，保持幣值穩定、貨幣供求總量的平衡。

第四，政府要通過收入政策、稅收政策和其他相關政策，努力縮小地區之間的差異，城鄉之間的差距，居民收入水平的差距。使各個地區協調發展，在收入分配方面，政府要進行效率與公平兼顧的導向，通過政策的傾斜，對不同地區和社會成員之間進行公平與否的評價和調整。通過轉移支付、完善稅收制度、建立健全社會保障制度以扶持弱勢群體，調節公眾的心理平衡，達到維護經濟穩定發展的目的。