第一篇：自由

有的人渴望自由，因為自由的生活是無拘無束的。有的人渴望飛翔，因為可以清楚的看清世界萬物的奧妙，讓人有一種充實的快感。。。可是我不像你們那樣想，我渴望成功，因為我認為成功的感覺是世界上最美的享受，它能給我帶來一種由然而生的力量催使我勇敢堅強的往前進。

人生就象是在攀登一座座陡峭的山峰，然而這里只有兩條路可選，要么就是象山峰舉手投降，那么你就注定失敗，成功之路就是離你越來越遠，它只能遠遠的看你從它身邊走去，只到永久消失。還有一條就是跟山峰斗爭到底，永不放棄。選擇這一條路的人，他們就會永遠的面上含笑，知道抵達成功的彼岸。所以我渴望成功。

我渴望成功，渴望在一次次的考試中得到成功。因為成功能給予我奮斗的動力，讓我能再接再厲，不被考試嚇倒。這時的我才能信心大十足，勇敢堅強的朝著前方走去。這時成功的感覺是美好的。

我渴望成功，渴望在一次 次的嘗試中得到成功。因為很多人都因為自己第一次的失敗而變的很不相信自己，覺得自己很無能，居然連嘗試一下都不能。因此我渴望在嘗試中得到成功，它能讓我告別憂郁，告別煩惱。從而發現一個全新的自我。這時成功的感覺是快樂的。我渴望成功，渴望在一次次的挑戰中得到成功。因為它已表名我已成功的接受了挑戰，并且很優秀的完成了挑戰。從而會不畏艱難的繼續去創更大的輝煌。讓我變的更加優秀，更加充實。這時成功的感覺是自豪的。我渴望成功，成功是我們活著的追求，誰不希望自己在生活的每時每刻都能讓成功圍著你轉，一直跟在你的身邊。成功的感覺是美好的，是快樂的，是自豪的。。。這就是一個渴望成功的我！

我渴望自由

我渴望自由，外面陽光燦爛，而我卻感受不到它的溫暖；外面鮮花怒放，而我卻感受不到它的芳香；外面歡聲笑語陣陣，而我卻享受不到爽心的快樂。這是為什么呢？原來是被面前的書本擋住了。

我渴望自由，在這漫長的學習生涯中就只能學習嗎？難道就不能痛痛快快的玩一場嗎？難道學生就不能有其他的空間了嗎？難道學生就必須學習嗎？難道學生就必須天天面對書本和資料嗎？突然“呯”一聲，打破了我的沉思，原來是我那淘氣的小弟把玻璃打破了呀！他是那么的無憂無慮，無拘無束，怎么樣都可以，即使犯了錯誤也沒有關系。而我只能面對著書本，資料，如山般的作業和那沒有關上過的小臺燈。

我是多么向往童年那無拘無束的生活和那天真的思想，還有那顆純潔的心。小時，和伙伴們玩的情景在我的腦海中越來越清晰，我們在田地里一起捉蛤蟆，小蝌蚪；用彈弓射藍天中飛翔的鳥兒；到小河里去抓魚兒。那時的生活是多么美好呀！我渴望自由，我渴望像魚兒一樣暢游大海；我想像鳥兒一樣在藍天中自由翱翔，我想象馬兒一樣在茫茫草原上盡情馳騁。

我躺在綠茵的草坪上，仰望著藍天，我向往自由??

評語：

第二篇：自由辯論

2015年善意的謊言辯論會正方：攻辯 2017-10-23zwj 謊言

攻辯(2辯)：第1方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

是的。

2：難道您認為自己善，別人也都會認為你善嗎?

這需要大家的評定吧！!

3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!

4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!

攻辯：第2方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

這需要大家來評定吧！!

2：：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

我們今天討論的是善意的謊言而不是謊言啊，請對方辯友不要偏離主題!

3：我方沒有偏離今天的主題啊，只是想告訴對方辯友，您偏離了善意的謊言還是謊言的主題啊!您不認為嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

4：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝~!

攻辯：第3方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

我是抱著一顆真誠之心在作人啊!

2：那么您人為自己真誠了，別人也就認為你真誠了嗎?這是否有點個人主義了呢?

我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的!

3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!

4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!

攻辯(3辯)方案1

1:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎?

沒有。

2：真的沒有嗎?那我來告訴你，在醫學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎?

從醫學上是這樣的 吧、3：好，那咱們來看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?

善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。

4：剛才對方辯友不是已經明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎?善意的謊言不就是一個良性腫瘤嗎?

他們是不一樣的，謊言前面加上善意它的本質就發生了改變，它的目的是好的啊!

5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違背的啊!就象謊言前面加上善意它還是與誠信相違背的啊!你一直說他們發生了本質的變化，刻畫司卻沒有有力的論證，希望在下面的謬論中您能給出論證。謝謝。

方案2

1：:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎?

您是一個醫學生，我想你應該比我清楚吧

2：那我可以告訴您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。就象咱們今天的辯題，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?

善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的，善意的謊言和謊言是有本質區別的。

3：哦，難道腫瘤前面加上良性就會發生質的變化嗎?

我們討論的不是腫瘤問題，而是善意的謊言的問題啊，對方辯友。

4：對方辯友，我就是在用一種直白的方式告訴您不要被善意蒙蔽而看不清其謊言的本質啊!對方辯友，您對我方《公民道德實施綱要》中對誠信即為求真，您認同嗎?

第三篇：權利和自由

公民的政治權利和自由主要表現

我國是民主集中制國家，采用的是層層推選的辦法，所以你很難體會到自己參政議政的感覺，你很難把自己的想法直接反映到最高層，相信隨著民主法制建設的不斷完善，你當家做主的感覺會越來越明顯！你說的自由也就是一般國外所說的人權，關于人權的理解每個國家都不一樣，東西方社會的理解也有所差別，我覺得這是和國家的發展相聯系的，在國家還沒有發展到一定程度的時候，你想要達到某些西方國家那樣的人權是不可能的，因為大家存在的社會問題不同！我想作為一個普通公民來說，我們最基本應該懂得： 我國的政治權利和自由包括兩部份的內容。

(1)政治權利，含選舉權和被選舉權，這是公民參加管理國愛事務的一項最基本的政治權利，體現了我國人民當家作主，管理國家事務的主人翁地位。我國法律規定，凡年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。但依法被除數剝奪政治權利的人除外。

（2）政治自由，含議論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。這是公民表達個人見解和意愿，進行正常社會活動，參加國家管理的一項基本權利。但需要注意的是，公民的這些政治權利和自由必須依法行使，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法權利和自由，否則不僅得不到法律的保護，反而要受到法律的制裁。

關于政治權利和自由。憲法規定：公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由；年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，除依照法律被剝奪政治權利的人以外，都有選舉權和被選舉權；公民對于任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利，對于任何國家機關和國家機關工作人員的違法失職行為有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利等。

關于人身權利和自由。憲法規定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非經人民檢察院批準、決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體；公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。

關于宗教信仰自由。憲法規定：公民有宗教信仰自由，任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

關于經濟、文化和社會權利。憲法規定：公民有勞動的權利和義務；勞動者有休息的權利；公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利；公民有受教育的權利和義務；公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由；婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利；國家保護婚姻、家庭、母親和兒童；國家和社會幫助安排殘疾公民的勞動、生活和教育。

憲法在規定公民各項基本權利的同時，也明確規定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”公民在享有憲法和法律規定的權利的同時，必須履行憲法和法律規定的義務。

第四篇：愛和自由

<<愛和自由>>讀后感

暑期我有幸去了去南師大學習，聽取了耿姍姍老師的講座，發現她的好多理論都是從孫瑞雪老師的<<愛和自由>>這本書中得到的沉淀和升華。回來我重溫了這本書，對“愛”和“自由”有了更深的感悟。

“愛是忍耐，愛是慈祥，愛是不嫉妒，愛是不自夸，不張狂，不做無禮的事，不求己益，不動怒??只喜歡真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，愛是永不止息的等待。”書中是這樣定義“愛”的。“不動怒、相信、盼望、永無休息的等待”是打動我最深的字眼。父母、老師對于孩子的愛那更是世界上最無私最偉大的愛，這種愛更需要的是一種正確的表達方式，讓埋藏在孩子內心深處真善美的種子長成一棵參天大樹。

我所理解的自由是在法律允許范圍之內按照自己的意愿做事，就是人能夠按照自己的意愿決定自己的行為。在這本書中的自由可以說是一種尊重吧，尊重生命原本的樣子，不給孩子太多的規則和束縛，不把自己的意愿強加給孩子，可說實話，面對孩子，有時我卻很難把握“自由”和“原則”的尺度。

孫老師的《愛和自由》這本書讓我了解到孩子并不是什么都不知道的來到這世界，他(她)們是伴隨著內在的一種東西來到這世界，蒙特俊利把這稱為“精神胚胎”。孩子的思想是很簡單的，成人要是和他們說話太多或者復雜的時候，孩子的思維就會被成人弄的混亂，用簡單的話去和孩子溝通，這樣孩子的思維就不會很亂。成人有太多的“專制”和“越權”，總感覺孩子就是孩子，為了避免不必要的麻煩我們總是讓孩子事事聽從大人的安排，可不知這樣恰恰違背了孩子發展的程序和心理。反思我們在育兒的過程中，是否有：怕孩子把衣物弄臟，把喂飯當成了主旋律的現象？是否有：當孩子沉浸在玩的世界的時候，不時地喂飯，喂水果，美其名曰：這樣吃的多的現象？！出門前，我們是否曾嫌棄孩子稚嫩的慢動作，替孩子穿上了衣襪鞋帽??做為教師的我們，是否曾不經孩子討論同意，專制地給學生定一些規章制度，簡單粗暴處理孩子身上出現的問題？就這樣我們破壞了孩子本因有的“自由”，剝奪了孩子本應掌握的生活和學習技能，任其成為社會的 “巨嬰”。

成人還常常無意識地把自己的思想強加到孩子身上，把自己的經歷轉嫁到孩子身上，希望孩子有朝一日能成為自己夢想中的那一個，孩子背負著父母沉重的寄托，生活的好累，孫老師曾說過的“同情兒童的苦難”!讀過這本書的我有所收獲，能更寬容面對發生在孩子身上的每件事，從孩子的立場為孩子著想，從而更理解他們的想法，理解是溝通的最直接的橋梁。

其實，何止是兒童，在充滿指責、冷漠、抱怨的環境里，任何人都不會感覺到快樂，也不能好好工作。相反，如果周圍的環境充滿了愛、自由與溫情，人與人相互理解、相互寬容，家庭是不是就能和睦，工作是不是就會快樂、有效率的多?

愛與自由并重，我們要把愛帶給每個孩子，同時，也適當放手給他們自由，只要多加引導和體恤，要學會相信，在此環境中長大的孩子，必定會快樂、堅強、充滿創造力和勇氣。

第五篇：自由和紀律

自由和紀律

古人云：“規外求圓，無圓矣；法外求平，無平矣。”也就是說在規矩之外想擁有一個良好的秩序，是不可能的，所謂“無規矩不成方圓”。而在法律之外想求得公平，亦是不可能的，所謂“公平建立在法律的基礎之上”。由此，我們很清晰地看到“紀律”的重要地位。然而，人人都希望擁有自由，擁有至高無上的自由自主權。有誰愿意一生活在束縛中，有誰愿意一生蜷縮在禁錮里。因此，“自由”這個名詞在很早以前便誕生了，并且因為“自由”，歷史上留下了無數的運動事跡。在十七世紀左右，"自由“運動便是歷史的高潮階段，美國有美國獨立戰爭，英國有英國資產階級革命，法國有法國大革命，就連拉丁美洲也奮力追求”自由“的權力。這一樁樁，一件件歷史重大事件我想是每個當過學生的人都知道的。不難看出，自由著實讓人向往。

席勤曾這樣說過：”法律永遠不會產生偉大人物，只有自由才能造就巨人和英雄。“是的，對此我們不可否認。只有在自由的天地間我們才有更多更大更好的機會去探索，去發現，去創造，只有在自由的知識中我們才有更廣更深更博的思維去學習，去理解去領悟。當你的領先腳步受到了約束，受到了阻擋時，你的成果或許永遠達不到最佳。所以”自由“的價值顯而易見。當今社會正因如此，才將”自由“的旗幟高舉，才將”自由“的口號高呼，正因如此，法律中才有了保護自由權，專家的嘴里才有了呵護孩子們自由選擇的權利的呼喊。可是，多年來”自由“的潮水一浪更比一浪高，一風更比一風緊的同時，也出現了許多讓人發指的事。例如，法律中嚴明規定公民享有言論自由權。在此條例上，有多少不守道德的公民在網上謾罵；有多少不知實情的公民在網上無中生有；有多少不分黑白的公民在網上詆毀他人。難道自由就意味著無根據的去傷害他人，去侵害他人的權利，去摧毀他人的尊嚴和名譽嗎？如果每個公民都如此而行，這個社會還有道德可說，還有文明而言嗎？于此，我想說自由應相當相對而論。而要很好地保證良好的”自由“環境，就必須有一個”紀律“來約束。讓紀律的約束充當自由的指南。實際上，我們應當理智地看待自由和紀律。不論是自由還是紀律，都不應是一個無窮的變數，過之則不及的道理我們都應該明白才是。

當自由和紀律都處于一個平衡狀態的時候，一切都將在秩序中不斷進步。有線的風箏雖然不能飛到他夢寐以求的高度，看似失去了自由，但無線的風箏只會一頭栽向大地，相比之下，絲線的束縛是不是反而給了風箏自由的能力，成了風箏自由的指南呢？

相反，當自由的天平處于一個失衡狀態的時候，許多事情將在放任中肆意侵襲。假如河水是自由，因為它形式活躍，不拘一格，熱烈奔放，永遠有使不完的活力；而河堤是紀律，以他特有的形式和特殊的使命，規范著水的行為。河水能用于水力發電，灌溉良田，滋潤著千里沃野，哺育著萬千生靈，在河堤的限制下不至于讓水溢出。這就是紀律和自由相輔相成，互相促進帶來的好處。但是如果河水放任自由，便失去了”理智“。比如洪水，他就會泛濫成災，使良田淹沒，房子倒塌，交通中斷，甚至使生命戛然而止。這就是自由超出了紀律界限成為絕對自由的結果，它給人類帶來的除了傷害就是損失。

面對自由和紀律，我們都要執有中立的方位，因為只有這樣，才有自由的“高效生產'!