人大預算監督在預算審批方面的問題

首先，我國的預算審批程序設置不合理。從時間上看，預算年度的起算點設置不科學，預算先執行后編制的情況客觀存在，削減了預算之權威性。當前，我國法定的預算年度規定為每年的１月１日起至當年的１２月３１日結束，實行歷年制，這與我國預算審批的時間規定不協調。我國地方各級人代會通常在每年的１中下旬至２月下旬間召開，其中議程之一就是批準本年度的政府預算草案。可見，我國的預算年度的起止時間與預算批準執行時間之間，存在著１至２個月的時間差，采取歷年制的預算年度制度，無法與我國權力機關在預算批準的時間實現銜接，造成在財政年度開始之日至預算批準之日這段期間，無正式的預算可以執行，而在客觀上預算卻已經在執行的矛盾沖突現象。雖然我們從預算法的規定對上述“未批先執”的預算作了例外規定，但這種“被制度割裂的預算”實實在在地削弱了年度預算的權威性。

其次，各級地方人大對預算的審查時間不足。當前，各地的人代會會期大多為五天至七天，由于會期短、議程多、任務重，期間還有審議其他法定事項，導致安排進行預算審議批準的時間極為有限，人大代表很難對預算的草案進行詳細和全面的審查，對人大對預算的監督進行了嚴重的弱化。再次，預算審查監督流于形式。在預算運行中，相對于地方人大及其常委會而言，政府全面掌握著預算編制、執行、調整、決算等預算運行過程中的所有預算信息，但是向人大及其常委會提供什么預算信息、提供的數量多少、提供信息的精細度如何等，政府都有自己的決定空間，加之預算編制的政策性、法律性、專業性強等特點，造成人大預算監督預算信息掌握與運用的不對稱，集中表現就是人大代表對政府預算看不懂、說不清、道不明，難以對預算開展有效審議。

同時，由于對預算的審議方式、過程等均缺乏相應的程序性規定，在對預算草案的審議中缺乏針對性、審議質量難以保證。實踐中，預算的表決批準作為預算監督權之集中體現，它有效行使的前提是建立在充分的審議之基礎上的，但是由于未設置相關的審批辯論程序，對預算案的審議缺乏實質辯論和質詢程序，這使得當有代表對預算草案部分內容存有質疑時，處于“既不能全部否決、也不能發表意見”的兩難境地，導致監督權力無法實質行使、難以發揮作用。