第一篇：《關于健全涉法涉訴信訪依法終結制度的實施意見》

《關于健全涉法涉訴信訪依法終結制度的實施意見》

執法監督是各級黨委政法委的重要職責，也是黨委賦予政法委的一項重要任務。政法委執法監督部門要從總結經驗、分析問題的角度入手，實事求是地找出在執法監督方面存在的問題與原因，找準切入點，提出解決問題的對策，力爭執法監督工作再上新臺階。

一、執法監督存在的主要問題

（一）執法監督方式趨于被動性

執法監督方式存在諸如接受信訪多，啟動監督少；協調案件多，指導督辦少；事后監督多，過程監督少；根據領導批示監督多，根據既定規則主動啟動監督少等現象。政法委機關經常疲于應付處理涉法上訪個案，普遍擔當“消防員”的角色，削弱了執法監督應有的作用。

（二）執法監督措施不夠規范

在監督來源上，案件協調工作中有時受理以單位黨組名義提請的協調，有時接受以單位名義提請的協調；在具體形式上，案件指導工作中有時采用普通信函，有時采取口頭方式；在監督結果處理上，指導協調的結論有時以審批表的形式下發，有時以決定的形式下發。如此種種，導致執法監督措施不夠規范。

（三）執法監督效果不理想

監督制度和形式往往是走過場流于形式，不能起到解決問題的實質性作用，例如對執法的檢查與案件的評查，都是在本單位內自我進行，檢查組到后也就是聽取匯報，沒有足夠時間深入了解實際情況，導致監督效果不佳。

二、執法監督出現問題的主要原因

（一）思想上認識不足

在執法監督工作實踐中，政法機關甚至政法委的不少干部在政法委執法監督認識上存在錯誤，認為司法機關的監督主要是來自人大以及司法機關本身的監督，政法委執法監督是對司法獨立的干預，把黨對政法工作的領導、管理與司法獨立對立起來，想方設法規避政法委的監督。

（二）規范性制度不完善

執法監督職能設計的制度化、科學化和規范化程度不高，沒有具體化，操作性不強。如對哪類案件可以進行監督，怎樣監督；哪些案件可事前監督，哪些案件可事中監督，哪些案件可事后監督，沒有明確規定；職責權利比較空泛，沒有規定調查權和對責任者查究權等執法監督必備的重要職權，行使起來缺乏力度，起不到應有作用。

（三）協管干部權力缺乏剛性

中央相關文件已明確政法委負有協管政法機關干部的職責，但目前在干部考察、選任和班子配備上，主要還是政法各部門提出意見，報黨委組織部門研究、考察、任命。即使政法委參與組織部門的考察，但也起不了決定作用。

（四）與其他監督力量沒有形成合力

在我國現行的執法監督體制中，除了政法委的執法監督，還有人大的權力監督、政協的民主監督、檢察機關的法律監督、新聞媒體和人民群眾的輿論監督、執法部門自身的內部監督等，政法委的執法監督與其他各種監督也就是橫向的關系，但目前還沒有完全理順，沒有形成監督合力。

三、執法監督過程中存在問題的解決對策

（一）端正執法監督思想

政法委行使執法監督職能是更好地實現黨對政法工作領導，加強政法隊伍建設，遏制司法腐敗的現實要求。政法部門要端正執法監督思想，樹立正確的執法監督理念，努力防止和克服政法委執法監督是“越權”、“干擾”、“沒有必要”等各種錯誤認識。各級政法委機關也應強化執法監督職能作用，主動監督、敢于監督、善于監督和科學監督，不斷推動執法監督工作上新臺階，努力維護法律權威，確保司法公正。

（二）建立和健全執法監督規范性制度

健全政法委組織領導政法機關評查案件制度。成立評查案件專門工作小組，設立由政法機關業務骨干、資深律師、法律界專家組成的“評查案件人才庫”，專門負責案件的評查工作；建立執法業績檔案管理制度。按照統一組織、分級建檔、一人一檔、動態管理、跟蹤考核的方法，分級分類建立健全政法委對各政法機關干警執法業績檔案管理制度，為考核各政法機關領導干部和執法干警，加強執法指導、執法監督提供直接科學的依據；健全執法監督的案件督辦制度。嚴格案件批示、督辦、調查、回復、登記等流程，做到案結事了，件件有回音，事事有結果；建立健全重大疑難案件專家會診制度。對于政法部門之間意見不一致的案件，以及依法走完法律程序的案件，當事人仍然糾纏政法部門的，可以由政法委組織政法部門具有權威的專家或相關法律界人士，共同對案件進行“問診把脈”。

（三）完善執法監督職權

賦予政法委以下相應的監督職權：

——調閱案卷權。在政法委接到有關當事人反映政法干警辦案不公、違法辦案的情形下，政法委執法監督機構可以調閱查看相關案卷。

——聽取案情匯報權。應執法監督人員的要求，辦案人員應對其所辦案件向執法監督人員匯報，并說明案件辦理的經過。

——調查案情權。必要時執法監督人員會同辦案單位紀檢部門實地調查以了解案情。

——對有關責任人處分權。對通過各種途徑發現并經政法委執法監督部門查證屬實的政法干警違法違紀行為，給予相應的處分并予以通報，構成犯罪的，根據有關法律規定處理。

（四）完善政法委協管干部機制

適當對當前政法委的干部任免權限進行調整，以完善政法委協管干部機制。賦予政法委相應的人事任免建議權和違紀調查權、建議處分權，以確保執法監督工作意見在各政法機關得到落實，具有權威性、實效性。

（五）完善執法監督考評體系

著重考評各政法機關貫徹落實黨的方針政策、執法規范化建設、執法公開制度的建立和落實、解決涉法涉訴信訪問題的情況、公眾安全感滿意度情況。建立由群眾評判執法工作的機制，采取社會調查測評、召開座談會等有效形式，廣泛征求人民群眾對各政法機關工作的意見。

（六）明確執法監督重點

要結合“四個著力”，突出執法監督重點，提高監督效果，即著力督查人民群眾反映強烈的不公不廉的案件和問題，督促政法機關建章立制，嚴格紀律，從而把重點崗位和環節的執法司法過程置于政法委的有效監督之下，確保公正廉潔執法；著力督查社會高度關注的典型案件、重大案件和疑難案件，協調公、檢、法及有關力量，對案件進行會診，查清原因，明晰真相，找準解決問題的關鍵和突破口，有效疏導社會情緒；著力督查解決涉法涉訴案件，化解社會矛盾；著力監督預防政法干警違法違紀行為，重點督查是否有執法犯法、徇私枉法等行為。

（七）協調各方，整合監督力量

建立政法委執法監督與人大監督、司法監督經常性聯系機制。政法委在執法監督工作中發現執法機關的執法人員有違法違紀行為，在依法做出處理的基礎上，如果認為責任者不再適宜從事政法工作，可以提請人大實施監督權，依法罷免其審判、檢察職稱。政法委在監督工作中發現政法干警有徇私舞弊、貪污受賄、執法不公等違法犯罪行為的，移交司法機關啟動司法監督程序，予以查處。政法委還應充分組織和發動群眾、新聞媒體等社會監督力量，對社會反映的執法司法腐敗現象經查實后，通過媒體或其他正確途徑予以曝光，擴大監督效果。

（八）加強執法監督隊伍建設

要設立并健全執法監督機構，把政治素質好、法律水平高、司法實踐經驗豐富、案件協調能力強的干部配備到執法監督隊伍中來，真正實現“內行”監督。

第二篇：涉法涉訴信訪制度研究

涉法涉訴信訪制度研究

涉法涉訴信訪制度是近年來隨著我國經濟社會的發展而產生的社會熱點問題，是我國經濟社會轉型時期的問題之一。我國經濟社會的發展，各種各樣的社會矛盾浮出水面，人民權利義務觀念的提高，維權意識的加強，人民群眾訴諸于維護權利的方式多樣化，作為其中之一的信訪方式則為廣大群眾所認可和模仿，但是我們也應看到如果信訪方式沒有得到很好認識和執行，那么會造成嚴重的后果，產生嚴重的社會問題。例如2013年6月7日的“廈門公交車爆炸”事件，2013年7月20日的北京“首都機場的爆炸”事件等等，這一系列事件被稱之為“一個人的恐怖主義”，在反思類似事件的同時，看到問題的本質在于這些弱勢群體的維權方面意識的淡薄和極端。因此，解決好涉法涉訴信訪問題對我國社會整體發展與建設具有重要作用。

一、涉法涉訴信訪制度的內涵

（一）涉法涉訴信訪制度的含義

信訪制度是我國社會主義法治建設中獨有的一項制度，對此我國已經有了一些立法對其進行規制，立法對信訪的定義為：“信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。

涉訴信訪制度的概念最先是由最高人民法院2004年4月在長沙召開的全國涉訴信訪工作會議上提出的，該會議認為涉法涉訴信訪是指法院已經審結的訴訟案件的當事人或其親屬，通過來信、來訪的方 式向人民法院提出申訴或者在向人民法院提出申訴的同時，又向其他國家機關去信、去訪，其他國家機關接訪后通過一定的方式促使人民法院作出處理的行為1。中央政法委 2005 年頒布的《涉法涉訴信訪案件終結辦法》進一步指出：“涉法涉訴信訪案件是指依法屬于人民法院、人民檢察院、公安部門和司法行政部門處理的信訪案件。”2涉及人民法院處理的訴訟類信訪案件為涉訴信訪，其他機關處理的非訴訟類信訪案件為涉法信訪。

（二）涉法涉訴信訪制度的功能 1.補充性的行政救濟手段

信訪制度作為一種常規行政救濟程序和司法救濟程序的補充程序，為通過行政方式來實現和解決公民權利救濟提供了一種可能性。法律作為社會政治生活的一個組成部分，并不能包涵社會生活的全部，同時由于法律存在落后性及不完善性，在法律所不能涉及的政策領域里信訪制度的存在可以保持一定的救濟能力。如果通過信訪就能夠實現權利救濟，行政相對人就無需選擇耗時耗力的法律程序，因而我們可以把信訪看作是尋求法律救濟之前的一種權衡。正是在法律范圍所不及或不能發揮理想效果的地方，信訪制度發揮了一種補充性的權利救濟功能。歸根結底，信訪制度作為救濟手段具有一定的補充性，相對于法律救濟，信訪救濟只是一種輔助性的補充手段。

2.行政監督的有效途徑

信訪的監督功能是指公民通過信訪活動對國家行政機關及其工 12參見郭小冬：《判后答疑制度評析》，載于《法商研究》2007 年第 l 期，第 105 頁。參見《涉法涉訴信訪案件終結辦法》第 2 條。作人員的違法或失職行為進行控告、或者檢舉、揭發，從而實現監察和督促的功能。信訪作為社會監督的一種重要形式，是我國社會主義民主的一個重要組成部分。通過信訪制度，人民群眾可以對黨和政府及其工作人員實行自發的、直接的、公開的、有效的民主監督。信訪是一種自下而上的有效監督機制，是建設有中國特色社會主義民主政治的重要途徑。實行信訪監督，有助于聽取群眾的批評和意見，揭露官僚主義作風和各種違法亂紀行為，進一步推進從嚴治國。

3.人民利益的表達渠道

表達自由是現代文明制度的基石，是現代憲政制度的基礎，是一種最重要的公民權利和政治權利。《憲法》第四十一條規定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。但是，實際上，中國社會的多元化利益表達機制嚴重滯后于中國社會的發展。信訪制度通過來信來訪使得社會各個階層特別是社會弱勢群體能夠直接向政府表達自身的利益訴求，這種功能定位正是滿足了當前中國社會各階層利益表達的迫切需求。

二、涉法涉訴信訪制度的現狀

涉法涉訴信訪是近年來社會矛盾突出的體現，已經逐漸成為重要的社會不穩定因素。有數據顯示，當事人認為對抗法院裁判的有效的方式是：23%選擇上訪，30%選擇申訴，24%選擇找領導干部進行干預；當問及勝訴裁判未能執行，當事人會怎么辦時，有 20%選擇找 法院領導，向辦案人員施加壓力；有 15%選擇找有關部門領導，向

3法院施加壓力，有 16%選擇上訪。信訪者對于涉法涉訴的案件很少相信法律賦予的解決方法，他們更相信“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的理念，想通過信訪的方式引起有關部門的重視從而解決其問題。有鑒于此，越來越多的人走上了信訪道路，多涉及社會熱點及敏感問題，如冤假錯案、征地補償等。

信訪者選擇信訪這種方式有其迫不得已的一面，但一旦選擇信訪的方式信訪者往往不會就此罷休，都有很強的尋求解決問題的意愿，才會重復上訪、集體上訪，更有甚者會采取一些極端的方式，這些人群和其采取的解決問題的方式往往會增長社會的不穩定因素。

1.涉法涉訴信訪量激增，司法權威經受挑戰

目前，信訪系統受理的信訪量中涉法涉訴信訪類占到30%之多，這還不包括那些已經司法裁判，不屬法院管轄的部分。4近年來由于社會發展產生的問題，涉訴信訪的數量不斷上升。涉法涉訴信訪的增加，使得更多的人相信通過信訪才能維護其合法權益，而正常的司法程序并不能維護其合法權益，這種觀念直接導致了在現實社會中司法權威一落千丈，人們不再相信司法程序能夠解決問題。涉訪機關在解決信訪問題時采取的違背司法程序的方式方法也讓信訪者確信司法程序是無效的，只有取得有關領導的重視，信訪問題的解決才有希望，這一觀念進一步加劇了司法權威的旁落。

3劉青峰、楊鵬：《司法裁判效力的實證分析（民事訴訟論壇第一卷）》，知識產權出版社 2006 年 9 月版，第 342 頁

4趙威：《信訪學》，遼寧大學出版社 2010 年版，第 243 頁 2.非正常涉法涉訴信訪嚴重擾亂信訪秩序

因為信訪制度的盛行使得通過信訪解決問題行之有效，有些人為了獲取不法利益而采取信訪的方式來渾水摸魚，這樣一方面消耗了大量的社會資源，另一面也給正常的信訪活動帶來了秩序的混亂。從根本上來講，這一混亂的原因為信訪制度的設立的不健全，相關的配套措施并沒有完善，一些人可以利用這些空子來謀取非法利益。為了給涉訪單位施壓，信訪者越來越多的采取多人集體信訪、多次重復信訪以及越級信訪甚至上京信訪等方式。許多信訪人采取有組織的信訪與涉訪單位進行博弈。這些集體訪、越級訪、重復訪等現象影響較大，處理不好不僅會耽誤公務人員辦公，造成社會秩序的混亂，而且處理不善極易形成政治問題。

信訪者人員文化素養低，法律意識淡薄，面對問題時，往往不會訴諸法律來解決，信訪的方式簡單而有效往往成為首選。此外，這些人員往往社會財富不多，信訪涉及的問題可能會關系到其生存利益，所以這些人往往具有解決問題的毅力和決心。

三、完善涉法涉訴信訪制度的構想

信訪制度對于我國整個社會的影響是相當廣泛的，它既是政治問題，亦是法律問題，每一個信訪案件都是一個矛盾點，累計起來影響到國家的安全，社會的穩定。而涉法涉訴信訪案件，其與法律的關系最為密切，涉及到立法的完善和相關制度的建設問題。實踐中，在解決涉法涉訴信訪案件時，存在諸多違背司法規律，對既有法律造成沖擊的現象，這種解決方式無疑會產生許多問題，不能完全的化解矛盾，消除社會不穩定隱患。因此，我們需要直面目前涉法涉訴信訪制度存在的諸多問題，研究解決之道，通過制度創新健全涉法涉訴信訪機制，讓其在社會治理過程中，發揮其應有的作用。

規范和完善涉法涉訴信訪制度的關鍵，首先應建立健全制度化、規范化的法治治理模式，把涉法涉訴信訪案件納入到法治的軌道上解決，通過制度的功能吸納案件，在制度中化解矛盾，隔斷制度外的解決之路，從而使涉法涉訴信訪在制度的可控范圍內運行，真正達到社會的有序治理。其次，建立健全司法體制，提高司法在信訪工作中的重要地位，司法是一個國家最為普遍的糾紛解決機制，它應當充當穩固社會的中流砥柱，保證絕大部分案件能夠通過司法程序能夠真正得到解決，釋放社會積壓的矛盾。而對于我國目前社會情況來說，信訪制度有其存在的必要，通過信訪來保證公民申訴權的實現，保證權利救濟的暢通，實現多元化的糾紛解決機制。

（一）革新涉法涉訴信訪制度治理理念

當前，大多數國家都進行著法治化的社會治理，我國也承認法治在社會治理中的重大作用，并將依法治國載人憲法。信訪制度是我國特有的糾紛解決機制，但其在治理理念上存在著人治化的傾向，不利于我國社會矛盾的有效治理。因此，當前，加強涉法涉訴信訪工作的法治化建設具有重大的現實意義。分析我國的信訪工作實際，它作為一種社會救濟方式主要承載公民權利救濟的功能，通過司法外途徑來解決糾紛和實現公民的權利救濟，是對正常的司最后，規范涉法涉訴信訪工作方式。信訪接待人應改變傳統人治型處理模式，培育法治意 義上的信訪工作態度，在處理程序上，按照法律規定合理合法的處理矛盾，不能夠以領導批示的方式處理信訪案件，應將信訪接待統一納入法律規定的和本部門工作程序的要求之內中。既不一味的遷就信訪人的無理要求，也不損害信訪人的正常權利，真正做到有法可依，有據可查。涉法涉訴信訪人往往能最直接感受到執法辦案人員的態度和行為，通過涉法涉訴信訪，往往能夠及時發現、處理和預防失職瀆職、徇私枉法等腐敗問題。據統計，在全國各級紀檢監察機關立案查處的違紀違法案件中，有八成左右是來自群眾信訪舉報提供的線索。

5（二）重構司法信訪體制

從權力的角度理解，司法公信力在于權力的主體，權力的運行包括結果應具有程序上和實體上的合法性和合理性；它必然是一種能夠引起普遍服從，又能引起普遍尊重的公共性力量，具有能夠贏得社會公眾信任和信賴的能力。從受眾者角度理解，受眾者表現出對司法權威感性上的信任程度和理性認知上的客觀評價，對于審判權限，審判程序以及判決結果具有內在的信任力，甘愿將涉及自身利益的案件交由司法機關予以定奪，并理性的自愿承受判決結果，即使該判決與自身利益相悖。6總體而言，司法公信力是一種信任與被信任的關系，是在民眾與司法機關的互動之中所彰顯出來的公共性力量。從人治社會逐漸的向法治社會轉變，是我國社會發展的必然趨勢，法律的至上性權威性應該得到絕對的保證。而要保證法律的權威，首要的目標則 5張宇、董鵬祥著：《信訪工作理論與務實》，中國民主法制出版社 2008 年 10 月，第 87 頁。鄭成良、張英霞：《論司法公信力》，載于《上海交通大學學報》2005年第5期，第5頁。6 是要樹立起司法權威，在司法無法守護法律的底線，不能成為公眾利益的最后維護者的情況下，司法權威則無從談起。同時一個具有權威的司法必然是具有公信力的司法，因此，提高司法公信力應當作為我國社會權利救濟的重要著力點，必須予以重視和保障。

涉法涉訴信訪在制度安排上，應體現為配合正常的司法途徑，是對司法審判的合理補充。從目前來看，在一些案件中當事人對司法判決的不信任，公眾對司法腐敗的深惡痛絕，對司法不公的痛心疾首，使得我國司法公信力不足已經成為一個不爭的事實。原因有司法主體本身的問題，也有民眾思想意識的因素；有體制機制的問題，也有外在因素的困擾。因此，必須從宏觀上著眼，既要逐步培育民眾的法治意識，又要規范司法職業者本身的行為；既要從司法體制內部去設法完善，又要理順外部關系，排除外界干擾。只有綜合全面的著手，才能重建公眾對于我國司法的信賴。司法公信力的提高，在于維護正常的糾紛解決機制，使得大量矛盾能在司法程序中消化。這樣一來，有利于轉變公民信訪不信法的觀念，減少涉法涉訴信訪的激增。另外，司法體制建設方面，應建立起法院、檢察院統一協調的涉法涉訴信訪工作體制，承擔起涉法涉訴信訪的重任。對于檢察院來說，應在其內部設立涉法涉訴信訪受理部門，通過專門的機關來處理屬于檢察院工作范圍的涉法涉訴信訪工作。職能安排上，首先應負責受理涉法涉訴信訪案件，把原來屬于各黨政機關、人大及其他部門的涉法涉訴信訪案件，交由檢察院受理，通過分析事實，講解法律，相互協調，并最終做出決定。如果信訪人不服調解結果的，可向上級檢察機關提起信 訪。其次，通過分析案情，認為屬于判決錯誤應當提起再審的，應當向法院提起再審，通過法院啟動再審程序，來處理該類涉法涉訴信訪案件，加大對人民法院對信訪案件的工作力度。通過法院體制改革, 是我國司法改革中最重要的組成部分, 直接關系到能否實現司法公正和社會公平正義。7最后，監督執行工作。檢察院負責其涉法涉訴信訪案件的執行工作，屬于判決得不到執行的案件，應加強執行工作，發現違法情況，應及時糾正。在工作程序上，應本著最便利信訪人的方式進行，切實維護信訪人的正當權利，降低信訪人尋求救濟的成本。

涉法涉訴信訪制度是我國當前社會整體發展過程中面臨的重要問題之一，通過歷史角度來看，信訪制度在我國由來已久，在我國具有深厚的文化淵源，在社會大眾中具有一定的基礎。但是，目前我國涉法涉訴信訪制度的實際應用過程中存在很多問題，包括認知、適用、執行等方面產生一定的偏差，使這一具有中國特色的制度沒有發揮其所應具備的作用，造成社會秩序的不穩定，影響社會整體進步的因素的存在。因此加大力度解決好涉法涉訴信訪問題對我國社會整體發展與建設具有重要作用。

7車傳波：《論我國法院體制改革的路徑》，載于《當代法學》2011 年第 4 期，第 90 頁。

第三篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機關不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復，不給出具任何法律手續，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第四篇：全縣涉法涉訴信訪工作總結

全縣涉法涉訴信訪工作總結

今年以來，全縣政法各部門按照集中處理涉法涉訴上訪工作要求，結合正在開展的保持共產黨員純潔性教育活動和政法干警核心價值觀主題教育，大力加強思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉訴上訪案件的復查和處理工作。截止目前，1—9月份全縣共排查出涉法涉訴信訪案件35起，其中：公安18起，檢察院1起，法院1起，交警隊7起,東村鎮1起。已結已息8起，已結未息11起，未結未息17起，涉紀1起，三跨三分離1起。沒有中央、省交辦的涉法涉訴信訪案件。

一、注重宣傳教育，引導群眾訴求

政法各部門把集中處理涉法涉訴上訪工作與正在開展的三大活動活動緊密結合起來，以三大活動活動推動集中處理工作向縱深發展。進一步轉變工作作風，結合《信訪條例》的貫徹實施，在認真解決實際問題的基礎上，廣泛深入地宣傳《信訪條例》，深入開展了對上訪群眾的法制宣傳和思想教育工作，引導上訪群眾理性合法地通過正當渠道處理自己的訴求。在做好重點上訪人員的思想政治工作和法制教育工作的同時，進一步加大對廣大人民群眾的法制宣傳教育，不斷提高群眾的法制意識，積極引導群眾通過正當渠道維護自身的合法權益。

二、注重排查梳理，建立預警制度。

縣直政法單位負責處理涉法涉訴信訪案件的部門在做好接訪工作、處理涉法上訪案件的同時，建立了由縣聯席會議、縣委政法委統一牽頭、政法各單位具體負責的處理涉法上訪案件組織機制。縣委政法委先后2次組織縣直政法各單位開展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信訪臺帳、走訪鄉鎮和有關單位的方式，將清理出來的涉法涉訴信訪案件逐個建立個案臺帳，實行動態管理。各單位加強與縣委、政府以及各鄉鎮的聯絡，實行信訪工作重心下移、重點前移，掌握上訪動態，建立預警制度，做到有的放矢。通過超前預測民意、暢聽民言、分擔民憂，使群眾話有處說，理有處講，冤有處申，下情上達。特別是在重大節日、兩會期間，增強信訪工作的主動性，把握信訪工作的規律性，堅持依法信訪、負責到底的原則，從人民群眾反映強烈的熱點、焦點、難點問題入手，本著什么問題突出，就努力克服什么問題，什么問題棘手，就認真處理什么問題，什么問題難辦，就著力解決什么問題，把焦點化解在萌芽，把矛盾解決在一線，把問題處理在基層，把法律政策落實到上訪人員的心坎里。

三、注重齊抓共管，包干穩控上訪

針對涉法涉訴上訪人員多在重要敏感時期上訪這一情況，縣聯席會議和縣委政法委精心組織，周密安排，充分調動各涉案單位和上訪所在鄉鎮（單位）及其親屬共同參與涉法涉訴上訪的處理工作，嚴格實行“五個一”的包案處理制度。對每一起案件，縣直政法各單位均明確了一名副職領導專抓，一個部門專管，其他部門協助的齊抓共管、責任包干的工作局面。同時出臺責任化解一覽表實行“一個案子一名包案領導、一名包案責任人、一名督辦領導、一名督辦責任人、一名穩控領導、一名穩控責任人”的詳細化解方案，縣公安局、縣交警大隊、等有關單位相互協調，密切配合，各司其職，各盡其責，分別做好依法處理、包干穩控等工作，最終使該案順利辦結，當事人息訪息訴。

四、注重實事求是，堅持依法處理

在處理涉法涉訴信訪案件中，縣直政法各單位本著突出重點、注重實效、依法處理、逐案消化的原則，按照“全錯全糾，部分錯部分糾，正確的維持，纏訪纏訴的予以依法打擊處理”的要求，堅持實事求是，嚴格把握法律、法規和政策界限，嚴格落實依法維護上訪者權益的要求，認真做好案件處理工作。為確保涉法涉訴上訪案件所涉及的相關法律和政策落實到位，縣委政法委每季對縣直政法各單位處理涉法涉訴信訪工作情況開展一次督查，對發現的問題督促限期整改。與此同時,還出臺了《關于嚴格落實領導干部定期接待群眾來訪制度的通知》和《關于開展集中清理化解涉法涉訴信訪積案專項活動的通知》。有力地推動了涉法涉訴信訪案件的化解。

五、注重正面接觸，真情平息上訪 縣直政法各單位堅持實施處理涉法涉訴信訪案件“零距離”接待制度。所謂“零距離”就是接訪干部和上訪群眾直接正面接觸，有話說在當面，有訴求答復在當時，有問題解決在當場，與上訪人員交心、交談、交底，贏得上訪人信任，取得上訪人理解，博得上訪人支持。如建立信訪接待室（庭），明確專門的負責機構和負責人，制定一整套信訪處理工作程序等。縣法院、檢察院、公安局均建立了“領導接待日”制度，縣公安局開展了“大接訪”活動，通過多種途徑向社會公布，做到盡人皆知。在“接待日”和“大接訪”活動中，明確一名領導值班，要求值班人員要做到以“五心”對待來訪群眾，即熱心、耐心、細心、關心、誠心，同時要求作為首辦責任人，依法受理，負責到底。對于涉法上訪案件，做到一案一檔（或一人一檔），定期回訪，消解矛盾，維護穩定。對問題已解決、群眾反饋意見表示滿意的進行歸檔。對于雖然問題得以解決，但群眾仍不滿意的，要繼續做好思想工作，直至群眾滿意才能歸檔。

第五篇：涉法涉訴信訪工作總結

涉法涉訴信訪工作總結 2008年上半年，我局按照全區政法信訪工作會精神，堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，緊緊圍繞區委、區政府中心工作，充分發揮司法行政工作職能，為全國“兩會”順利進行、北京奧運會成功舉辦和我區經濟社會加快發展、科學發展、又好又快發展創造良好的社會環境。在區信訪辦及相關部門的幫助指導下，我們主要抓了以下幾項工作：

一、加強領導，完善信訪工作機

制

為加強對信訪工作的組織領導，局黨組制定了“一把手”負總責，分管領導親自抓，相關部門參與，兼職信訪員負責日常工作的信訪工作機制，把信訪工作列入重要議事日程，制定信訪工作實施意見，納入目標管理與年終獎懲掛鉤。要求各科室密切配合，以高度負責的態度，完善處置預案，堅持教育和正確的輿論導向，確保信訪工作目標的全面完成。

二、密切配合，落實信訪工作責任

我們針對涉及服刑人員、刑釋解教人員家庭生產生活、普通群眾生產生活中與法律法規和政策密切相關的問題進行了認真的排查摸底，從源頭上預防和減少涉法涉訴信訪問題。

為認真貫徹司法部、國家信訪局精神，我局還組織律師主動參與涉法涉訴工作接待，為群眾提供法律咨詢服務；引導上訪群眾通過正常的法律渠道依法解決信訪事項；就重大疑難信訪事項為各鎮（街辦）、各部門提供法律意見和建議；受理困難群眾的法律援助申請。廣泛開展了“一村一律師”活動，律師參與到信訪工作中，為百姓解難，為政府分憂，受到各鎮（街辦）領導和群眾的歡迎，為確保我區經濟社會和諧發展作出了積極的貢獻。

下半年，尤其奧運期間，我們將進一步發揮司法行政職能優勢，提高認識，強化制度，分析矛盾糾紛的特殊性，仔細排查，集中梳理，有效減少越級上訪的發生，做好特殊時期和敏感時期的信訪維穩工作，真正做到為區委、區政府及區領導分憂，為我區社會穩

定、經濟發展和構建和諧社會提供優質的法律保障和法律服務。