第一篇：高調行善不應該被鼓勵一辯立論

高調行善，是指在行善的過程中或者事后，通過一些手段主動宣揚自己的善行以達到某種目的。特別強調的是事后被別人發現的不是高調。鼓勵則是肯定、激勵、提倡。今天我方判斷高調行善是否應當鼓勵的標準在于，高調行善是否能形成一種正確的社會導向，使人們形成自覺的行善習慣。

我方所持的觀點是：高調行善無可厚非，但是也不應該鼓勵。

行善助人，體現了一個人的道德素養，它屬于道德的范疇。正確的行善理念應包含真誠、尊重、主體平等、不做作等。而這些理念能否體現出來，在于行善者分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現。正確理念的善行，彰顯的是我們整個社會的人文關懷，能夠引發人們跟進的熱情，應該鼓勵。

而高調行善，它是行善者的個體行為，代表的是行善者的態度和認識。其本身無可厚非，但是把它拿來作為群體學習的榜樣來鼓勵，我方認為還不應該。首先高調行善偏離我們所持的道德價值觀，“上善若水”“潤物細無聲”是我們容易接受的，高調不免帶來作秀之嫌。其次，由物質層面向精神層面過度的過程中，由于法律、制度、社會保障不健全，高調行善者得不到有力的保障，還有別有用心之人鉆空子，聚光燈的高壓下，難以形成一種正確的社會導向。

從高調行善對個人的影響的角度來看，高調行善容易使行善目的由單純變質為功利性顯著。高調行善一旦開始，行善者就會被社會高要求，一舉一動都被人關注著，如若再遇災難，他做的事情沒有達到人們所預期的標準，則不可避免地遭到質疑和唾罵。此時，誰又來為他們做擔保呢？因此由高調行善所產生的輿論讓很多有能力的行善者只能是望而卻步。當接受善款的人們被要求在錢堆中拍照的時候，當因為生活所迫領取助學金的大學生被要求寫感謝信并當眾宣讀，我們怎么能不懷疑行善者的根本動機呢？誰又去關注他們的內心活動呢？高調行善無論是對行善者還是受善者，都產生了不必要的壓力，失去了行善最根本的意義。

從高調行善對社會的影響的角度來看，高調行善帶來的不是群眾的效仿和追隨，而是圍觀和眾說紛紜的熱議，甚至形成攀比之風，產生了較大的社會負面影響。行善本來是件好事，可是當孩子們向家長要錢捐款時總說“某某捐了好幾百，我也要捐那么多”，完全不顧家庭情況。我們是否應該深思這種方式是否應該鼓勵呢？

綜上所述，我方認為：高調行善不應該鼓勵。

第二篇：高調行善一辯稿

謝謝主席，大家好： 開宗明義，高調指的是自己主動宣揚并且通過有意讓他人知道的方式做事。而高調行善是一個由陳光標的慈善行為所衍生出的新興的網絡用語（主要表示網友對行善而又有自吹自夸嫌疑的不滿）因此高調行善的意義應當是指通過一些手段宣揚自己的善行從而在社會上造成一定影響，并以此來達到自己的某些主觀目的的行為。而所謂接納，指的是社會對某一現象普遍認同并允許其廣泛存在。我方認為探討“中國社會應不應該接納高調行善“的標準是其是否會對我國慈善事業造成不利影響甚至阻礙其發展。基于此，我方堅決認為中國社會不應該接納高調行善。理由如下：

第一，高調行善忽略了受助者的感受，與慈善的初衷相違背。行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。面對社會的廣泛關注與媒體的大量曝光，受助者的傷口被一次次揭開，行善者可能通過高調行善得到了更多的社會認可，但是卻傷害了受助者的自尊。這與慈善的本意相違背，不僅沒有給予受助者真正的關愛，反而很可能演變為對他們的二次傷害。第二，高調行善不利于提高民眾對慈善事業的參與度。高調行善行為的泛濫會給社會心理帶來不良的影響，首先會讓民眾認為行善是少數富人的專利，而不是經濟水平一般的普通民眾的責任，弱化了民眾的慈善意識。其次，高調慈善會給其他人帶來一種壓力，尤其是對于高收入階層，少數富人的高調行善行為會使與其條件相當的人礙于面子而不得不捐款，這種被動的行善不僅不能提高民眾對慈善事業的參與度，甚至會使原本應秉承著主動自愿原則的慈善演變成了一場道德綁架。

第三，高調行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人們心中淪為了一種商業手段，而忽略了慈善真正的含義，使慈善蒙上了功利的陰影。高調行善讓人們認為行善與目的聯系在一起，而不是單純出于一個人的同情心與愛心，使得原本無法用金錢來衡量的善行變成了相互攀比的工具與自我宣傳的商業手段，民眾傾向于用捐贈的金額與形式來判斷一個人愛心的大小，而拋棄了慈善本身出于本心地去幫助他人的真正含義。施善者動機不純，民眾過于功利，可見行善一旦通過高調的方式，就破壞了原本最美好的樣子。

綜上所述，高調行善無論是從受助者角度、社會民眾角度還是從慈善的本質上來說，對于我國慈善事業的發展都具有不利影響甚至阻礙其發展，因此我方堅定認為“中國社會不應該接納高調行善”。

第三篇：高調行善不應被鼓勵結辯陳詞

謝謝主席，感謝對方辯友的精彩發言。其實對方辯友今天的論證方式很簡單，他們認為高調行善既然捐了真金白銀那就該鼓勵，咱們那么多地方等著錢用，有人愿出就行管他以什么方式為了什么目的呢。鼓勵了讓更多的人也被帶動起來這樣做會得到更多的錢何樂不為呢？對方辯友的邏輯其實就是善款多了慈善就好了，至于這目的方式根本都是浮云沒有考慮的必要。

但請大家想想，如潘楷紅之流的表面高調行善，實質貪人功為己功，借從他人手中不合法、不規范攫取的財富，為自己撈取名利雙收真的可以不問目的盲目鼓勵嗎？面對受助者尊嚴遭受一再踐踏，對方辯友真的覺得給點施舍就很好了窮人本來就沒有資格談自尊嗎？行善真的可以不問方式嗎？

對方辯友今天還告訴我們說高調行善能帶動更多人行善所以我們要鼓勵。但對方辯友有沒有仔細思考過被帶動的人究竟是真心慈善還是看重高調行善的名利雙收呢？不問動機盲目鼓勵，鼓勵的究竟是善行還是那追名逐利的浮華世風呢？我方再三論證該應該高調的不是行善而是揚善啊，低調行善高調揚善才能感染更多的人真心慈善，難道對方辯友不覺得這才是真正應該鼓勵的嗎？

對方辯友提出的高調行善有利于對善款的監督，我方更是難以理解。詐捐門的丑聞哪一件不是高調行善的結果？低調行善本來就不求人知難道還會在沒捐的情況下在日記里寫下今天我又捐了100萬自己騙自己嗎？低調行善才是真正無需監督的真情流露啊！

今天我方無意批評抨擊高調行善，因為我們不忍傷害其中真心慈善者的向善之心，但我們懇請大家理智看待高調行善這一并不單純的行為，別用盲目的鼓勵縱容了虛假慈善者的追名逐利傷了受助者原本脆弱的自尊。慈善終究不是表演而是內涵，高調行善的陳光標如果太多成了一種慈善風氣，必然使慈善文化趨向“面子化”和形式主義。慈善將會淪為富豪們爭相炫富，以金錢換名利的工具。慈善的重點是讓受助者獲得幫助而不是擦亮行善者的光環，當我們看到那一張張舉錢合影照片中受助者的尷尬自卑，我們會不會心酸？看著那些天真的孩子在校園攀比捐款數額，我們會不會心痛？看著潘楷紅之流高調行善下的丑惡嘴臉，我們會不會憤慨？當追名逐利的浮華世風步步入侵慈善這片原本最純真的凈土時，我們有沒有感到深深的悲哀？真正的慈善是

潤物無聲的細雨，無聲無息的滋養大地而不是那

雨前的陣陣驚雷。懇請對方辯友別被金錢蒙蔽了雙眼，用心感受慈善的真諦，聆聽受助者的心聲，理智看待高調行善吧！

最后，借馬英九先生一句話與大家共勉：行善不可高調，而揚善不可低調。

謝謝大家！

第四篇：行善宜高調一辯稿

行善宜高調一辯稿

謝謝主席，各位評委、同學，對方辯友，大家晚上好，今天我們討論的問題是行善宜高調還是低調，我方觀點是：行善宜高調。首先，請允許我對辯題進行簡單的分析。

高調，并不是炫耀和炒作。“高調行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，這只是行善者通過某種途徑使自己的“善行善舉、善意善心”公之于眾，讓更多的人加入行善的隊伍當中其實，無論是低調，還是高調，都是在幫助他人，都是值得被贊揚的。但相較于低調行善，高調行善具有更大的現實意義。下面我方將從個人、國家和社會三個角度一一為大家闡述我方觀點。

第一，從個人的角度上看，高調行善能讓更多的人會行善，敢行善；也使得更多的受助者得到幫助。行善是一種傳統美德，但是，隨著碰瓷、扶老人難、虛假乞丐等事件頻頻發生，人們對幫助他人產生了害怕、抵觸心理，人與人之間的信任友愛也隨之被冷漠猜忌所替。所以，我們希望通過高調行善的方式來呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子沒有可乘之機。

同時，對于受助者而言，高調行善能使受助者得到實際的幫助。也許陳光標的某些高調行善的方式存在爭議，但他的善款最終是流向需要幫助的人的手里。而且他的做法有效地引起社會對受捐者和弱勢群體的關注，具有很好帶動性和倡導性。

第二，從國家的角度上，高調行善有利于保證公益事業公開化、透明化。

中國現今的慈善透明度不高、公信力不足，公民對善款的流向和用途充滿懷疑。而高調行善因其曝光度高，使善款得到落實，使其真實性受到社會的監督。

汶川地震災后重建過程中，有不少專款未落到實處；甘肅舟曲災后重建資金大部分用于景觀工程??中國救災的現狀尚且如此，其它社會公益基金會的監管工作就更難言說。所以，只有在高調的明鏡下，才能促使相關部門加強監管，使其更為公平透明。

第三，站在社會的角度上，高調行善有利于宣揚慈善意識，營造行善氛圍。

我國現階段慈善事業發展尚不成熟，公民慈善理念較為匱乏，積極性較低。而高調行善具有廣泛的影響力和號召力，使行善之人得到幫助他人的機會，使受助者得到應有的幫助。的確，有的人選擇默默奉獻、榮辱不驚，但更多的人希望自己的善行被別人了解并認同，并以此作為再次行善的動力。當人們了解到做好事會得到認同和贊譽，則會更好的調動其積極性，從而鼓勵他人行善。所以，我們所說的高調行善不光是要讓人家知道，還要讓社會來參與，營造人人行善的氛圍。

最后，我方并不否認“學習雷鋒，做好事不留名”的低調行善，但是在當今中國高調行善更應該被推。“予人玫瑰，手有余香”，我們不僅要手中“留香”更要“香飄萬里”，把這善意傳播給每一個人，滋潤們的心靈，使他們積極加入行善的行列。所以，綜上所述：行善可高調，行善宜高調！

第五篇：同性戀不應該被允許收養小孩一辯稿

評委主席對方辯友晚上好： 或十年或五年之后，中國的同性戀是否會被允許收養小孩？未必不可以，但是不好意思，當下不行。

當今中國為什么不行？我們對同性戀的認知仍然不夠，甚至無法給它一個定論。我們也不過是剛剛曉得這不是一種心理疾病。不是心理疾病的問題太多了，這不足以說服我們將一個孩子的未來交給他們。那么當今中國到底為何不行，解釋給大家聽。

首先你要知道，在當今中國，同性戀的婚姻是未合法化的，撫養孩子只能以單親形式，同時，一個養父母是異性的被扶養人和同性的區別在于，后者被撫養人一定會知道自己不是親生的。單親和非親生的影響在哪里？當我們無法保證一個孩子有足夠強大的內心時，這些東西會變成壓在他身上的一座大山，會造成什么結果？總之不一定是好的吧。

如果對方辯友覺得這沒什么，好，再往深處看，當一個孩子被同學被小伙伴發現自己的爸爸媽媽一個性別的時候會是怎樣的結果。我承認國內如今有呼吁不要歧視同性戀的價值導向。可是導向歸導向，當你聽到自己身邊有人是同性戀的時候心里會不會怪怪的，你會不會用“搞基”“斷背”“蕾絲邊”這樣的詞語去和朋友說笑？不要說沒有，我不信。不歧視不代表不會投去異樣目光，我們只是知道歧視不對，但這種不對的事你未必就沒有在做。你聽到庫克出柜的事會很支持沒關系，可你聽到***出柜呢？聽到自己老爸老哥出柜呢？答案不用我說吧。我國人民對待同性戀是怎樣一個態度大家不會不知道，那些不發表意見的恐怕是事不關己高高掛起吧。更何況小孩子，小孩子知道自己的同學爸爸媽媽都是男的，他不會去思考自己言行是否合適，他不是大人他是熊孩子。你的同學天天嘲笑你老爸和老媽都是你老爸你說你覺得沒關系OK你碉堡了這場比賽算你贏。

再者，性學專家李銀河告訴我們同性戀應該是一種遺傳性狀在作怪，但是，他補充道，未必就和環境沒有關系。也就是說，目前沒有充足的證據和數據證明同性戀父母對小孩子的性取向沒有影響。說明什么？你會教壞小孩子的。沒有錯，我國是提倡不歧視同性戀。不歧視難道就該推動它發展嗎？

還有人講孤兒有人收養總比沒有人收養好，是這樣子嗎？尤其是殘疾兒童，有些同性戀者因為自身原因偏好收養殘疾兒童。聽聽，你不覺得這本身就有些奇怪嗎？如果你覺得收養孩子就是把他們從水深火熱中就出來那就打錯特錯了。當今中國不要以為領養孤兒是那么簡單的一件事，不是你有心就好。殘疾的被拋棄兒童是很多，也可能會受到歧視。但是在孤兒院中至少可以保證他不會受到孤兒院小伙伴的歧視。而且我國的孤兒福利政策......我們呼吁這保護同性戀的權利，把他們的位置擺正，好的沒問題。但是你想想吧，你能上來就給人家領養權嗎？別傻了。就說有好多媒體利用“同性戀”來賺噱頭，媒體對于同性戀還是另眼相看的，先把這些東西解決了再談領養小孩的問題好嗎？當今中國當今中國，說白了就是時機不成熟，你要做的鋪墊還有很多，你不能像英國那個同性戀社區一樣給同性戀著一個如此正常的生活環境，就不要那么著急的考慮領養小孩的事。你說我不讓你領養是侵害了你的權利，不好意思，不是我侵犯你的權利，是時代，時代侵犯了所有人（同性戀），就好比你讓中國跳過社會主義直接共產，能行嗎？