第一篇：老年人權益保護法律講座

老年人權益保護法律講座

為促進老年人學法、懂法，提高社區老年人的法律意識，2016年4月15日，先鋒公寓居委邀請到上海華夏律師事務所的倪迎佳律師在睦鄰屋為社區40多位老年人開展了一堂別開生面的法律講座。

講座內容圍繞著《老年人權益保障法》和上海市即將實施的《上海市老年人權益保障條例》中涉及到日常生活中老年人的財產、養老、消費等關系老年人切身利益的問題，通過豐富詳實、生動典型的案例，介紹了老年人在贍養權、財產享有權、繼承權等方面的合法權益，并提醒廣大老年人要學會保護自己的合法權益。

倪律師引用現實生活中發生的真實案例，結合自己所辦理過的案件，用通俗易懂的本土化語言，通過互動對答的形式，引起老年居民的一致共鳴。通過此次講座，增強了社區老年人維權保障的法律意識，使他們在日常生活中懂得如何運用相應權利來保護自己的權益。

先鋒公寓居委 2016年4月18日

第二篇：老年人權益保護講稿[法治講座]

文章標題：老年人權益保護講稿[法治講座]

法治講座――老年人權益保護（講稿）

中國是一個人口大國，也是世界上老年人口最多的國家。2000年我國65歲及以上的老年人口已達8811萬人，占全國總人口的7，按照國際標準，我國已經進入老齡化社會。人口老齡化作為一個世界性問題，聯合國提醒各會員國：要“銘記21世紀老齡化是人

類前所未有的，對任何社會都是一項重大挑戰”。

一、侵害老年人權利的現象

（一）侵害老年人的財產權[xiexiebang.com文章-http://www.tmdps.cn/找文章,到xiexiebang.com]

專家指出：直接占有老年人的現金、房產、存折、債券、股票、撫恤金等，成為近年來侵占老年人財產的一種趨勢。面對“賴賬”的不肖晚輩，老年人該如何保護自己？

前不久，上海市閘北法院判處了一例侵占老人存款的案例。判決許某還其母吳老太錢款4.1萬元。幾年前，75歲的吳老太回安徽老家居住。臨行前，女兒許某說想幫她保管其在上海的銀行存折、郵政儲蓄存折和身份證，以免老人不小心丟失。想想有理，老人便同意了。沒想到僅過了幾天，許某就取出本息挪作他用。老人去年才知道這件事，催要了近一年，女兒就是拖著不還，直到引出這場官司。（案例1、2）

在子女直接侵害老年人財產的案件中，75％以上的老年人未向子女要借據，這樣就造成子女賴賬有恃無恐，老年人的官司因為手中沒有借條而取證艱難。

老年人對子女應該多一點戒備之心，應該增強對一些借口和欺騙行為的識別能力。借款行為發生時不打借條是老年人的致命弱點，這看起來是對家庭成員的信任，但并不符合現代社會的生存法則。

（二）對老年人人身權利的侵害

受長期封建思想影響，繼父、繼母的權利在許多人心里常被忽視。社會學家指出，這種痼疾在現代社會中已總體減少，但是因為現代社會競爭的加劇、生活壓力的增加，反而在局部出現了沖突加劇的現象，老年人必須警惕。

張老先生和王女士本是南京市的一對再婚夫妻。婚后8年來，老兩口建立了深厚的感情，生活雖不富裕卻十分和諧。然而張老先生的兒女一直不接受她。去年冬天，張老先生一人去北京探望小女兒，不想卻在北京突發腦溢血不幸病故。幾個兒女在并未通知王女士的情況下就將張老的遺體在京火化，并將骨灰與張老先生前妻的骨灰安葬在一起。王女士得知噩耗后十分悲傷，但更讓她痛楚的是張先生的子女死活不告訴她張先生骨灰的安葬地點。今年初，王女士以自己的“悼念權”被剝奪為由將張先生的子女告上法庭。

今年7月，北京市房山區法院審理了一起“不贍養繼父，又怕無法繼承財產，兒子竟鼓動86歲的老母親與共同生活了40余年的繼父離婚”的案件——

孫老太太早年喪夫，自己獨自拉扯4個孩子生活，后來組建了新家庭。新夫趙某聰明手巧，靠在外做些小生意養活了9口之家。數十年過去了，7個子女都長大成人且成家另過。勞累了一輩子的老兩口在卸下了撫養重擔后，本應安度晚年。可是，子女們怕將來得不到房屋財產，和媳婦們一撮合，竟威逼86歲的老母親到法庭起訴繼父，要求與已共同生活了近半個世紀的老伴兒離婚并分割財產。法院在查清事實后，對這群兒女進行了嚴肅的批評教育。

廣州市南方社會調查事務所的調查顯示：在老年人再婚時并未取得子女支持的家庭中，“外來者”的權利往往不被重視。以往的矛盾多發生在贍養問題上，近年來隨著老年人再婚群體的增加又出現了一些新的問題。例如，一方老人生病住院，子女們將“新老伴”擋在病房外，連起碼的“探視權”都被剝奪；又如，一些子女故意將本可以調和的孩子教育、生活習慣等瑣碎矛盾激化，表面上雖然“不反對”老人再婚，卻使再婚老人得不到同居探望的權利；再比如上面提到的王女士連“悼念權”都被剝奪。

（三）常被遺忘的“精神贍養權”

近年來，老年人維權又出現了一種新鮮事：一些晚輩雖然付給老人一定的贍養費，但是有意孤立老人的生活環境，長期不探視老人，使老人處在一種孤獨、凄涼的境地。一些老人勇敢地拿起法律武器，要為自己爭取“新”的權利。

今年5月，北京市92歲的劉老太太咬破手指按下一枚血手印，一紙訴狀將自己的兒子告上朝陽法庭。老人傷心欲絕地說：兒子過得很好，收入很高，但是同在北京生活，卻整整13年沒有看望過她了。

劉太太的老伴已經過世，家住東城的兒子曾經長期拖欠老人贍養費。后來經過居委會出面調解，兒子吳某才勉強同意恢復對老人的贍養。但是，心中不快的吳某卻再也沒來看過老母，時有時無的贍養費也是通過郵局寄送。老人得到了微薄的贍養費，卻陷入了深深的孤獨中，有一次生病在家躺了7天竟沒有人管。過

年的時候老人給吳某打電話，吳某卻不耐煩地說：“不是給你錢了嗎，還那么麻煩干什么？”

老年人已經不滿足于每個月那點贍養費，要求兒女們還要盡看望自己的義務，老年人有過正常人生活的權利，也有改善自己生活質量的權利。

（四）其他侵害老年人權益的問題

有些患有嚴重精神疾病、長期慢性病、生活不能自理的老人，有子女把他們當作一種包袱推向社會。他們的維權之路更加艱難。

今年4月，武漢漢陽一家餐館來了一名老婆婆和他的兩個兒子。兒子給她買了一碗餛飩，卻眨眼間不見了蹤影，留下年約七旬的老婆婆孤身呆坐了一天。老人說話語無倫次，精神不太正常，無法與其正常交流。店主只好撥打110電話反映情況，經查，老人患有精神疾病，幾年來一直沒有醫治好，兩個兒子覺得母親是一種拖累，竟然喪盡天良地將母親遺棄在街頭。

上海、北京、廣州的一些醫院都發生過送老人到醫院后家屬逃跑的事情。一些醫生說：如果確實沒有治療必要，我們會及時告訴家屬。但有些人將家里生病的老人關進最便宜的病房床位后，便不再讓醫生給老人打針用藥，不愿為老人多花一分錢，算是“保守照顧”。

被遺棄或者被“保守照顧”的老人大多長期患病，花費較高，一些自私的年輕人便將此種經濟支出視為“奢侈”，認為“早晚都是個死”、“還不如省點錢花在孩子身上”。老人有看病治療的權利，遺棄、虐待患病老人是嚴重犯罪行為，但是他們的維權問題還沒有得到社會應有的重視。

子女利用老年人的病情如精神疾病、老年癡呆、癱瘓在床而侵占、騙占老年人住房、存款的現象也已出現，值得警惕。

二、有關老年權益保護的法律法規

老年人屬于社會弱勢群體，我國立法的一項重要原則就是保護老年人合法權益，從憲法、法、婚姻法、繼承法、刑法、行政法到眾多地方性法規都有關于老年人權益保護的相關法律規定。老年人權益法律保障體系必須要與老年人的需求結構相對應，也可以看作是一個金字塔結構。位于塔底的法律法規是對老年人“基本需求”的保護，即對“生存性需求”的滿足與實現，是老年人作為社會公民所享有的最基本權利，這已在我國的相關立法中得到了較為充分的體現；老年人權益法律保障金字塔的中部和頂部，是對老年人“高級需求”的保護，即對“發展性需求”和“價值性需求”的滿足，是老年人作為社會成員中的特殊群體，所享有的特殊保護。國家要保障老年人有一個幸福安康的晚年，使老年人能夠共享社會發展進步的文明成果。而我國對于老年人“發展性需求”和“價值性需求”的法律保障，隨著人口老齡化進程的不斷推進，將會顯得不夠完善、不夠具體，是我們未來老年立法中需要著重予以完善的環節。

金字塔的塔尖為老年高級需求的保護，即老年人老有所為、老有所樂方面的保護。

三、老年人的基本權利

面對自身的權益受到侵犯，作為弱勢群體的老年人卻更多地選擇了‘忍’字。有的老人不知如何運用法律，忍氣吞聲地承受著一切；有的認為‘家丑不可外揚’，不愿打官司‘丟人’；有的則是不敢向法律討說法，惟恐事后遭到子女報復，令自己的晚年雪上加霜。這種種心理障礙，使得老人們的‘親情防線’異常薄弱。”雖然在1996年我國就頒布了《中華人民共和國老年人權益保障法》，但在法律條文面前，“剪不斷，理還亂”的親情，成了老年人維權過程中的最大障礙。而有了親情障礙，老年人在維權上的力度就小得多，客觀上也助長了侵權事件的發生。

1、受贍養權

指老年人有受到子女贍養的權利。老年人應該老有所養。

根據《婚姻法》、《老年人權益保障法》以及最高人民法院的司法解釋，有四類親屬對老年人負有贍養、扶養義務：一是老年人的配偶；二是老年人的成年子女；三是老年人的弟妹；四是老年人的成年孫子女、外孫子女。一般情況下，孫子女、外孫子女對祖父母、外祖父母沒有贍養的義務，但當老年人的子女全部死亡或生存的子女沒有贍養能力時，老年人成年的有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于需要贍養的老年人就有贍養的義務。另外，贍養人的配偶對老年人雖沒有贍養義務，但根據《老年人權益保障法》第11條第3款規定：“贍養人的配偶應當協助贍養人履行義務。”

對老年人的贍養包括對老年人進行經濟上的供養、生活上的照料和精神上的慰藉三大方面。（1）對老年人的經濟供養，包括：對無經濟收入或收入較低的老年人，贍養人要支付必要的生活費，保證老年人的基本生活需要；對患病的老年人應當提供醫療費用和護理；對缺乏或者喪失勞動能力的農村老年人的承包田，贍養人有義務耕種，并照顧老年人的林木和牲畜等，收益歸老年人所有。（2）對老年人生活上的照料，主要指：當老年人因患病臥床，年高行動不便或患老年癡呆癥等原因，致使生活不能自理時，贍養人要照顧老年人日常的飲食起居。（3）精神上的慰藉，主要指：贍養人應盡力使老年人的晚年生活過得愉快、舒暢。現實生活中，對老年人精神上的贍養容易被忽視，隨著物質生活水平的提高，對老年人精神上的慰藉將成為主要的贍養內容。

2、社會保障權

《老年人權益保障法》規定：老年人有從國家和社會獲得物質幫助的權利，國家和社會應健全對老年人的社會保障制度，實現老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂。對老年人的社會保障項目主要包括：養老保險、醫療保險、社會救濟、社會福利、社區服務、住房保障、老年教育、法律援助等內容。

城鎮老年人應該享受國家規定的養老保險。《老年人權益保障法》規定：“國家建立養老保險制度，保障老年人的基本生活。”“老年人依法享有的養老金和其他待遇應當得到保障。有關組織必須按時足額支付養老金，不得無故拖欠，不得挪用。”我國從1991年起開始建立由國家基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險相結合的多層次養老保險體系，實行個人儲存與統籌互相結合的原則，為每個職工建立了養老保險賬戶。

另外，國家除了建立養老保險制度以外，還對城鎮特困老年人給予救濟。城市的老年人，無勞動能力、無生活來源、無贍養人和扶養人的，或者贍養人確無贍養能力的，由當地人民政府給予救濟。

法律對農村老年人的養老保險也作出了不少規定。《老年人權益保障法》中明確指出：“農村除根據情況建立養老保險制度外，有條件的還可以將未承包的集體所有的部分土地、山林、水面、灘涂等作為養老基地，收益供老年人養老。”對于農村中的無勞動能力、無生活來源，又無人贍養的老年人，應由農村集體經濟組織負擔保吃、保穿、保住、保醫、保葬的五保供養。另外，也鼓勵農村中的孤寡老人與其他公民或村委會、生產隊等集體組織簽訂遺贈撫養協議，由遺贈人寫下遺囑，將其個人所有的合法財產如房屋等指定在其死后轉移給撫養人所有，而由撫養人承擔老人的生養死葬義務。

在老年人醫療保障方面，國家規定：有關部門在制定醫療保險辦法時，應當對老年人給予照顧；醫療機構應當為老年人就醫提供方便，對70周歲以上的老年人就醫，予以優先。有條件的地方，可為老年人特設家庭病床，上門診療。對于經濟困難無力支付醫療費用的患病老年人，提倡社會救助，當地人民政府根據情況可以給予適當幫助。

3、婚姻自由權和居住權

老年人的婚姻自由權包括結婚和離婚兩個方面的自由。《老年人權益保障法》規定：“老年人的婚姻自由受法律保護，子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。贍養人的贍養義務不因老年人的婚姻關系變化而消除。”由此可見，離婚、喪偶之后的老年人依法享有再婚的自由，子女或其他親屬不得以各種理由加以干涉。現在，有些子女從經濟利益，或為錢財或為住房等私利考慮，干涉老年人再婚，這些都是違法的行為。另外，老年人的離婚自由也是不可忽視的問題。當老年人與配偶雙方感情確已破裂，婚姻關系無法維持的情況下，當事人有權提出解除婚姻關系，子女或其他親屬不能因為父母年老而忽視他們的感情需要，反對父母離婚。

關于老年人的“居住權”，法律規定老年人對自己所有的私房，享有房產權，可以自己居住使用，也可以依法贈與、出賣給他人；老年人對以自己名義承租的公房或他人所有的房屋，享有房屋租賃權。（1）對于老年人自有的房屋，子女或其他親屬不得侵占，不得擅自改變產權關系，不得擅自出賣、出租或拆除，子女或其他人要出資翻造的，應征得老年人同意，并事先簽訂有關協議，明確約定老年人享有的房產權的份額和使用權限，老年人自有的住房，贍養人有維修的義務。（2）對于老年人承租的房屋，子女未經老年人同意，不得變更承租人，不得將房屋交換或退租，亦不得強行擠占。（3）子女在單位分配住房時，包括老年人份額的，老年人有同等的居住使用權，在安排住房時，應照顧老年人的特殊需要，不得強迫老年人遷居條件惡劣的房屋。（4）在房屋動遷過程中，子女或其他親屬未經老人同意，不得將老人承租的公房買斷或將買斷所得的錢款占為己有，也不得在自己承租的公房動遷時，借口無房居住而擠占老人住房。

4、自由處分遺產權

指老人對其生前積累的財產，有根據自己心愿、子女和配偶對自己的關心與照顧情況，決定由一人或數人繼承自己的遺產以及他們的繼承份額，或者決定把自己生前積累的財產無償地贈送給他人。

5、繼承權

指老人作為子女、配偶的法律規定的第一順序繼承人，在子女、配偶死亡時享受依法繼承的權利。那種認為老人不能繼承子女的遺產的認識是不對的。此外，女性老年人享有依法繼承其男性老年配偶遺產的權利，那種認為男性老人的遺產只能由其子孫繼承的說法是不合法的。

三、侵害老年人權益的救濟

老年人權益受到侵害時要尋求法律保護。根據《老年人權益保障法》的規定，老年人合法權益受到侵害時，被侵害人或其代理人有權要求有關部門處理，或依法向人民法院起訴。老年人與家庭成員因贍養、扶養或者住房、財產等問題發生糾紛時，可以要求家庭成員所在地組織或居民委員會、村民委員會調解，各級老齡工作機構都是老年人的“娘家”，希望老人們在自身權益受到侵害時，能夠及時向當地居委會、村委會或各級老齡工作機構反映，請求他們對實施侵害者進行批評教育，直至改正。也可以直接向人民法院起訴。老年人因其合法權益受侵害提起訴訟交納訴訟費確有困難的，可以緩交、減交或免交；需要獲得律師幫助，但無力支付律師費用的，可以獲得法律援助。

對于侵犯老人權益、虐待或遺棄老人情節特別嚴重的，司法機關會追究他們的刑事責任。

遺棄和虐待老年人應受到法律制裁

遺棄老年人，是指對老年人負有贍養、扶養義務的當事人一方，對需要贍養、扶養的老年人不履行其應盡義務的違法行為。如成年子女不贍養無勞動能力或生活困難的父母；配偶不履行扶養對方的義務等。對遺棄老年人情節較輕的，應進行嚴肅的批評教育，責令其改正錯誤，必要時給予行政處分或行政處罰；對拒不履行贍養、扶養義務的人，可依法強制其履行義務；對遺棄老年人情節惡劣的，依《刑法》規定予以處罰。

同時法律還規定，對虐待老年人的行為要依法進行嚴懲。虐待老年人，是指經常性地打罵、凍餓、禁閉老人，或強迫老年人過度勞動，有病不給治療，或其他折磨、摧殘老年人身心健康的行為。現實生活中，虐待老年人的行為人大多是與老年人共同生活的家庭成員，如老年人的配偶、子女、兒媳、女婿等，他們一般負有贍養老人的義務。《老年人權益保障法》規定：虐待老年人情節較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規定處罰；情節惡劣，構成虐待罪的，依《刑法》的規定追究刑事責任。受虐待的老年人既可以采取正當的防衛行為來維護自己的權利，也可以請求居委會、村委會或其他社會組織的援助，對構成虐待罪的行為人，受虐待的老年人還可以向人民法院提起訴訟，追究其刑事責任。

《老年人權益保護講稿[法治講座]》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀老年人權益保護講稿[法治講座]。

第三篇：關于老年人法律意識及權益保護調查報告

摘 要 本次社會調查針對敬老院和本人所在小區的老年群體展開，所涉及的內容主要包括老年人對待在社會中可能面對的侵權問題的防范意識和處理能力的了解，以及通過了解情況提出的部分意見。包括部分老年人對待生活的態度是導致老年人訴訟逐年升多現象的源頭，由此提出對司法工作人員的建議。

關鍵詞 老年群體 法律意識 權益保護

作者簡介：馬語卿，遼寧師范大學法學院。

中圖分類號：c915 文獻標識碼：a 文章編號：1009-0592（2016）01-169-02

一、調查原因

（一）我國已經成為老齡化較嚴重的國家之一

近年來隨著經濟的發展，社會的進步，我國人口的平均壽命增長，截止至2014年中國人平均預期壽命約為74.9歲，比世界平均值多4.6歲。中國城市生活質量的部分指標達到世界平均水平。劃分人口老齡化社會的標準為社會老齡化，又稱人口老齡化，是以老年人口在總人口中所占百分比（老年人口系數）為依據進行衡量的。劃分標準尚未完全統一，一般是指老年人口系數10%以上。社會老齡化的形成是十分復雜的，評價一個國家或地區社會老齡化程度，應包括人口平均壽命、老年人口系數、年齡中位數（指以上和以下的人口各占一半的那個年齡）、長壽水平、老齡化指數等指標進行綜合評價，才是相對客觀的（這個標準規定：老年人口系數在70%以上，少年人口比例在30%以下，人口年齡中位數在30歲以上，屬老年型）。它是社會進步的標志，體現人類衰老的延遲，壽命的延長，死亡率和出生率的下降。通過我國第4次（1990）全國人口普查的老年型地區上海13.96%、浙江10.44%、北京10.27%、江蘇10.24%、天津10.21%。

（二）老年人的權益保護和保障制度問題日益嚴峻

隨之而來的我國關于老年人的權益保護和保障制度問題也漸漸被公眾所重視，同時老年人訴訟案件的數量也逐年提升。通過我國某法院的連續幾年對受理案件的總結分析，結論如下：我國老年人訴訟最常見的類型以婚姻、贍養、房產、繼承、相鄰、民間借貸、機動車事故糾紛等為主。2009年該法院共受理老年人訴訟3件，2010年開始逐步上漲，截止2014年共受理老年人案件25件。

本次調查針對以上逐漸上升的老年人訴訟數量進行調查，旨在通過對同一地區不同年齡、層次的老年人進行走訪，企圖深究訴訟案件背后老年群體對法律的態度和引發訴訟的原因，從而提出關于老年人權益保護的具體方案。

二、調查過程

本次社會調查共分為5個部分。本調查采用問卷調查法，經過本人對相關資料的翻閱以及對實際情況的考察，決定采用如下問卷。

（一）制作調查問卷（問卷此處略）

（二）發放調查問卷

問卷一共發放了105份，實際收到100份回復。發放的對象采用多角度，多層次的手段，主要人群是老年群體，其中有離休干部、有下崗工人、農民、低保人群等。發放地點主要集中在沈陽市養老院、老年人居多的居民樓、小區等。發放時間基本集中在傍晚時分，老人在廣場遛彎閑談時，心情較放松不會對陌生人對部分涉及家庭隱私的問題太過排斥。由于針對老年人的調查問卷所以問卷的字體相對較大較粗，且問題設置相對通俗易懂，一些針對專業問題的專有名詞加入了注釋。

（三）調查問卷的整理

這套問卷共對100份問卷進行整理，其中男女比例各50%。年齡段在50～60的人群占23%，61～65歲的人群占17%，65～70歲的人群占39%，70歲以上人群占21%。受教育程度，其中80%是初中及以下的學歷，20%是高中或中專，無大學以上學歷人群。子女情況54%有兩個或兩個以上子女，40%是獨生子女，6%無子女。經濟情況僅有8%的人是極差的，其他92%均處于一般以上水平。100位老人中，有高達66%的老人獨自居住或在敬老院的理由是子女因工作等情況沒有時間或精力照顧老人，20%是因為某些家庭糾紛導致家庭關系不和諧，子女拒不行使贍養老人的義務，存在推脫贍養義務的現象。9%屬于享受政府救濟或離休干部的情況，有接近5%的老人無子女或子女沒有能力贍養。問卷對老人如果在日常生活中受到不平等待遇的情況進行提問，其中有48%選擇忍氣吞聲、自認倒霉，選擇用消極的方式對待損害、侵權的行為，有32%選擇私自解決，調解的方式，僅有20%選擇積極主動向相關部門反映問題。老年人的婚姻狀況有36%已婚狀態其中6%屬于再婚，有64%單身，其中28%有重組家庭的計劃，在準備再婚的人群中男性高達24%。在關于簽署遺贈扶養協議的問題上，有72%的老人不希望簽訂遺贈撫養協議，僅有28%認為可以考慮可以接受。在最后一道多選題，幾乎所有老年人都有覺得自己比不上年輕時候的狀態，會覺得有無力感，不論是在日常生活還是人際關系上都有不小的區別，認為自己的存在為子女增加了不小的負擔。失眠多夢對自己的健康擔憂，生活的質量明顯下降，在老年群體中漸漸彌漫著類似的心理。在對大部分人的老年人走訪了解中，能體會到老年人大部分都具有這種心理，而且希望自己的孩子能多多重視自己，希望自己不是孩子負擔的同時可以給孩子多些生活上的指導，希望孩子可以像以前一樣依賴自己，不愿服老的心態。但是身體又明顯不如年輕時，所以心有余力不足，從而產生的無力感、疲倦感。在無用感的作用下，導致自己憂心忡忡的人群不在少數。

（四）調查問卷的分析

盡管調查人群存在些許不全面的問題，但是調查問卷所呈現的數據一定程度上具有說服力，形成當今訴訟狀況有多重元素。結合《關于老年人訴訟的思考》初步有以下分析：

1.我國老年人對法律問題所涉獵的理解不足。通過調查問卷的內容結果顯示，關于扶養協議如果不加注釋有90%以上的老年人并不理解這一名詞。而這是老年人應該具備的法律常識起碼應該對自己的老年生活有一定的規劃，如果不能按照自己的規劃，或者說出現一些大家都不愿看見的現象比如說多名子女對老人動遷款的分配有異議從而互相推脫扶養義務時，老年人要有意識用法律的武器保護自己，或者說在事件初期就運用法律的途徑解決問題，按照法定份額依次分配，從根本上避免爭端的出現。2.老年人心態呈現不同程度的消極狀態。我國老年人訴訟在2012年開始呈現急速上升的趨勢，在各法院反映的情況來看，普遍存在的問題是老年人多半是空巢的狀態并且大多數空巢的原因是另一半去世后本應與子女生活，卻因子女忙于工作應酬，為了生活沒日沒夜的奔波無法在給予老年人物質生活的同時給老人精神的滿足和生活上的照顧，從而不得不將老人送到敬老院或者讓自己家可以生活自理的老人獨自生活，在每周或者每個月固定時間固定次數來看望老人。這種社會現狀使得老人出現消極的心理狀態，不愿意與人接觸，在處理問題上習慣性的否定自己卻又急于向兒女證明自己寶刀未老，還仍然可以為子女們遮風擋雨的矛盾心理滋生了訴訟的事由。譬如老人對財產的關注是因為子女無法扶養老人，所以老人本能的依賴自己一生儲蓄所帶來的安全感。

3.老年人訴訟到一定階段存在一系列障礙因素。根據法院的調查情況，目前存在百姓與法官交流困難，無法將案件的真實過程或者真實訴求表達給相關工作人員。這使得很大程度上的訴訟工作不能及時準確的處理，或者按照錯誤的方向調查，極大地耗費的人力物力也使得訴訟程序時間延遲，效率降低，耗費無意義的精力。而且在訴訟過程中，同時存在調解的工作困難、送達文書困難、庭審困難、執行困難等問題。有以上問題，是很多老年人訴訟無法正常進行的原因。試想如果一個訴訟在前期過程中無法進行調解勢必要正常由調解環節轉為訴訟環節，而又在訴訟過程中存在交流過程語義理解錯誤，庭審困難雙方當事人爭議點不同等情況。一旦訴訟結束，敗訴方文書送達出現障礙，以多種理由借口拒絕接收文書，法院只能以各種強制手段送達，不能以圓滿的方式解決問題。尤其是現在老年人訴訟多是以贍養費為由起訴自己的子女。如9月19日，安福縣一位年近80歲的老人將自己三個兒子告上法庭，理由是自己三個兒子在成家立業之后，老人遭到兒媳婦的毒打和虐待行為，并且三個兒子拒絕給予老人贍養費。這對于老人來說，無疑是物質生活沒有保障的同時精神也受到侵害，所以老人一怒之下就將自己的孩子告上了法庭。此類案件占當代老年人訴訟的大多數，這是我認為老年人應該簽署遺贈扶養協議的關鍵所在。但是目前的現狀是，老年人群體大部分不能接受遺贈撫養協議，更不會主動制定簽署。這一舉動會使得此類現狀惡性循環，之后獨生子女對老人的扶養問題只會日益嚴峻。

4.老年人的婚姻狀況使得糾紛增加。現在的老人在調查中顯示僅僅有25%是已婚狀態，高達64%是單身的狀態。在100位老人中除了30%已婚狀態之外，有34%的人群屬于離異、喪偶但是仍然想或已經再婚的群體。其中以男性居多。據我們所知，法院在判決離婚時，如無特殊情節，大多數會將子女的撫養權判決給男方。因為男性是社會的主要勞動力有生活來源和獲取生活費用的能力，將子女交給男性撫養不僅可以使女方減少一定的生活壓力而且使孩子獲得更好的生活水平。如若男性大多數選擇再婚就會出現孩子的生活問題和財產的糾紛。依照《婚姻法》夫妻在婚后的財產歸發起雙方共同所有，除特殊規定由一方所有的情況。這使得本應在離婚后歸子女獨自擁有的財產變為夫妻之間共有，這種情況使子女的心理出現不平衡或者是怨恨心理。很可能在日后出現不贍養或者在被繼承人死后，繼承人間出現不可調和的矛盾。此時便出現兩種訴訟情況，一類是父母與子女間因為贍養費或者扶養關系的訴訟。另一類是子女與繼父母之間因為繼承財產的糾紛問題。不單是對當事人本人的影響，甚至會影響一代或者幾代人的家庭糾紛。

三、調查結論

（一）加強對中國傳統文化的宣傳教育

當今的青年人，忙著為生活奔波，忙著應付極其繁瑣的工作任務，忙于應酬。卻忽略了對父母的陪伴和交流。要尊老愛老，時刻值得我們父母在我們小的時候為我們所付出的時間、精力、耐心。只是為了將我們撫養長大，健康茁壯。而我們長大成人了以后不可以將父母獨自放在敬老院，每日只能以回憶幾十年的生活為生。如若這樣便是這個社會的退步，不論科技如何發展，信息如何暢通快捷，都無法彌補孝道的流失。

（二）在宣傳傳統文化的同時對法制進行宣傳

在于老人的交談中，問到關于維護他們自己權益的方法。老人們所掌握的知識太過匱乏。在消費過程中被侵權選擇忍氣吞聲；在敬老院受到實際損害選擇通過調解的方式，調解不成就罷了，自己的立場不夠牢固；在與子女的關系中擅長讓步，一味的對子女妥協，導致悲劇一次次上演。這些都是生活中的真實情況，也是老年人經常被侵犯的權益。其他法制理念、法制知識可以不做重點。但是作為敬老院或者老年人居多的居民區可以將繼承、婚姻、贍養、消費者權益等相關的法治問題進行宣傳。作為法學專業的大學生也可以經常組織部分社團將老年人聚齊起來進行普法宣傳，用老人們喜聞樂見的方式生動的講生活中的真實案例分享給他們聽。如果遇到類似問題應該采取什么方式解決之類的方法指導。

（三）司法人員在進行調解工作應當注重方式

老年人訴訟主要的特點是訴訟進行的速度緩慢很大一部分是因為老年人由于年紀的增長聽力、理解力等方面都有減退的趨勢。有些司法人員在進行調解或庭審的過程中不具備耐心，對老人態度欠佳。很多老人因為類似情況心理狀況更加糟糕，無限量的夸大了自己心理的無力感和愧疚感。這種行為不能使訴訟按照一個積極有效的方式進行，也不能是司法工作者在一個健康良好的工作環境里進行調解。

第四篇：法律和消費者權益保護

法律和消費者權益保護

隨著我國的社會主義市場經濟的快速發展，加強對消費者權益保護的呼聲也越來越高。1993年10月，我國頒布了《中華人民共和國消費者權益保護法》，該法首次以立法的形式將消費者區別于一般的商品或服務的購買者，給予更高的保護標準，是我國法律在消費者權益保護方面的一個里程碑，為保護我國消費者權益提供了強有力的保障。保護消費者權益是一項系統工程，必須建立健全完善的消費者權益保護體系，共同保護消費者合法權益。關鍵詞：消費者權益保護法特征原則完善

一、消費者保護法的基本特征與基本原則

(一)、消費者保護法的基本特征

1、消費者保護法以消費者權益為特定保護對象

消費者保護法給予消費以特別保護，對生產經營規定了許多限制，這是消費者保護法最根本的特征，也是消費者保護法區別于其他法律，法規的標志。凡以消費者權益作為保護對象的立法均可歸入消費者保護法的范疇。

2、消費者權益保護法多為強制性、禁止性規范

強制性規范是指法律規范所確定的權利、義務具有絕對肯定的形式，不允許當事人之間相互協議和任何一方予以變更。禁止性規范是指規定不得為一定行為的規范。強制性和禁止性規范體現了國家對某一種法律關系的固定化和對破壞這種法律關系的禁止。

3、消費者保護法的法律規范具有綜合性

其一，消費者保護法調整多種社會關系，包括消費者與生產經營者之間的關系、國家與消費者之間的關系、國家與生產經營者之間的關系等等。

其二，消費者保護法中即包括消費者權利、經營者有義務這些實體性規范，又包含如消費糾紛處理等程序性規范，是實體法與程序法的有機統一。

其三，消費者保護法規定的法律現任具有綜合性。由于侵犯消費者權益的行為具有多種形態，在程度上也表現出輕重不一，所以一般民事責任、行政責任和刑事責任兼備。

4、消費者保護法具有預防和救助的功能

消費者保護對消費者權益的保護主要通過以下兩種途徑解決：一是通過對各種商品質量標準、安全衛生標準、計量、商品標示、廣告等的規范預防損害消者權益行為的發生，如國家發布的各種計量標準、質量標準等。二是通過法律為消費者提供救濟，在損害發生盡彌補損失，如《消費者權益保護法》中對消費爭議解決途徑的規定。可見，消費者保護具有預防和救助雙重功能。

（二）、《消費者權益保護法》的基本原則

《消費者權益保護法》的基本原則是指貫穿了該法的內容及整個調整過程的總的指導思想或總的指導方針，是國家處理有關消費者問題，對相關社會關系進行法律調整的基本準則。是貫穿于消費者權益保護立法、司法以及消費活動的每一個環節，反映市場經濟條件下，國家保護消費者權益的根本宗旨。主要有以下幾大原則：

1、國家對消費者特別保護的原則

在實際的生活中，在商品交易以及服務的過程中，消費者處于相對弱勢的地位。消費者是分散的個體，而經營者多數是有組織的經濟實體，有些甚至是經濟實力非常雄厚的企業，而消費者經濟能力相對較弱又缺乏專業的辨別商品或服務的技術知識。再者，消費者購買商品和接受服務主要是以滿足其個人或家庭生活需要為目的，而經營者關心的是能否給其帶來經濟效益，兩者之間利益需求的差異，必然要求給消費者以特別保護。比如，在醫患關系里，患

者也是處于一個弱者的地位。因為醫療服務的技術含量比較高，信息也不對稱，消費者實際上處于缺少選擇的被動地位，也可以說是一種弱者，需要特別保護。

2、國家保護與社會監督相結合的原則

《消費者權益保護法》第六條規定：“保護消費者的合法權益是全世界社會共同的責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費合法權益的行為進行輿論監督。”

3、充分、及時、有效保護原則

（1）每個消費者的權益均受《消費者權益保護法》保護，《消費者權益保護法》未作規定的，受其它法律保護。

（2）每個消費者都享有全面的消費權利，《消費者權益保護法》規定了消費者的九大權利，基本上概括了消費者在社會生活不同領域、不同方面應當享有的權利。

（3）《消費者權益保護法》不僅要求經營者對消費者承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量的責任，退貨款和服務費用或者賠償的責任，而且還要求經營者承擔人身、財產損害賠償責任，承擔因欺詐行為造成損害的加倍賠償責任。

（4）行政職能機關、消費者權益保護組織和司機關等。發現損害消費者合法權益的行為應及時立案查處。

4、平等自愿、誠實信用原則

《消費者權益保護法》，第四條明確規定：“經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”在“消費者的權利”中又明確了消費者的自主選擇權、公平交易權、受尊重權等，在“經營者的義務”中也明確了經營者京戲當誠實信用的一些具體義務，在“法律責任”的規定中，更規定了經營者違反此原則的處罰措施。

5、經營者應當承擔質量責任的原則

《消費者權益保護法》規定了消費者在消費過程中因質量缺陷而遭受損害，可向有直接合同關系或沒有直接合同關系的生產商、銷售商（含批發商與零售商）提出賠償，銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償；屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

二、近年來我國在消費者權益保護方面進行的工作和采取的措施

消費者權益，是指消費者依法享有的權利及該權利受到保護時給消費者帶來的應得利益，其核心是消費者的權利。

1、近年來我國政府先后頒布了一系列保護消費者權益的法律法規。內容包括：《商標法》、《食品衛生法》、《藥品管理法》、《計量法》、《環境保護法》、《水污染防治法》、《廣告法》、《產品質量法》等。更有維消費者權益的基本法——《中華人民共和國消費者權益保護法》。這些都為維護消費者權益，提供了法律準繩。

2、成立各級消費者組織，為維護消費者權益進行多方面的工作。

3、輿論、新聞媒體積極參與和推動維護消費者權益的活動

在臨清市農村活躍著這樣一支隊伍，他們以流動宣傳的形式，深入農村集貿市場，向農民群眾宣傳相關維權的法律法規知識，接受消費者投訴并提供咨詢服務，這就是臨清市質量技監局的農資維權宣傳隊。（引自中國質量新聞網）

4、建立各種咨詢機構、檢測機構、技術監督機構、質量監督機構。

5、各級工商行政管理部門進行了大量的查處工作。

6、各行各業推出“服務承諾”制度，把維護消費權益的活動提高到一個新的水平。

三、消費者權益保護上存在的不足。（引自法制日報）

1、權利范圍問題。權利是保護消費者的基本依據。《消法》以法律的形式賦予消費者九項權利，但是，隨著市場經濟的發展，營銷方式的變化，特別是網絡經濟的出現，僅僅九項權利

已經不足以保護消費者，或者說，消費者受到損害的權利已經超出了九項權利的范圍，這里面非常突出的是消費者的隱私權。

2、行政保護體制問題。行政保護是履行保護消費者權益的一項重要的法律制度。但是，實際操作中矛盾很多：一是在制定消費者保護措施方面，由于各部門分工不夠明確，有一些方面主次難分；二是在受理消費者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強調依法行政的趨勢下，各部門只好謹慎行事；三是在受理申訴方面，由于受理申訴的職責與處罰侵害消費者權益違法行為的職責往往不屬于同一部門，也弱化打擊違法行為、保護消費者權益的力度。

3、維權途徑問題。維權途經是保護消費者權益的關鍵問題。現行《消法》第三十四條為消費提供了協商和解、調解、申訴、仲裁和訴訟五種維權途徑，但是實踐中往往是協商不歡而散、調解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據、起訴筋疲力盡，最后弄得消費者懶得奉陪，自認倒霉，這嚴重地影響到消費者權益的落實。

4、舉證責任和費用問題。目前《消法》中對于發生消費糾紛時的舉證責任沒有做專門規定、消費者在消費糾紛中處于弱者的地位，但為了舉證，特別是高額的商品檢測費用往往超過糾紛商品本身的價值，使消費者望而卻步。

5、賠償主體問題。《消法》第三十五條對侵害消費者權益的行為發生后的賠償主體規定：消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害，可以向銷售者要求賠償；消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。但是，這樣規定也容易造成《消法》的歧義，認為消費者因瑕疵商品受到損害時，只能向銷售者求償，缺乏消費者對賠償主體選擇權的規定。

6、民事責任的落實問題。《消法》第四十條、五十條雖然規定了經營者應當承擔相應的民事責任和行政責任，但對“故意拖延”、“無理拒絕”沒有規定具體的處罰執行標準，造成行政機關難以操作，不便于消費者追究經營者的法律責任，也大大削弱了《消法》的作用。

7、行政執法措施問題。目前《消法》缺乏對執法措施的明確規定。一是對行政機關查處嚴重侵害消費者權益的行為沒有明確其可以行使哪些調查手段；二是侵害消費者權益的行為發生后，為了控制危害范圍、降低危害后果，行政執法機關需要采取一定的應急手段，如發生危害商品退出市場的禁令、強制經營者召回缺陷商品等。

8、消費者糾紛的訴訟程序問題。司法訴訟途徑是消費者依法維權的保障。目前，消費訴訟主要由消費者個人提起，而且沒有適用于消費者群體訴訟的程序，消費者協全不具有訴訟主體的地位，相關的程序減化沒有在立法上得到解決，缺乏仲裁或行政裁決的相關規定，現存的訴訟制度已經不適應消費者維權的實踐需要。

四、我國消費者權益保護制度的完善

隨著市場經濟的發展，不僅消費者權益的內容進一步擴張，消費者權益保護的主體將來也會進一步擴大。入世以后像電信、互聯網、金融、保險、醫療、交通、教育、旅游、購房裝飾裝修等新興領域的消費者群體將會進一步擴大，隨之而來的對消費者權益的保護也就不限于《消法》一部法律，而是應在法律制度上構建一個成龍配套的法律體系。

1、消費者的概念應進一步明確。

首先，消費者是經營相區別的一個概念。消費者購買或者接受某種商品或者服務不是為了交易，而是為了自己利用。從我國《消法》第三條“經營者為消費者提其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法”的規定來看，也可得出立法者是將消費者與經營者相對立的一組概念規定在《消法》中，其中對于經營者還指生產者、銷售者兩類。

其次，無須分析消費者的動機與目的來作為識別“生活消費”的標準。因為：

一、消費者購買商品和接受服務的目的就是為了滿足自己的各種需要，任何人只要其購買商品和接受服務

不是為了將商品或者服務再次轉手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費”，他就是消費者。

二、消費者購買商品的動機是很難判斷的，消費者在購買商品是基于儲存、欣賞、贈送，還是為了自己使用等，在法律上很難確定。消費者購買商品的目的其實是個主觀的范疇，其自己不承認，其他人是難以證明的。

三、《消法》的宗旨就是保護作為弱者的消費者的權益；《消法》只定劃了一個線，就是他與經營者區別開，只要買東西是不是為了賣，就是消費者。

再次，消費者就是指個人、而不應是單位或組織。所謂消費行為，定指消費者直接使用商品或接受服務的行為。就生活消費而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務，也就是說不能從事某種生活消費。因為社會組織和單位的“人格”是法律擬制的，其在購買商品或接受某種服務以后，還需要將這些商品或服務轉化為個人的消費，因此，目前消費權益的主體仍然是個人。

綜上所述，消費者是指非以經營為目的購買、使用商品或接受服務的個人。只有這樣才能擴大消費者的外延，更有利地保護消費者的合法權益。

2、消費者的權利應進一步擴展。

隨著入世和市場經濟的發展，消費關系的內容將越來豐富、消費者據此應享有的權利亦越來越多。

（1）充分尊重消費者的安全權，建立產品的召回制度。

日前，東南（福建）汽車工業有限公司按照《缺陷汽車產品召回管理規定》的要求，向國家質檢總局遞交召回報告，決定自2009年12月1日起，召回2009年7月17日至2009年9月5日期間生產的部分菱悅轎車，涉及數量共計2056臺。（引自質檢總局網站）

2）明確規定消費者的隱私權。當前的對于消費者的權益保護問題的其中較為缺失的的部分即消費者的隱私的保護問題.然而在目前的相關的法律條文中,例如憲法和民事相關法律當中對隱私的規定都相當模糊。

（3）賦予消費者后悔權。消費者在買受商品后的一定時間內，可以不需要說明任何理由，把商品無條件地退回給經營者，并不承擔任何費用。

綜上所述，法律對消費者權益的保護符合時代精神，是切實推進社會信用體系建設的需要。建立和完善消費者權益保護制度需要的是認真實干，誠實守信；而完善具體的細節，切實維護消費者權益，努力發展經濟則是我們更遠大的目標。

第五篇：老年人權益的法律保障案例

案例1

王某有五名子女,兩名在國外定居,三名在國內從事個體經營業務.國外的子女無法照顧老人,國內的子女們長期在外忙碌,也無暇照顧老人.為了讓老人能安度晚年,一名子女把老人送到某養老院住養.入院時老人患有多種疾病,大小便失禁,人院評估后護理等級為專護.老人入住養老院已三年,平時護理工作正常,子女及老人都比較滿意.2003年5月5日,是老人的83歲生日,一天的期待,因為沒有子女前來祝壽,老人感到有些失望,雖然養老院特意給老人買了生日蛋糕并為其慶祝生口,但老人的心情一直悶悶不樂.5月6日晚上,老人砸開了裝有敵敵畏的柜櫥,把一瓶敵敵畏喝了.被隨即趕來的服務人員發現,立即將老人送到了醫院,并通知其子女.后經醫院搶救,老人最終還是離開了人世.子女們很不理解這突來的事實,一怒之下,將養老院告到法院,訴稱:養老院沒有將敵敵畏放置到老人無法拿到的安全位置,造成老人服毒自殺,養老院應承擔相應責任和賠償醫療費、護理費、誤工費等各項費用計37010．97元.養老院則辯稱,老人是因子女不孝順,不給其過生日,一時想不開而自殺的,養老院對老入的自殺行為無過錯,故不應承擔賠償責任.后經法院調解,養老院承擔了老人的部分醫療費,雙方當事人最終握手言和.◆個案焦點: 老人在機構服毒自殺,機構是否有責任? ◆專家點評: 該老人系意識清楚,具有正常的認知和辨識能力.因此,老人服毒的直接原因非機構所致,機構對老人死亡無直接責任,但存有保管毒品不當等問題,調解處理是較為合適的解決方式.吸取教訓:(1)院方對入住老人的生命、健康負有保障其安全的義務,院方所提供的護理服務不能僅局限于對老人的生活照料,還要注重老人的心理護理.雖然特意給老人買了生日蛋糕為其慶祝生日,但“老人的心情一直悶悶不樂”的狀況末引起護理人員的關注.(2)本案中的這種現象在養老院中已不在少數.為此,在今后的工作中,對這些子女長年在外的服務對象,工作更周到一些,如提前在老人生日這一天通過電話善意地提醒其子女.暫時聯系不到子女,養老院的工作人員就要充當好其子女的角色,使老人擺脫孤寂落寞的心情.(3)養老院對消毒藥品、殺蟲劑這類物品應嚴格管理,專人保管,領取也要嚴格手續.該案例中一位專護老人能砸開櫥柜拿到敵敵畏,說明養老院在敵敵畏放置位置以及對老人的護理管理方面存在較大隱患,應吸取教訓.更不應將敵敵畏放置在老人可能拿到的位置.（編者注:老人居住的房間放敵敵畏干什么？老人房間不應放置與生活無關的東西）案例2

老人住于某養老院內.某日女兒前來看望,老人與女兒因為某些事情起了爭執,女兒離開時并未告訴護理人員（在此之前,女兒每次探訪離開時都會告知護理人員).她走后不久,老人即從二樓翻窗跳下,致腿骨骨折.老人家屬認為是院方未盡到看護之責,應該由院方承擔醫藥費、營養費、誤工費等.但院方認為老人女兒與老人爭吵,又不辭而別,對該起事件的發生有不可推卸的責任,而且養老院的窗戶設計符合市政府的有關規定,老人自殺,院方對此無責任.后雙方協商,院方支付七千余元醫藥費.◆個案焦點: 老人自殺的原因,是本案的關鍵.◆專家點評: 該事故發生的直接原因是老人與前來探望的女兒發生爭吵,事后女兒離開養老院時,又未將此情況主動向院里反映.為此老人的女兒應負直接責任.養老院的窗戶設計符合養老機構設計標準,養老院在建筑設施上沒有缺陷.同時,該老人的自殺行為不是在護理員為其服務過程中發生的,因此,院方及護理人員沒有過錯,院方不應承擔責任.吸取教訓: 在此案中院方雖無責任,但應在加強管理上吸取教訓,對老人平時的情緒和家屬探訪后的情緒應注意觀察,加強院內巡視制度的落實,發現情況及時溝通,及時處理,盡量避免事故的發生.因該案例養老院無責任,院方在協商后采取支付給老人家屬7000余元醫藥費的辦法不妥,此款可以養老院出于人道主義,用于老人家屬精神慰藉較為合適.案例3

2005年6月下旬,福利院發生了一起老人自殺事件.事情是這樣的,三級護理的周老伯入院后,其子女經常來院向他索要錢財,老人不勝其煩,情緒一直不好,漸漸的萌生了輕身的念頭.院方得知后,經常與老人談心,并告知其子女.早期日的一個早晨,工作人員因清洗拖把,打開了院邊通往魚塘的門鎖,隨后關上門,插上插銷.老人見狀,乘沒人注意拉開插銷,偷偷跑出門外,跳入魚塘,溺水身亡.家屬認為老人在院內發生死亡,院方理應負全部責任,索要數十萬元賠償金.院方認為,老人死亡事出有因,院方己盡到責任.◆個案焦點: 老人自殺的原因,是本案的焦點.◆專家點評: 老人系精神正常,具有正常的認知和辨識能力.老人自殺系因老人自己原因引起,自殺是老人的個人行為,老人應承擔主要責任.老人自殺的起因是子女向老人索要錢財,使老人不勝其煩,過大的精神壓力造成老人走上不歸路,因此,老人的子女也應承擔責任,機構不承擔者任.吸取教訓:(1)院方知道老人有輕身的念頭,而且清楚造成老人心理壓力的原因是子女對老人有經濟的要求,雖然做到經常與老人談心,并且也告知其子女,但在做法上還不夠細致,如可在員工會議上將情況告訴大家,讓大家對此事提高警惕,實行內緊外松的監護,預防萬一.又如告知其子女后,用書面形式要求其子女采取有實際效果的積極措施(包括將老人帶回家),穩定老人的情緒,避免事故的發生.(2)院方應加強管理,院內通往魚塘的門必須嚴格管理制度,出入應隨手鎖門,因魚塘沒有護攔,院內老人一旦進入,很容易出現事故,造成不必要的損失.案例4

福利院一位老人,因患腦梗塞,講話口齒不清,行動較為緩慢,護理等級為一級.因其孫子結婚,家屬沒有讓他參加喜宴.老人悶悶不樂,一時想不通,第二天,獨自一人走到院內的養魚池旁,跳進魚池中溺水身亡.家屬要求賠償,院方認為沒有責任,拒絕了家屬的要求.據了解該魚池沒有安裝任何防護裝置.◆個案焦點: 老人自殺死亡,機構是否有責任? ◆專家點評: 老人患腦梗塞,但精神尚正常,具有正常的認知和辨識能力,因此,對于老人自殺行為,養老院并無直接過錯.但因養老機構魚池未安裝防護欄,違反了養老建筑設計標準.另,一級護理老人能獨自一人走到院內的養魚池旁也是對一級護理的老人在護理上存有疏漏的表現,所以,院方應承擔適當的責任.家屬沒有讓老人參加喜宴致使老人悶悶不樂,家屬也有一定的過錯,也應承擔相應的責任.吸取教訓:(1)該老人近日為家事而悶悶不樂,由于他患有腦梗,又不能講話,致使他的不良情緒無法得到宣泄.在這種情況下,護理人員應對他密切加以關注,設法與其溝通以疏導他的不良情緒.養老機構在做好日常生活護理的同時,應注重加強老人心理護理工作,盡可能的避免事故的發生.(2)該老人為一級護理,行動又緩慢,在他走到魚池旁那么長的一段時間內為何無人發現?也暴露該機構在管理上的缺陷.(3)魚池旁不安裝護欄是不符合養老建筑設計標準的,也對養老機構管理留下了嚴重的隱患.案例5

入住在某養老院內的李老伯生性孤僻.04年6月,養老院附近的社區內有一位老人在家中上吊自殺,此事在養老院內傳播開來,老人們議論紛紛.幾天后的一個凌晨,護理員發現該老人在房間內上吊身亡.其同住室友說,老人去世前幾天一直情緒低落,曾說過:這樣死也挺好的.老人家屬認為養老院沒有盡到看護的責任,沒有及時通知家屬老人心理狀況,也沒能及時制止老人自殺,應當支付喪葬費,死亡賠償金,精神損失費等.養老院認為院方平時也很注意該老人的精神狀態,但老人自殺是院方無法預見的事,院方不應承擔責任.后雙方協商,由院方支付若干喪葬費.◆個案焦點: 機構對老人自殺是否不作為?應承擔什么責任? ◆專家點評: 該老人系自殺,既有自身性格上的因素,也有外界非理性行為的刺激,機構如能舉證說明,則不應負有主要責任.機構在老人的服務過程中,是否采取了以下相關措施,對是否承擔次要責任,以及次要責任的大小、也會產生影響.第一,老人具有性格及心理上的問題、障礙、異常,程度如何,是否具有權威判斷,機構在入院評估和住院過程中是否有據可依.第二,機構在發現了老人情緒、性格、心理方面異常后,是否采取了疏導、監護甚至外院治療措施,是否與家屬進行了緊密溝通,其過程是否有據可查.第三,老人在院是否實行了分級護理,員工配備是否到位,自殺是否及時發現,機構能否舉證說明.這可以視為機構是否有作為、是否有責任甚至法官傾斜度的分析參考.吸取教訓: 該案例顯示機構需要更加重視老人的心理、精神護理和社會關系的調整.老人入住養老院,是一個完整的個體,既有老年人的共性特征,也有個人生活背景、文化、心理、家庭關系等差異性因素.所以,老人的多樣化需求越來越需要機構提供多樣化的服務、個性化的專業服務.或者是及時發現老人的服務需求,通過轉介到精神衛生中心或醫院精神科而給與專業性較強的服務.實際上機構需要對該老人進行入院的精神評估、家屬的溝通協調、精神危機干預預防服務.該案例提醒機構應關注老人非理性思維與服務風險,對這類問題,需要加強社會工作專業方法的介入.存在于老人中的憂郁、焦慮、人際關系適應不良等精神狀態,處理不好會帶來傷害他人甚至自殘、自殺等非理性言行.該老人生性孤僻,有不合群的人格表現缺陷,與人交往缺少熱情和活力.當該老人聽到一些負面消息后,極易產生自卑感,此時又缺乏很好的溝通對象.消極的不良情緒未能及時得到宣泄,自我更孤立,活著沒意思的想法就油然而生.這是導致老人自殺的直接原因.實際上,自殺具有“集體感染性”,需要采取危機干預措施,了解會導致自殺的危險因素,疏導老人的情緒,查找存有非理性言行的對象進行風險呼估和個案護理等等.案例6

2004年的一天深夜,住在敬老院的樊老伯撬開養老院的大門門鎖自行離院出走.原因是:白天老人侄子來院,和老人發生爭吵.老人認為侄子不孝,而且錢已被他騙走,越想越氣,就想到另一位侄子家去訴苦,老人向院里請假,院領導發覺老人情緒不穩定,而且天色已晚,沒有同意.因此老人半夜起床撬開門鎖出走(養老院晚間不設專職門衛).老人在過馬路時,不幸被車撞身亡.因該老人是五保戶,此事發生后,福利院為老人辦理了喪事,并及時總結教訓,進行整改.◆個案焦點: 老人夜間自行撬開養老院門鎖外出,發生車禍,養老院有無過錯? ◆專家點評: 該老人具有正常的認知和辨識能力,且其結果發生,系自行撬開門鎖并外出所致,責任應由老人和肇事車輛單位承擔.吸取教訓: 本案例中雖責任不在養老機構,但院方在服務中仍存有不足,養老院雖因規模小、人手少晚問不設門衛,但門衛的工作內容是不能缺的,通常一些規模較小養老院都在夜間安排值班人員,值班人員負責院內巡視,并兼顧門衛工作.該院未安排值班,有管理疏失.“……老人向院里請假,院領導發覺老人情緒不穩定,而且天色已晚,所以沒有同意.”但老人“情緒不穩定”這一現象沒有引起養老院的重視,發生類似情況養老院應盡可能做好老人的心理疏導工作,穩定老人的情緒.案例7

某日養老機構中的老人出現不同程度的腹瀉現象,經過檢查發現該日早餐食物中混有變質食品.后進一步調查發現該養老機構的食堂承包給了個人,承包人為利益驅使,在食品采購和保管中均存在不少問題,事情發生后,有關部門吊銷了食堂的《食品衛生許可證》,對于有關涉案人員進行了行政處罰.◆個案焦點: 食堂服務外包后,發生意外養老院是否有責任? ◆專家點評: “衣、食、住、行”中的“食”與“住”是養老機構為老人服務的兩大內容,服務的好壞直接關系到老人的生活質量.老人食堂社會化后,機構仍要對食堂予以監管,并要督促建立制度予以保證,對食品的質量要嚴格控制,不僅要保證老人的營養需求,更要杜絕食物中毒事故的發生.食堂盡管承包給個人,但由于餐飲服務仍屬于養老院提供的,故養老院應承擔責任.吸取教訓: 食品衛生至關重要,作為機構管理者,要依照“食品衛生法”,加強日常管理,即使選擇老人食堂社會化這樣的運作模式,也要極為慎重地選擇一家信譽好且有良好資質的餐飲機構為老人服務,絕不能圖價廉而隨意選擇服務機構和放松監督管理.案例8

張某,男,78歲.入住某養老院期間,因其脾性較好,與身邊老人、護理人員相處融洽.某日,護理工吳某向張姓老人借錢,張某應允.此后,吳某又反復多次向張姓老人借錢,且屢借不還.張忍無可忍,將此事向養老院院長反映.此事被告發后,院方立即作出回應,開除了該護工,因為根據養老院規定,工作人員不得借用被看護人的財物,更何況是屢借不還!事后,養老院也定期對院中所有工作人員進行教育培訓.同時,院方也對張姓老人進行了教育.◆個案焦點: ．

養老院職工是否允許向院內老人借錢? ◆專家點評: 養老院絕對不允許職工向老人借錢.文中表示此事被告發后,院方立即作出回應,開除了該護工.這還不夠,既然情況屬實,院方應盡自己的能力為老人追討回借給吳某的錢款.老人是機構的服務對象,而不是管理和教育對象,院方也對張姓老人進行了教育的做法是不妥的,發生這種情況老人沒有責任.吸取教訓: 院方應抓好自身隊伍建設,員工上崗前必須進行培圳,明確工作任務和紀律.院內要制定嚴格的工作制度和紀律要求,在加強監督管理的同時,向老人進行宣傳.護理人員對老人進行照料、看護是其職責所住.護理人員在履行其職務行為的過程中,不得以任何理由收受老人及其家屬的錢財、物品,也不得以其職務之便向老人借用、索取任何財物.再則,老人由于其身體,精神等各方面原因,依賴護理人員對其的照料,若護理人員因未能滿足私欲而不履行職責,甚至折磨、虐待老人,那么老人的合法權益將很難得到保障.因此,養老機構加強對員工的職業道德教育,嚴格工作紀律,顯得尤為重要.案例9

老人曹某,85歲,人住在本市某區級養老院.曹老子女眾多,但老人入住養老院時,只有大兒子作為監護人,給曹老提供了擔保,其他子女均未留下聯系方式.1995年7月16號,曹某因突發心肌梗塞死于養老院中.院方遂通知家屬.但是,由于為老人作擔保的大兒子早已搬家,而且沒有及時通知養老院,院方始終無法聯系到他,也無法聯系老人的其他家屬,以致老人曹某的尸體長時間停在養老院的停尸房里.然而,由于條件有限,養老院停尸房的空洞設備較羞,加之天氣炎熱,院方為了防止尸體變質,只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化.事后,老人子女來院探望,得知老人已去世,且已火化,十分悲痛,要求養老院給以精神賠償.◆個案焦點: 養老院是否能任未聯系到家屬的情況下擅自處置老人尸體? ◆專家點評: 養老院在老人入住時與其監護人簽訂老人住養協議時,應闡明監護人的職責和義務, “監護人改變居住地或改變通訊地址、方式時應及時告知院方”.老人病故后,院方始終無法聯系到老人的監護人,也無法聯系老人的其他家屬,只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化,這樣做法確實不妥.火化老人尸體應取得家屬同意,發生以上情況,養老院可將老人遺體送往殯儀館冷藏,并向公安機構求援,請他們配合尋找家屬.實在尋找無果,應由公安機關出具證明后方可火化.養老院因未能聯系到家屬而將老人尸體火化,給老人家屬造成了精神損害,養老院應承擔一定賠償責任；家屬搬家后地址變更,未能及時告知院方,也應承擔一定責任.案例10

住在某養老院的一位男性老人,70歲,三級護理對象.某日下午,由兒子帶出去吃晚飯,晚上7點鐘回養老院,回院后要求護理員開浴室門洗浴.護理員說: “洗浴時間已過,不能洗.”在該老人再三要求下,護理員給予打開浴室門讓該老人洗浴.一小時后,護理員發現該老人已死在浴室內.家屬提出要求養老院作出賠償,如協商不成,將上訴法庭.◆個案焦點: 養老院是否有過錯,該過錯與老人死亡結果之間是否有因果關系? ◆專家點評: 老人是三級護理對象,生活基本自理.晚上7點鐘回養老院后,不聽護理人員勸告,要求開浴室門洗澡,導致了事故的發生,老人自己應負主要責任.護理員既然同意了老人的請求,打開浴室門讓該老人洗浴,就應隨時掌握老人洗浴情況,一小時后才發現老人死亡,存有監護不到位的缺陷,養老院也有一定責任.另按照養老設施建筑要求,浴室應安裝呼叫裝置,是否安裝本案未曾提及,如未安裝,機構又存有過錯.吸取教訓: 老人餐后不宜馬上洗澡,否則極易發生意外,這是護理常識.但這位護理人員顯然沒有意識到這一點,在該老人再三要求下,同意了老人的請求,導致了事故的發生.該案例中,如護理員能有較強的風險意識,在這種特殊情況下,注意對老人洗浴過程的觀察,老人稍有不適馬上采取措施,或許也可避免事故的發生.案例11

2002年,年過七旬的耿某被子女送到家里附近的一家日托站,白天老人在日托站有人照顧,子女也很安心,但是,28天后老人在站內突然走失.托老站和耿某的四個子女到處尋找,但是,兩年多過去了,耿父仍舊沒有任何音訊.耿氏兄妹將日托站主管單位告上了法庭,要求被告賠償精神損失費8萬元,并承擔為尋找老人支出的相關費用.日托站認為耿某當天情緒等各方面都很正常,如果沒有其他原因老人即便出走,也應自己回來,因此懷疑老人是否患有記憶方面的疾病.但因日托站在接收老人時沒有做過體檢,沒有任何依據.2004年3月,原、被告雙方在法庭達成調解協議,托老站主管單位賠償尋人費用及精神扶慰金共4萬元.◆個案焦點: 日托站缺乏老人評估資料以及看護失誤,是本案的焦點.◆專家點評: 院方對入托老人負有保障生命、健康安全的義務,因院方過錯導致老人走失,則院方應承擔相應賠償責任.特別是日托站既拿不出老人記憶力患有疾病的評估材料,也沒有服務過程控制中對已有利的書面證據,承擔損失在所難免.吸取教訓: 第一:老人進人日托站,院方應有一套規范的評估辦法,確認老人是否符合日托服務的條件.簽訂與老人、家屬三方約定的協議書,明確三方的權利與義務關系.第二:在日常服務過程中應有相應的服務人員和制度保障,比如本案例中對有行為能力的老人應有外出請假制度,對有限制行為能力老人建立監護護理制度,確保服務對象的安全和服務質量得以實現.第三:在服務過程控制中還應建立服務記錄,也可以降低服務風險.案例12

“老人半小時前吃中飯時還在,快找快找!”不久前的一天下午,杭州某敬老院里打破了寧靜,幾十號人都在找一個90歲的李姓老人.三小時后,院內外遍尋無著,李姓老人的家屬得到通知后急吼吼趕來.出乎意料的是,來人不是配合尋找,一開口就向養老院提出巨額索賠,而且態度強硬,不時進行言語恐嚇.老人親屬的反常舉止引起院長懷疑:耄耋高齡的多病老人,行動不便,平時活動范圍半徑不超過50米,能跑到哪兒呢?老人思維清晰,身無分文,如走失肯定會向路人求援.老人走得蹊蹺,其中一定有問題!此時,老人親屬更是變本加厲,到民政部門大吵大鬧.于是,養老院向老人親屬“攤牌”:老人走失有欺詐嫌疑,要求公安部門立案偵查.當一聽到要向公安部門舉報,對方立刻改變了態度.稍后,老人親屬特意趕來,說老人找到了.此時,養老院要求其親屬說出找到老人的詳細過程,對方卻支支吾吾.見此情景,養老院上下部明白了怎么咧事.然而,大家心中的氣還是憋著:老人莫名其妙失蹤,又莫名其妙彼找回,養老院的名譽、精力大大受損…… ◆個案焦點: 該老人走失,敬老院有無責任? ◆專家點評: 這很可能是老人家屬利用敬老院管理上的漏洞而自編自演的一場鬧劇.90歲的老人能在我們的視線內消失,無疑暴露出敬老院在護理、管理上的漏洞.雖然敬老院對此事的發生沒有責任,但也暴露出該敬老院管理上的漏洞,門衛形同虛設,或制度不健全、或責任未落實.如該老人真的失蹤,敬老院肯定要承擔責任.敬老院應建立完善的門衛制度,包括老人的出門證制度及門衛登記制度,防止老人走失.案例13

某養老機構接受了一患有精神憂郁癥老年人入住,護理等級為專護.為保證老人安全,養老機構在老人居住期間盡心盡力安排老人的生活并對老人進行精神輔導,但是百密一疏,某日凌晨老人乘看護人員交接班的時間差離開看護區域,從頂樓跳了下去,當場死亡.事發后,家屬向養老院要求賠償損失,養老院認為自己盡到了注意義務,應當免責.◆個案焦點: 該老人死亡,機構是否有責任？ ◆專家點評: 養老院沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,雖然院方在老人入住時與老人的監護人簽定了責任承擔協議書,但忽視了老人擁有的生命權和接受醫療的權益,養老院要承擔相應的責任.吸取教訓: 按有關規定養老院應即時回絕收養患有有精神疾病的老人,因為養老院沒有能力接納患有有精神疾病的老人.如發現原已人住的老人有精神異常,應立即通知家屬,并請專科醫生會診,明確診斷后敦促監護人辦理轉院手續,使老人能及時地得到治療.案例14

1998年10月16日,楊某人住老年公寓.因為先天智殘,服務人員對他格外照顧.今年2月16日,楊某同屋的一位90歲的老人去世了,于是,公寓安排70多歲的云某住進來.公寓明確規定不收患有傳染病和精神分裂癥的人,接收每位老人都要進行體檢.云某的家屬沒有說云某有精神病.因此公寓按“能自理的老人”將云收入.但入住幾天后,他們很快發現云不太正常,“略有老年癡呆”,“遇事犯糊涂、竄房、老說洗澡丟東西”,于是,把他調至3層,離開楊某.但是云某堅持要住原處,他們只得又把他搬回208號房間.某晚,云某精神病發作,用刀將楊某刺死.被害者家屬認為,老年公寓明知云某是精神病患者,還讓他與一個先天弱智的人共居一室,有明顯過錯,老年公寓必須承擔由此而引起的法律責任.◆個案焦點: 養老院接納了患有精神類疾病老人而至他人受損的,養老院應承擔什么責任? ◆專家點評: 根據養老機構服務規范要求,老人入住前一定要做體格檢查,同時規定不能收住有傳染病史、精神病史的老人.本案中云某雕家人故意隱瞞老人的病史,但“入院不久,養老院的護理人員即發現老人精神不正常”,此時機構發現問題應及時采取措施:立即請精神病院的醫生會診,明確診斷后通知監護人,立即轉院,使老人能及時得到治療,同時保障同住老人的生命、健康安全.云某家屬隱瞞老人患有精神疾病的情況,應承擔責任.但因養老院未能積極采取預防措施,導致傷害結果發生,養老院也有一定責任.此案中,老年公寓沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,不僅剝奪了該老人及時享受醫療的權利,更使公寓內其他老人受到傷害.這是一次血的教訓.案例15

夏女士有弟妹5人,排行老三的大弟是個下肢癱瘓的殘疾人,一直由5個親人扶養.2004年,兄弟們經過商量把夏老三送到了北京市某敬老院.沒想到,夏老三竟在敬老院里被一個精沖病人燒死.為討公道,夏女士姐弟將該敬老院告到法院,索賠3 1萬余元.日前,他們姐弟5人拿到了獲得法院支持請求的判決書.2004年6 月13日,夏女士帶著夏老三來到北京市某敬老院.他們以夏老三的名義與該敬老院簽訂了《入院協議書》.隨后,夏老三被敬老院安置在20l室.2005年4月29日,患有嚴重精神病的趙某被親屬送入該敬老院.夏家親屬在探望夏老三時發現趙某有精神病癥狀后,他們對敬老院將趙某與夏老三安排在同室居住提出異議,但未得到處理.6月2日晚上l 0點多,在201室內,夏老三與趙某因瑣事發生門角,趙某就用打火機將其引燃的枕頭扔到夏老三的床上,遂引起火災,造成夏老三全身60％的燒傷.在夏老三搶救治療期間,敬老院為其支付了住院費.9天后,夏老三治療無效死亡.7月14口,北京市公安局法醫檢驗鑒定中心出具了《尸體檢驗鑒定書》.該鑒定書寫明,夏老三右面部、部分軀干大面積積燒傷后,導致多臟器功能哀竭死亡.6月4日,趙某因涉嫌故意殺人被北京市公安局豐臺分局刑事拘留.但趙某實施違法行為時受精神病癥狀支配,無責任能力.復家認為,夏老三與敬老院之間訂有養老協議書,敬老院未能依約對夏老三履行安全保障義務,造成其死亡,只能由散老院對復家承擔違約責任.于是,夏家5人將敬老院告上法庭,要求被告賠償原告死亡賠償金29萬余元、喪葬費1萬余元、經濟損失(含停尸費、誤工費等)6千元.法院經查明認為,根據敬老院與受害人夏老三簽訂的《人院協議書》,敬老院與受害人夏老三系養老服務合同關系,雙方履行合同期間,敬老院未盡到義務,在此次糾紛中,敬老院應承擔全部責任.◆個案焦點: 養老院是否可按納患有精神類疾病的老人? ◆專家點評: 根據養老機構服務規范要求,老人入住前一定要做體格檢查,同時規定不能收住有傳染病史、精神病史的老人.本案中患有嚴重精種病的趙某被親屬送入該敬老院,由于趙某是嚴重精神病患者,敬老院在收住老人時不可能對其情況一無所知,更何況老人入院必須體檢.入院后,機構也未采取任何措施.尤其是夏家親屬在探望夏老三時發現趙某有精神病癥狀后,他們對敬老院將趙某與夏老三安排任同室居住提出異議,機構仍不采取措施,使事情從偶然走向必然.這是一起由于院方管理失誤造成的惡性事故,院方必須承擔由此而引起的法律責任.吸取教訓: 敬老院沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,不僅剝奪了該老人及時享受醫療的權利,還使敬老院內其他老人的安全無法得到保障.本案例中最嚴重的是,在家屬提出趙某有精神病癥狀后,機構仍未采取措施,這是對老人生命安全的漠視,教訓是深刻的.