第一篇：關于老年人的一些法律

一遺棄罪

遺棄罪，是指對于老年、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的行為。如父母拒絕撫養沒有獨立生活能力的子女，子女拒絕贍養已失去獨立生活能力的父母。

我國刑法第183條規定，對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。這里所指的情節惡劣，通常是指被遺棄人因生活無著而被迫到處乞討，遺棄動機卑鄙，遺棄手段十分惡劣的，由于遺棄造成病、殘、死亡后果的等情況。

法律還規定，對于由于遺棄而引起被遺棄人精神失常、自殺、死亡后果的，或者基于一慣玩弄女性而遺棄婦女或兒童的，應當從重處理。

“什么叫遺棄罪?”版權歸作者所有；轉載請注明出處!二老年人權益保障法

《老年人權益保障法》第39條規定了合法權益受到侵害的老年人有要求處理權或者提起訴訟的權利，并對人民法院和有關部門作出了應當及時受理，不得推矮、拖延的要求。

這里規定了老年人要求處理或提起訴訟的前提條件必須是其合法的權益，而不是其他不合法的權益，必須是合法權益確實受到侵害的，否則，就沒有要求處理權或提起訴訟權。

老年人由于年老體弱，有的行動不便，有的視力、聽力、口頭表達

能力變差，有許多老人沒有文化，以及其他原因，在其合法權益受到侵害后，自己不能直接到有關部門要求處理或直接到法院提起訴訟，為了維護自己合法權益，可以委托代理人代為向有關部門提出處理要求或代為提起訴訟。所謂代理，是指代理人在代理權限內，以被代理人的名義辦理直接對被代理人產生權利義務后果的法律行為或其他有法律意義的行為。

老年人的合法權益受到侵害后，為維護自己的合法權益，有兩條途徑可供選擇，一是可以要求有關部門解決，如老年人認為自己的養老金或醫療待遇受到侵害，可以要求侵害人所在組織或者侵害組織的上級機關處理，老年人認為其家庭成員侵害了自己的合法權益，可以要求家庭成員所在組織或者村（居）民委員會處理。二是可以直接向人民法院提起訴訟。

人民法院和有關部門對老年人的訴訟和要求，一定要及時受理，不能有怕麻煩而不愿管和推拖的思想。

“合法權益受到侵害的老年人尋求法律保護時享有什么權利?”版權歸作者所有；轉載請注明出處!

訴訟費用，是指當事人向人民法院提起民事、經濟、行政訴訟時，依照法律規定，向人民法院交付的費用。訴訟費用主要有二種：一種是案件受理費。它是人民法院在決定受理案件后向當事人征收的費用，就這部分費用來講，它具有國家稅收的性質。另一種是其他訴訟費用。即除案件受理費以外，人民法院在審理案件過程中實際支出的，應當由當事人支付的費用，主要包括：鑒定費，勘驗費，公告費，翻譯費，證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費，復制本案庭審記錄材料和法律社會所需的費用，執行判決、裁定所實際支出的費用，和人民法院認為應由當事人負擔的其他訴訟費用。

《老年人權益保障法》第39條規定了老年人因其合法權益受侵害提起訴訟，交納訴訟費確有困難的，可緩交、減交或者免交。訴訟費用緩、減、免制度，體現了國家對有實際困難的老年人的照顧，使老年人不得因交納訴訟費用確有困難而影響對其合法權益的保護。“對老年人因合法權益受侵犯而起訴的訴訟費用有哪些照顧?”版權歸作者所有；轉載請注明出處!三侵犯老年人權益

侵犯老年人合法權益的行為要構成犯罪必須具備四個方面的構成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面。犯罪客體是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系；犯罪客觀方面是指犯罪活動的客觀外在表現，其事實特征有：危害行為、危害結果以及犯罪的時間、地點和方法等；犯罪主體是指實施刑法所禁止的危害社會的行為并且依法負刑事責任的人，即罪犯；犯罪主觀方面是指犯罪主體對自己行為的危害社會結果的心理態度，包括犯罪故意和

犯罪過失。因此，當老年人的合法權益受到侵害，提起刑事訴訟，必須具備構成刑事責任的條件，人民法院才會予以受理。根據《老年人權益保障法》第46條、第47條和第48條規定，以暴力或其他方法公然侮辱老年人，捏造事實誹謗或虐待老年人，情節嚴重的；暴力干涉老年人婚姻自由或者對老年人負有贍養、扶養，情節嚴重的；家庭成員有盜竊、詐騙、搶奪、勒索、故意毀壞老年人財物，情節嚴重的，這三類行為具備相應的犯罪構成要件的，即構成犯罪，應當追究刑事責任，但一般情況下告訴才處理。

“哪些侵犯老年人權益的行為構成犯罪?”版權歸作者所有；轉載請注明出處!根據《老年人權益保障法》第46條、第48條的規定，下列行為應依照治安管理處罰條例的有關規定處罰：

以暴力或其他方法公然侮辱老年人、捏造事實誹謗老年人或者虐待老年人，情節較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規定處罰。

家庭成員有盜竊、詐騙、搶奪、勒索、故意毀壞老年人財物，情節較輕的，應當依照治安管理處罰條例的有關規定處罰。四子女對母的撫養義務

我國婚姻法規定，父母對子女有撫養教育的義務，這種義務到子女獨立生活為止。

這就是說，父母對子女的撫養義務是有期限的，不是永遠的。子女在不滿18周歲的未成年階段，父母的撫養義務是無條件的，絕對的。子女在已滿18周歲的成年階段，父母的撫養義務則是有條件的，相對的。就是只有對雖已成年但尚未參加工作，沒有經濟收入，不能獨立生活的子女，父母才有撫養教育的義務。

這里說的獨立生活，是指參加工作有了經濟收入，具有獨立的生活來源，并非是以結婚成家為標志。

我國《民法通則》規定：“16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為全民事行為能力人。”在這種情況下，父母對于子女撫養教育法定義務，也可以視為完成或基本完成。

已經成年，而且已經參加工作，有了經濟收入，雖未結婚，但在經濟上能夠自立，父母已經盡了撫養責任，除非 喪失了勞動力，否則父母已沒有撫養 的法律義務了。

第二篇：老年人法律維權材料

全國老年人法律維權工作先進集體材料

尊老是中華民族的傳統美德，一個不尊重老人的民族是沒有希望的民族，一個不尊敬老人的國家是沒有希望的國家，老人不是累贅，而是一個聚寶盆。XX縣人民法院在縣委縣政府的領導下，高度重視老年人法律維權工作，把老年人法律維權工作擺上院務重要工作議事日程，認真制定了工作計劃，積極落實工作措施，切實維護了轄區內老年人合法權益，重重打擊了不愛老不尊老的犯罪行為，真正的為老人創造了一個能?宜享天年?的社會環境。現將我院有關做法和情況匯報如下：

一、領導高度重視、明確指導思想、成立領導小組 為了進一步加強對老年人法律維權工作的領導，本院黨組成員積極召開黨組會議，明確以?十八大和十八屆三中、四中全會精神、鄧小平理論、‘三個代表’重要想、科學發展觀、總書記系列重要講話精神? 為指導思想并結合本轄區實際情況制定計劃開展工作。特此，成立了以政工科科長馮建勇為組長，李珊等為組員的領導小組，確保老年人法律維權工作得以順利進行。

二、加強監督指導、建立健全維權制度

為了使老年人維權工作更為規范，本院制訂了《老年人法律維權工作手冊》，里面規范了老年人法律維權工作的職責、老年人法律援助范圍及條件、辦理法律援助的方法、以及接待老年人的制度等內容。同時，院領導為了能給老年人設臵一個舒適、安逸的訴訟環境，特地在立案大廳做了如下安排：

1、設立老年人接待窗口和休息室；

2、設立常用的醫療設備和準備老年人常用的藥品；

3、安排專人引導員；4設立老人優先制度。

三、加大宣傳力度，樹立老年人維權意識

以《老年人權益保障法》為基礎，采取多種形式，加大宣傳普及力度。在我縣十字口人流量大的地方舉辦專題講座，書寫?敬老愛老?的宣傳標語。宣傳的對象除了老年人，還將年輕人納入重要宣傳對象，以求從根本上解決老年人法律維權問題。

四、成立反饋機制，完善相關制度

老年人法律維權小組定期召開總結會議，邀請立案庭、行政庭、刑庭、民庭、執行局各業務部門列席，記錄各業務庭在處理老年人相關案件遇到的問題。同時，在本院設立反饋意見箱，開通便民電話。老年人法律維權小組定期收集各業務庭和意見箱的意見，總結歸納后，再完善相關的制定，確保以一流的服務為老年人解決各種疑難雜癥。

五、我院近年來接待老年人的典型事例

事例一 2015年4月20日18時許，原告李汝林（系被告的叔叔，已經年國七旬）與被告李汝強，在XX縣鳳儀鎮?三層馬路? 老油庫房，原、被告因爭執過道界畔而發生糾紛，被告李汝強用手指將原告李汝林的左眼角處劃傷。原告前往XX縣人民醫院治療，花去醫療費數千元。事發后，原告訴來本院，要求其侄兒賠禮道歉，賠償醫療費用。立案時，立案庭的王庭長，考慮到原告是年事已高的老人，特別為其在合法的前提下盡量簡化了程序，避免老人訴累。民事審判庭在接到案子后，第一時間找到被告李如強，向其了解了事情的經過，得知被告確實因為爭執打了原告，而且被告在原告住院期間沒有去看過原告，態度也不好。為此本案承辦法官又親自去雙方當事人家里組織調解，并召集了村主任和村里的一些老前輩，言之以法，動之以情，曉之以理，勸解被告要尊老愛老，經過調解后，被告為自己的行為感到后悔，當場向原告道歉，并承諾償還原告醫療費用，原告也原諒了被告，稱都是一家人就應該相互愛護，相互關心。此案后以調解結案。結案之后，老年人法律維權小組，還對此進行了跟蹤調查，并在當地舉行了法律宣傳。

事例二 2015年7月份，本院受理了一起贍養糾紛的案子，原告唐大容（女，現75周歲）共育子女李家平、李家勇、李家琴、李健、李慧5人，均已成年。但是從原告唐大容的丈夫去世后，其中四個子女對原告的生活不管不顧，至訴訟時止，原告的醫療費除農村合作醫療報銷外只由被告李家琴墊付了19，114.56元。后原告無辦法，訴至本院，請求5被告承擔原告每月生活費1300.00元及醫療費19，114.56元。本院受理后，多次組織五個子女進行調解，但是由于爭議較大無法調解，考慮到老人年事已高，且醫療費和生活費不宜耽擱，本案的承辦人，及時依照法律程序開庭審理了此案，判決由被告李家平、李家勇、李家琴、李健、李慧共同支付原告唐大容醫療費，限于本判決生效后5日內履行，并由被告李家平、李家勇、李家琴、李健、李慧每月付給原告唐大容贍養費若干元，從2015年6月1日起每月1日前履行。此案以最快的時間解決，切實維護了老人的權利，讓老人晚年生活有了保證。事后；老年人法律維護小組還對這幾個子女進行了法律教育。

總之，近年來本院處理老年人法律維權的糾紛，得到了廣大群眾的一致好評，同時形成了完整的處理系統，獲得了上級領導的表揚，但是老年人維權之路依舊任務艱巨，不容忽視，為廣大老年人排憂解難依舊是我們工作的重中之重，XX法院的全體干警將秉承?老吾老以及人之老?的工作原則，爭取能為老年人建設一個能?安享晚年?的社會環境，爭取實現所有老年人能?老有所依、老有所養、老有所樂?，為我們美麗XX增添一絲色彩。

第三篇：老年人權益保護法律講座

老年人權益保護法律講座

為促進老年人學法、懂法，提高社區老年人的法律意識，2016年4月15日，先鋒公寓居委邀請到上海華夏律師事務所的倪迎佳律師在睦鄰屋為社區40多位老年人開展了一堂別開生面的法律講座。

講座內容圍繞著《老年人權益保障法》和上海市即將實施的《上海市老年人權益保障條例》中涉及到日常生活中老年人的財產、養老、消費等關系老年人切身利益的問題，通過豐富詳實、生動典型的案例，介紹了老年人在贍養權、財產享有權、繼承權等方面的合法權益，并提醒廣大老年人要學會保護自己的合法權益。

倪律師引用現實生活中發生的真實案例，結合自己所辦理過的案件，用通俗易懂的本土化語言，通過互動對答的形式，引起老年居民的一致共鳴。通過此次講座，增強了社區老年人維權保障的法律意識，使他們在日常生活中懂得如何運用相應權利來保護自己的權益。

先鋒公寓居委 2016年4月18日

第四篇：老年人法律維權十大典型案例

老年人法律維權典型案例

一、“托老”需要進行明確約定

案例：73歲的劉大爺日前將其所住的養老院起訴到法院，原因是養老院對其進行了嚴重的人身損害。原來，劉大爺喜好喝酒，經常是酒后言行失常。一天，出外酗酒歸來的劉大爺追打服務人員并辱罵其他老人，養老院于是將他強行綁在床上睡覺，結果導致劉大爺雙手腕及背部軟組織挫傷。法官認為，雖然劉大爺外出酗酒，但養老院應當采取妥善的方式以避免劉大爺發生意外，不應該用粗暴的捆綁方式限制劉大爺，從而造成其受傷的后果，因此判決養老院承擔全部責任。

律師分析：雖然現行法律并沒有要求老人或家屬與養老院必須簽訂明確的“托老”合同，但為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬必須要與養老院簽訂正式的書面合同，對養老院應履行何種程度的看護義務要有明確約定，不能只達成口頭協議。這樣，老年人在出了意外或者受到傷害，雙方就有明確的責任了。

二、訂立遺囑別侵害了弱者權益

案例：鄭某與丈夫劉某育有一女，又于早年收養一兩歲男孩郭某。因丈夫早逝，鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養成人。在一次朋友聚會上，郭某無意中得知自己的身世，對養母的態度從此一落千丈。今年1月底，郭某在與其子外出置辦年貨時，不小心滑入路邊深溝，被送往醫院。在住院治療期間，郭某立下遺囑一份，將個人全部財產(3間房屋、5萬元存款)歸其子繼承。后其因醫治無效于10日后死亡。

今年3月底，已86歲高齡的鄭某委托律師向法院提起訴訟，要求重新分割遺產。法院經審理認為，郭某生前所立遺囑雖然合法有效，但原告與郭某系養母子關系，實際上多年來一直依靠郭某贍養。郭某死亡后，老人已沒有生活來源，且年近九旬，喪失了勞動能力，根據我國《繼承法》等有關法律規定，遺囑繼承應當對沒有勞動能力又缺乏生活來源的繼承人保留必要的份額，剩余遺產按遺囑繼承。據此，法院判決被告郭某之子返還鄭某遺產2萬元、房屋1間。

律師分析：我國法律在賦予公民用遺囑處分自己財產權利的同時，也對公民行使這種處分權作了必要的限制。我國《繼承法》規定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。”最高人民法院《關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》里也規定：“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。”上述條文屬于法律的強制性規定，公民在立遺囑時必須執行。

三、同居關系不受法律保護

案例：老黃由于老伴去世多年，于是在5年前請了同樣喪偶的李阿姨做保姆。時間長了，老黃和李阿姨相互感覺也很不錯，可要結為夫妻，兩人卻又顧慮重重。今年年初，老黃帶著李阿姨去外地旅游時發生交通事故，經搶救無效在醫院死亡。交通事故的責任方同意賠償12萬元。這時，老黃的兒子匆匆趕來辦理手續，并且要求李阿姨返還收到的賠償款。而李阿姨卻認為，自己照顧了老黃這么多年，老黃的賠償金應該屬于自己的。那么，作為非配偶身份的同居者，李阿姨應該得到這筆錢嗎？

律師分析：我國《婚姻法》規定，在1994年2月1日后，男女雙方已經符合結婚實質要件，未補辦結婚登記的，按同居關系處理。所以，老黃和李阿姨的關系屬于同居關系而非婚姻關系。同居關系是不受法律保護的。同居期間的財產問題由當事人雙方協商處理，原則上雙方的財產各自歸各自，不發生法律上的共有關系。因此李阿姨應該返還賠償款，此賠償款應作為老黃的遺產由兒女進行繼承。

四、再婚配偶婚前財產不屬共同財產

案例：1998年，45歲的楊阿姨帶著自己兩個年少的孩子和58歲的老李再婚了。去年2

月，身體一向健康的老李突然得了癌癥，三個月后就撒手人寰了。老李的后事處理完畢后，他的五個兒女和楊阿姨聚在了一起。老李的子女認為，該房是自己親生母親在世時和父親一同購買的，與楊阿姨無關。如果楊阿姨要繼續住在這里，可以掏錢買下來。楊阿姨則認為自己和老李是合法夫妻，自己至少應該有一半的房產，而且自己的兩個兒子作為老李的繼子，也有權分得遺產。那么，這個房子到底該如何分配呢？

律師分析：我國《繼承法》規定，遺產按照下列順序繼承：“第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。在老李的前妻去世后，他前妻所擁有的那一半房屋由老李和他的5個子女共同繼承，另一半房產則屬于老李的個人財產。由于該房屋屬于老李的份額是其在再婚前已經取得的財產，按照《婚姻法》的規定屬于其婚前個人財產，而非他與楊阿姨的共同財產。因此老李死后，楊阿姨只能和老李的5個親生子女和兩個繼子女共8人一起作為第一順序繼承人，共同分割屬于老李的那份遺產。

五、養子女繼承權如何判定

小時候父母將李小姐送人，由他人撫養長大。在李小姐親生父母年老后，李小姐主動回到他們身邊進行照顧，住院治療的錢都是由李小姐支付，并且在兩位老人去世后出錢進行安葬。兩位老人身后留下一處房產，一直由李小姐親生妹妹住著，李小姐與其協商處理父母遺產問題，其說李小姐是別人的養女就沒有對親生父母遺產的繼承權了。李小姐真的沒有繼承權了嗎？

律師分析：李小姐由他人撫養長大,與親生父母權利義務關系消除，不具有法定繼承權人資格。但是她對親生父母生前贍養較多，身后又妥善安葬，依法可恰當分得親生父母的遺產。在此說明一下，作為養子女，對養父母是享有法定繼承權的，由親生父母處分得遺產，不影響該繼承權的享有。如果親生父母想把財產全部留給自己送養他人的子女，應通過立遺囑方式進行處理。

六、繼承糾紛 重在確定遺產

案例：王大爺老兩口有倆兒子，2000年大兒子遇車禍身亡。王大爺也于2005年病故，留有房屋兩套，存款10萬元。王大爺過世后老伴隨兒媳生活。兩套房屋，一套暫由次子居住，另一套用于出租。2006年11月，小兒子私自將出租的房屋出售，并辦理了過戶手續。同年底，又將其居住的房屋過戶到自己名下。知道此事后，王大娘要求小兒子返還其居住的房屋及賣房所得價款，遭拒。王大娘只得訴至法院。

律師分析：首先，根據《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有。應當先將共同所有的財產的一半分出來為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。因此王大爺的遺產就只有一套房屋及6萬元存款。

其次，確定繼承人，無遺囑就按法定繼承來處理。配偶、子女、父母是第一順序的繼承人。根據《繼承法》規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”也就是說，長子先于王大爺死亡，王大爺的孫子女可以取得代位繼承權，繼承他們父親有權繼承的份額。那么現在繼承人就應該是王大娘、小兒子和大兒子的孩子三人。王大娘可以要求次子返還屬于自己那份賣房所得款。

七、孫輩有無贍養規定？

案例：小王母親早年去世，父親老王將其兄妹四人撫養長大，其大哥2000年去世，有一個已成年的兒子王某，父親老王有沒有權利要求孫子王某承擔贍養義務、支付贍養費？律師分析：子女贍養扶助父母是其應盡的法定義務，而面對祖父母和外祖父母而言，孫子女和外孫子女則并非理所當然的就是法定的贍養義務人，只是在及特殊的情況下，子女無法履行應盡的贍養義務如子女死亡或者子女沒有贍養能力時，有負擔能力的孫子女、外孫子女對祖父母或者外祖父母有贍養的義務。前面提到的“子女死亡”是指所有的子女都屬于這

種情況，換言之，只要子女中還有人具備贍養能力，孫子女、外孫子女就無需承擔贍養義務。

八、放棄繼承權就可不贍養嗎？

案例：賀大爺夫婦有兩個兒子，大兒子隨由于賀大爺夫婦生活，小兒子則“倒插門”。小兒子結婚時與父母簽訂協議：不要父母彩禮，不繼承父母遺產，今后也不贍養雙親。后來賀大爺夫婦年老多病且失去勞動能力，加之老伴病情加重住進醫院，生活更是苦不堪言。由于大兒子的經濟收入也不高，也無法承受昂貴的醫療費用。賀大爺找到小兒子，要求他盡些贍養義務，并負擔部分治療費用，但被小兒子拒絕。無奈之下，賀大爺起訴到法院。法院認為，小兒子與以不要財物和放棄繼承權為由，拒絕履行贍養父母的義務違反了法律規定，與父母簽訂的協議不受法律保護，屬無效協議。判決小兒子必須履行贍養父母義務并承擔醫療費用。

九、老年人消費維權糾紛

案例：王大爺的房屋外墻漏水，想找一家維修公司維修。在看到某維修公司在青島一知名報紙上打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告后，王大爺遂請該維修公司維修。經過一番維修，維修公司說以后不會再漏水了，并在給王大爺的付款收據上寫到，保修期一年。但一年后，王大爺的房屋又開始漏水，王大爺找維修公司理論，維修公司稱，一年的保修期已過，維修公司對房屋漏水不在承擔責任。無奈，王大爺起訴到法院。法院認為，維修公司在廣告宣傳時，打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告，實際上并沒有能力實現廣告上的防水堵漏效果，是虛假宣傳，應當承擔責任。判決由維修公司重新對房屋進行防水維修，并在五年內免費維修。

律師分析：本案中，認定維修公司存在欺詐行為的關鍵是當年在報紙上刊登的廣告和維修公司的宣傳材料。所以在進行維權時，關鍵是保存好這些宣傳材料，在今后可能發生的糾紛中，作為證據使用。

十、房屋買賣需慎重

案例：某買房人看中了張大爺的房屋，想購買下來。買房人找到張大爺，提出23萬元的價格購買房屋，張大爺同意，并與買房人簽訂了房屋買賣合同。合同約定購房定金為1萬元，買方違約無權收回定金，賣方違約應當雙倍返還定金。合同還約定，雙方應予合同簽訂之日起30日內到房產交易中心辦理過戶手續。合同簽訂當日，買房人向張大爺支付了買房款。后來，張大爺認識到房屋賣得便宜了，想反悔，要求雙倍返還定金以代替交付房屋。買房人不同意，要求辦理房屋過戶。雙方協商不成，買房人起訴到法院。法院認為雙方簽訂的房屋買賣合同是雙方的真實意思表示，符合法律規定，具有法律約束力。合同中未約定合同的解除條件，張大爺也不存在解除合同的法定理由，其應當繼續履行合同義務，將房屋過戶給買房人。

律師分析：房屋是個人或家庭的重要財產，在作出處分決定前，一定要慎重。為增加回旋余地，不妨在合同中增加解除條款，如在過戶前賣方有權解除合同。簽訂房屋買賣合同前，最好請法律專業人士進行審核把關。如果房屋的價值把握不準的，可以先委托評估公司進行價值評估，在處分決定前做好準備。

第五篇：老年人權益的法律保障案例

案例1

王某有五名子女,兩名在國外定居,三名在國內從事個體經營業務.國外的子女無法照顧老人,國內的子女們長期在外忙碌,也無暇照顧老人.為了讓老人能安度晚年,一名子女把老人送到某養老院住養.入院時老人患有多種疾病,大小便失禁,人院評估后護理等級為專護.老人入住養老院已三年,平時護理工作正常,子女及老人都比較滿意.2003年5月5日,是老人的83歲生日,一天的期待,因為沒有子女前來祝壽,老人感到有些失望,雖然養老院特意給老人買了生日蛋糕并為其慶祝生口,但老人的心情一直悶悶不樂.5月6日晚上,老人砸開了裝有敵敵畏的柜櫥,把一瓶敵敵畏喝了.被隨即趕來的服務人員發現,立即將老人送到了醫院,并通知其子女.后經醫院搶救,老人最終還是離開了人世.子女們很不理解這突來的事實,一怒之下,將養老院告到法院,訴稱:養老院沒有將敵敵畏放置到老人無法拿到的安全位置,造成老人服毒自殺,養老院應承擔相應責任和賠償醫療費、護理費、誤工費等各項費用計37010．97元.養老院則辯稱,老人是因子女不孝順,不給其過生日,一時想不開而自殺的,養老院對老入的自殺行為無過錯,故不應承擔賠償責任.后經法院調解,養老院承擔了老人的部分醫療費,雙方當事人最終握手言和.◆個案焦點: 老人在機構服毒自殺,機構是否有責任? ◆專家點評: 該老人系意識清楚,具有正常的認知和辨識能力.因此,老人服毒的直接原因非機構所致,機構對老人死亡無直接責任,但存有保管毒品不當等問題,調解處理是較為合適的解決方式.吸取教訓:(1)院方對入住老人的生命、健康負有保障其安全的義務,院方所提供的護理服務不能僅局限于對老人的生活照料,還要注重老人的心理護理.雖然特意給老人買了生日蛋糕為其慶祝生日,但“老人的心情一直悶悶不樂”的狀況末引起護理人員的關注.(2)本案中的這種現象在養老院中已不在少數.為此,在今后的工作中,對這些子女長年在外的服務對象,工作更周到一些,如提前在老人生日這一天通過電話善意地提醒其子女.暫時聯系不到子女,養老院的工作人員就要充當好其子女的角色,使老人擺脫孤寂落寞的心情.(3)養老院對消毒藥品、殺蟲劑這類物品應嚴格管理,專人保管,領取也要嚴格手續.該案例中一位專護老人能砸開櫥柜拿到敵敵畏,說明養老院在敵敵畏放置位置以及對老人的護理管理方面存在較大隱患,應吸取教訓.更不應將敵敵畏放置在老人可能拿到的位置.（編者注:老人居住的房間放敵敵畏干什么？老人房間不應放置與生活無關的東西）案例2

老人住于某養老院內.某日女兒前來看望,老人與女兒因為某些事情起了爭執,女兒離開時并未告訴護理人員（在此之前,女兒每次探訪離開時都會告知護理人員).她走后不久,老人即從二樓翻窗跳下,致腿骨骨折.老人家屬認為是院方未盡到看護之責,應該由院方承擔醫藥費、營養費、誤工費等.但院方認為老人女兒與老人爭吵,又不辭而別,對該起事件的發生有不可推卸的責任,而且養老院的窗戶設計符合市政府的有關規定,老人自殺,院方對此無責任.后雙方協商,院方支付七千余元醫藥費.◆個案焦點: 老人自殺的原因,是本案的關鍵.◆專家點評: 該事故發生的直接原因是老人與前來探望的女兒發生爭吵,事后女兒離開養老院時,又未將此情況主動向院里反映.為此老人的女兒應負直接責任.養老院的窗戶設計符合養老機構設計標準,養老院在建筑設施上沒有缺陷.同時,該老人的自殺行為不是在護理員為其服務過程中發生的,因此,院方及護理人員沒有過錯,院方不應承擔責任.吸取教訓: 在此案中院方雖無責任,但應在加強管理上吸取教訓,對老人平時的情緒和家屬探訪后的情緒應注意觀察,加強院內巡視制度的落實,發現情況及時溝通,及時處理,盡量避免事故的發生.因該案例養老院無責任,院方在協商后采取支付給老人家屬7000余元醫藥費的辦法不妥,此款可以養老院出于人道主義,用于老人家屬精神慰藉較為合適.案例3

2005年6月下旬,福利院發生了一起老人自殺事件.事情是這樣的,三級護理的周老伯入院后,其子女經常來院向他索要錢財,老人不勝其煩,情緒一直不好,漸漸的萌生了輕身的念頭.院方得知后,經常與老人談心,并告知其子女.早期日的一個早晨,工作人員因清洗拖把,打開了院邊通往魚塘的門鎖,隨后關上門,插上插銷.老人見狀,乘沒人注意拉開插銷,偷偷跑出門外,跳入魚塘,溺水身亡.家屬認為老人在院內發生死亡,院方理應負全部責任,索要數十萬元賠償金.院方認為,老人死亡事出有因,院方己盡到責任.◆個案焦點: 老人自殺的原因,是本案的焦點.◆專家點評: 老人系精神正常,具有正常的認知和辨識能力.老人自殺系因老人自己原因引起,自殺是老人的個人行為,老人應承擔主要責任.老人自殺的起因是子女向老人索要錢財,使老人不勝其煩,過大的精神壓力造成老人走上不歸路,因此,老人的子女也應承擔責任,機構不承擔者任.吸取教訓:(1)院方知道老人有輕身的念頭,而且清楚造成老人心理壓力的原因是子女對老人有經濟的要求,雖然做到經常與老人談心,并且也告知其子女,但在做法上還不夠細致,如可在員工會議上將情況告訴大家,讓大家對此事提高警惕,實行內緊外松的監護,預防萬一.又如告知其子女后,用書面形式要求其子女采取有實際效果的積極措施(包括將老人帶回家),穩定老人的情緒,避免事故的發生.(2)院方應加強管理,院內通往魚塘的門必須嚴格管理制度,出入應隨手鎖門,因魚塘沒有護攔,院內老人一旦進入,很容易出現事故,造成不必要的損失.案例4

福利院一位老人,因患腦梗塞,講話口齒不清,行動較為緩慢,護理等級為一級.因其孫子結婚,家屬沒有讓他參加喜宴.老人悶悶不樂,一時想不通,第二天,獨自一人走到院內的養魚池旁,跳進魚池中溺水身亡.家屬要求賠償,院方認為沒有責任,拒絕了家屬的要求.據了解該魚池沒有安裝任何防護裝置.◆個案焦點: 老人自殺死亡,機構是否有責任? ◆專家點評: 老人患腦梗塞,但精神尚正常,具有正常的認知和辨識能力,因此,對于老人自殺行為,養老院并無直接過錯.但因養老機構魚池未安裝防護欄,違反了養老建筑設計標準.另,一級護理老人能獨自一人走到院內的養魚池旁也是對一級護理的老人在護理上存有疏漏的表現,所以,院方應承擔適當的責任.家屬沒有讓老人參加喜宴致使老人悶悶不樂,家屬也有一定的過錯,也應承擔相應的責任.吸取教訓:(1)該老人近日為家事而悶悶不樂,由于他患有腦梗,又不能講話,致使他的不良情緒無法得到宣泄.在這種情況下,護理人員應對他密切加以關注,設法與其溝通以疏導他的不良情緒.養老機構在做好日常生活護理的同時,應注重加強老人心理護理工作,盡可能的避免事故的發生.(2)該老人為一級護理,行動又緩慢,在他走到魚池旁那么長的一段時間內為何無人發現?也暴露該機構在管理上的缺陷.(3)魚池旁不安裝護欄是不符合養老建筑設計標準的,也對養老機構管理留下了嚴重的隱患.案例5

入住在某養老院內的李老伯生性孤僻.04年6月,養老院附近的社區內有一位老人在家中上吊自殺,此事在養老院內傳播開來,老人們議論紛紛.幾天后的一個凌晨,護理員發現該老人在房間內上吊身亡.其同住室友說,老人去世前幾天一直情緒低落,曾說過:這樣死也挺好的.老人家屬認為養老院沒有盡到看護的責任,沒有及時通知家屬老人心理狀況,也沒能及時制止老人自殺,應當支付喪葬費,死亡賠償金,精神損失費等.養老院認為院方平時也很注意該老人的精神狀態,但老人自殺是院方無法預見的事,院方不應承擔責任.后雙方協商,由院方支付若干喪葬費.◆個案焦點: 機構對老人自殺是否不作為?應承擔什么責任? ◆專家點評: 該老人系自殺,既有自身性格上的因素,也有外界非理性行為的刺激,機構如能舉證說明,則不應負有主要責任.機構在老人的服務過程中,是否采取了以下相關措施,對是否承擔次要責任,以及次要責任的大小、也會產生影響.第一,老人具有性格及心理上的問題、障礙、異常,程度如何,是否具有權威判斷,機構在入院評估和住院過程中是否有據可依.第二,機構在發現了老人情緒、性格、心理方面異常后,是否采取了疏導、監護甚至外院治療措施,是否與家屬進行了緊密溝通,其過程是否有據可查.第三,老人在院是否實行了分級護理,員工配備是否到位,自殺是否及時發現,機構能否舉證說明.這可以視為機構是否有作為、是否有責任甚至法官傾斜度的分析參考.吸取教訓: 該案例顯示機構需要更加重視老人的心理、精神護理和社會關系的調整.老人入住養老院,是一個完整的個體,既有老年人的共性特征,也有個人生活背景、文化、心理、家庭關系等差異性因素.所以,老人的多樣化需求越來越需要機構提供多樣化的服務、個性化的專業服務.或者是及時發現老人的服務需求,通過轉介到精神衛生中心或醫院精神科而給與專業性較強的服務.實際上機構需要對該老人進行入院的精神評估、家屬的溝通協調、精神危機干預預防服務.該案例提醒機構應關注老人非理性思維與服務風險,對這類問題,需要加強社會工作專業方法的介入.存在于老人中的憂郁、焦慮、人際關系適應不良等精神狀態,處理不好會帶來傷害他人甚至自殘、自殺等非理性言行.該老人生性孤僻,有不合群的人格表現缺陷,與人交往缺少熱情和活力.當該老人聽到一些負面消息后,極易產生自卑感,此時又缺乏很好的溝通對象.消極的不良情緒未能及時得到宣泄,自我更孤立,活著沒意思的想法就油然而生.這是導致老人自殺的直接原因.實際上,自殺具有“集體感染性”,需要采取危機干預措施,了解會導致自殺的危險因素,疏導老人的情緒,查找存有非理性言行的對象進行風險呼估和個案護理等等.案例6

2004年的一天深夜,住在敬老院的樊老伯撬開養老院的大門門鎖自行離院出走.原因是:白天老人侄子來院,和老人發生爭吵.老人認為侄子不孝,而且錢已被他騙走,越想越氣,就想到另一位侄子家去訴苦,老人向院里請假,院領導發覺老人情緒不穩定,而且天色已晚,沒有同意.因此老人半夜起床撬開門鎖出走(養老院晚間不設專職門衛).老人在過馬路時,不幸被車撞身亡.因該老人是五保戶,此事發生后,福利院為老人辦理了喪事,并及時總結教訓,進行整改.◆個案焦點: 老人夜間自行撬開養老院門鎖外出,發生車禍,養老院有無過錯? ◆專家點評: 該老人具有正常的認知和辨識能力,且其結果發生,系自行撬開門鎖并外出所致,責任應由老人和肇事車輛單位承擔.吸取教訓: 本案例中雖責任不在養老機構,但院方在服務中仍存有不足,養老院雖因規模小、人手少晚問不設門衛,但門衛的工作內容是不能缺的,通常一些規模較小養老院都在夜間安排值班人員,值班人員負責院內巡視,并兼顧門衛工作.該院未安排值班,有管理疏失.“……老人向院里請假,院領導發覺老人情緒不穩定,而且天色已晚,所以沒有同意.”但老人“情緒不穩定”這一現象沒有引起養老院的重視,發生類似情況養老院應盡可能做好老人的心理疏導工作,穩定老人的情緒.案例7

某日養老機構中的老人出現不同程度的腹瀉現象,經過檢查發現該日早餐食物中混有變質食品.后進一步調查發現該養老機構的食堂承包給了個人,承包人為利益驅使,在食品采購和保管中均存在不少問題,事情發生后,有關部門吊銷了食堂的《食品衛生許可證》,對于有關涉案人員進行了行政處罰.◆個案焦點: 食堂服務外包后,發生意外養老院是否有責任? ◆專家點評: “衣、食、住、行”中的“食”與“住”是養老機構為老人服務的兩大內容,服務的好壞直接關系到老人的生活質量.老人食堂社會化后,機構仍要對食堂予以監管,并要督促建立制度予以保證,對食品的質量要嚴格控制,不僅要保證老人的營養需求,更要杜絕食物中毒事故的發生.食堂盡管承包給個人,但由于餐飲服務仍屬于養老院提供的,故養老院應承擔責任.吸取教訓: 食品衛生至關重要,作為機構管理者,要依照“食品衛生法”,加強日常管理,即使選擇老人食堂社會化這樣的運作模式,也要極為慎重地選擇一家信譽好且有良好資質的餐飲機構為老人服務,絕不能圖價廉而隨意選擇服務機構和放松監督管理.案例8

張某,男,78歲.入住某養老院期間,因其脾性較好,與身邊老人、護理人員相處融洽.某日,護理工吳某向張姓老人借錢,張某應允.此后,吳某又反復多次向張姓老人借錢,且屢借不還.張忍無可忍,將此事向養老院院長反映.此事被告發后,院方立即作出回應,開除了該護工,因為根據養老院規定,工作人員不得借用被看護人的財物,更何況是屢借不還!事后,養老院也定期對院中所有工作人員進行教育培訓.同時,院方也對張姓老人進行了教育.◆個案焦點: ．

養老院職工是否允許向院內老人借錢? ◆專家點評: 養老院絕對不允許職工向老人借錢.文中表示此事被告發后,院方立即作出回應,開除了該護工.這還不夠,既然情況屬實,院方應盡自己的能力為老人追討回借給吳某的錢款.老人是機構的服務對象,而不是管理和教育對象,院方也對張姓老人進行了教育的做法是不妥的,發生這種情況老人沒有責任.吸取教訓: 院方應抓好自身隊伍建設,員工上崗前必須進行培圳,明確工作任務和紀律.院內要制定嚴格的工作制度和紀律要求,在加強監督管理的同時,向老人進行宣傳.護理人員對老人進行照料、看護是其職責所住.護理人員在履行其職務行為的過程中,不得以任何理由收受老人及其家屬的錢財、物品,也不得以其職務之便向老人借用、索取任何財物.再則,老人由于其身體,精神等各方面原因,依賴護理人員對其的照料,若護理人員因未能滿足私欲而不履行職責,甚至折磨、虐待老人,那么老人的合法權益將很難得到保障.因此,養老機構加強對員工的職業道德教育,嚴格工作紀律,顯得尤為重要.案例9

老人曹某,85歲,人住在本市某區級養老院.曹老子女眾多,但老人入住養老院時,只有大兒子作為監護人,給曹老提供了擔保,其他子女均未留下聯系方式.1995年7月16號,曹某因突發心肌梗塞死于養老院中.院方遂通知家屬.但是,由于為老人作擔保的大兒子早已搬家,而且沒有及時通知養老院,院方始終無法聯系到他,也無法聯系老人的其他家屬,以致老人曹某的尸體長時間停在養老院的停尸房里.然而,由于條件有限,養老院停尸房的空洞設備較羞,加之天氣炎熱,院方為了防止尸體變質,只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化.事后,老人子女來院探望,得知老人已去世,且已火化,十分悲痛,要求養老院給以精神賠償.◆個案焦點: 養老院是否能任未聯系到家屬的情況下擅自處置老人尸體? ◆專家點評: 養老院在老人入住時與其監護人簽訂老人住養協議時,應闡明監護人的職責和義務, “監護人改變居住地或改變通訊地址、方式時應及時告知院方”.老人病故后,院方始終無法聯系到老人的監護人,也無法聯系老人的其他家屬,只得直接將老人的遺體送往殯儀館火化,這樣做法確實不妥.火化老人尸體應取得家屬同意,發生以上情況,養老院可將老人遺體送往殯儀館冷藏,并向公安機構求援,請他們配合尋找家屬.實在尋找無果,應由公安機關出具證明后方可火化.養老院因未能聯系到家屬而將老人尸體火化,給老人家屬造成了精神損害,養老院應承擔一定賠償責任；家屬搬家后地址變更,未能及時告知院方,也應承擔一定責任.案例10

住在某養老院的一位男性老人,70歲,三級護理對象.某日下午,由兒子帶出去吃晚飯,晚上7點鐘回養老院,回院后要求護理員開浴室門洗浴.護理員說: “洗浴時間已過,不能洗.”在該老人再三要求下,護理員給予打開浴室門讓該老人洗浴.一小時后,護理員發現該老人已死在浴室內.家屬提出要求養老院作出賠償,如協商不成,將上訴法庭.◆個案焦點: 養老院是否有過錯,該過錯與老人死亡結果之間是否有因果關系? ◆專家點評: 老人是三級護理對象,生活基本自理.晚上7點鐘回養老院后,不聽護理人員勸告,要求開浴室門洗澡,導致了事故的發生,老人自己應負主要責任.護理員既然同意了老人的請求,打開浴室門讓該老人洗浴,就應隨時掌握老人洗浴情況,一小時后才發現老人死亡,存有監護不到位的缺陷,養老院也有一定責任.另按照養老設施建筑要求,浴室應安裝呼叫裝置,是否安裝本案未曾提及,如未安裝,機構又存有過錯.吸取教訓: 老人餐后不宜馬上洗澡,否則極易發生意外,這是護理常識.但這位護理人員顯然沒有意識到這一點,在該老人再三要求下,同意了老人的請求,導致了事故的發生.該案例中,如護理員能有較強的風險意識,在這種特殊情況下,注意對老人洗浴過程的觀察,老人稍有不適馬上采取措施,或許也可避免事故的發生.案例11

2002年,年過七旬的耿某被子女送到家里附近的一家日托站,白天老人在日托站有人照顧,子女也很安心,但是,28天后老人在站內突然走失.托老站和耿某的四個子女到處尋找,但是,兩年多過去了,耿父仍舊沒有任何音訊.耿氏兄妹將日托站主管單位告上了法庭,要求被告賠償精神損失費8萬元,并承擔為尋找老人支出的相關費用.日托站認為耿某當天情緒等各方面都很正常,如果沒有其他原因老人即便出走,也應自己回來,因此懷疑老人是否患有記憶方面的疾病.但因日托站在接收老人時沒有做過體檢,沒有任何依據.2004年3月,原、被告雙方在法庭達成調解協議,托老站主管單位賠償尋人費用及精神扶慰金共4萬元.◆個案焦點: 日托站缺乏老人評估資料以及看護失誤,是本案的焦點.◆專家點評: 院方對入托老人負有保障生命、健康安全的義務,因院方過錯導致老人走失,則院方應承擔相應賠償責任.特別是日托站既拿不出老人記憶力患有疾病的評估材料,也沒有服務過程控制中對已有利的書面證據,承擔損失在所難免.吸取教訓: 第一:老人進人日托站,院方應有一套規范的評估辦法,確認老人是否符合日托服務的條件.簽訂與老人、家屬三方約定的協議書,明確三方的權利與義務關系.第二:在日常服務過程中應有相應的服務人員和制度保障,比如本案例中對有行為能力的老人應有外出請假制度,對有限制行為能力老人建立監護護理制度,確保服務對象的安全和服務質量得以實現.第三:在服務過程控制中還應建立服務記錄,也可以降低服務風險.案例12

“老人半小時前吃中飯時還在,快找快找!”不久前的一天下午,杭州某敬老院里打破了寧靜,幾十號人都在找一個90歲的李姓老人.三小時后,院內外遍尋無著,李姓老人的家屬得到通知后急吼吼趕來.出乎意料的是,來人不是配合尋找,一開口就向養老院提出巨額索賠,而且態度強硬,不時進行言語恐嚇.老人親屬的反常舉止引起院長懷疑:耄耋高齡的多病老人,行動不便,平時活動范圍半徑不超過50米,能跑到哪兒呢?老人思維清晰,身無分文,如走失肯定會向路人求援.老人走得蹊蹺,其中一定有問題!此時,老人親屬更是變本加厲,到民政部門大吵大鬧.于是,養老院向老人親屬“攤牌”:老人走失有欺詐嫌疑,要求公安部門立案偵查.當一聽到要向公安部門舉報,對方立刻改變了態度.稍后,老人親屬特意趕來,說老人找到了.此時,養老院要求其親屬說出找到老人的詳細過程,對方卻支支吾吾.見此情景,養老院上下部明白了怎么咧事.然而,大家心中的氣還是憋著:老人莫名其妙失蹤,又莫名其妙彼找回,養老院的名譽、精力大大受損…… ◆個案焦點: 該老人走失,敬老院有無責任? ◆專家點評: 這很可能是老人家屬利用敬老院管理上的漏洞而自編自演的一場鬧劇.90歲的老人能在我們的視線內消失,無疑暴露出敬老院在護理、管理上的漏洞.雖然敬老院對此事的發生沒有責任,但也暴露出該敬老院管理上的漏洞,門衛形同虛設,或制度不健全、或責任未落實.如該老人真的失蹤,敬老院肯定要承擔責任.敬老院應建立完善的門衛制度,包括老人的出門證制度及門衛登記制度,防止老人走失.案例13

某養老機構接受了一患有精神憂郁癥老年人入住,護理等級為專護.為保證老人安全,養老機構在老人居住期間盡心盡力安排老人的生活并對老人進行精神輔導,但是百密一疏,某日凌晨老人乘看護人員交接班的時間差離開看護區域,從頂樓跳了下去,當場死亡.事發后,家屬向養老院要求賠償損失,養老院認為自己盡到了注意義務,應當免責.◆個案焦點: 該老人死亡,機構是否有責任？ ◆專家點評: 養老院沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,雖然院方在老人入住時與老人的監護人簽定了責任承擔協議書,但忽視了老人擁有的生命權和接受醫療的權益,養老院要承擔相應的責任.吸取教訓: 按有關規定養老院應即時回絕收養患有有精神疾病的老人,因為養老院沒有能力接納患有有精神疾病的老人.如發現原已人住的老人有精神異常,應立即通知家屬,并請專科醫生會診,明確診斷后敦促監護人辦理轉院手續,使老人能及時地得到治療.案例14

1998年10月16日,楊某人住老年公寓.因為先天智殘,服務人員對他格外照顧.今年2月16日,楊某同屋的一位90歲的老人去世了,于是,公寓安排70多歲的云某住進來.公寓明確規定不收患有傳染病和精神分裂癥的人,接收每位老人都要進行體檢.云某的家屬沒有說云某有精神病.因此公寓按“能自理的老人”將云收入.但入住幾天后,他們很快發現云不太正常,“略有老年癡呆”,“遇事犯糊涂、竄房、老說洗澡丟東西”,于是,把他調至3層,離開楊某.但是云某堅持要住原處,他們只得又把他搬回208號房間.某晚,云某精神病發作,用刀將楊某刺死.被害者家屬認為,老年公寓明知云某是精神病患者,還讓他與一個先天弱智的人共居一室,有明顯過錯,老年公寓必須承擔由此而引起的法律責任.◆個案焦點: 養老院接納了患有精神類疾病老人而至他人受損的,養老院應承擔什么責任? ◆專家點評: 根據養老機構服務規范要求,老人入住前一定要做體格檢查,同時規定不能收住有傳染病史、精神病史的老人.本案中云某雕家人故意隱瞞老人的病史,但“入院不久,養老院的護理人員即發現老人精神不正常”,此時機構發現問題應及時采取措施:立即請精神病院的醫生會診,明確診斷后通知監護人,立即轉院,使老人能及時得到治療,同時保障同住老人的生命、健康安全.云某家屬隱瞞老人患有精神疾病的情況,應承擔責任.但因養老院未能積極采取預防措施,導致傷害結果發生,養老院也有一定責任.此案中,老年公寓沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,不僅剝奪了該老人及時享受醫療的權利,更使公寓內其他老人受到傷害.這是一次血的教訓.案例15

夏女士有弟妹5人,排行老三的大弟是個下肢癱瘓的殘疾人,一直由5個親人扶養.2004年,兄弟們經過商量把夏老三送到了北京市某敬老院.沒想到,夏老三竟在敬老院里被一個精沖病人燒死.為討公道,夏女士姐弟將該敬老院告到法院,索賠3 1萬余元.日前,他們姐弟5人拿到了獲得法院支持請求的判決書.2004年6 月13日,夏女士帶著夏老三來到北京市某敬老院.他們以夏老三的名義與該敬老院簽訂了《入院協議書》.隨后,夏老三被敬老院安置在20l室.2005年4月29日,患有嚴重精神病的趙某被親屬送入該敬老院.夏家親屬在探望夏老三時發現趙某有精神病癥狀后,他們對敬老院將趙某與夏老三安排在同室居住提出異議,但未得到處理.6月2日晚上l 0點多,在201室內,夏老三與趙某因瑣事發生門角,趙某就用打火機將其引燃的枕頭扔到夏老三的床上,遂引起火災,造成夏老三全身60％的燒傷.在夏老三搶救治療期間,敬老院為其支付了住院費.9天后,夏老三治療無效死亡.7月14口,北京市公安局法醫檢驗鑒定中心出具了《尸體檢驗鑒定書》.該鑒定書寫明,夏老三右面部、部分軀干大面積積燒傷后,導致多臟器功能哀竭死亡.6月4日,趙某因涉嫌故意殺人被北京市公安局豐臺分局刑事拘留.但趙某實施違法行為時受精神病癥狀支配,無責任能力.復家認為,夏老三與敬老院之間訂有養老協議書,敬老院未能依約對夏老三履行安全保障義務,造成其死亡,只能由散老院對復家承擔違約責任.于是,夏家5人將敬老院告上法庭,要求被告賠償原告死亡賠償金29萬余元、喪葬費1萬余元、經濟損失(含停尸費、誤工費等)6千元.法院經查明認為,根據敬老院與受害人夏老三簽訂的《人院協議書》,敬老院與受害人夏老三系養老服務合同關系,雙方履行合同期間,敬老院未盡到義務,在此次糾紛中,敬老院應承擔全部責任.◆個案焦點: 養老院是否可按納患有精神類疾病的老人? ◆專家點評: 根據養老機構服務規范要求,老人入住前一定要做體格檢查,同時規定不能收住有傳染病史、精神病史的老人.本案中患有嚴重精種病的趙某被親屬送入該敬老院,由于趙某是嚴重精神病患者,敬老院在收住老人時不可能對其情況一無所知,更何況老人入院必須體檢.入院后,機構也未采取任何措施.尤其是夏家親屬在探望夏老三時發現趙某有精神病癥狀后,他們對敬老院將趙某與夏老三安排任同室居住提出異議,機構仍不采取措施,使事情從偶然走向必然.這是一起由于院方管理失誤造成的惡性事故,院方必須承擔由此而引起的法律責任.吸取教訓: 敬老院沒有能力也沒資質為患有有精神疾病的老人提供服務,不僅剝奪了該老人及時享受醫療的權利,還使敬老院內其他老人的安全無法得到保障.本案例中最嚴重的是,在家屬提出趙某有精神病癥狀后,機構仍未采取措施,這是對老人生命安全的漠視,教訓是深刻的.