第一篇：順昌縣探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式

順昌縣探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式

范仁福

為有效地保證案件質(zhì)量，切實(shí)保障犯錯(cuò)誤的黨員和行政監(jiān)察對(duì)象的民主權(quán)利和合法權(quán)益不受侵害，順昌縣紀(jì)委堅(jiān)持把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，積極探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式。

一、探索實(shí)踐“自行量紀(jì)”的緣由

順昌縣紀(jì)委在長(zhǎng)期的審理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，審理工作程序存在盲區(qū)，即在案件審理過(guò)程中，通常由案件審理人員根據(jù)法律法規(guī)和黨政紀(jì)條規(guī)對(duì)違紀(jì)人員違紀(jì)行為進(jìn)行定性量紀(jì)，違紀(jì)人員只有被動(dòng)接受處分，而沒(méi)有設(shè)定一個(gè)程序，讓違紀(jì)人員充分表達(dá)其訴求，陳述自己應(yīng)受什么處分檔次并說(shuō)明理由及根據(jù)。由此，引發(fā)了少數(shù)被處理黨員干部還存在處分決定下達(dá)后提出異議、提出復(fù)審要求等問(wèn)題。

面對(duì)案件審理中出現(xiàn)的新問(wèn)題，順昌縣紀(jì)委深入研究和探索符合紀(jì)檢監(jiān)察工作特點(diǎn)的審理方式，建立有效的程序性規(guī)定為切入點(diǎn)，打破單一式、暗箱式、封閉式的傳統(tǒng)審理模式，采取部分案件進(jìn)行探索實(shí)踐“自行量紀(jì)”的審理模式。2015年初，順昌縣紀(jì)委在大膽探索實(shí)踐中，出臺(tái)了《違紀(jì)人員“自行量紀(jì)”工作辦法(試行)》，從2015年1月至7月，從立案查處的各類違紀(jì)案件中，抽取5件案件試行違紀(jì)人員“自行量紀(jì)”，取得較好的綜合效果。

二、主要做法

所謂“自行量紀(jì)”就是在審理違紀(jì)案件工作中，由違紀(jì)人員根據(jù)自己所犯錯(cuò)誤的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、責(zé)任等情況，對(duì)照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定，自我認(rèn)定應(yīng)當(dāng)受到的具體黨紀(jì)、政紀(jì)處分檔次的意見(jiàn)?！白孕辛考o(jì)”是在案件調(diào)查結(jié)束移送審理后、形成審理報(bào)告之前，審理人員與違紀(jì)人員審理談話階段增設(shè)的一個(gè)環(huán)節(jié)，適用于全縣各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)所審理的各類違紀(jì)案件，但因受到刑事處罰或者依照有關(guān)規(guī)定必須給予開除黨籍、開除公職處分的案件除外。其主要做法分為四個(gè)階段。

（一）準(zhǔn)備階段。案件調(diào)查組調(diào)查核實(shí)清楚違紀(jì)人員錯(cuò)誤事實(shí)后，將案卷移交案件審理室審理。審理人員全面審閱案卷后，在掌握基本案情的基礎(chǔ)上,同調(diào)查組溝通了解被調(diào)查人在調(diào)查階段的心理狀態(tài)和對(duì)所犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)態(tài)度等情況。然后，審理人員約見(jiàn)違紀(jì)人員進(jìn)行審理談話。

（二）“自行量紀(jì)”階段。把“自行量紀(jì)”階段安排在審理談話的過(guò)程中，在程序上也是恰當(dāng)合理的，有利于審理人員對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)準(zhǔn)確定性、恰當(dāng)量紀(jì)。首先，審理人員告知違紀(jì)人員自行量紀(jì)的程序、方式及具體時(shí)間、地點(diǎn)，并向違紀(jì)人員提供有關(guān)黨紀(jì)、政紀(jì)條規(guī)和政策法規(guī)及相關(guān)典型案例資料，由違紀(jì)人員對(duì)照自己的錯(cuò)誤事實(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，審理人員作必要的解釋和輔導(dǎo)。其次，違紀(jì)人員通過(guò)學(xué)習(xí)黨政紀(jì)條規(guī)后，在提高認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真填寫《違

（四）作出處分決定階段。審理人員根據(jù)違紀(jì)事實(shí)、自行量紀(jì)意見(jiàn)、支部和基層黨委的意見(jiàn)以及紀(jì)委常委會(huì)或監(jiān)察局長(zhǎng)辦公會(huì)研究的結(jié)果作出處分決定，并送達(dá)違紀(jì)人員。

三、取得成效

“自行量紀(jì)”審理模式為違紀(jì)人員維護(hù)其合法權(quán)益提供了一個(gè)平臺(tái)，也給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)創(chuàng)造一個(gè)聽(tīng)取各方面意見(jiàn)的空間，有效地提升了案件質(zhì)量，保障了受處分人員的合法權(quán)益。探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式，取得的成效是顯著的。

（一）樹立了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)良好形象。實(shí)行“自行量紀(jì)”后，增強(qiáng)了案件審理的公開性和透明度，大大減少了案件在審理過(guò)程中的偏差和失誤，杜絕了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，特別是審理人員按照從輕從寬的原則，給予違紀(jì)人員從輕、減輕或免予處分，使違紀(jì)人員感受到組織是在關(guān)心和挽救自己，避免犯更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，消除了對(duì)處理結(jié)果不服的可能，維護(hù)了紀(jì)律的嚴(yán)肅性，樹立了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的良好形象。

(二)維護(hù)了違紀(jì)人員合法權(quán)益。首先，以往黨員干部有違紀(jì)行為，只有被動(dòng)接受處分，沒(méi)有一個(gè)能讓違紀(jì)人員充分表達(dá)其訴求、陳述自己應(yīng)受什么處分檔次并說(shuō)明理由的程序，而“自行量紀(jì)”程序正好彌補(bǔ)這一不足之處。違紀(jì)人員通過(guò)“自行量紀(jì)”后，利用所學(xué)黨政紀(jì)知識(shí)為自已減輕、從輕、免予處分提出合理辨解，自我評(píng)價(jià)所接受的處分檔次，維護(hù)了自已的合法權(quán)益，心悅誠(chéng)服地接受組織給予的處分。其次，從案件審理角度看，實(shí)行“自行量紀(jì)”

（五）提高了審理人員素質(zhì)。“自行量紀(jì)”的審理模式對(duì)審理工作提出了更高的要求。通過(guò)“自行量紀(jì)”，審理人員能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己業(yè)務(wù)水平、應(yīng)變能力等方面存在的差距，促進(jìn)審理人員更加自覺(jué)主動(dòng)的行動(dòng)去提高自身素質(zhì)，從而推動(dòng)審理人員養(yǎng)成愛(ài)學(xué)習(xí)、肯鉆研、不怕吃苦的作風(fēng)，使審理人員以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度投入工作。（本文作者系順昌縣紀(jì)委案件審理室副主任）

第二篇：審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐

審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村土地承包合同、成因、特點(diǎn)、對(duì)策、探索與實(shí)踐

內(nèi)容提要：土地歷來(lái)是中國(guó)農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。在當(dāng)前民事審判中，農(nóng)村土地承包合同案件呈現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)。此類案件處理的好壞直接關(guān)系黨和政府在人民群眾中的威信和形象，關(guān)系我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)秩序穩(wěn)定和農(nóng)民的生產(chǎn)和生活，關(guān)系農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景。但目前由于我國(guó)法律對(duì)此類案件還缺少一個(gè)完整、統(tǒng)一的規(guī)定，在具體審判實(shí)踐中往往對(duì)某些案件出現(xiàn)不同的認(rèn)識(shí)和裁判，極大影響了法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。研究這類案件的審判已成為民事審判人員的一個(gè)重大而緊迫的課題。

一、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因

通過(guò)深入60多個(gè)村莊調(diào)查，我認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因主要有以下幾個(gè)方面：近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，因農(nóng)村土地承包引發(fā)的矛盾糾紛越來(lái)越多，如處理不好，不但不利于農(nóng)村的和諧穩(wěn)定，而且還會(huì)給我國(guó)改革開放的繼續(xù)深入帶來(lái)不利影響。所以，對(duì)審理農(nóng)村土地承包合同進(jìn)行積極的探索和實(shí)踐就變得非常重要。

（一）地方基層組織作為發(fā)包方未按實(shí)體法進(jìn)行發(fā)包。在實(shí)踐中，有的村委會(huì)和鄉(xiāng)政府不認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)法律的規(guī)定，為了眼前利益而不顧可能帶來(lái)的后果，將留用地、廢棄地私自發(fā)包給承包人進(jìn)行耕種，收起部分群眾不滿。

（二）地方基層組織作為發(fā)包方未按程序法進(jìn)行發(fā)包。因?yàn)閷?duì)土地、山林、灘涂、荒山、荒地的承包都會(huì)直接涉及農(nóng)民的最根本利益，涉及農(nóng)民賴以生存的土地，因此在發(fā)包中，必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。但有的基層政府在發(fā)包時(shí)超越職權(quán)，對(duì)本無(wú)權(quán)發(fā)包的土地、河流等進(jìn)行違規(guī)發(fā)包；有的村黨支部以黨代政，違規(guī)行使村委會(huì)職權(quán)。

（三）地方基層組織以權(quán)謀私，實(shí)行“一言堂”。有的村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私，不經(jīng)村民大會(huì)或村民代表大會(huì)的討論就擅自將集體土地發(fā)包；有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)插手承包合同的招標(biāo)活動(dòng)，搞“暗箱操作”。

（四）地方基層組織政策執(zhí)行不連續(xù)，失信于民。有的村委會(huì)或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府對(duì)法律的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不夠，往往在換屆后，工作缺乏連續(xù)性。下一屆班子由于和上屆班子鬧意見(jiàn)，就輕易否定上屆班子對(duì)外所訂立的發(fā)包合同，從而使承包合同受行政意識(shí)的干預(yù)，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（五）部分農(nóng)民有嫉妒心理，故意破壞他人的承包成果。承包人在履行合同中，付出了勞動(dòng)和精力，理所當(dāng)然地會(huì)享受一定的收益。但有些農(nóng)民看到別人富裕后，心理不平衡，想方設(shè)法破壞承包合同，從而產(chǎn)生糾紛。

二、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的特點(diǎn)

此類案件由于其標(biāo)的特殊性，具有與其他民事案件不同的特點(diǎn)。

（一）大多案件涉及人員眾多。有的案件涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，承包人數(shù)十人，甚至上百人。特別在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，承包土地征用案件和土地補(bǔ)償費(fèi)分配案件涉及人數(shù)之多尤為突出。

（二）易引起矛盾激化和涉法涉訴信訪。土地承包案件涉及的是農(nóng)民最為敏感的土地使用權(quán)、開發(fā)利用權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。此類案件如果處理不當(dāng)，很容易引起農(nóng)民的不理解和不滿，從而引發(fā)刑事案件或農(nóng)民群體性上訪。

（三）案件季節(jié)性強(qiáng)，要求審理周期短。涉及到種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)承包合同案件，受自然條件的約束，其季節(jié)性強(qiáng)，“人誤一時(shí)，地誤一年”，如果不能盡快立案、審理和執(zhí)行，就會(huì)造成更大的損失。對(duì)此類案件，應(yīng)及時(shí)采取先予執(zhí)行或保全措施，以充分保護(hù)農(nóng)民利益。

（四）新類型案件增多。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們經(jīng)營(yíng)思路的拓寬，農(nóng)村土地承包案件不再局限于宅基糾紛和常見(jiàn)的承包方或發(fā)包方違約等舊類型，而是出現(xiàn)了形式多樣的案件，如開發(fā)商對(duì)城市周邊土地的“圈地開發(fā)”而引起的土地征用和開發(fā)糾紛；國(guó)家或集體的礦產(chǎn)資源開采利用中的占地補(bǔ)償和毀地補(bǔ)償糾紛等。

（五）缺少統(tǒng)一的法律依據(jù)。由于對(duì)此類案件審理缺少一個(gè)統(tǒng)一的、具體的法律法規(guī)，土地的特殊性又決定了國(guó)家對(duì)其有特殊的要求和規(guī)定，它不但受合同的約束，還受到《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《物權(quán)法》等法律的調(diào)整，而且有專門法即《農(nóng)業(yè)承包合同法》的約束，但在法律適用上沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)此類案件的審理出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的局面，對(duì)同類案件的審判可能出現(xiàn)不同的理解和裁判，極不利于農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定。

三、審理農(nóng)村土地承包合同案件的指導(dǎo)原則

此類案件的審理涉及到社會(huì)的安全與穩(wěn)定，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和投資環(huán)境的優(yōu)化。在此類案件的審判活動(dòng)中，人民法院應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

（一）堅(jiān)持依法審理和促進(jìn)生產(chǎn)、減少矛盾的原則。審判機(jī)關(guān)要通過(guò)運(yùn)用法律手段，解決有關(guān)糾紛，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序，鼓舞農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)的勁頭，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益。切忌單純?yōu)榱宿k案而辦案，要考慮辦案的社會(huì)效果，用是否有利于農(nóng)民生活改善、是否有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、是否有利推動(dòng)農(nóng)業(yè)體制更新與完善的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量案件的審理質(zhì)量。對(duì)于承包方搞破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的或是私自變更承包性質(zhì)，破壞土地利用的，要立即采取措施制止，防止或避免損失擴(kuò)大。

（二）堅(jiān)持維護(hù)大多數(shù)農(nóng)民利益和尊重村民自治的原則。審理此類案件，一定要注意審查某種行為的存在或變更是否經(jīng)過(guò)村民大會(huì)的表決和審議，站在大多數(shù)群眾的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，避免受個(gè)別村干部利用職權(quán)、以權(quán)謀私的行為的干擾和迷惑。對(duì)于屬于村民自治范疇的村務(wù)，原則上尊重村民自治的意見(jiàn)，法院不作過(guò)多干預(yù)。

（三）堅(jiān)持注重協(xié)商和調(diào)解的原則。此類案件有其自身的特點(diǎn)，如農(nóng)民大多不愿對(duì)薄公堂；很多糾紛爭(zhēng)議標(biāo)的不大；有些案件強(qiáng)制執(zhí)行存在很大難度等。因此，對(duì)此類案件注重協(xié)商和調(diào)解有利于社會(huì)穩(wěn)定，有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，防止激化矛盾。但在調(diào)解中，也要有一定的原則性，如不能將國(guó)家或集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)以調(diào)解的方式轉(zhuǎn)歸個(gè)人所有；不能將應(yīng)辦理的許可證等證件的程序簡(jiǎn)化或刪除等。對(duì)于協(xié)商和調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決，防止因“久調(diào)不決”而影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行。

四、農(nóng)村土地承包合同案件中的突出問(wèn)題和對(duì)策

（一）承包程序的強(qiáng)制性和規(guī)范性。由于農(nóng)民法律意識(shí)不高，加之部分村干部有特權(quán)思想，因此，在一些承包合同的訂立中會(huì)出現(xiàn)“以權(quán)代法”、“以

言代法”的現(xiàn)象。如村委會(huì)對(duì)外發(fā)包耕地時(shí)，采用村支書或村主任“一言堂”，根本不召開村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，由村領(lǐng)導(dǎo)擅自在承包合同上加蓋公章。這種做法不僅侵害了村民自治權(quán)，而且還會(huì)造成國(guó)家或集體財(cái)產(chǎn)的流失，也會(huì)滋生一些由“權(quán)力出租”而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。

對(duì)于未經(jīng)法定程序而訂立的承包合同，人民法院不應(yīng)對(duì)合同效力予以認(rèn)定。2003年3月1日開始實(shí)行的我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第十八條

（四）項(xiàng)規(guī)定：“承包程序合法”，即要遵守民主程序的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定“承包方案依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。”對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人作為承包方的情況法律還有特別的規(guī)定，《土地管理法》第十五條

（二）款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”，《農(nóng)村土地承包法》

（四）十八條也有相同的規(guī)定。以上這些都認(rèn)是關(guān)于農(nóng)業(yè)承包合同訂立的民主程序的強(qiáng)制性規(guī)定，是必須遵守的。否則，承包合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

（二）發(fā)包主體的正當(dāng)性和適格性。主要有兩類案件需要注意：

一是村支部有無(wú)土地發(fā)包權(quán)。2003年某縣某村村委會(huì)和部分村民訂立一個(gè)土地承包合同，但在同一天該村村支部以自己的名義就同一地塊和另外部分村民訂立了承包合同。致兩個(gè)合同的不同承包人就合同效力問(wèn)題進(jìn)行訴訟。

二是村委會(huì)是否有權(quán)未經(jīng)礦管部門批準(zhǔn)而擅自將本集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源發(fā)包給村民。如某縣某村委會(huì)將一荒山承包給某村民，除允許其進(jìn)行養(yǎng)殖和種植外，還允許其開采。承包人就在荒山上挖取礦土出賣。這兩類案件中，我們要嚴(yán)格審查承包合同的主體資格。在（一）個(gè)案例中，村支部是無(wú)權(quán)對(duì)外訂立承包合同的，因?yàn)樗屈h的基層組織，只能對(duì)村內(nèi)黨務(wù)工作和黨員進(jìn)行管理和教育，無(wú)權(quán)代表村委會(huì)行使行政權(quán)利，這也是我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)的“黨政分開”的要求。在（二）個(gè)案例中，村委會(huì)無(wú)權(quán)處分礦產(chǎn)資源。因?yàn)榈V產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，國(guó)家授權(quán)當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)管理部門對(duì)此進(jìn)行管理，對(duì)礦產(chǎn)資源的發(fā)包必須要經(jīng)過(guò)礦管部門的批準(zhǔn)，承包合同才能有效。

（三）發(fā)包方單方違約的合理性與違法性。對(duì)于土地承包合同案件中出現(xiàn)的發(fā)包方單方違約情況，我們要區(qū)別對(duì)待。

一種情況是由于國(guó)家征用土地，如根據(jù)規(guī)劃修路，這種情況下不得不將承包方土地收歸國(guó)有，形式上看，發(fā)包方違約，但這是有合理的前提條件的，是服從國(guó)家或當(dāng)?shù)卣囊?guī)劃，是政府行為，承包人必須無(wú)條件配合。如果承包人就此提出訴訟，追究發(fā)包人的違約責(zé)任，人民法院要駁回其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，對(duì)于征用行為造成的承包人的損失，必須由征用人進(jìn)行合理賠償。

另一種情況是發(fā)包人無(wú)合理根據(jù)而擅自違約，單方撕毀合同。例如，比較常見(jiàn)的村委會(huì)班子調(diào)整后，新任班子不認(rèn)可老班子訂立的承包合同。對(duì)這種情況引起的訴訟，人民法院一定要維護(hù)承包合同的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，不能因村委會(huì)班子的更迭而隨意廢除或更改合同。還有，某些村委會(huì)不顧農(nóng)民的意愿強(qiáng)制推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，集中種植。農(nóng)民不接受的，發(fā)包方便假借少數(shù)服從多數(shù)的方法，強(qiáng)迫農(nóng)民放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這也是不能

得到法院支持的。

（四）承包方違約的審查與判定。對(duì)承包方的違約情況，也要區(qū)分不同情況而定。如果由于承包方不按合同規(guī)定繳納承包費(fèi)用或是擅自改變承包性質(zhì)，那么其要承擔(dān)違約責(zé)任。

但是，還有一種情況，承包方的違約并不必然導(dǎo)致承包合同的無(wú)效。例如，孟村縣某村部分村民在幾年前和村委會(huì)訂立承包本村果樹的合同，由于果樹不多是50年代所栽種，到近兩年不僅品種落后，而且很少掛果。部分承包人就將果樹砍伐，改種玉米。村委會(huì)對(duì)此行為予以認(rèn)可。但當(dāng)其他承包人也改變承包地用途時(shí)，村委會(huì)提出異議，形成訴訟。后經(jīng)縣委和鄉(xiāng)政府進(jìn)行群眾評(píng)議，大多數(shù)群眾同意承包方繼續(xù)承包，但應(yīng)增加承包費(fèi)。在此案中，我們就不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定承包人私自改變承包地用途而判定其違約，而要結(jié)合承包果樹的實(shí)際和群眾意見(jiàn)，作出合理判決。經(jīng)審判人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，承包果樹確實(shí)不能掛果，繼續(xù)種植果樹勢(shì)必造成土地資源的浪費(fèi)。最后，法院綜合考慮本案情況，判決承包合同有效，并繼續(xù)履行，但適當(dāng)調(diào)高了承包費(fèi)用，雙方對(duì)此都比較滿意。

（五）多個(gè)承包合同并存與排異。鹽山縣某村委會(huì)先和兩個(gè)承包人訂立了土地承包合同，未到期時(shí)，又和另兩個(gè)承包人就同一地塊訂立了承包合同。兩方承包人由此引起糾紛。

對(duì)于多個(gè)承包合同并存的情況，人民法院首先要審查，承包合同在主體資格上是否適格，此案中兩個(gè)合同在主體上都是適合的；其次，要審查承包合同在程序上是否有瑕疵。本案中，前一個(gè)合同未經(jīng)村民大會(huì)或代表大會(huì)表決通過(guò)，而后一個(gè)合同則嚴(yán)格按照《村民組織法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定履行了表決程序，且經(jīng)過(guò)公證部門的公證，并得到鄉(xiāng)政府的認(rèn)可。因此應(yīng)認(rèn)定

（二）個(gè)承包合同有效。

退一步講，如果兩個(gè)合同在各個(gè)方面都是完全一致的，那么，這個(gè)案件最好駁回起訴，交行政部門處理，或由村委會(huì)按村民自治的原則進(jìn)行選擇。

（六）土地補(bǔ)償費(fèi)給付中的村民自治。當(dāng)承包方的土地由于國(guó)家征用或其他原因而不能承包時(shí)，由占用方給付的土地補(bǔ)償費(fèi)用在分配時(shí)要掌握兩個(gè)原則：

一是由于不能耕種土地造成承包人的青苗補(bǔ)償費(fèi)和預(yù)期利益的收入應(yīng)直接給付承包人，對(duì)于土地復(fù)墾費(fèi)和環(huán)境污染費(fèi)則原則上由村委會(huì)統(tǒng)一掌握和使用。如滄縣某采油井因采油造成某村土地污染，由油田給付的各種費(fèi)用，就應(yīng)按上述原則進(jìn)行分配。

二是對(duì)于城市郊區(qū)的農(nóng)村土地開發(fā)占用而給付的補(bǔ)償費(fèi)，原則上應(yīng)由村委會(huì)按照村民自治的要求，召開村民大會(huì)決議此款項(xiàng)的分配。如運(yùn)河區(qū)某村根據(jù)村民大會(huì)的決議規(guī)定，2001年后落戶本村的人不享有土地補(bǔ)償費(fèi)。這就屬于村民自治的村務(wù)，如果不符合分配條件的村民以侵權(quán)起訴，人民法院不能簡(jiǎn)單地以村委會(huì)侵犯了該批村民享有村民資格而判令給付補(bǔ)償費(fèi)。

第三篇：對(duì)案件審理工作方式的探索

對(duì)案件審理工作方式的探索

作者：王 誼來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)發(fā)布時(shí)間：2010年04月06日點(diǎn)擊數(shù)：137【收藏】【打印文章】將黨員違紀(jì)案件放在更為廣闊的視野中，可以將其看作是一定意義上的 個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的沖突。著名法理學(xué)家博登海默指出，“如果沖突是以不適當(dāng)和不公正的方式解決的，那么社會(huì)肌體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，有可能嚴(yán)重危及對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)”。圓滿解決每一個(gè)個(gè)案，意味著對(duì)社會(huì)整體價(jià)值的保護(hù)，這需要更加完善的案件調(diào)查與審理能力。當(dāng)前條件下，探索新的案件審理工作方式，提高案件處理適當(dāng)性和公正性面臨的問(wèn)題主要是：第一，量紀(jì)理性的構(gòu)建。第二，規(guī)范程序的建設(shè)與遵守。第三，裁量權(quán)的規(guī)制。

研究符合紀(jì)檢監(jiān)察工作特點(diǎn)的審理工作方式，一個(gè)有效的切入點(diǎn)就是建立有效的程序性規(guī)定，發(fā)揮程序的控權(quán)性，克服辦案工作的粗放型操作模式，強(qiáng)化對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督。

近年來(lái)，山東省青島市黃島區(qū)在黨紀(jì)政紀(jì)案件審理工作中，以增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察干部素質(zhì)、提高案件審理質(zhì)量為重點(diǎn)，以保障被調(diào)查人合法權(quán)益、推動(dòng)民主法制建設(shè)為目標(biāo)，推行以內(nèi)部抗辯、審理助辯和公開會(huì)審為內(nèi)容的“兩辯一公開”審理方式，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

內(nèi)部抗辯：權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制衡機(jī)制

內(nèi)部抗辯是指在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部，由案件調(diào)查部門與案件審理部門采取舉證、辯論等手段反復(fù)論證、審核違紀(jì)案件。無(wú)論是刑事法律框架內(nèi)的偵查權(quán)與審判權(quán)，還是黨紀(jì)政紀(jì)體系內(nèi)的案件調(diào)查權(quán)與審理權(quán)都存在如何科學(xué)配置，最終確保案件審理質(zhì)量和當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的問(wèn)題。就案件調(diào)查審理而言，影響被調(diào)查人承受結(jié)果的，既有黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)等實(shí)體法和程序法的因素，也有紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力配置與運(yùn)行流程的因素。因而在現(xiàn)有制度框架內(nèi)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部權(quán)力流程再造的研究，建立嚴(yán)密的內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行規(guī)范制度，促進(jìn)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)、制衡與合作，既有利于增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高案件審理質(zhì)量，也有利于保障被調(diào)查人正當(dāng)權(quán)益。

目前我國(guó)的審判機(jī)關(guān)正在開展量刑規(guī)范化試點(diǎn)，逐步強(qiáng)化對(duì)審判裁量權(quán)的限制。法院刑事審判推行的量刑答辯制度，可以看作是在法律層面公開平衡檢察權(quán)、審判權(quán)與當(dāng)事人權(quán)利的一種嘗試，改變以往主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)量刑存在的問(wèn)題。借鑒刑事審判制度的特點(diǎn)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件調(diào)查與審理部門的權(quán)力分配，應(yīng)著力建立明確的實(shí)體性與程序性規(guī)定，避免因內(nèi)部權(quán)力的妥協(xié)而損害當(dāng)事人權(quán)利的結(jié)果，正如著名管理學(xué)者彼得?德魯克所言：“組織內(nèi)部只有成本，結(jié)果存在于組織的外部?！痹O(shè)計(jì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)抗制度的目的正是著眼于以人為本，降低權(quán)力運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警措施。

近年來(lái)我們?cè)谶@方面進(jìn)行了探索：通過(guò)制定《案件審理抗辯制度實(shí)施辦法》，對(duì)審理部門與案件調(diào)查部門在事實(shí)證據(jù)、定性量紀(jì)等方面有較大分歧意見(jiàn)的案件，實(shí)行內(nèi)部抗辯?？罐q過(guò)程包括通報(bào)分歧意見(jiàn)、舉證并闡述理由、雙方辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)，審理抗辯作為最終定性的重要參考。

內(nèi)部抗辯具有結(jié)構(gòu)和程序上的雙重內(nèi)涵。結(jié)構(gòu)意義上的抗辯，是指調(diào)查權(quán)與

審理權(quán)的分工與競(jìng)爭(zhēng)，程序意義上的對(duì)抗，指的是對(duì)辦案程序與證據(jù)運(yùn)用的監(jiān)督。這種對(duì)抗要求工作人員具備熟練運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，適應(yīng)交叉盤問(wèn),把握問(wèn)題實(shí)質(zhì)的能力，有利于提高案件審理質(zhì)量。

從效果看，在適用該規(guī)則并結(jié)案的案件中，通過(guò)查擺事實(shí)、舉證和辯論，查審雙方更深入地交換并統(tǒng)一了意見(jiàn)，促進(jìn)了對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用能力，加強(qiáng)了對(duì)辦案程序的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了對(duì)審理權(quán)的有效監(jiān)督。

審理助辯：保障被調(diào)查人合法權(quán)益

隨著黨內(nèi)民主的不斷推進(jìn)，黨員的民主法制觀念和受處分黨員自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。中央紀(jì)委有關(guān)制度要求“保障被調(diào)查人的申辯權(quán)，注意聽(tīng)取被調(diào)查人說(shuō)明情況和申辯”。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，充分保障違紀(jì)黨員的自我申辯權(quán)及其他黨員作證和辯護(hù)的權(quán)利，黨紀(jì)案件審理助辯模式，正是保障被調(diào)查黨員合法權(quán)益，確保案件審理公平性的重要舉措。

審理助辯的出發(fā)點(diǎn)，是借鑒刑事司法審判中以控辯平衡原則為基礎(chǔ)的當(dāng)事人對(duì)抗主義制度。當(dāng)然，隨著商談與妥協(xié)比重的增加，以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力對(duì)抗的增加，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)界擔(dān)心的“司法參與的陷阱”：隨著權(quán)利意識(shí)的增加，社會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的差異和要求，導(dǎo)致結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的差異化。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)看到，在實(shí)踐中更欠缺的，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)體系。我們的經(jīng)驗(yàn)是，必須在實(shí)際工作中把握好五個(gè)環(huán)節(jié)：一是注重營(yíng)造和諧辦案氛圍。在推行審理助辯過(guò)程中，辦案人員通過(guò)做好思想工作、主動(dòng)告知審理助辯參與人員范圍、保證保護(hù)個(gè)人隱私、保證案件辦理公正性，進(jìn)一步消除當(dāng)事人顧慮。二是擴(kuò)大助辯案件范圍。除涉及黨和國(guó)家秘密以及經(jīng)過(guò)法院刑事判決的案件或其他不宜助辯的案件外，均允許被調(diào)查黨員委托助辯人為其辯護(hù)。三是合理界定助辯人身份。要求助辯人一般為被調(diào)查黨員所在基層黨組織中的正式黨員。在特殊情況下，經(jīng)案件審理部門同意，助辯人的范圍可擴(kuò)大到其他黨組織中的正式黨員。同時(shí)，律師等有特殊職業(yè)身份的人員，只要是中共黨員的，可以以黨員身份參加。四是充分保障助辯人權(quán)利。助辯人可以了解相關(guān)案件證據(jù)材料、案情、辦案程序；可詢問(wèn)政策法規(guī)；可以對(duì)事實(shí)證據(jù)、定性量紀(jì)等提出質(zhì)疑；提出從輕、減輕或無(wú)錯(cuò)的處理建議；可以提請(qǐng)辦案部門對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步調(diào)查取證。五是規(guī)范助辯談話程序。主要包括主審人表明身份、確認(rèn)助辯人和被調(diào)查黨員身份、告知權(quán)利和義務(wù)、發(fā)表申辯及辯護(hù)意見(jiàn)等環(huán)節(jié)。

控辯對(duì)抗是訴訟程序的重要特征，審理助辯可以保證被調(diào)查人有效參加到程序中，并提出自己的主張和證據(jù)，并且這些主張和證據(jù)都得到了相當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，確保了當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的認(rèn)可和抑制了反秩序情緒的宣泄。

實(shí)踐表明，審理助辯制度符合黨內(nèi)法規(guī)的立法精神，程序簡(jiǎn)便、方法靈活、規(guī)模較小、成本很低，在審理助辯過(guò)程中，助辯人既可以從程序和實(shí)體上幫助被調(diào)查黨員進(jìn)行辯護(hù)，還可以從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)、外界群眾反映等方面對(duì)案件進(jìn)行分析和判斷，與審理人員形成思維互補(bǔ)，有利于認(rèn)清案件事實(shí)，打牢證據(jù)基礎(chǔ)，正確適用條例，確保處理恰當(dāng)，不僅充分保障了被調(diào)查黨員的合法權(quán)益，也提高了案件審理的質(zhì)量。

公開會(huì)審：增加案件審理透明度

規(guī)則的有效性依賴于其強(qiáng)制性和預(yù)防性，合法合理解決沖突的目標(biāo)既包括了懲罰性的報(bào)應(yīng)，也包括了預(yù)防意義上的教育。正如法學(xué)家佩頓指出的：“最好的醫(yī)療方法是預(yù)防疾病的發(fā)生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預(yù)防爭(zhēng)議?！?/p>

為強(qiáng)化對(duì)審理工作的監(jiān)督，發(fā)揮案件查辦效果，增強(qiáng)廣大黨員干部拒腐防變的意識(shí)，2005年以來(lái)我們開始探索推行開放式審理模式，以宣傳黨紀(jì)政紀(jì)、開展警示教育為目的，在案件審核過(guò)程中，經(jīng)被調(diào)查人同意，由被調(diào)查人所在黨支部、單位相關(guān)人員和部分社會(huì)監(jiān)督員共同參與，對(duì)案件實(shí)行適度公開會(huì)審。

按照嚴(yán)格保障被調(diào)查人和有關(guān)人員的合法權(quán)利的要求，我們建立了嚴(yán)密的制度和規(guī)范的程序，以及能涵蓋公開會(huì)審全過(guò)程的規(guī)范化文書，使公開會(huì)審工作程序規(guī)范、有據(jù)可依。選擇那些具有普遍性、有利于擴(kuò)大警示教育效果和群眾普遍關(guān)注、議論較多，有利于加強(qiáng)黨紀(jì)政紀(jì)宣傳的案件進(jìn)行公開會(huì)審。在確定公開會(huì)審的范圍上，堅(jiān)持因案制宜、視案情而定，主要針對(duì)有關(guān)街道、區(qū)直部門的黨員干部及重點(diǎn)崗位人員，注重保障當(dāng)事人合法權(quán)益，讓當(dāng)事人充分陳述意見(jiàn)，鼓勵(lì)列席人員踴躍發(fā)言，可以對(duì)被調(diào)查人的違紀(jì)行為進(jìn)行批評(píng)，也可以為被調(diào)查人辯護(hù)。

通過(guò)探索、完善和穩(wěn)步推進(jìn)“兩辯一公開”工作法，近五年來(lái)我們辦理的120余起黨員干部違紀(jì)案件，未出現(xiàn)有理申訴案件，實(shí)現(xiàn)了案件辦理效果和社會(huì)教育效果雙提高。

提高制度建設(shè)水平是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，因此，必須深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既要嚴(yán)格執(zhí)行黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)，又要發(fā)揮主動(dòng)性，不斷增強(qiáng)制度創(chuàng)新意識(shí)，提高制度創(chuàng)新能力，探索符合紀(jì)檢監(jiān)察工作規(guī)律、符合當(dāng)?shù)毓ぷ鲗?shí)際的審理工作方式，為推動(dòng)審理制度進(jìn)一步創(chuàng)新積累經(jīng)驗(yàn)。

第四篇：逮捕案件審查模式改革及探索（最終版）

逮捕案件審查模式改革及探索

□高陵縣院

劉小娜

審查逮捕是我國(guó)刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的重要職能，逮捕案件的審查模式的改革亟待解決，然而在實(shí)踐中卻未能引起我國(guó)司法理論界的足夠重視。當(dāng)前，在法制日益健全的今天，以強(qiáng)調(diào)訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率為目標(biāo)的司法改革中，對(duì)其進(jìn)行深入的探討顯得更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、兩種模式的概念及區(qū)別

所謂模式，就是標(biāo)準(zhǔn)的樣式，本文討論的逮捕案件審查模式則指按照審查的范圍和內(nèi)容，對(duì)逮捕案件審查方式的概括、分類。

根據(jù)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件進(jìn)行審查的范圍和內(nèi)容，逮捕案件的審查模式可以分為完全性審查和必要性審查兩種模式，檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期采用的是完全性審查模式。近年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)迅猛的發(fā)展引發(fā)刑事案件的大幅增加和“嚴(yán)打”辦案的需要，在理解和適用逮捕條件時(shí)，產(chǎn)生了必要性審查的要求，在檢察工作中也出現(xiàn)了相應(yīng)的做法，但尚未形成獨(dú)立的審查模式。

完全性審查就是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕案件的全部事實(shí)、證據(jù)、刑事責(zé)任和可羈押條件進(jìn)行全面、完整的審查。其基本特點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕案件的審查具有全面性、被動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)重建以后20多年來(lái)，幾乎毫無(wú)例外地采用這一模式。必要性審查則是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕案件的事實(shí)、證據(jù)、刑事責(zé)任和可羈押條件進(jìn)行適當(dāng)審查，以確定犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性，可否適用逮捕措施。其基本特點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕案件的審查具有選擇性、主動(dòng)性，也可稱為選擇性審查。在1996年刑事訴訟法對(duì)逮捕條件修改以后，必要性審查逐步受到重視。兩種審查模式存在以下的區(qū)別：

（一）適應(yīng)不同時(shí)代背景和法律規(guī)定

1979年刑事訴訟法規(guī)定了“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”的核心條件，對(duì)辦案及辦案人員都提出了較高要求，當(dāng)時(shí)，正值我國(guó)檢察機(jī)關(guān)重建之初，法律教育程度普遍不高，辦案人員的素質(zhì)參差不齊，對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)的分析判斷能力難免受到影響，低素質(zhì)與高要求的矛盾非常突出。完全性審查模式在一定程度上可以減輕上述因素對(duì)案件質(zhì)量的負(fù)面影響，較好地適應(yīng)了關(guān)于逮捕條件的法律規(guī)定，對(duì)保證批捕案件質(zhì)量具有積極作用。必要性審查模式則較好地適應(yīng)1996年刑事訴訟法第60條關(guān)于“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的逮捕條件的規(guī)定。這一立法規(guī)定本身并不要求辦案人員對(duì)逮捕案件的事實(shí)進(jìn)行全面審查。同時(shí)，由于辦案人員整體素質(zhì)得到了提高，為必要性審查提供了可靠的基礎(chǔ)。

（二）審查的范圍與要求不同

完全性審查模式以全面審查為原則，要求對(duì)案件的全部事實(shí)、證據(jù)和刑事責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行全面、周到的審查。必要性審查則以適當(dāng)審查為原則，要求對(duì)認(rèn)定有逮捕必要性的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行深入、細(xì)致的審查，并不要求對(duì)逮捕必要性影響不大的其他事項(xiàng)進(jìn)行審查。

（三）審查的方法與影響不同

完全性審查采取被動(dòng)、包攬式審查方法，檢察機(jī)關(guān)審查的內(nèi)容和范圍取決于公安機(jī)關(guān)報(bào)捕的內(nèi)容和范圍，基本上沒(méi)有選擇的余地。按照這種模式，報(bào)捕多少個(gè)罪就應(yīng)當(dāng)審查多少個(gè)罪，報(bào)捕多少犯罪事實(shí)就應(yīng)當(dāng)審查多少犯罪事實(shí)，批準(zhǔn)逮捕所認(rèn)定的犯罪性質(zhì)與事實(shí)對(duì)案件的繼續(xù)偵查會(huì)產(chǎn)生較大的影響，批捕時(shí)對(duì)報(bào)捕的罪名和事實(shí)未予認(rèn)定，必然挫傷公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查的信心。必要性審查則采取主動(dòng)、篩選式審查方法，檢察機(jī)關(guān)審查的內(nèi)容和范圍雖然受公安機(jī)關(guān)報(bào)捕內(nèi)容和范圍的限制，但卻具有主動(dòng)性，有選擇機(jī)會(huì)。按照這種模式，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)捕的案件，不必要進(jìn)行全面、完整的審查、認(rèn)定，而可以選擇證據(jù)比較充實(shí)、足以逮捕的部分事實(shí)甚至個(gè)別事實(shí)進(jìn)行審查，無(wú)論是主罪事實(shí)還是次罪事實(shí)，是單個(gè)事實(shí)還是多個(gè)事實(shí)，皆由檢察機(jī)關(guān)掌握。在這種模式下，批準(zhǔn)逮捕所認(rèn)定的犯罪性質(zhì)與事實(shí)對(duì)案件繼續(xù)偵查的影響不及前者直接、強(qiáng)烈，對(duì)批捕未認(rèn)定的報(bào)捕事實(shí)和罪名，公安機(jī)關(guān)不能據(jù)此認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作出了否定性評(píng)價(jià)。

（四）辦案效率與質(zhì)量控制不同

由于兩者的審查范圍、方法、要求不一樣，必要性審查在效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，將使多罪名、多事實(shí)案件的辦案效率大幅度提高；在質(zhì)量的控制方面，雖然在形式上弱一些，但在實(shí)質(zhì)上并無(wú)明顯弱化。首先，辦案注意力更集中，辦案人員可以集中精力利用有限的時(shí)間抓住一兩起事實(shí)審?fù)?、查深、辦實(shí)。過(guò)去，由于辦理批捕案件的時(shí)間限制，對(duì)多罪名、多事實(shí)案件的審查形式上面面俱到，實(shí)際上事事不細(xì)，不利于保證辦案質(zhì)量；其次，控制案件質(zhì)量的其他配套制度沒(méi)有改變，如集體討論，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定制度等。

通過(guò)上述比較，充分反映了必要性審查模式的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)。

二、選擇改革審查模式的必要性及其意義

在審查逮捕工作改革中，如何選擇逮捕案件的審查模式，主要決定于以下因素：

（一）改革的必要性。當(dāng)前，我國(guó)司法改革正在進(jìn)行，檢察改革也在同步推進(jìn)。最高人民檢察院明確提出要“大力推進(jìn)檢察理論創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和體制創(chuàng)新”，“堅(jiān)定不移地推進(jìn)檢察改革”。審查逮捕是檢察工作的重要組成部分，亦當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，深入改革，突破陳規(guī)，吐故納新。

1、審查逮捕工作改革要敢于突破現(xiàn)有的模式和框架。完全性審查模式過(guò)多地消耗了審查逮捕的人財(cái)物力，對(duì)其改革已經(jīng)具有緊迫性。

2、實(shí)踐已經(jīng)孕育了可供選擇的新模式。“我們善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世

界”。要改革、突破現(xiàn)有的模式，就必然選擇新的模式或方法。必要性審查經(jīng)過(guò)檢察工作的孕育，已逐漸為各地接受。2001年，高檢院與公安部在《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》中明確：“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”并不要求查清全部犯罪事實(shí)。其中犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)，對(duì)“有證據(jù)證明有數(shù)罪中的一罪的”、“有多次犯罪中的一次犯罪的”，應(yīng)予逮捕。這是對(duì)完全性審查模式的實(shí)質(zhì)突破，為必要性審查提供了依據(jù)，對(duì)必要性審查模式起到了催長(zhǎng)作用。此后，一些檢察院一改過(guò)去形式上完全審查，實(shí)質(zhì)上重點(diǎn)審查的做法，公開提倡使用形式上有選擇，實(shí)質(zhì)上有重點(diǎn)的必要性審查模式辦案。

（二）改革的目標(biāo)。這將直接影響改革的方向和效果?！肮c效率是刑事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)”，而逮捕是最為嚴(yán)厲的一種訴訟強(qiáng)制措施，審查逮捕更是專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。審查逮捕工作應(yīng)當(dāng)將刑事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)具體化，追求訴訟經(jīng)濟(jì)、訴訟效率與訴訟公正、訴訟安全的統(tǒng)一，兼顧質(zhì)量與效率，確保公正與安全，把優(yōu)質(zhì)、公正和高效、安全作為審查逮捕工作改革在實(shí)體方面和程序方面的應(yīng)有目標(biāo)。

1、優(yōu)質(zhì)、公正是司法改革的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)體目標(biāo)。優(yōu)質(zhì)體現(xiàn)公正，公正依靠?jī)?yōu)質(zhì)。審查逮捕質(zhì)量高低，不僅影響訴訟安全，而且關(guān)系到人權(quán)，包含公正的要素，而公正是司法的根本價(jià)值所在。因此，逮捕案件審查模式改革必須以保證質(zhì)量、維護(hù)公正為前提，以犧牲質(zhì)量為代價(jià)的改革是不成功的，對(duì)實(shí)踐是有害的，是無(wú)法接受的。

2、高效、規(guī)范、安全是訴訟改革的基本方向和目標(biāo)。規(guī)范是安全的保障，安全是高效的前提。訴訟改革的基本方向就是在安全的基礎(chǔ)上，在公正的前提下，通過(guò)完善并規(guī)范訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟方式，提高訴訟效率，降低訴訟成本。逮捕案件審查模式改革亦不例外。然而，優(yōu)質(zhì)與高效乃是一對(duì)矛盾，審查模式改革必須在“優(yōu)質(zhì)”與“高效”之間選擇一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，選擇適宜的模式，使改革既科學(xué)，又可行。必要性審查堪當(dāng)此任：

第一，必要性審查模式符合新的逮捕條件的立法精神。刑事訴訟法將逮捕的核心條件由“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，其立法精神并不要求對(duì)報(bào)捕案件的所有事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全方位的審查，這也是對(duì)逮捕的客觀規(guī)律的把握。必要性審查正抓住了“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的立法精神實(shí)質(zhì)，為檢察機(jī)關(guān)更好地理解和貫徹新的逮捕條件提供了新的思路和可行的方法。

第二，必要性審查模式反映了審查逮捕的合理定位和客觀規(guī)律。逮捕作為強(qiáng)制措施，目的是保障訴訟安全，保證偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查取證，查清事實(shí)，順利訴訟。與此相應(yīng)，審查逮捕的目的也就是審查對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕必要性問(wèn)題，審查應(yīng)否逮捕、可否逮捕，解決應(yīng)否使用、可否使用逮捕措施開展偵查的問(wèn)題，而不是審查犯罪嫌疑人犯了多少罪或偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定了多少罪。可見(jiàn)，必要性審查乃是審查逮捕的應(yīng)有之意，符合審查逮捕的規(guī)律，反映了審查逮捕工作的合理定位。相反，如果在審查逮捕工作中采用完全性審查，則模糊了審查逮捕的定位，混淆了捕、訴之別（審查起訴無(wú)疑應(yīng)采用完全性審查），將導(dǎo)致用起訴的標(biāo)準(zhǔn)衡量逮捕案件。

第三，必要性審查可以大幅度提高辦案效率。必要性審查不僅有利于辦案人員集中時(shí)間和精力，從證據(jù)比較充實(shí)的事實(shí)入手，有選擇地進(jìn)行重點(diǎn)審查，在確保質(zhì)量的前提下盡早結(jié)案，使質(zhì)量與效率得到了較好的結(jié)合，而不像完全性審查那樣，胡子眉毛一把抓，不講效率；而且還可以大幅度縮減文書制作時(shí)間，對(duì)作案時(shí)間長(zhǎng)、犯罪事實(shí)多、涉及面廣、影響大的重大復(fù)雜案件，其效果尤為明顯。當(dāng)前，各地普遍反映按照“意見(jiàn)書在手如同案卷在手”的要求制作《審查逮捕案件意見(jiàn)書》，消耗了大量時(shí)間，約占審查逮捕辦案時(shí)間的75%以上。如我們辦理的張某某、姬某某等11人搶劫、搶奪案，張某伙同姬某某等5人持刀搶劫兩名男子的錢物和手機(jī)、張某與李某某、趙某騎摩托車多次搶奪路人手提包等案件事實(shí)多達(dá)數(shù)十起，如果按照完全性審查和上述文書制作要求，《審查逮捕案件意見(jiàn)書》將長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)，但如采用必要性審查，只摘錄其中一、二次犯罪事實(shí)（其中要包括所有提請(qǐng)報(bào)捕的犯罪嫌疑人），則此文書可減少到十頁(yè)以下，這樣，既提高了辦案效率又保證了辦案的質(zhì)量。

第四，必要性審查適應(yīng)當(dāng)前審查批捕辦案力量的配置狀況。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門不僅要承擔(dān)所有審查批捕工作，而且還要承擔(dān)刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督和延長(zhǎng)羈押期限的審批工作等法律監(jiān)督職責(zé)。而當(dāng)前偵查監(jiān)督部門的資源配置是非常有限的，人員少與職責(zé)寬、任務(wù)重、要求高、時(shí)限緊的矛盾非常突出。例如我院偵監(jiān)上有兩名辦案人員，承擔(dān)了全縣刑事案件的審查逮捕工作，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刑事案件的頻發(fā)，團(tuán)伙、暴力犯罪明顯上升，案件數(shù)和人數(shù)都較去年同比上升了2%和5%。人員少與任務(wù)重的矛盾，已經(jīng)成為制約審查逮捕工作中的瓶頸，解決這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)成為偵查監(jiān)督部門的當(dāng)務(wù)之急。必要性審查模式將能有效化解辦案任務(wù)重的部分壓力。

總之，必要性審查模式符合審查批捕工作方式改革的目的和要求，適應(yīng)審查批捕工作的現(xiàn)實(shí)需要，是模式改革的應(yīng)有選擇。

三、新模式的探索與實(shí)踐

推行必要性審查模式辦案，必須克服以往傳統(tǒng)觀念、習(xí)慣做法，樹立適當(dāng)審查的理念，創(chuàng)新工作機(jī)制，建立配套措施，才能取得好的效果。

（一）重點(diǎn)掌握逮捕案件審查范圍，確保辦案質(zhì)量

在必要性審查模式下辦案，對(duì)案件事實(shí)的審查范圍應(yīng)該由辦案人員依據(jù)逮捕的條件適用并結(jié)合案件事實(shí)等區(qū)別處理，承辦人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、審查判斷證據(jù)的能力和執(zhí)法辦案的思想態(tài)度將對(duì)案件審查范圍產(chǎn)生重大影響，并進(jìn)而影響逮捕的準(zhǔn)確性，影響辦案質(zhì)量。因此，必須建立和完善配套措施，確保辦案人員準(zhǔn)確適用逮捕條件，公正執(zhí)法，秉公辦案，既避免辦案人員有意顛倒主次輕重，混淆是非清濁，提出不捕意見(jiàn)，放縱罪犯，又防止因?qū)彶榉秶^(guò)窄造成分析判斷失誤，影響批準(zhǔn)逮捕。在實(shí)踐中，可以明確規(guī)定，對(duì)承辦人提出不捕意見(jiàn)的多罪名、多事實(shí)案件，必須進(jìn)行討論；不批準(zhǔn)逮捕案件必須對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行審查，因?yàn)橹挥性趯?duì)全案事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上才能作出無(wú)逮捕必要性的正確判斷。

（二）調(diào)整審查逮捕的功能定位與質(zhì)量要求

過(guò)去普遍認(rèn)為，審查批準(zhǔn)逮捕“是為了保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯，糾正偵查活動(dòng)中的違法行為，同時(shí)也保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受侵犯”。這種高而全的定位雖然適合偵查監(jiān)督工作改革前的審查逮捕工作，但已不適應(yīng)改革后“三項(xiàng)職責(zé)”的劃分，應(yīng)當(dāng)調(diào)整。在功能定位上，確立審查逮捕就是審查應(yīng)否、能否適用逮捕措施；在工作目標(biāo)上，確立審查逮捕就是保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確逮捕犯罪嫌疑人。只有樹立這樣的觀念，才能擺脫完全性審查的思維束縛，為必要性審查模式辦案創(chuàng)造工作環(huán)境。在必要性審查模式下，審查逮捕案件的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)側(cè)重于批準(zhǔn)逮捕的準(zhǔn)確性、合法性、及時(shí)性、規(guī)范性等方面的要求，壓縮或剔除對(duì)批準(zhǔn)逮捕準(zhǔn)確性影響不大的要求和事項(xiàng)。

（三）簡(jiǎn)化工作文書，提高辦案效率

在實(shí)行必要性審查模式下辦理案件，為提高辦案質(zhì)量和效率，簡(jiǎn)化審查逮捕意見(jiàn)書顯得很有必要，對(duì)于在全面性審查模式下，對(duì)案件全部事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查的方式下，人員少與任務(wù)重、時(shí)限緊的矛盾無(wú)法得到解決，而在必要性審查模式下，對(duì)審查逮捕意見(jiàn)書的內(nèi)容實(shí)行簡(jiǎn)化審理，對(duì)于報(bào)捕案件中的單人單案、多人一案等案件的審查，核實(shí)主要證據(jù)和事實(shí)，達(dá)到《刑事訴訟法》第60條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，即予以批捕；對(duì)于報(bào)捕案件案情重大、復(fù)雜，多人多次、流竄作案、團(tuán)伙作案等案件，只選擇其中的一、兩起（包括所有提請(qǐng)的犯罪嫌疑人）的犯罪事實(shí)進(jìn)行審查，這樣既可以節(jié)約時(shí)間，在嚴(yán)把批捕案件質(zhì)量的同時(shí)又提升了辦案效率。

（四）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提升業(yè)務(wù)素質(zhì)

在必要性審查模式下要求辦案人員應(yīng)該具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，在審查逮捕案件中提高分析證據(jù)的能力，避免分不清主次輕重，理不清證據(jù)關(guān)系。如果缺乏過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力，就容易犯一葉障目、以偏概全的錯(cuò)誤，因部分否定全案，或者重返完全性審查的老路，甚者造成錯(cuò)案的發(fā)生。

（五）探索對(duì)捕后案件強(qiáng)制措施的變更

在案件審查逮捕后，對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行情況的監(jiān)督也是偵查監(jiān)督職能之一，為使逮捕措施真正起到懲治犯罪、保護(hù)人權(quán)的雙重作用，對(duì)捕后案件強(qiáng)制措施的變更應(yīng)該作出明確的規(guī)定，對(duì)于符合變更強(qiáng)制措施的案件公安機(jī)關(guān)可以提出變更強(qiáng)制措施的要求并符相關(guān)材料，而應(yīng)當(dāng)由作出批捕決定的檢察機(jī)關(guān)作出是否變更的決定，否則逮捕措施的適用則只是一種手段，但其又具有法律強(qiáng)制性規(guī)定的強(qiáng)制措施，能夠作出逮捕決定必須是符合《刑事訴訟法》60條之規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，可以逮捕。依據(jù)此條之規(guī)定，作出逮捕決定是根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定而作出的，而公安機(jī)關(guān)隨意在捕后作出變更強(qiáng)制措施的，使得逮捕工作流于一種形式，而削弱了對(duì)案件后續(xù)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。

（六）先試點(diǎn)后推廣

由完全性審查模式轉(zhuǎn)向必要性審查模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是一種新舊模式不斷交替、銜接的過(guò)程，新模式將不可避免地與傳統(tǒng)習(xí)慣和現(xiàn)行做法發(fā)生碰撞。為積累經(jīng)驗(yàn)，可以選擇辦案人員素質(zhì)比較好，辦案任務(wù)稍重的單位進(jìn)行試點(diǎn)，以觀后效，完善制度，擇機(jī)推廣。

第五篇：10分鐘課堂教學(xué)模式的實(shí)踐探索

10分鐘課堂教學(xué)模式的實(shí)踐探索

萬(wàn)州區(qū)汶羅小學(xué)陳小紅***小學(xué)

當(dāng)前，我國(guó)基礎(chǔ)教育在教學(xué)方面面臨著三大改革：教學(xué)內(nèi)容改革、考試評(píng)價(jià)制度改革和教學(xué)模式改革。這三項(xiàng)改革是互相聯(lián)系、互相依存的。在全面實(shí)施素質(zhì)教育的過(guò)程中，教學(xué)內(nèi)容和考試評(píng)價(jià)的改革不斷推進(jìn)，受教學(xué)內(nèi)容和考試評(píng)價(jià)制度制約的教學(xué)模式應(yīng)如何變革，這是教育界應(yīng)該認(rèn)真思考的一個(gè)重要問(wèn)題。在九義教改經(jīng)過(guò)一個(gè)輪回之后，從不少志士為九義教改補(bǔ)課的吶喊聲中，我們清楚地認(rèn)識(shí)到，課堂教學(xué)模式的變革正好是一個(gè)準(zhǔn)確的切入口。

本文就我區(qū)推行10分鐘課堂教學(xué)模式一年多以來(lái)，經(jīng)過(guò)自己的實(shí)踐，總結(jié)提出了10分鐘課堂教學(xué)模式的一種具體的運(yùn)用思路，以見(jiàn)教于方家。

一、可行的理念引領(lǐng)

課程改革的重點(diǎn)之一就是讓學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化，倡導(dǎo)自主合作探究性學(xué)習(xí)方式，逐步改變以教師為中心、以課堂和書本為中心的局面，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)與實(shí)踐能力的發(fā)展。由此，教師在教學(xué)實(shí)踐中對(duì)課堂教學(xué)模式的變革應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)。

1、提高教學(xué)質(zhì)量與進(jìn)行課堂教學(xué)模式變革并不是矛盾的。擔(dān)心質(zhì)量下降是因?yàn)橹豢匆?jiàn)這種改變可能會(huì)出現(xiàn)另外一種不良結(jié)果，而沒(méi)有看到積極的效果。傳統(tǒng)的力量始終在受到非傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，一旦非傳統(tǒng)的東西成為傳統(tǒng)的力量，這樣的非傳統(tǒng)的東西還是會(huì)受到挑戰(zhàn)的。

我區(qū)推行的10分鐘課堂教學(xué)模式，其關(guān)鍵在于教師要最大限度地減少講授時(shí)間，講授時(shí)間要控制在10—15分鐘；最大限度地滿足學(xué)生自主發(fā)展的需要，發(fā)揮學(xué)生自主合作探究的能動(dòng)性；盡可能做到讓學(xué)生在“主動(dòng)”中發(fā)展，在“合作”中增知，在“探究”中創(chuàng)新。在教學(xué)中，教師要提高教學(xué)方法與藝術(shù)，減少時(shí)空占領(lǐng)，濃縮教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)把更多的時(shí)間放在重點(diǎn)突出、難點(diǎn)突破的問(wèn)題上，實(shí)施精講的方式。通過(guò)教學(xué)使學(xué)生由“講三得一”轉(zhuǎn)變到“講一得三”，由教師的“一碗水”變成學(xué)生的“一桶水”，真正使學(xué)生獲得系統(tǒng)有序、結(jié)構(gòu)合理的知識(shí)，以利于他們?nèi)跁?huì)貫通、觸類旁通、舉一反三。

由此看來(lái)，采用10分鐘教學(xué)的模式，其理論支持是比較充分的，學(xué)生的后續(xù)學(xué)習(xí)（高中、大學(xué)學(xué)習(xí)）是特別需要自主學(xué)習(xí)能力。推行之初，師生雙方都處 1

于不適應(yīng)和嘗試階段，但隨著推進(jìn)過(guò)程的深入，學(xué)生掌握了自主合作探究的學(xué)習(xí)方式和具備了一定的自學(xué)能力后，提升的速度和質(zhì)量都是驚人的。

2、應(yīng)該確立新的教材處理觀。我們普遍感覺(jué)課程的內(nèi)容多，有些內(nèi)容難度也大，要完成教學(xué)任務(wù)很困難，如果采用10分課堂教學(xué)模式會(huì)不會(huì)影響進(jìn)度，從而影響質(zhì)量。這是必須考慮的問(wèn)題，但我們也沒(méi)有必要悲觀。只要我們進(jìn)行科學(xué)的改變，就能夠產(chǎn)生新的思路與效果。由此，我們應(yīng)該確立這樣兩個(gè)觀點(diǎn)：一是教材是教師用來(lái)教學(xué)生學(xué)習(xí)的依據(jù)，是用教材教而不是教教材，二是如果我們善于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，發(fā)揮新的課堂模式的效力，反而會(huì)提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。即使一開始不怎么順利，但隨著教師的引導(dǎo)與培養(yǎng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生巨大的助推力，這一點(diǎn)已經(jīng)被教學(xué)實(shí)踐所證明。

3、要正確認(rèn)識(shí)和引導(dǎo)我們的學(xué)生。學(xué)生并不樂(lè)意一貫性的接受沒(méi)有改變的教學(xué)模式，再加上萬(wàn)州區(qū)教科所對(duì)這次改革的強(qiáng)力推動(dòng)，教師的積極參與，將很快形成良好的變革氛圍。教師根據(jù)自己對(duì)進(jìn)行10分鐘課堂教學(xué)模式的思索，在組織學(xué)生方面多做一些工作，良好的氛圍一旦形成，就連教師自己也會(huì)感到驚喜。相反，阻力往往是因?yàn)槲覀冏约旱谋Ｊ厮枷攵a(chǎn)生的；從學(xué)生這個(gè)角色看，學(xué)生是追求新奇與變革的群體，不存在太大的阻力。這些就需要我們的信念和堅(jiān)持去支撐、去證明。

二、有力的組織管理

為了順利推進(jìn)10分鐘課堂教學(xué)模式的變革，教師自身的主動(dòng)性積極性當(dāng)然要占了很大成分，僅有區(qū)教科所的指令性政策也是不夠的。另外，學(xué)校的有效組織實(shí)施及其管理，也是10分鐘課堂教學(xué)模式變革成功的一個(gè)關(guān)鍵因素。學(xué)校要安排對(duì)教師進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，如何備課（教學(xué)的三維目標(biāo)和可能的生成目標(biāo)要明確反映在教案上），并適時(shí)對(duì)教師的課堂教學(xué)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，對(duì)實(shí)施效果進(jìn)行檢測(cè)。

三、有效的實(shí)施措施

（一）、準(zhǔn)備工作。

1、把每個(gè)班依據(jù)學(xué)生的興趣、習(xí)慣、學(xué)習(xí)水平等將學(xué)生分成A、B、C級(jí)，把一個(gè)班按照A、B、C級(jí)將學(xué)生平均分成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組，一般4——8人一組為宜，并以學(xué)習(xí)小組為區(qū)域坐位，并且兩周或者一個(gè)月編排一次，實(shí)行動(dòng)態(tài)編組。

2、編列學(xué)習(xí)小組評(píng)價(jià)花名冊(cè)，記錄評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)小組的課堂表現(xiàn)情況，充分調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)小組的合作意識(shí)、團(tuán)隊(duì)意識(shí)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)小組的凝聚力。

3、建設(shè)好“停車場(chǎng)”，“停車場(chǎng)”的作用在于收集課堂學(xué)習(xí)中遺留的學(xué)習(xí)疑難問(wèn)題或者是學(xué)生的其他學(xué)習(xí)要求。

（二）、改進(jìn)集體備課，編寫導(dǎo)學(xué)案。我們覺(jué)得要提高課堂效率，教學(xué)重心必須前移，因此就要加強(qiáng)集體備課。精心編寫導(dǎo)學(xué)案，科學(xué)預(yù)習(xí)就成了推行10分鐘課堂教學(xué)模式成功的關(guān)鍵。導(dǎo)學(xué)案是課堂教學(xué)的靈魂，而要編寫一份好的導(dǎo)學(xué)案，必須以有效的集體備課為前提。一般采用同年級(jí)同學(xué)科的幾位老師分工協(xié)作、資源共享的方法，由一到兩位老師主編導(dǎo)學(xué)案，編寫完后交付同年級(jí)同學(xué)科組的老師共同斟酌修改，最終形成共案，同年級(jí)同學(xué)科組的教師也就可以使用相同的導(dǎo)學(xué)案。編導(dǎo)學(xué)案流程：確定本節(jié)課的教學(xué)目標(biāo)——如何將本節(jié)課的知識(shí)問(wèn)題化，再將問(wèn)題層次化，形成學(xué)生導(dǎo)學(xué)案的預(yù)習(xí)提綱，以有利于學(xué)生循序漸進(jìn)地自學(xué)、預(yù)習(xí)——圍繞目標(biāo)恰當(dāng)配備例題、習(xí)題——努力提出有深度、綜合性的思考題，以供學(xué)生思考、探討、發(fā)揮。

（三）、課堂流程

導(dǎo)演好每一節(jié)課，讓學(xué)生充滿激情地求知學(xué)習(xí)，如何才能保證學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的熱情呢？

1、教師要在課堂上給學(xué)生提供充分的展示“舞臺(tái)”。課堂利用“展示舞臺(tái)”激發(fā)學(xué)生的內(nèi)驅(qū)力，激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的欲望和激情，從而引領(lǐng)學(xué)生走向高效學(xué)習(xí)。教師既要善于引導(dǎo)學(xué)生展示，也要堅(jiān)持“生進(jìn)師退”的原則及時(shí)“退”，把舞臺(tái)還給學(xué)生。

2、充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)動(dòng)力作用，有些問(wèn)題可通過(guò)小組討論解決。要注意培養(yǎng)和使用好“小老師”。

3、教師在課堂上要對(duì)個(gè)人或小組不斷進(jìn)行激勵(lì)性評(píng)價(jià)。要發(fā)揮教育機(jī)智，即便學(xué)生出現(xiàn)了錯(cuò)誤，教師也要將錯(cuò)就錯(cuò)，使之“錯(cuò)”出智慧。

4、要注意即時(shí)反饋矯正。這樣，就可以由只重視尖子生轉(zhuǎn)變到關(guān)注學(xué)困生、面向全體學(xué)生上來(lái)，實(shí)現(xiàn)“生教生、生練生、生幫生、生強(qiáng)生”，在小組合作學(xué)習(xí)中讓學(xué)生由傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式向自主、探究、合作、高效的學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變。

歸納起來(lái)，有六個(gè)基本程序：①明確目標(biāo)，②預(yù)習(xí)交流，③分組合作，④ 疑難解答（點(diǎn)撥重難點(diǎn)），⑤變式演練，⑥成果展示與評(píng)價(jià)總結(jié)。這些環(huán)節(jié)不是一成不變的，也可以把其中幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行合并甚至大膽變革。在這個(gè)程序的指引下，學(xué)生在小組長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，真正實(shí)現(xiàn)“教師是主導(dǎo)，學(xué)生是主體”的目標(biāo)。

四、推行10分鐘課堂教學(xué)模式變革所面臨的壓力與困惑

從目前實(shí)施的總體情況看，目前我們還存在不少問(wèn)題。

1、同年級(jí)同學(xué)科的老師，變革實(shí)施之初干勁足，時(shí)間長(zhǎng)了，厭倦情緒產(chǎn)生，集中在一起的時(shí)間不多，交流不充分，有些科目教師數(shù)量少，很難進(jìn)行集體備課。

2、嘗試新的教學(xué)方式與模式擔(dān)心教學(xué)成績(jī)的下降，很多情況下還感覺(jué)傳統(tǒng)的課堂授課模式是保險(xiǎn)的、是有效的。部分老師受傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式的影響，對(duì)新鮮事物還持懷疑態(tài)度，還在穿新鞋走老路，這也就是推行10分鐘課堂教學(xué)模式難以有重大突破的一個(gè)重要原因。

3、學(xué)生的配合往往成為組織新的教學(xué)模式的障礙。由于我們是農(nóng)村中學(xué)，學(xué)生絕大部分是農(nóng)村的留守兒童，學(xué)生基礎(chǔ)參差不齊，家庭輔導(dǎo)根本跟不上；在分組的時(shí)候，出現(xiàn)了學(xué)習(xí)小組都不愿要某個(gè)或幾個(gè)同學(xué)，嚴(yán)重挫傷少數(shù)同學(xué)的自尊心；再加上學(xué)科特點(diǎn)，要想把講授的時(shí)間都嚴(yán)格控制在10——15分鐘內(nèi)，很難。這是目前最棘手的問(wèn)題。

這是一個(gè)容易產(chǎn)生夢(mèng)想并且能夠讓夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)的時(shí)代。滴水穿石，非一日之功，推行10分鐘課堂教學(xué)模式改革不能一蹴而就。只有科學(xué)管理，在探索中前進(jìn)，持之以恒，我們才能在教育理想與現(xiàn)實(shí)的夾縫中翩然舞蹈，才能讓夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)。