第一篇：淺論訴訟調解的利與弊

淺論實踐中民事訴訟調解之完善

姓名：程玉權 學號：2004103206 指導老師：萬筱萍

摘要：用調解的方式解決民事糾紛符合我國人民以和為貴的民族心理，有利于和諧社會的構建。本文主要論述了我國民事訴訟調解在實踐中存在的利與弊，民事訴訟調解雖然在一定程度上緩解了審判壓力，但其弊端是客觀存在的，筆者在文中提出了完善訴訟調解的意見和建議，明確規定調解的適用程序，重構訴訟調解制度，為訴訟調解制度提供切實可行的保障等，對調解制度的進一步完善有著積極的意見。關鍵詞：民事訴訟 民事訴訟調解 司法公正 適用程序

我國民事訴訟調解在其歷史發展過程中，作為解決民事糾紛的一種行之有效的手段，發揮著判決不可替代的作用，訴訟調解不僅具有定紛止爭、化解矛盾、平衡利益、維護社會穩定的功能，而且為爭議當事人架設了一個交流的平臺，使他們化干戈為玉帛，真正消除矛盾，充分體現了以和為貴的傳統精神，有利于實現法律效果與社會效果的有機統一。具體主要表現在：第一，調解結案不存在案件的上訴和發回重審的問題，它能夠最大限度提高訴訟效率，緩解當事人訴累，降低訴訟成本，以最少的審判資源最大限度的實現當事人的訴訟利益。第二，調解可以簡化訴訟程序，并可以預防矛盾激化，消除雙方的對立情緒，增進團結。第三，調解是雙方當事人在互諒互讓的基礎上達成協議，當事人一般能夠自覺履行，不需要法院強制執行，對緩解當前全國法院普遍存在的“執行難”問題也有重要意義。由此可見，調解作為一項重要的訴訟原則在我國民事審判中有著十分重要的地位。但是，當前民事訴訟調解的主要法律淵源比較少，主要是現行民訴法第85條至第91條及其適用意見，以及最高法院調解的司法解釋。在當前民事審判過程中，調解的高效率使用逐漸使調解暴露出一些與審判制度不相適應的弊端，本文主要提出了民事訴訟調解存在的問題及完善的意見和建議，并對和諧社會視角下的民事訴訟調解進行了論述。

一、實踐中的民事訴訟調解存在的問題

（一）運用調解程序的隨意性

在審判實踐中，訴訟調解具有很強的靈活性，可以在立案后、開庭前、也可在庭審中或庭審后進行。在前兩種情況下，案件很少能進入完整的訴訟程序，一些重要的舉證、質證、法庭辯論等程序性環節就省略了，很可能就損害了當事人辯論、處分以及全面了解案情的權利，法律規定調解可以作為審理案件的手段和方法，但在實踐中法官審理具體案件時任意性 很強，他們可以自由決定是庭前調解還是庭后調解，有的法官片面強調調解率，有的法官為一定的目的偏袒一方，或者以案件疑難復雜而又片面追求“辦案效率”想盡快結案，如采取判決形式結案，當事人不服判決有權提起上訴，二審法院將依法改判或發回重審，本院將會按錯案追究辦案人責任，而調解結案不存在上述問題。因此，為了達到調解結案的目的而反復調解以致久調不決，并在調解過程中給雙方當事人施加壓力，迫使當事人不得不接受調解方案，這種無原則的“和稀泥”忽視了調解的合法性原則，用調解來代替當事人的舉證、質證和調查核實證據，錯誤的認為只要當事人達成調解協議就是合法有效的，于是就存在著只調不查強迫調解的現象，致使一些案件在沒有查清事實分清楚責任的情況下就調解結案了，導致程序公正難以落到實處。

（二）調解方案受法官意志支配

處分原則是指民事訴訟當事人有權在法律規定的范圍內處分其民事權利和訴訟權利。處分即自由支配，可以行使也可以放棄權利，它是我國民事訴訟法的一項重要原則，因此處分原則的行使理所當然的由當事人自己決定。然而在案件的調解過程中，通常要促使權利方作出適當的讓步，這種讓步可視為權利人對自己權利的一種處分，但是有些調解方案是按照法官的意志所提出的，這些意志往往又左右著當事人的意志，使當事人在調解的特定的環境下作出一些有違自己真實意思表示的權利處分，使權利無原則的讓步。比如，在一起借款合同糾紛中，原告起訴要求被告償付借款本金及逾期的利息，被告對此無異議，在調解的過程中，基于心理、精神或來自其他方面的壓力，原告接受的調解方案可能只是收回借款本金而放棄逾期利息等多種情況，這種調解結果不會像判決那樣依法支持權利人完整合法的訴訟請求，在一定程度上就不可避免地影響或損害權利人對處分權的自由行使。

（三）對調解自愿合法的規定過于原則性，缺乏嚴格的界定

調解的自愿合法原則有兩層含義：一方面，人民法院受理民事案件后應當重視調解解決，重視調解解決，即凡能用調解的方式結案的民事案件就不采用判決的方式結案。調解解決要求法官在辦案過程中多做當事人的思想工作，通過說服教育、啟發當事人，促使雙方在互相諒解的基礎上達成協議解決糾紛。另一方面，法院調解要在自愿和合法的基礎上進行，但是不能因為強調調解而違背自愿和合法的精神，調解不成的應當及時判決。

調解的自愿合法原則主要表現在：首先，調解主要是在法官或合議庭干預下進行的，請求調解的一方提出的調解方案被另一方最終接受并自愿達成調解協議的極少，常見的是法官或合議庭根據案情或實體權利方的意見拿出一個或數個調解方案，再對當事人及訴訟參與人進行勸說、引導、教育、甚至暗示壓力，強加一方當事人以責任，不接受調解就會產生不利 的后果，脅迫調解，讓各方當事人接受調解協議內容。實踐中當事人往往認識到法官具有雙重身份，既是調解者又是裁判者，法官所擁有的裁判權及所代表的法律權威使法官具有潛在的強制力，使當事人感到在這種強制力下不得不作出讓步，加之當事人為盡量減少在訴訟中人財物等方面的損失，迫于無奈違心接受調解，并作出犧牲部分利益的決定。顯而易見，在這種條件下當事人“自愿”達成的合意就會變形虛化，它并不能真正的保護主張權利的當事人的合法權利，這是以形式上的保護當事人的合法權益掩蓋了事實上的侵犯當事人的合法權益。其次，民事訴訟法中規定調解協議的內容不得違反法律，這里的不違反法律是指不違反法律法規的禁止性規定還是指不違反相關實體法的規定呢？調解貫穿于審判程序的全過程，可以在訴訟的任何一個階段進行，同時也意味著法院的調解沒有獨立的程序，這種靈活性、方便性、簡捷性與程序上合法的要求意義不相符合。要求雙方協議在實體上的合法，也明顯地與合意解決糾紛不相協調。實踐中調解解決的正當性不是來源于法律的嚴格要求，而是來源于雙方當事人對調解方案的認可，如果法院在調解的過程中要求與判決的實體標準一樣，那么在相當多的場合下當事人就無法達成合意。正是因為法律對此規定的不明確、缺乏嚴格的界定，致使在司法實踐中出現違規調解、通過調解規避法律、逃避制裁等現象，加上法律對調解缺乏必要的監督機制，使一些在調解過程中出現的違法違規現象難以糾正。

為了在審判實踐中更好地適用調解，避免調解造成的不利影響和后果，有必要在原有立法的基礎上進一步完善，使調解更加適合審判制度的需要。

二、完善實踐中的民事訴訟調解的意見和建議

（一）明確規定調解的適用程序，限定調解適用的階段

首先將調解程序置于開庭審理之前，對應當進行調解的民事案件受理后即進入調解程序，調解不成或當事人反悔的再移送裁判程序。經過調解程序的案件，即使是當事人明確拒絕調解的，庭審中、庭審后和判決前的調解也只限當事人的申請，法官或合議庭一般不再組織調解。在此階段調解應從法官干預主義向當事人主義轉變，即法官或合議庭只主持調解而不提出自己對有關案件協議內容的主觀意見，讓當事人之間自行協商，協商不成及時判決。將訴訟調解程序前置，既符合法定的程序，又可借鑒國外訴前調解的經驗，為我國逐步建立訴前調解制度積累經驗。同時，還可確保法官或合議庭在整個開庭審判過程中保持中立，不偏不倚。這種明確的規定亦可有效的杜絕法官因辦理人情案、關系案、金錢案而違規調解、久調不決，切實讓法官明確嚴格執法、規范守法的責任，樹立嚴格執法稟公辦案的工作作風，扭轉審判工作中存在的不正之風。

（二）重構訴訟調解制度，規范調解程序

1．調審程序分立。實踐中我們發現，能在法庭開庭前調解結案的案件為數甚少，絕大部分案件進入開庭審理程序，調審程序合二為一，調解不成再行判決。兩種解紛方式基本同時進行。調判不分、調審程序合一使調解與審理的主動權都由法官掌握，容易引發兩種程序與行為錯位，弱化審判程序。因此，調解程序與審判程序分離很必要，調是調、判是判，調判分明，互不干擾，互不混同。

2．調審主體是否分離的問題。調審主體分離要求專司調解的法官與專司審判的法官各司其職，審判法官與調解法官不能相互越位，同一個法官不能擔任同一案件調解及審判的主體，其意在于調解主體不能挾審判權威強制調解，審判不能左右干擾調解，確保當事人對民事權利自由處分的空間。筆者認為調審主體不應當分離，其理由為：一是上述做法浪費時間和資源。案件在調解與審判兩個法官或合議庭之間轉來轉去，在交接和重新熟悉案情時會造成訴訟時間的流失，若把他們完全割裂開來會使得前期與后期在工作上的脫節，不利于增強訴訟的實效性。二是上述做法與審判實踐不符。現階段我國法院雖為合議庭審案，其實是承辦人個人辦案，法官人員有限，若再從有限的法官中分出一部分專司調解，不切實際，使本已緊缺的司法資源更是難以為繼。

3．在具體程序設置上，要確保當事人在各個訴訟階段都有進行調解的機會。一是對一些事實清楚、證據充分的案件在送達時組織雙方調解；二是在證據交換階段進行調解；三是庭前進行調解；四是在開庭審理階段調解。對應當進行調解的案件，即使雙方當事人沒有提出調解或不愿意調解的，也可由法官勸說當事人進行調解，調解不成再審理。同時，允許開庭之后判決之前一方申請調解或經法官提議當事人同意調解的案件再度轉入調解程序。同樣，二審和再審也可適用調解。

（三）規范調解程序，促使調解有序進行。

1．調解案件的適用范圍。除法律有特別規定或因案件性質有特別要求外，即適用特別程序、督促程序、公示催告程序案件，涉及國家利益、社會公共利益的案件，涉及第三人利益的案件以及身份關系確認案件，不能或不適宜調解，其他案件均可適用調解。確認民事行為無效的案件雖系確認之訴，但在確認無效行為的同時尚須對此類行為進行處理，即已轉化為給付之訴，所以同樣可以調解。

2．調解申請的提起、主持，審判程序與調解程序的相互轉換問題。調解主要由當事人主動申請提出，也可由法官根據案件性質建議或勸導當事人進行調解。主持調解的法官、書記員應適用回避的規定，法官可在受理案件后確立初步調解方案供當事人選擇，直接進入審 判程序的案件在舉證質證后經當事人同意轉入調解程序。案情簡單事實清楚的案件可在立案時或開庭前調解，對一些較為復雜重大的案件可在庭前證據交換之后進行，還有一些案件也可以在開庭后宣判前調解處理。為防止久調不結，應嚴格限制調解次數和調解期限，一個案件的調解次數不應超過兩次，調解期限不應長于審限，調解不成的應及時判決，調解的時間計入案件的審限，但雙方當事人申請庭外和解的期限不計入審限。調解地點可以是審判庭，也可以是雙方共同選定的地點，視案情需要，可邀請當事人所在單位同事、村委會或居委會成員或其親友參加。實踐證明主動聯絡鄉鎮政府、村民委員會等基層組織中的有關成員參與調解，邀請當事人家庭成員或所在單位、村委會、居委會中有文化有威信的人和明白事理的親友、鄰居勸說疏導當事人，效果會很好。

3．調解的方式和形式。要調解案件就要找準案件爭議的焦點、找準當事人之間的利益平衡點、找準法理與情理的融合點，調解的方式有：闡釋法律并作適當解釋；提供相關標準和數據，如殘疾賠償金的賠償標準、當地平均生活標準、撫養費及贍養費的一般標準；預測判決結果供當事人參考；提供調解方案，即法官提供與預測判決結果最相近的方案并說明其根據；相關案例引導；討論，法官與雙方當事人就案件的證據、事實、法律適用發表意見，但調解法官不與任何一方發生爭論，以免中立性受到質疑，引起當事人誤解。

審判實踐中被廣泛采用的背對背調解，形式靈活，效果較好。雖然有觀點認為背對背調解容易造成暗箱操作，但若當事人對不公開的調解不明確反對，背靠背方式應為最佳選擇方式。實際上，調解不公開與公開的形式往往交替進行，開始是分別做好當事人的工作，爾后在法官的主持下，雙方對協議內容有一個互讓互諒的過程。調解時背靠背，調解協議內容則應對當事人公示，故公開與不公開的形式在調解中并非截然分開。

（四）對調解中的自愿合法加以嚴格的界定

自愿是合意形式的必然要求和前提條件，雙方當事人達成的協議不是必然產生約束力，調解書送達前，任何一方都有反悔的權力。既然調解自愿是當事人對調解行為和對調解協議內容接受的愿意，那么這種自愿最終是當事人自己的真實意思表示，為了防止法官或合議庭采取強迫、暗示或給當事人施加心里壓力等方法讓當事人接受調解方案，法律可以作出一些具體的、禁止性的規定，比如禁止當事人以強凌弱，禁止采取強迫、威脅、施壓等手段進行調解等，切實保障自愿原則的實施。關于合法，這里主要是指調解協議的內容合法，其至少應包括以下三點：一是調解協議的內容不得違反國家的法律法規；二是不得損害國家、社會公共利益和他人的合法權益；三是必須符合實體法的規定，當事人自愿行使處分權的除外。

（五）訴訟調解的制度保障。為確保訴訟調解制度在實際行動中真正落到實處，除了設計科學合理的調解程序外，還需要一整套與訴訟調解相匹配的制度予以保障。這種保障制度的初衷是能夠調動當事人選擇調解解決糾紛的主動性與積極性，而優先選擇調解的誘因不僅在于當事人擁有選擇訴訟或調解作為解紛方式的主動權，更為重要的是，訴訟的結果將為作出這種選擇的當事人帶來實惠和效益。同時，調解與審理兩種方式相得益彰，為糾紛得最終處理與解決提供了穩妥有效的方法和途徑。

（六）設立建議調解制度，將適宜調解的案件納入庭前調解程序。

作為自愿調解的補充規定，對適宜調解處理的糾紛案件，如婚姻家庭糾紛、相鄰糾紛、侵權糾紛等法官應當建議當事人調解。案件進入審理程序后，法官也可依案情進展和案件性質說服當事人將案件轉入調解程序。一些國外的民事訴訟調解突破了自愿原則，如日本、德國等實行強制調解制度。對適宜強制調解的案件，當事人即使不主動提出調解申請，法官也可以對其進行強制調解。

實踐中，可以建立建議調解制度，建議與強制含義不同，它沒有背離自愿原則，是法官對適宜調解的案件從法與理的角度勸說當事人進行調解，而非勸說當事人進行調解協議。建議調解并非勸說當事人接受調解協議，而是建議當事人接受調解作為解紛的一種方式，至于調解協議是否被當事人認同，其自主權仍在當事人手中。對于宜調不宜判的案件，調解更是實踐中行之有效的辦法，由于該類案件的性質和特殊情節可能使嚴格依法的審判有悖于妥善有效處理解決糾紛的精神，需要在法律規定之外予以斟酌考慮，有必要避免根據確定的權利義務關系作出一刀兩斷的裁決，努力在既有的法律規定之外謀求平衡的解決，建議調解制度可以成為探索這種平衡解決糾紛的有效途徑之一。

（七）從制度建構上促進訴訟代理對調解的優先與積極選擇。

代理制度的建構與訴訟調解能否高效運行息息相關。在訴訟中，法官的意見雖然對當事人具有很大的影響力，但當事人更愿意聽取和接受自己律師的意見，在有律師代理訴訟的情況下可由律師勸說當事人達成調解協議，律師的專業涵養與理性思考使他們能更為自愿與主動的接受法官的調解建議。目前，我國民事訴訟中相當多的案件當事人沒有聘請律師代理，使得法官做好當事人調解工作的想法與計劃因缺少律師的配合和支持而少了一個溝通平臺，調解效果遠不如律師參加的情況下好，即使能夠調解結案的，當事人也容易反悔。為使調解制度能夠全面高效運作，我國可以借鑒法、德等國實行的強制訴訟代理制度，擴大訴訟調解適用的深度和廣度，最大程度的實現調解的解紛功能。

（八）賦予調解協議在雙方當事人簽字后即生效的法律效力，取消當事人的任意反悔 權。

在實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，如果以最后一方當事人簽收時間為生效時間，那么簽收在后的當事人有更多時間考慮，從而導致調解協議對雙方當事人約束力的不平等。這一規定不僅違反了契約的一般原則，而且損害了對方的利益，因此調解協議生效的時間應為當事人協議簽字認可的時間，而不應為調解書簽收的時間。民事訴訟法賦予當事人對調解協議的反悔權，目的在于保障當事人自由處分實體權利和訴訟權利，充分尊重當事人的訴訟意愿。但對當事人的反悔權不加限制，看似保護了訴訟權利維護了自愿原則，其實是使多方面努力工作達成的調解協議毀于一旦，降低了訴訟效率。實踐中，相當多的案件達成調解協議，但在送達調解書時，當事人總是以種種理由反悔，有的案件甚至數次達成協議，均由于當事人濫用反悔權而導致調解無效。

筆者認為，調解協議筆錄自雙方當事人簽字后，調解書視為送達，調解協議即發揮作用，從而賦予調解協議筆錄自雙方當事人簽字后就發生法律效力。只要協議內容不違反法律、法規的強制性規定，不損害社會公共利益、第三人利益，不違背公序良俗原則，應當認定有效，取消當事人的任意反悔權。

三、構建和諧社會中的訴訟調解

和諧社會是一種民主法制、公平正義、充滿活力、誠信友愛、安定有序、人與自然和諧發展的社會狀態。構建和諧社會的過程，就是妥善處理各種矛盾、不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的過程。和諧社會并不是沒有矛盾，而是安定有序的能夠有效疏解社會矛盾的社會，而作為化解矛盾的人民調解工作以其獨特的優勢在保證國家政治安定、穩定社會秩序方面發揮著不可替代的作用。我們要大力挖掘、更好的發揮調節制度的優勢，必須以社會主義法治理念為指導，減少制度沖突和運行摩擦，完善實務操作，提高調解的質量和效率。

（一）更新指導理念。

1．指導思想上，堅持社會主義法治理念，將矛盾消化在萌芽狀態，最大限度減少社會的對立面；堅持以人為本，鼓勵采取和解、調解等有利于解決社會糾紛的方式，從源頭上預防和減少社會不穩定因素，促進社會和諧；對必須依法裁判的糾紛，則充分發揮司法最后防線的功能，定紛止爭、維護秩序。

2．整體策略上，實行糾紛分流分層化解。首先健全調解制度，將糾紛解決中心轉移至訴外，以分流減壓；對流入訴訟的糾紛，一部分可試行預立案制度，委托非訴機構調解解決，必須訴訟解決的，鼓勵在一審程序和審前階段以調解手段解決，以再次分流減壓。3．保持適度的調判分離。注意庭前調解與審前程序相協調，特別注意與證據交換制度相結合，把握調解時機，調解不成的轉入庭審程序盡快判決。

（二）優化制度設計。

1．提升立法層次，注意調解制度整體性、統一性的立法構建。

2．實行分類調解，建議借鑒日本和我國臺灣地區的立法經驗，將民商事糾紛根據不同的性質特點分成三類，給予不同的解決策略：家事類，包括婚姻家庭、相鄰關系糾紛，以及勞動爭議，合伙糾紛等，這類民事糾紛的特點是人身性強，感情色彩重，涉他性突出，司法的態度是鼓勵恢復關系，幫助相互協作，促進內部和諧，司法的策略應注意其前置性、必調性、親歷性、原則性；商事類，主要是各類合同糾紛，其特點是交換性強，多具后續履行性，司法策略應是先行調解或委托調解，且調解協議應體現一定的過錯懲罰和干預強制。

3．強化程序規制。增強程序性的目的，在于提高調解的正當性和科學性，體現和保障當事人的合意性，防止和減少法官的強制性。一方面，在調解的啟動、參與、合意、終結的過程中，充分尊重當事人的程序選擇權、回避申請權、過程參與權、合意自治權，另一方面注意調解者的主持中立性、合法審查性和積極促進義務，還要注意避免邀請先調解者（包括調解前置、其他非訴調解、委托調解等）主持司法調解。

4．完善制度救濟。如果在調解中發現案件涉及第三方利益時，應允許第三方提出申請參加調解，或以職權追加進來參與調解；協議達成后，如果當事人認為重大誤解、顯失公平等，應允許反悔，準其對調解協議申請撤銷或確認無效，但應嚴格審查限制；如果雙方惡意串通，因法官難以發現，且結案后不存在申訴或執行的問題，受侵害的案外人有權起訴，要去按照合同法申請撤銷他們之間的調解協議，或申請確認其無效；法院發現之，應主動啟用再審程序；檢方為維護公共利益和國家利益可提起抗訴。

（三）嚴格事務操作。

1．科學雙面考核。實行考量與考質并重，不僅要求合理的調解率，而且以協議后反悔、自動履行、申請執行、申訴信訪四個量化指標反向考核調解質量。

2．注意制度協調。一是調解執行優先。不僅是調解制度優位性的后續體現，也是維護誠信、保障司法權威之必須。二是訴訟費用減半。以體現鼓勵當事人從選擇適用，鼓勵自行化解糾紛的理念。三是嚴肅制裁措施。如果調解生效后拒不履行，無任何法定事由或正當理由，法官有權認為是欺騙調解，應以妨礙司法秩序、浪費司法自愿為由實施罰款，以懲處失信行為，維護訴訟秩序；對其他不當利用調解程序、故意違反調解協議者，一經查實，法院可直接適用民事訴訟制裁程序，而不必等到進入執行程序。3．嚴格非訴審查。對各類訴訟調解，審查形式上堅持合議制，以示嚴肅莊重；法院審查時必須調取相關調解筆錄、調查筆錄等證據材料，審查其程序性合法性、當事人協議的自愿性、事實證據的真實性，以及調解結果的合理性；審查策略上，執法類訴訟調解應側重于強制性和程序性審查，行業類非訴調解的側重于依據合法性審查，以防規避法律，有悖公平，社區類則應側重于意思的真實性審查和合法性審查，以促進真正自治，防止誤入歧途。

綜上所述，社會主義法治理念于社會主義和諧社會是一脈相通的，社會主義法治建設組成了構建和諧社會的基礎框架，社會主義和諧社會須臾離不開法治的引導、促進和保障。對司法而言，依法治國和黨的領導是應有之意，執法為民、公平正義、服務大局是內在要求。司法調解正是通過個案，以合意體現實體公正，以操作體現程序公正，既化解了矛盾糾紛，又促進了社會公正和諧，成為法治與德治的結合典范和有效手段

ON THE PRACTICE OF CIVIL MEDIATION SOUND

Name:Wang Qiufang Number:2004103206

instructor:Wan Xiaoping Abstract: The use of mediation to settle civil disputes to the people of our country and for your nation psychological, to the building of a harmonious society.This paper mainly discusses China's civil mediation in practice the pros and cons, civil mediation although to a certain extent, ease the pressure of the trial, but its drawbacks is an objective fact, the authors put forward a complete text of the conciliation proceedings to the views and suggestions , clearly defined procedures for the application of mediation, conciliation proceedings Reconstruction system, mediation system for the proceedings to provide practical protection for the further improvement of the system of mediation has a positive opinion.Keywords: Civil Procedure Civil Mediation Justice Applicable procedures

參考文獻：

【1】江偉、楊榮新主編《人民調解學概論》，法律出版社1990年6月第一版； 【2】趙鎮江主編《法律社會學》，北京大學出版社1998年版，第419頁；

【3】陳桂明、宋英輝主編《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第132頁，第155頁； 【4】田平安主編《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2003年4月第一版； 【5】何兵著《現代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年1月第一版； 【6】田平安主編《民事訴訟法學》，法律出版社2005年8月第一版；

【7】《上海市人民調解工作指導委員會關于加強人民調解工作的若干規定》第29條規定：“人民調解協議書是經過人民調解委員會或者社區矛盾中心調解，糾紛當事人自愿達成解決糾紛的協議”； 【8】黃進、張麗英主編《國際法·國際私法·國際經濟法》，法律出版社2001年版，第167頁； 【9】張俊浩主編《民法學原理》，中國政法大學出版社1997年版，第4頁，第22頁； 【10】彭萬林主編《民法學》，中國政法大學出版社1994年版，第35～37頁；

【11】《中華人民共和國民法通則》第58、59條，《合同法》第52、54條，《中華人民共和國仲裁法》第58條，《上海市人民調解工作指導委員會關于加強人民調解工作的若干規定》第30條第1款。

第二篇：訴訟調解授權委托書（最終版）

授權委托書（調解）

委托人（單位）： 受委托人：

姓名：

，性別：，出生年月：19 年

月

日，身份證：

，聯系電話：。

現委托上列受委托人在本公司與

銀行

支行銀行卡透支糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。代理人的代理權限為：

代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為和解；代為提起反訴和上訴；代為簽收法律文書。

委托單位：

（蓋章）

負責人：

****年**月**日

第三篇：訴訟調解授權委托書范本

___________人民調解委員會

調解卷宗

卷 名： 卷 號： 人民調解員: 調解日期： 立 卷 人： 立卷日期： 保管期限: 備 注：

卷宗目錄

人民調解申請書

人民調解委員會對調解當事人權利義務告知書

根據有關法律、規章要求，現將人民調解委員會的性質、調解原則和法律效果，以及在調解中各方當事人享有的權利和應當承擔的義務告知如下：

一、人民調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織。人民調解委員會調解民間糾紛不收費。經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質，其調解結果受到法律保護，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。

二、人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵守下列原則：（一）在雙方當事人自愿平等的基礎上進行調解；（二）不違背法律、法規和國家政策；

（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利；

三、在人民調解活動中，糾紛當事人享有下列權利：（一）選擇或者接受人民調解員；

（二）接受調解、拒絕調解或者要求終止調解；（三）要求調解公開進行或者要求不公開進行；（四）自主表達意愿、自愿達成調解協議；

四、在人民調解活動中，糾紛當事人承擔下列義務：（一）如實陳述糾紛事實，不得提供虛假證明材料；（二）遵守調解現場秩序，尊重人民調解員；（三）尊重對方當事人行使權利。

以上內容已由調解員告知，我們沒有異議。

當事人（簽名蓋章或按指印）： 年 月 日 當事人（簽名蓋章或按指印）： 年 月 日

編號 號

申請人：***。

法定代表人：***。

委托代理人：***。

被申請人：***。

負責人：***，原***法定代表人。現住***。

被申請人：***。

法定代表人：***。

委托代理人：***。

申請人與被申請人因借款合同糾紛，申請人于*年*月*日向本調委會提出申請，申請人的委托代理人***與被申請人***負責人***、被申請人***委托代理人***均在場參加了調解。

本糾紛的事實：申請人稱*年*月*日被申請人***在申請人處借款***萬元，還款時間為*年*月*日，現尚欠*萬元。上述借款由被申請人***作保證擔保，并簽訂了借款協議和保證擔保合同。借款到期后，被申請人***未能按約歸還所借款，擔保人***也沒履行保證義務。在催要中，被申請人***同意歸還所借款及利息，并提出免除擔保人***的保證責任。

經調解，申請人與被申請人自愿達成如下協議：1、被申請人***歸還申請人借款***萬元并支付所欠的利息（利息按原合同約定執行）。

2、上述款項被申請人**分期分批予以歸還

在*年*月*日之前歸還*萬元，由被申請人***直接打入到申請人指定賬戶；

在*年*月*日之前歸還*萬元……

依次類推至*年*月*日前被申請人***將所欠借款本息全部還清。自*年*月*日第一次還款后被申請人***不再為被申請人***承擔連帶保證清償責任。

本協議一式三份，申請人與被申請人、人民調解委員會各執一份。

申請人：（簽章）被申請人：（簽章）

人民調解員：（簽名）記錄人：（簽名）

*年*月*日

委托人（單位）：

受委托人：

姓名：，性別：，出生年月：19 年 月 日，身份證：，聯系電話：。現委托上列受委托人在本公司與 銀行 支

行銀行卡透支糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。代理人 的代理權限為：

代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為和解；代為提起反訴和上訴；代為簽收法律文書。

委托單位：

（蓋章）

負責人：

年 月 日

委托人姓名： 身份證號碼：

受委托人姓名： 身份證號碼：

工作單位： 聯系電話：

住 址：

現委托＿＿＿＿＿＿＿＿在我與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 糾紛中，代為參與調解，并簽署調解筆錄和調解協議書等事宜。

委托人：

年 月 日

注：本委托書僅供公民當事人委托參與人民調解程序的委托代理人專用。

人民調解當事人權利義務告知書

根據《中華人民共和國人民調解法》的規定，現將人民調解委員會的性質、調解原則和法律效力，以及在調解中各方當事人享有的權利和應當承擔的義務告知如下：

一、人民調解委員會是依法設立的，通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的群眾性組織。

二、人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。

三、經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。人民調解委員會有權對調解協議的履行情況進行監督，督促當事人履行約定。

四、人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵守以下原則：（一）在當事人自愿、平等的基礎上進行調解；（二）不違背法律、法規和國家政策；（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

五、在人民調解活動中，糾紛當事人享有下列權利：（一）選擇或者接受人民調解員；（二）接受調解、拒絕調解或者要求終止調解；

（三）要求調解公開進行或者不公開進行；（四）自主表達意愿、自愿達成調解協議。

六、在人民調解活動中，糾紛當事人承擔下列義務：（一）如實陳述糾紛事實；（二）遵守調解現場秩序，尊重人民調解員；（三）尊重對方當事人行使權利。人民調解委員會

以上內容已知悉，我愿意在調解中自覺遵守。

當事人簽名： ＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿

年 月 日：＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿

經濟賠償憑證

年 月 日 姓名 交來經濟賠償費

人民幣（大寫）￥ 調解部門公章

（一式二份、一份交付款人、一份存檔）

第四篇：訴訟調解技巧之我見

訴訟調解作為解決糾紛的一種機制，在及時化解社會矛盾，消除不安定因素，維護社會穩定，高效、便捷、和諧地處理當事人之間的民事糾紛有著重要作用。訴訟調解是一種操作難度很高的審判方式，但在實際操作中仍有規律可循，在不同的訴訟階段，采取不同的方式方法和選擇不同的場合及主體進行調解，往往會起到事半功倍的效果。以下筆者就有關訴訟調解的技巧發表淺見。

一、把握好最佳調解時機調解時機是指在整個糾紛過程中，最適宜調解的階段，這個階段既可能在訴訟內也可能在訴訟外，本文只討論訴訟內即從糾紛訴訟來院后至審理期限結束前的調解時機。各類民事糾紛都有其自身的特點，調解的的最佳時機也不相同，同一類型糾紛由于當事人情況不同，調解的的最佳時機也有所不同。民事糾紛訴訟調解時機可以分為：

（一）“乘熱打鐵”。即案件受理時立即進行調解，制止事態擴大，及時化解矛盾，把糾紛處理在萌芽狀態。“乘熱打鐵”一般適用于標的爭議不大、當事人具有一定社會地位身份或對法院比較信任以及初次涉訟等糾紛，如欠款、借貸、一般債務、相鄰關系等。此刻當事人解決糾紛心切并且對法院認可自己的理由寄予希望，糾紛初期事態尚未擴大，矛盾不尖銳對立面較小小，及時解決糾紛可以節省當事人的時間和精力，有利于訴訟調解。

（二）“冷卻處理”。即案件受理后不急于調解，等待時機成熟時再進行調解。“冷卻處理”一般適用于當事人感情比較沖動、對立情緒強烈或者抹不開面子以及一氣之下引起的糾紛等，如離婚、損害賠償、贍養、繼承、分家析產等。此刻當事人正處在氣頭上，比較固執，都恨不得值對方于死地而后快。因此，必須等待一段時間，讓當事人氣消了，情緒穩定了，考慮成熟后，有了調和的余地和基礎再進行調解。

（三）“欲擒故縱”。即回避當事人的輕率的調解意見，逐步引導當事人走上調解正軌。“欲擒故縱”一般適用于草率訴訟或訴訟另有其他意圖的糾紛。對某些糾紛訴至法院后當事人雖然意見一致，但過于輕率、情緒化、不計后果，或者明顯欠缺考慮，簡單調解可能會引起不良后果的，不能簡單調解，要耐心做工作，摸清找準當事人的真正用意后再調解。如離婚案件一方訴訟并非真想離婚，贍養案件老人訴訟并非只想解決吃住等。

（四）“一氣呵成”。即整個調解過程要連貫、快捷、完整，一氣呵成。經說理、疏導、教育、批評、幫助后，當事人一有觸動，要及時發現并把握時機，迅速拿出可行的調解方案，促成當事人達成協議。同時，充分利用現代化辦公工具，及時制作調解書，當場送達雙方當事人簽收，防止夜長夢多，避免當事人反悔而前功盡棄。

二、采取靈活的方式方法

（一）調解的方式

1、雙方調解。即法院召集雙方當事人面對面進行調解，是調解最常見的一種方式。具體是先由原告（或被告）提出調解方案及理由，再由被告（或原告）提出協商意見，經不斷協商達成一致意見后調解成功。雙方調解適用于大部分民事案件的調解，對具有一定文化素養、法律意識，比較通情達理的當事人，或者當事人間有一定感情、交情、友情基礎的效果更好。

2、單方調解。即由法院分別與當事人做工作，以取得雙方一致意見，是雙方調解方式的補充。具體是由法官通過談話、信函、電話、以及其他現代化通訊等方式分別征詢當事人調解方案，反饋對方當事人意見，提出自己看法和意見促成雙方當事人達成一致意見。單方調解適用于當事人居住異地，或者之間有一定對立情緒或隔核的案件。

3、三方調解。即法院邀請雙方當事人以外的有關人員協助調解，是雙方調解方式的擴大。具體是法院在召集雙方當事人進行調解時，邀請與當事人有一定關系或身份的人員參加做當事人工作，協助法院進行調解。三方調解適用某些當事人不能自主決定，即俗稱“不當家不作主”的，或者當事人的思想需要開導以及需要施加一定社會壓力、影響才能調成的案件。

（二）調解的方法調解的方法多種多樣，筆者根據審判實踐歸納出以下部分方法：

1、中庸法。即折衷解決的方法。引起民事糾紛的產生的雙方當事人通常均有一定過錯，或者與雙方當事人有一定關聯，俗話說“一個巴掌拍不響”，讓當事人各自承擔相應的責任，往往比較容易接受，雙方都會認為自己是勝訴者，不需要承擔敗訴的結果，既有面子又有里子。

2、正義法。即以法律和傳統道德為標準進行調解。引導當事人用法律具體規定和傳統道德規范作為對照標準，來判斷自己的行為的是非，并據此明確責任，既能保護合法者的權益，又能讓違法者心服口服。

3、價值法。即以經濟價值為目的進行調解。在當事人對多個調解方案舉棋不定、糾纏不清時，引導當事人在考慮取舍的問題上注重實在的結果，即以追求經濟價值的大小為目標，不要在其他事情上過于計較。

4、效率法。即以快速解決糾紛為目的進行調解。在當事人為調解方案中的給付標的大小爭執不下時，引導當事人從解決速度上考慮取舍。如縮短給付期限，一次性給付，當場兌現等，能使僵持的矛盾順利得到解決。

5、情感法。即利用當事人之間的感情基礎進行調解。部分民事案件當事人之間存在著某種特殊的關系，啟發他們回憶過去，戀在以往的交情、友情、感情的份上，積極做調解工作，往往會起到意想不到的效果。

6、感動法。即法官用真情去感動當事人促成調解。承辦法官為當事人著想，不厭其煩地反復做工作，同時力所能及地為當事人設身處地的解決某些實際困難，往往能讓當事人深受感動，接受法官的調解。

三、因地制宜因人制宜在把握最佳的調解時機和采取靈活方式方法的基礎上，選擇適當的地點或選擇合適的法官進行調解，也能起到很

好的調解效果。

（一）選擇適當的地點進行調解調解環境對當事人具有一定影響，選擇合適的地點對調解成功能起到較好的促進作用。根據案件的實際情況，訴訟調解可以選擇以下不同的場合：

1、嚴肅型場合。如法庭具有法律威嚴和鎮懾性，在此調解會使當事人肅然起敬，讓有理方當事人感到踏實有靠山，令無理方當事人感到心虛理虧，沒有市場。特別適合那些侵權、損害等一方守法，一方有過錯而不講理、～霸道的案件。

2、親切型場合。如在當事人住處調解比較隨意，有親和力，能拉近法官與當事人以及當事人與當事人之間的感情距離，特別適合那些家庭婚姻類的案件。

3、自尊型場合。如當事人在單位的領導或同事面前往往注重自己的表現和形象，在此調解當事人會表現得有風度和通情達理，特別適合那些當事人會故意不通情理、胡絞蠻纏的案件。

4、特定場合。在與案件有關聯的特定場合調解會使當事人觸景生情，動感情和沖動，便于法官調解糾紛。

（二）選擇合適的法官進行調解主持訴訟調解法官的年齡、資歷、性別、外表、職務、經驗、文化程度、社會地位等，都會對訴訟調解產生一定的影響。如院長、庭長出面調解權威性比較高，社會影響力相對要大，適合疑難復雜或在當地有一定影響的案件；女法官主持調解比較親切，工作細致，容易貼近當事人，適合那些婚姻家庭類案件；老法官主持調解經驗相對豐富，威信比較高，工作認真過細，適合那些矛盾比較繁雜，當事人比較難纏的案件；年青法官主持調解比較干脆利落、主題突出、是非分明、理論性強，適合那些法律關系比較復雜，對法律適用要求比較高的案件。

第五篇：淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

人民調解和訴訟調解是兩種完全不同性質的調解，是大調解機制的重要組成部分，實現其有機銜接，是增強大調解機制整體效能的一個重要方面。通過銜接，人民調解與民事訴訟調解能夠在雙方工作層面上實現更多的相互借力和參與。也就是說，實現雙方工作資源共享、工作相互促進、達到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與民事訴訟調解，強化業務素質，提高調解業務水平。雙方各得其所，最終實現雙方辦案法律效果和社會效果的有機統一。

我縣目前的訴訟調解和人民調解工作基本上是各司其職，談不上銜接和聯系，更談不上經驗，筆者僅在2005年和2006年應邀參加了兩次對人民調解員的培訓，收效甚微。當前，建立訴訟調解和人民調解的銜接機制，存在諸多困難和問題：

一、人員問題

我縣人民調解員普遍法律素質和文化素質偏低，難以勝任繁重的調解工作。另外，部分審判人員也存在法律素質、政治素質、綜合協調能力偏低，不能耐心、細致地做調解工作，導致調解結案比例偏低。

二、經費問題

對于人民調解工作，沒有專項經費予以保障，人民調解員的工作積極性不高。對于訴訟調解工作，雖然有辦案經費，但沒有訴訟調解的專項經費，并且訴訟調解會增加很大的工作量，判決結案比調解結案來得更直接和便利，許多案件要經過多次調解才能達成協議，因此審判人員不愿花更多的時間和精力去調解。

三、制度問題

1、當前，我縣基本是司法所、法律服務所、人民調解委員會一套人馬合署辦公，沒有專門的人員獨立辦理人民調解工作。而司法調解是收取費用的，即使調解不成，就會引導進入訴訟程序而充擔代理人的角色從中獲利，所以人民調解不收取費用的優勢無法體現，人民調解委員會就形同虛設，有的當事人會越過人民調解和司法調解直接進入訴訟。

2、我院是刑庭、民庭、行政庭合署辦案，一共7個審判人員（含三個庭庭長）輪流辦理全縣的各類刑事、民商事、行政案件，立案庭僅負責受理案件和送達文書，而審判人員要負責應訴通知書等各類訴訟文書的填寫、確定案件承辦人、確定開庭時間、調查取證、打印、校對法律文書、裝訂卷宗、辦理結案發票、卷宗移送等工作，并且大量的報送材料和調研文章、案例、學術論文均由三個庭的審判人員完成，因此沒有更多的時間和精力進行訴訟調解，更沒有時間和精力指導人民調解。

3、一方面要求案件快立、快審、快結，及時解決當事人的糾紛；另一方面要求案件的調撤率，做到案結事了，化解當事人的矛盾。這兩個要求本身就是矛盾的，我們知道，要調解結案就得花很多時間和精力才能達成協議，并且花了很多時間和精力也不一定能達成協議，這就不能做到快速結案。這使得審判人員無所適從，有時為了快速結案而匆忙下判；有時為了達到調解的目的而久調不決或者采用死纏爛打的辦法使當事人違心接受調解。

只有對訴訟調解和人民調解進行相應的制度優化及資源整合，才能進一步發揮其功能優勢，實現功能互補、資源共享，達到二者的有機銜接。要有效實現兩者的銜接和互動，筆者提出如下粗淺的建議：

一、指導部門要有想法

指導部門要有想法就是指導和管理人民調解工作的機關要有銜接的想法和動意。根據國家有關法律法規，指導人民調解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能。基層人民政府的職能具體落實在市、區縣司法行政機關身上。指導部門要有想法是說，市、區縣司法行政機關與市、區縣人民法院要對人民調解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認識，能夠取得共識并意欲付諸實施。司法行政機關與法院通過協商，共同出臺實施意見或做法，從而規范這一項工作。至于如何取得共識，司法行政機關應積極主動進行論證和前期準備工作，拿出具體設想和操作規程，爭取法院最大限度的理解和支持。

二、實現銜接要有辦法

銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，我們可以通過嘗試以下具體做法實現銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅持先行調解理念，將調解貫穿于工作全程始終，并將調解工作向前延伸，注重發揮人民調解的作用。事實上，調解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從全國各地法院對訴訟調解工作了解的情況看，各地法院都將調解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。如送達起訴狀副本和應訴通知書時進行“送達調”；詢問被告答辯時進行“答辯調”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調”；庭前準備階段在交換證據時進行“聽證調”；庭審階段進行“庭審調”；同時法院發揮雙方委托代理律師作用，促使當事人庭外和解進行“庭外調”；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調”。筆者認為的銜接，是指對未進入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調解組織對已進入訴訟程序的民事案件的參與。對于這兩類具體工作的銜接，可以通過以下具體做法實現：

1、實行立案前調解。凡未經人民調解委員會調解的符合《民事訴訟法》第142條規定的一般民事糾紛，或雙方當事人在同一社區的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務等案件，當事人到法院立案訴訟的，立案庭應主動宣傳人民調解工作的特點、優勢，告知或建議當事人先經人民調解組織調解。雙方當事人接受建議的，法院接待人員應與街鎮人民調解委員會取得聯系，將此案件移送街鎮人民調解委員會，暫緩立案。或者在查明情況基礎上，主動聯系基層民調組織，及時掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調解。

2、實行審判中調解。對于已經立案可適用簡易程序審理的一般民事案件，承辦人應做好宣傳動員工作，告知當事人通過人民調解處理的目的與意義。如當事人同意訴外調解的，立即辦理撤訴退費手續。如當事人堅持要求訴訟，審判人員發現存在調解可能的，也應及時與當事人所在地的民調組織聯系，邀請其一起參加調解，加強調解效果。

3、法院在審理涉及人民調解協議的民間糾紛案件時，對可能變更、撤銷或者確認無效的人民調解協議，應通過司法局通知主持調解的調解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經過公證的具有債權內容的人民調解協議具有強制執行效力。在人民調解員主持下達成的具有債權內容的人民調解協議，由法院與司法行政部門協作，通過公證機關依法賦予調解協議強制執行效力。債務人拒不自動履行協議的，只要債權人向法院提出申請，法院受理后直接進入執行程序。

5、各區縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯席會議，采取以會代訓方式，評析審理過的人民調解協議書，總結經驗，指出不足，提高人民調解業務水平。

6、人民法院應聘請或特邀街鎮人民調解委員會成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓方式，增強調解隊伍業務知識。

7、人民調解組織要積極主動配合法院做好各個環節的調解工作，幫助優化民事審判環境，關鍵是堅持依法調解原則。依法調解是人民調解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調解組織一要找準雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作；二要找準雙方利益平衡點，引導當事人達成調解協議；三要找準法理與情理融合點，綜合發揮法律與道德規范的雙重作用。核心是要善于引導當事人依法達成調解協議。

8、人民調解組織要建立糾紛移送制度。通過對糾紛的審查，分清糾紛性質，確定采取何種調解方式。對不符合人民調解范圍或不適宜人民調解的糾紛，要在三日內移送有關部門處理。對同時具備行政性質和民事性質等多重性質的糾紛，要能夠依據糾紛性質分別提出調處意見，指導并促使矛盾雙方在各自程序中依法運作。

9、人民調解組織要建立引導機制。對于當事人不接受調解，或調解不能達成協議的，人民調解組織要說服和引導當事人進入訴訟調解途徑處理矛盾糾紛，并主動向法院提供相關情況，以便糾紛盡早解決。對確有困難的當事人，可以提請司法行政機關提供法律援助。

10、人民調解組織要建立共同調解制度。對不屬于人民調解范疇的一些糾紛，尤其是已經訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當事人的思想教育工作，并協助做好調解工作，防止矛盾糾紛激化。

三、具體作為要有章法

具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調解和訴訟調解銜接工作的規范有序。為保證人民調解、訴訟調解有機銜接，筆者認為應當建立以下有關工作制度：

1、經費保障制度：對人民調解委員會和人民法院核撥一定的經費，從經費上保證人民調解和訴訟調解順利開張。

2、聯系與會議制度：法院與司法局各確定一名聯系協調人，每季度召開一次聯席會議。主要是雙方適時制定階段性工作計劃，明確各自工作目標；交流工作信息，總結工作經驗，解決存在問題；討論有關指導工作的重大決策。各村（居）、街道民調組織具體確定一名工作

人員與區縣法院或當地法庭進行定期聯絡，形成點、線、面相結合的三級民調組織聯系網絡。

3、人民調解指導員制度：法院專門成立一個人民調解指導辦公室，選派具有豐富民事審判經驗的法官專職擔任人民調解指導員，指導人民調解工作。人民調解指導員負責對各社區、各鄉鎮的人民調解員進行人民調解工作的業務指導與培訓工作。縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調解指導員，并將指導員的姓名、電話印發給各街鎮、村（居）人民調解組織。同時，縣司法局將轄區內的街鎮、村（居）人民調解組織人員姓名及其聯絡方式等信息提供給指導員，以便加強溝通與聯系，及時做好指導工作。

4、指導與培訓制度：人民法院要加強對民調組織的業務指導與培訓。加強對民調委員的業務指導可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓班。培訓形式包括定期或不定期的系統授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關的新頒布的法律、法規等知識以及調解方法、技巧；二是包片指導方式。由法庭的審判人員具體負責一個街鎮的民調指導工作，時常到民調委員處了解情況，進行指導。三是以會代訓方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮調解組織例會進行答疑釋惑；四是以庭代訓方式。對一些典型案件，法院可以到各街鎮村就近開庭，組織調解人員現場旁聽；或者各基層法庭及業務庭經常選擇一些典型案件，邀請人民調解員到庭旁聽，組織調解人員到法院旁聽開庭，觀摩調解技能，學習相關法律知識，增強他們的法律素養，特別是提高他們識別證據、認定事實和組織調解的能力。

5、調解協議書評閱制度：司法行政部門要督促各級民調組織建立臺帳制度，凡啟動民調程序的糾紛均需手續齊備，材料規范，結案后及時裝卷，以備檢查。對于人民調解協議，司法局、法院要選派專人定期進行評閱，對不足之處及時指出，認真改正，不斷提高調解協議的制作水平。對于經人民調解達成的協議，當事人不服起訴的，法院依法受理。對不具無效和可撤銷因素的人民調解協議，法院予以維持，以維護人民調解的法律地位，提高社會公信力。

6、信息溝通與反饋制度：法院對于涉及人民調解協議書的案件，無論是確認還是判決變更、撤銷或被確認無效，都要及時將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調組織，以便共同做好這類調解工作。人民調解委員會要及時將法院交辦的調解案件結果和情況進行回復、報告。對人民調解委員會調處不成功的糾紛，及時派出審判人員進行指導或參與調解，將基

層調解員情況熟和法院審判人員業務精的優勢結合起來，實現人民調解和法院調解的優勢互補。

7、疑難案件會診和研討制度：人民調解組織遇有疑難復雜糾紛難以處理的，可以及時與法院的人民調解指導員取得聯系，請求其進行疑難案件會診。法院在“不缺位、不錯位、不越位”的前提下，可以就相關法律適用問題進行咨詢，努力實現人民調解與訴訟調解在糾紛解決機制上的互補與協調發展。法院通過加強對民調工作的指導，參與疑難案件調解會診，盡量使群體性糾紛解決在社區中而不形成訴訟。同時選擇一些疑難案件，組織人民調解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進其綜合分析法律與解決實際糾紛的能力。

8、首席調解員擔任人民陪審員制度：利用民調委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點，法院可以挑選素質較高的民調主任，提請當地人大常委會，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經法院批準，人民調解員可以以見習人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調解，擔任人民陪審員等。

9、跟班學習和聯調制度：縣司法局有計劃經常性地選派基層調解骨干到法院各業務庭室、基層法庭跟班學習，使他們親身感受和體會審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調解技能。法院可以嘗試民調、審判聯動新機制。對于一些簡單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調解委員會人員進行調解。達成協議的，由法院制作調解書。從而充分利用民調組織的人力資源，增強審判工作的民主性、公開性，接受群眾監督，從而提高訴訟調解的社會效果。

10、評比與獎勵制度：法院及司法局應定期對指導人民調解工作進行評比。對工作表現突出、工作成績顯著的法官和集體進行表彰和獎勵。及時宣傳典型案例和先進事例。

總而言之，通過多種形式和制度構筑人民調解與訴訟調解的銜接橋梁，使訴訟調解和人民調解工作緊密結合、互為貫穿，形成一種良性互動的社會矛盾糾紛解決保障機制。司法行政部門是人民調解工作的主管機關，要切實加大對人民調解工作的管理和指導力度，不斷改進工作作風，提高工作指導的針對性。要根據新情況、新要求研究制定本地區、本部門、本單位人民調解工作改革和發展的長遠規劃和工作計劃，保證人民調解工作的穩步發展。要加強對人民調解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時總結推廣人民調解工作的典型經驗，研究探索加強人民調解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時幫助人民調解組織解決在調解過程中遇到的疑難問題，共同加強對人民調解工作的指導，積極推動新時期人民調解工作的改革與發展，為維護社會穩定做出積極的貢獻。

雖然人民調解與民事訴訟調解銜接工作在具體操作層面的細節還有待于進一步磋商和探索。但只要雙方胸懷社會穩定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項工作就一定能夠取得成效。