第一篇：貪污賄賂職務犯罪案件犯罪主體及特點

貪污賄賂職務犯罪案件

第一節 犯罪主體

依照《刑法》的規定，反貪部門所受理的十二種案件中，從犯罪主體看，大體上可以分為三類：第一類是具有嚴格的、明確的主體的案件，即犯罪主體均為國家工作人員，這類案件有貪污案、挪用公款案、受賄案、巨額財產來源不明案、隱瞞境外存款案；第二類是一般主體案件，這類案件有行賄案、對單位行賄案、介紹賄賂案；第三類是其他特殊主體案件，這類案件有單位行賄案、單位受賄案、私分國有資產案、私分罰沒財物案。案件類型不同，犯罪主體也就不一樣，因此，必須對犯罪主體有一個全面地了解和認識。

一、國家工作人員

《刑法》第93條規定：“本法所稱的國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論?！睆倪@一規定中可以看出國家工作人員包含著兩層意思：一是直接的國家工作人員，即在國家機關中從事公務的人員；二是準國家人員，即以國家工作人員論的那部分人員。根據這一理解，國家工作人員可以分為如下三類：

（一）在國家機關中從事公務的人員。主要包括在國家各級機關中從事公務的人員，包括國家權力機關、行政機關、司法機關、軍事機關及其他國家機關中從事國家事務管理活動的人員。

（二）在國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員，以及國家機關、國有公司、企業、事業單位委派在非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務的人員。以上兩類人員具有如下特征：一是依法取得職務身份，即必須按照國家的法律規定，經上級機關任命、委派或通過選舉，或經過國家單位錄用、聘用的人員；二是依法行使國家管理職權，即必須依照法律、法規從事國家管理公務活動的人員。

（三）其他依法從事公務的人員，包括受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托從事公務的人員。從理論上分，國家工作人員不外乎以上三類，但在辦案實踐中反貪部門所面臨的情況又是十分復雜的，以下幾類人員往往也被視為國家工作人員：第一類是在各級國家權力機關從事公務的人員，包括正在履行職務期間的各級人大代表，在各級人大常設機構中從事公務的人員，在各級人大辦事機構中從事公務的人員；第二類是按照國家現行的政治制度，在鄉以上黨政機關從事公務的人員，正在履行職務期間的政協委員及在各級政協常設機關和辦事機構中從事公務的人員。除此之外，農村基層組織工作人員，根據全國人大常委會立法解釋，在其受政府委托從事公務時，屬于依照法律從事公務的人員以國家工作人員論。二、一般主體和其他特殊主體

（一）一般主體：一般主體沒有明確的、嚴格的身份限制。行賄案、對單位行賄案和介紹賄賂案中，犯罪主體既可以是國家工作人員，又可以是其他人員，也就是通常所說的自然人。從法理角度上看，這類案件對主體的限制和要求不是十分嚴格?！皟煞ā毙抻唽嵤┖螅瑱z察機關對這類案件辦理得也比較少。在已經辦理的案件中，犯罪主體也只限于國家工作人員和以國家工作人員論的這部分人員。

（二）其他特殊主體。在反貪部門受理的案件中，單位行賄案、單位受賄案、私分國有資產案以及私分罰沒財物案的犯罪主體比較特殊，是特定的單位，但其主要責任人或參與 實施的直接責任人應該被列入被追究的范疇。

第二節 貪污賄賂職務犯罪案件的特點

一、貪污罪案件

貪污罪是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。貪污犯罪的構成要件是：

（一）貪污犯罪侵犯的客體是公共財物的所有權和國家工作人員職責廉潔性。

（二）貪污罪的客觀方面表現為國家工作人員利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法上有公共財物行為?！袄寐殑丈系谋憷毕抵感袨槿死帽救寺殑辗秶鷥戎鞴堋⒔浭趾途唧w負責經管公共財物所形成的便利條件，以行使職務的名義、借口和便利，不為人知地或“名正言順”地將公共財物非法占為己有。它包括直接非法占有和間接非法占有兩種形式。在非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務的國家工作人員，侵犯本單位財產，也可以構成貪污罪。

（三）本案的犯罪主體是特殊主體，只能是國家工作人員。非國家工作人員只有當他們受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托、管理、經管國有財產，并利用職務便利非法占有國有財物時，才能構成此類案件的犯罪主體。

（四）貪污罪的主觀方面是故意，并且具有非法占有公共財物的目的。

二、挪用公款罪案件

挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大，超過3個月未還的行為。

（一）挪用公款罪侵犯的客體是公共財產的使用權。主要是行為人在一定時間范圍內，對公共財產進行占有、使用，并從中獲得收益，侵犯了公共財產所有權中的一部分權利。

（二）挪用公款罪的客觀方面表現為國家工作人員利用職務上的便利所實施的前述行為。

（三）挪用公款罪的主體是特殊主體，只能由國家工作人員構成。

（四）挪用公款罪的主觀方面是主觀故意，其目的是擅自挪用公款歸個人使用。

（五）挪用公款罪與貪污罪的區別在于：一是主觀故意內容不同，前者是為了臨時“便用”而暫時占有公款，后者則為了將公款永遠歸己而占有公款；二是行為方式不同，前者在作案時留下的“痕跡”明顯，從帳目和通過知情人可以調查獲取證據，而后者在作案時留下的“痕跡”不明顯，比較隱蔽，查證難度大。

三、受賄罪案件

受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利索取他人財物，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的行為。

（一）受賄犯罪侵犯的客體是國家工作人員的職責廉潔性和公私財產所有權關系。

（二）受賄罪在客觀方面表現為行為人利用職務上的便利實施了索取了他人財物或非 法收受他人財物并為他人謀取利益的行為?！袄寐殑丈系谋憷笔侵感袨槿死帽救爽F有職務的方便條件或者影響翰選進行非法的索賄、受賄行為，這是受賄罪的本質特征。

（三）受賄罪的主體為特殊主體，只能由國家工作人員組成。

四、單位受賄罪案件

單位受賄罪是指國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體索取、非法收受他

人財物，為他人謀取利益的行為。其犯罪主體是國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體?？陀^方面表現為直接負責的主管人員或其他直接責任人根據本單位的意志，以單位的名義實施的索取或非法受賄行為。主觀方面具有直接故意并且以單位謀利益為目的的特征。

五、行賄罪案件

行賄罪是指行賄人為謀取不正當利益而實施的給予國家工作人員以財物的行為。行賄犯罪的客觀方面除了為謀取不正當利益而向國家工作人員賄賂財物外，還包括在經濟往來中違反國家規定，給予國家工作人員較大數額的財物，或違反國家規定給予國家工作人員的各種名義的回扣、手續費的行為。這類犯罪主體為一般主體，除自然人外，還包括單位為謀取不正當利益而行賄，或違反國家規定給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。此類犯罪只能由主觀故意構成，以謀取不正當利益或各種名義的回扣、手續費為基本特征。

六、對單位行賄罪案件

對單位行賄罪是指行為人為謀取不正當利益，給予國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體以財物，或者在經濟往來中違反國家規定給予上述單位各種名義的回扣、手續費的行為。此類案件在犯罪構成要件上與行賄罪基本相同，區別在于實施的對象，行賄案中行賄犯罪對象是國家工作人員個人，而對單位行賄案中行賄犯罪對象是國家機關及其他國有單位和人民團體等。

七、介紹賄賂罪案件

介紹賄賂罪是指行為人與受賄人之間進行牽線搭橋、中間撮后，使行賄與受賄得以進行，情節嚴重的行為。介紹賄賂犯罪侵犯的客體與受賄犯罪、行賄犯罪相同；客觀方面表現為行賄、受賄雙方“牽線搭橋”，促使雙方相通，幫助雙方完成行賄受賄行為；其主體為一般主體；主觀方面是直接故意，且多以謀取個人利益為目的。

八、單位行賄罪案件

單位行賄罪是指單位為謀取不正當利益而實施的行賄行為，或違反國家規定所實施的給予國家工作人員以回扣、手續費的行為。此類案件的犯罪主體是單位，即企業、事業單位、機關和團體；其客觀方面表現為直接負責的主管人員或直接責任人員根據本單位的意志，以單位的名義實施的行賄行為；主觀方面只能是直接故意，并且具有單位謀取利益的特征。

九、巨額財產來源不明罪案件

巨額財產來源不明罪是指國家工作人員的財產或者支出明顯超出合法收入，且差額巨大，經責令說明來源，本人不能說明其來源合法的行為。這種罪的犯罪主體為特殊主體，只能由國家工作人員構成；其主觀方面是故意，即行為人對其財產或者支出明顯超過其合法收入，對差額巨大的事實是明知的，行為人希望和放任這種“非法所得”的存在。

十、隱瞞境外存款罪案件

隱瞞境外存款罪是指國家工作人員對于個人境外的存款，違反國家規定，隱瞞不予申報，且數額較大的行為。這類犯罪侵犯的客體是國家工作人員境外存款申報制度；其主體為特殊主體，只能由國家工作人員故意構成。

十一、私分國有資產罪案件

私分國有資產罪是指國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為。這類犯罪侵犯的客體是國有資產的不可侵犯和國家廉政建設制度；犯罪主體只能由國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體等構成。它與共同貪污罪是有區別的，主要表現在：第一，犯罪主體是單位，而共同貪污罪的主體是兩個以上的作案成員；第二，本罪所侵犯的對象僅限于國有資產，而共同貪污侵犯的對象則是公共財物；第三，在犯罪客觀方面表現為違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人與共同貪污的界定是不同的。

十二、私分罰沒財物罪案件

私分罰沒財物罪是指司法機關、行政執法機關所實施的違反國家規定，將應當上繳國家的罰沒財物，以單位名義私分給個人的行為。侵犯的客體是國家罰沒財物管理制度和國家的廉政建設制度；犯罪的主體只能是司法機關，即法院、檢察院、公安機關、國家安全機關和行政執法機關等，即海關、工商管理機關、稅務機關、衛生檢疫機關、商檢部門、環境執法部門、技術監督部門等；其主觀方面為故意，即明知罰沒財物應依照國家有關規定上繳國庫，而不繳或隱瞞，爾后，以單位名義進行集體私分給個人的行為。

第二篇：貪污賄賂犯罪的特點及其預防

貪污賄賂犯罪是以謀取經濟利益為目的的犯罪形態，其特點及現狀總是同社會經濟的發展具有不可分離的聯系。目前，我國經濟體制、激勵機制以及國家的調控職能都在發生著巨大而深刻的變化。經濟結構的變化必然引起與此相關的犯罪形態的變化。就實質意義而言，貪污賄賂犯罪只是一種現象，它反映的是社會不同階層、不同利益主體的經濟利益發生沖突的實質，它只是一種附體，它的載體是政治權力和金錢利益的結合。這個結合體流向哪里，權錢交易——貪污賄賂犯罪也就跟向哪里。

一、貪污賄賂犯罪的特點

我們不難理解貪污賄賂犯罪呈現出的特有的特點和規律，它總是發生在那些直 接掌管金錢或商貿的經濟單位和管理部門，哪些部門對經濟運行的調控權力大，哪些部門就成為貪污賄賂犯罪滋生的熱點部位?？梢哉f權力處于貪污賄賂犯罪的核心位置，權力的“魔杖”揮向哪里，貪污賄賂犯罪也就向哪里聚集。

⒈公安、工商、稅務、海關等行政執法部門的貪污賄賂犯罪日益突出。貪污賄賂犯罪在新時期的發展經歷了一個從經濟部門向執法部門滲透的過程。犯罪分子一方面要擴大“經營范圍”，必然要向公安、工商、稅務、海關等行政執法部門發射“糖衣炮彈”，獲取新的利益，另一方面，行政執法人員也必然有時利用有利時機，利用職務之便，用非法手段謀求個人利益。

⒉“首長”犯罪居多，案犯級別高，犯罪數額巨大。目前，各單位普遍實行行政首長負責制，即“一把手”負責制，人權、財權、物權都集中掌握在“一把手”手中。有的“一把手”作風粗暴，大權獨攬，一人說了算。特別是實行“一支筆財務審批制”，“一把手”絕對控制財權，加之財務不公開，缺乏有效的監督制約，給“一把手”貪污賄賂提供便利條件。目前大要案猛烈上升，一些高官紛紛落馬。

⒊貪污犯罪的手段主要是采取收入不記帳、虛開發票和虛列支出。一是私設“小金庫”，然后變著法兒貪污“小金庫”款項。有的單位領導，無視法紀，私設“小金庫”，明著處理不合理開支，實則非法占有其中款項。二是采取收入不記帳進行貪污，主要是一些行政執法人員，在征收規費過程中收費不開發票，或只打白條，將公款非法占為已有。三是采取虛開“大頭票”貪污，即在單位需正常支出時，實際支出少而入帳報銷多，將多余的款項非法占為已有。四是虛列支出貪污，即單位根本沒有該項支出而偽造支出，開具假發票入帳沖出現金，非法占有。

⒋賄賂犯罪率成上升趨勢。在監管不力的許多部門，挪用公款等罪數額都巨大。挪用公款犯罪多為直接管理、經手單位現金的財務人員、業務員所為。財務人員直接管理單位現金，保險公司工作人員直接管理保險費，企業業務員直接經手企業貨款，他們有機會也有可能利用職務上的便利挪用公款。

⒌賄賂犯罪更加隱蔽，犯罪分子具有較強的反偵查能力。從近幾年立案查處的貪污賄賂案件來看，雖然受賄案占立案數的比例不大，但是賄賂犯罪不僅沒有減少且有上升趨勢，賄賂行為在某些行業、某些部門、某些手握重權的人身上依然存在，只是形式更加隱蔽，手段更為狡猾，不易被人發現，不易被調查取證罷了。但“道高一尺，魔高一丈”，紙終究包不住火。近幾年來我們查處的受賄案件逐年增多，腐敗分子都受到了應有的懲罰。

二、貪污賄賂犯罪的原因

⒈政治體制改革滯后，利益分配失衡，國家工作人員長期處于利益分配的底層，客觀上給此類犯罪營造了氣氛。同時他們放松思想改造，拜金主義、享樂主義思想惡性膨脹。近幾年查處的貪污賄賂案件來看，絕大多數涉案人員放松思想改造，世界觀、人生觀、價值觀扭曲，拜金主義、享樂主義思想嚴重甚至惡性膨脹，信奉“有權不用、過期作廢”，不思工作，不干工作，一門心思想著如何利用職權多撈錢財。有的甚至作風腐化，生活糜爛，沉醉于吃喝玩樂，打麻將搞賭博，養情人包“二奶”，缺少“經費”，便將罪惡之手伸向公款，不擇手段地非法占有公共財物，貪污受賄，以身試法，走上違法犯罪的道路。

⒉嚴重缺少監督制約機制。一段時期以來，各單位普遍實行“一支筆財務審批制”，“一把手”權力膨脹，無人監督。有的領導就認為，財政工作就是主管財政的“一把手”和財務人員之間的事，其他班子成員無權也不應該過問。重大財政問題不經班子集體研究，或雖經班子集體研究決定，但在實施過程中仍由“一把手”一人操縱，其他班子成員沒有參與權和監督權?！耙晃墓P審批”，財務不公開，甚至暗箱操作，成為“一把手”貪污腐敗的溫床。我們在查案過程中了解到，凡是涉及“一把手”貪污犯罪的，其他班子成員往往對財務收支情況包括大項開支不甚了解，更談不上集體研究，民主管理。

⒊制度不健全給腐敗分子以可乘之機。從查處的貪污、挪用公款案件來看，相當一部分單位，一方面財務管理制度不健全，或雖有較為完善的財務制度，但形同虛設，沒有得到嚴格執行，真正落到實處。另一方面缺乏科學合理的財務管理制約機制。有的單位“一把手”可以隨意從財務人員處取現金，甚至取大額現金連“白條”也不打，成了所謂的“良心帳”。有的單位會計、出納“一肩挑”，會計既管帳又管現金，有時庫存現金多達幾十萬元，為其利用職務挪用公款提供可能。

三、貪污賄賂犯罪的預防

⒈加大查處貪污賄賂犯罪力度。主要應做好以下工作：一是加大舉報宣傳力度，實施舉報有功獎勵制度，提高廣大群眾舉報貪污賄賂犯罪的積極性，更有效地發現和揭露犯罪；二是加大查辦貪污賄賂犯罪案件的力度，發現一起查處一起，公正執法、嚴格辦案，無論涉及到哪一級干部都要一查到底，查清犯罪事實，固定犯罪證據，把案件辦成鐵案，使貪污賄賂犯罪分子無藏身之地；三是加大懲處貪污賄賂犯罪的力度，在犯罪事實清楚，證據確實充分的前提下，要依法從重從嚴處理，該判刑的判刑，該開除的開除，使一些想食污受賄的人不敢貪污受賄，不敢越雷池一步，充分發揮出“打擊”這一特殊預防的作用。

⒉加強反貪污賄賂犯罪的法律宣傳教育。針對當前一些干部特別是領導干部不注重政治學習，放松思想改造，拜金主義、享樂主義思想嚴重，法制觀念淡薄的思想實際，以國家工作人員特別是“一把手”、執法人員、財務人員為對象，以樹立正確的世界觀、權力觀，增強宗旨意識、法制意識為重點，以依法行政、廉潔奉公、遵紀守法為目標，廣泛開展“三個代表”重要思想教育、理想信念教育、權力觀教育、法制教育和典型案件警示教育等，使廣大國家工作人員特別是領導干部堅定社會主義信念，筑牢拒腐防變的思想防線，堅持原則，分清是非，清正廉潔，依法辦事。

⒊依靠黨委領導，與預防單位共建預防職務犯罪網絡，建立預防體系。預防此類犯罪是一個復雜的社會系統工程。要在同級黨委統一領導下，加強紀檢、監察、檢察反貪部門、公安經偵部門、審計等部門之間的聯系和合作，適時互相通報在反腐敗特別是在查處審計違法違紀經濟案件方面的工作情況，交流工作信息和經驗。各部門既分工負責，各司其職，又密切協作，互相配合，形成對反腐敗工作齊抓共管，合力打擊貪污賄賂犯罪的態勢，對貪污賄賂腐敗分子該司法處理的依法處理，該黨紀處分的依紀處分，該行政處罰的依規處罰，必將起到預防貪污賄賂犯罪的積極作用。

第三篇：關于職務侵占罪犯罪主體的探討

所謂的職務侵占罪，是指公司、企業或者其他單位的人員利用職務上的便利，將本單位財物占為己有，數額較大的行為。由于目前企業用工形式的多樣性和不規范，造成對此類犯罪主體身份認定的困難，且在司法實踐中的爭議也較大。為了準確地認定犯罪、打擊犯罪，保護公私財產所有權不受侵犯，筆者就職務侵占罪中犯罪主體認定的幾個問題，談點個人淺見。

一、關于提供勞務的職工主體資格問題。公司、企業或者其他單位擁有一定職權的人，如董事、監事、經理、廠長、會計等，如果利用其在本單位所具有的職務的便利，采取侵吞、盜竊、騙取等非法手段，侵占本單位財物，依法應受刑法懲罰的行為，按職務侵占罪論處，自不待言。但對公司、企業或者其他單位中僅提供勞務的一般職工，能否成為職務侵占罪的主體認識不一。有的認為，職務侵占罪在客觀方面強調的是必須利用職務上的便利，而作為職務的核心內容顯然必須是擁有一定的職權，對于沒有職權，僅提供勞務的職工采取非法手段侵占本單位財物的不應按職務侵占罪認定，此類人員不能成為職務侵占罪的主體。筆者認為，對此類人員能否成為職務侵占罪的主體，不能簡單地從勞動形式上加以區分，而應嚴格按職務侵占罪的犯罪構成加以分析。首先，刑法第271條規定的“公司、企業或者其他單位的人員”并未將僅提供勞務人員排除在外，此類人員既然是單位人員就應包含在職務侵占罪主體之中。其次，此類人員究竟有無“職務”可言?；卮疬@個問題必須弄清“職務”的含義。所謂的“職務”是指規定擔任的工作①。顯然此類人員在單位內部均有相對固定的崗位，擔負著單位分配的工作，履行單位賦予的職責。相對于公司、企業或者單位而言應當有“職務”的存在。因此，我們不能把“職務”與“勞務”混為一談，以“勞務”替代“職務”而否定此類人員的“職務”存在。既然，此類人員有“職務”的存在，如果他們利用職務上的便利，采取非法手段侵占本單位財物就應按職務侵占罪處罰。如公司的裝配工，將自己負責裝配的半成品、成品在交付驗收前，采取盜竊的方法據為己有，應當按職務侵占罪定罪處罰，不應按傳統的盜竊罪定罪處罰。因為此時的盜竊對象處于其控制范圍之內，這種控制是基于職務范圍內的權力所產生的，正是由于這種職務上形成的便利條件，才使其較一般盜竊罪中秘密竊取來的更容易，而非法占有本單位財物。對此類犯罪按職務侵占罪定罪，處罰更能體現“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原則，從而避免同一單位內部由于工作性質不同，分工不同，職務不同，所出現的同一行為應承擔的刑事法律責任不同的尷尬。只有當這類人員利用秘密手段非法占有公司、企業或者其他單位不屬于其控制范圍內的財產時才可能構成盜竊罪。因此，凡是屬于公司、企業或者其他單位的人員，不論其權力大小、職位高低，只要是利用職務上的便利非法侵占本單位財物的，均可成為職務侵占罪的犯罪主體，包括提供勞務的一般職工。

二、關于與用人單位構成事實勞動關系的人員主體資格問題。由于公司、企業或者其他單位用工制度的不規范，導致目前一些單位存在相當部分未與職工簽定勞動合同而用工的現象存在。對這部分未與單位簽定勞動合同的職工屬不屬于“公司、企業或者其他單位的人員”在司法實踐中也存在爭議。有的意見認為刑法所指的“公司、企業或者其他單位的人員”應作限制性的解釋和理解，這種人員僅指與公司、企業或其他單位簽訂書面勞動合同的人員，不應將“公司、企業或者其他單位的人員”范圍擴大化。筆者認為，對于未與用人單位簽訂書面勞動合同的人員，究竟屬不屬于“公司、企業或者其他單位的人員”，不能簡單地肯定或否定，應該具體問題具體分析。對于那些接受用人單位管理，從事用人單位指定的工作，并獲取勞動報酬和勞動保護，雖然欠缺訂立書面勞動合同的形式要件，但雙方實際履行了勞動法所規定的權利義務而形成事實勞動關系的人員，應當承認其“公司、企業或者其他單位的人員”身份。這樣認定比較切合目前企業用工的現狀，符合尊重歷史，尊重現實和實事求是的精神。如果將此類人員排斥在“公司、企業或者其他單位的人員”之外，將不利于懲治犯罪，保護公私財產所有權的安全。如林某1992年7月被民族塑料廠招聘為銷售員，由于企業管理問題，未與其簽訂書面勞動合同。林某的勞動報酬一直是按廠里《銷售工作規定》的標準支付，且廠里還為其辦理了養老保險。林某在任銷售員期間采取非法手段將其負責回收的貨款5萬余元據為己有。廠方在多次找其談話無效的情況下，向法院提起民事訴訟，要求返還銷售貨款5萬余元。法院審查認為，林某與塑料廠已形成事實勞動關系，此糾紛屬于企業內部管理問題，裁定不予受理。顯然，如果否定林某塑料廠人員的身份，在采取行政手段無效的情況下，將很難追回被其侵占的貨款，從而輕易地使其逃避應有的懲罰。還有，實際情況中存在未與用人單位形成管理與被管理關系，采取一事一議的方法，只為用人單位提供特定的勞動服務，依約獲取勞動報酬，不構成事實勞動關系的人員，如臨時性搬運、裝卸，廠房、設備維修等。雖然這類人員也為用人單位提供勞動服務，完成用人單位指定的工作，但他們之間屬平等的主體，不存在管理與被管理的從屬關系，因而不屬“公司、企業或者其他單位的人員”，不能成為職務侵占罪的主體，只有那些與用人單位構成事實勞動關系的人員，如果其利用職務上的便利，非法侵占本單位財物，才能成為職務侵占罪的適格主體。

三、關于受公司、企業或者其他單位委托的人主體資格問題。所謂的委托就是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的協議。根據民法原理受托人在委托人的委托事務范圍內，以委托人的名義處理委托事務，其后果直接歸屬于委托人。如果委托人在處理委托事務期間，非法侵占了委托人（僅限單位類）的財物，其受托人能否成為職務侵占罪的主體。筆者認為，確定受托人是否具有職務侵占罪的主體資格，關鍵決定于受托人是否具有“公司、企業或者其他單位的人員”身份。如果受托人本身屬于委托人單位的人員，其在處理委托事務期間，利用處理委托事務的職務上的便利，非法將本單位財物據為己有，應當按職務侵占罪定罪處罰。因為這種類別的受托人不僅具有了《刑法》第271條規定的“公司、企業或者其他單位人

第四篇：關于職務侵占罪犯罪主體的探討

所謂的職務侵占罪，是指公司、企業或者其他單位的人員利用職務上的便利，將本單位財物占為己有，數額較大的行為。由于目前企業用工形式的多樣性和不規范，造成對此類犯罪主體身份認定的困難，且在司法實踐中的爭議也較大。為了準確地認定犯罪、打擊犯罪，保護公私財產所有權不受侵犯，筆者就職務侵占罪中犯罪主體認定的幾個問題，談點個人淺見。

一、關于提供勞務的職工主體資格問題。公司、企業或者其他單位擁有一定職權的人，如董事、監事、經理、廠長、會計等，如果利用其在本單位所具有的職務的便利，采取侵吞、盜竊、騙取等非法手段，侵占本單位財物，依法應受刑法懲罰的行為，按職務侵占罪論處，自不待言。但對公司、企業或者其他單位中僅提供勞務的一般職工，能否成為職務侵占罪的主體認識不一。有的認為，職務侵占罪在客觀方面強調的是必須利用職務上的便利，而作為職務的核心內容顯然必須是擁有一定的職權，對于沒有職權，僅提供勞務的職工采取非法手段侵占本單位財物的不應按職務侵占罪認定，此類人員不能成為職務侵占罪的主體。筆者認為，對此類人員能否成為職務侵占罪的主體，不能簡單地從勞動形式上加以區分，而應嚴格按職務侵占罪的犯罪構成加以分析。首先，刑法第271條規定的“公司、企業或者其他單位的人員”并未將僅提供勞務人員排除在外，此類人員既然是單位人員就應包含在職務侵占罪主體之中。其次，此類人員究竟有無“職務”可言?；卮疬@個問題必須弄清“職務”的含義。所謂的“職務”是指規定擔任的工作①。顯然此類人員在單位內部均有相對固定的崗位，擔負著單位分配的工作，履行單位賦予的職責。相對于公司、企業或者單位而言應當有“職務”的存在。因此，我們不能把“職務”與“勞務”混為一談，以“勞務”替代“職務”而否定此類人員的“職務”存在。既然，此類人員有“職務”的存在，如果他們利用職務上的便利，采取非法手段侵占本單位財物就應按職務侵占罪處罰。如公司的裝配工，將自己負責裝配的半成品、成品在交付驗收前，采取盜竊的方法據為己有，應當按職務侵占罪定罪處罰，不應按傳統的盜竊罪定罪處罰。因為此時的盜竊對象處于其控制范圍之內，這種控制是基于職務范圍內的權力所產生的，正是由于這種職務上形成的便利條件，才使其較一般盜竊罪中秘密竊取來的更容易，而非法占有本單位財物。對此類犯罪按職務侵占罪定罪，處罰更能體現“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原則，從而避免同一單位內部由于工作性質不同，分工不同，職務不同，所出現的同一行為應承擔的刑事法律責任不同的尷尬。只有當這類人員利用秘密手段非法占有公司、企業或者其他單位不屬于其控制范圍內的財產時才可能構成盜竊罪。因此，凡是屬于公司、企業或者其他單位的人員，不論其權力大小、職位高低，只要是利用職務上的便利非法侵占本單位財物的，均可成為職務侵占罪的犯罪主體，包括提供勞務的一般職工。

二、關于與用人單位構成事實勞動關系的人員主體資格問題。由于公司、企業或者其他單位用工制度的不規范，導致目前一些單位存在相當部分未與職工簽定勞動合同而用工的現象存在。對這部分未與單位簽定勞動合同的職工屬不屬于“公司、企業或者其他單位的人員”在司法實踐中也存在爭議。有的意見認為刑法所指的“公司、企業或者其他單位的人員”應作限制性的解釋和理解，這種人員僅指與公司、企業或其他單位簽訂書面勞動合同的人員，不應將“公司、企業或者其他單位的人員”范圍擴大化。筆者認為，對于未與用人單位簽訂書面勞動合同的人員，究竟屬不屬于“公司、企業或者其他單位的人員”，不能簡單地肯定或否定，應該具體問題具體分析。對于那些接受用人單位管理，從事用人單位指定的工作，并獲取勞動報酬和勞動保護，雖然欠缺訂立書面勞動合同的形式要件，但雙方實際履行了勞動法所規定的權利義務而形成事實勞動關系的人員，應當承認其“公司、企業或者其他單位的人員”身份。這樣認定比較切合目前企業用工的現狀，符合尊重歷史，尊重現實和實事求是的精神。如果將此類人員排斥在“公司、企業或者其他單位的人員”之外，將不利于懲治犯罪，保護公私財產所有權的安全。如林某1992年7月被民族塑料廠招聘為銷售員，由于企業管理問題，未與其簽訂書面勞動合同。林某的勞動報酬一直是按廠里《銷售工作規定》的標準支付，且廠里還為其辦理了養老保險。林某在任銷售員期間采取非法手段將其負責回收的貨款5萬余元據為己有。廠方在多次找其談話無效的情況下，向法院提起民事訴訟，要求返還銷售貨款5萬余元。法院審查認為，林某與塑料廠已形成事實勞動關系，此糾紛屬于企業內部管理問題，裁定不予受理。顯然，如果否定林某塑料廠人員的身份，在采取行政手段無效的情況下，將很難追回被其侵占的貨款，從而輕易地使其逃避應有的懲罰。還有，實際情況中存在未與用人單位形成管理與被管理關系，采取一事一議的方法，只為用人單位提供特定的勞動服務，依約獲取勞動報酬，不構成事實勞動關系的人員，如臨時性搬運、裝卸，廠房、設備維修等。雖然這類人員也為用人單位提供勞動服務，完成用人單位指定的工作，但他們之間屬平等的主體，不存在管理與被管理的從屬關系，因而不屬“公司、企業或者其他單位的人員”，不能成為職務侵占罪的主體，只有那些與用人單位構成事實勞動關系的人員，如果其利用職務上的便利，非法侵占本單位財物，才能成為職務侵占罪的適格主體。

三、關于受公司、企業或者其他單位委托的人主體資格問題。所謂的委托就是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的協議。根據民法原理受托人在委托人的委托事務范圍內，以委托人的名義處理委托事務，其后果直接歸屬于委托人。如果委托人在處理委托事務期間，非法侵占了委托人（僅限單位類）的財物，其受托人能否成為職務侵占罪的主體。筆者認為，確定受托人是否具有職務侵占罪的主體資格，關鍵決定于受托人是否具有“公司、企業或者其他單位的人員”身份。如果受托人本身屬于委托人單位的人員，其在處理委托事務期間，利用處理委托事務的職務上的便利，非法將本單位財物據為己有，應當按職務侵占罪定罪處罰。因為這種類別的受托人不僅具有了《刑法》第271條規定的“公司、企業或者其他單位人員”的身份，而且辦理的委托事務系單位的委托授權，也是完成單位規定的工作行為，雖然，這種委托事務可能具有臨時性和特定性，不屬受托人原有崗位的職務范圍，但由于單位的委托授權，必然導致受托人取得特定職務的結果，受托人正是利用這一特定的職務上便利，才非法占有了本單位的財物。受托人的這種身份和行為滿足了職務侵占罪犯罪主體要件的要求。故認定其具有職務侵占罪主體資格，是完全符合刑事立法精神的。相反，如果受托人不屬委托單位的人員，即使其利用處理委托事務的職務上的便利，侵占了委托單位的財物，就不能按職務侵占罪處罰。雖然受托人依委托人的委托，代表委托人處理委托人授權的事務，從表面上看具有了委托人單位人員的身份，但這是平等主體之間的民事關系，委托人和受托人不存在管理與被管理的從屬關系。受托人利用處理委托事務的職務上的便利，侵占的是非受托人本單位的財物。由于職務侵占罪犯罪對象的限制性，犯罪主體的特殊性，決定了職務侵占罪犯罪主體不僅要具有“公司、企業或者其他單位的人員”身份，而且犯罪所指向的對象必須是犯罪人所在單位的財物，這兩者缺少任何一個構成要素，即使是行為人利用職務上的便利，將公私財物非法據為己有，也不構成職務侵占罪。那種認為雖然受托人不屬委托單位的人員，但由于接受委托而取得委托人單位的人員臨時身份，其利用處理委托事務的職務便利，非法侵吞委托人單位的財物，這種侵吞受托人所代表單位的財物，應視為刑法意義上的“本單位財物”，亦應按職務侵占罪定罪處罰的觀點，顯然超越了《刑法》第271條法律用語的邏輯內涵，是有違罪刑法定原則的。因此，這種受托人（不屬委托人單位的人員）不能成為職務侵占罪的適格主體。

第五篇：貪污賄賂、瀆職犯罪案件立案標準

貪污賄賂、瀆職犯罪案件立案標準

一)貪污罪

1、個人貪污數額在5千元以上的。

2、個人貪污數額不滿5千元，但情節較重的。

(二)挪用公款罪

1、挪用公款歸個人使用，數額在1萬元以上，超過3個月未還的和挪用公款數額在1萬元以上，歸個人進行營利活動的。

2、挪用公款歸個人使用，數額在5千元以上，進行非法活動的。

(三)受賄罪

1、個人受賄數額在5千元以上的；

2、個人受賄數額不滿5千元，但情節較重的。

(四)單位受賄罪

1、單位受賄罪數額在10萬元以上的；

2、單位受賄數額不滿10萬元，但具有其他嚴重情節的。

(五)行賄罪

1、行賄數額在1萬元以上的；

2、行賄數額不滿1萬元，但具有其他嚴重情節的。

(六)對單位行賄罪

1、個人行賄數額在10萬元以上，單位行賄數額在20萬元以上的；

2、個人行賄數額不滿10萬元、單位行賄數額不滿20萬元，但具有其他嚴重情節的。

(七)介紹賄賂罪

1、介紹個人向國家工作人員行賄，數額在1萬元以上的；介紹單位向國家工作人員行賄，數額在10萬元以上的；

2、介紹賄賂數額雖然不足上述標準，但具有其他嚴重情節的。

(八)單位行賄罪

1、單位行賄數額在10萬元以上的；

2、單位行賄數額不滿10萬元，但具有其他嚴重情節的。

(九)巨額財產來源不明罪

巨額財產來源不明數額在10萬元以上的。

(十)隱瞞境外存款罪

隱瞞境外存款數額在10萬元以上的。

(十一)私分國有資產罪

私分國有資產數額在10萬元以上的。

(十二)私分罰沒財物罪

私分罰沒財物數額在10萬元以上的。

(十三)濫用職權罪，玩忽職守罪，國家機關工作人員徇私舞弊罪

1、造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷10人以上的；

2、造成直接經濟損失10萬元以上的；

3、直接經濟損失、人員傷亡雖然不足規定的數額或者數量標準，但具有其他嚴重情節的。

(十四)徇私舞弊不征、少征稅款罪

不征或者少征稅款5萬元以上的。

(十五)徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪。

徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅或者違法提供出口退稅憑證，致使國家稅收損失在5萬元以上的。

(十六)國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪.失職被騙造成直接經濟損失10萬元以上的。