第一篇：上海鐵路運輸法院環境資源審判典型案例-上海高級人民法院

上海鐵路運輸法院 環境資源審判典型案例

一、傅世春、陳西全、顧建權等污染環境案

（一）基本案情

2016年7月至2016年12月底，被告人傅世春為牟取不法利益，在未獲得相關部門許可的情況下，與被告人陳西全、顧建權等7人合謀在傅世春實際控制的本市金山區某處約25000平方米的農業用地內傾倒、填埋混有建筑垃圾和生活垃圾混雜物，期間由傅世春等人主要策劃安排，呂東彬、劉軍、周紅專、石建瓊等人共同參與。經環境部門評估，從上述涉案地塊內均檢出有毒物質，嚴重污染環境，相關清理工程費近2500萬元。

（二）裁判結果

上海鐵路運輸法院認定，被告人傅世春、陳西全、顧建權等人違反國家規定，傾倒、處置有毒物質，共同嚴重污染環境且后果特別嚴重，其行為均已構成污染環境罪。上述被告人在共同犯罪中，共同謀劃，相互配合，對犯罪行為的完成起到關鍵作用，均系主犯。綜合各被告人犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，法院以污染環境罪分別對被告人傅世春等七名被告人判處五年至三年有期徒刑，并處罰金； 違法所得予以追繳。

（三）典型意義

該案系上海鐵路運輸法院集中管轄全市環資刑事案件以來涉案人數最多、影響最大的一起案件。涉案七名被告人與另案處理的其他共犯相互配合，形成了一條隱蔽、完整的污染物非法處置產業鏈條，作案時間較長，造成環境損失近2500萬元，嚴重破壞了當地生態環境，后果特別嚴重。上海鐵路運輸法院至案發地法院巡回開庭審理該案，通過依法審判嚴厲打擊了此類偷倒污染物的黑色產業鏈條，起到普法宣傳和社會教育作用。

二、祁扣健偷排工業廢水案

（一）基本案情

2015年3月起，被告人祁扣健以上海某玻璃制品有限公司的名義租賃本市寶山區富錦路某處廠房從事玻璃制品加工，祁扣健擔任公司法定代表人。其明知公司未經環保部門審批且未設置污水處理設施，仍將清洗玻璃產生的含氟化銨和氫氟酸的廢水排入車間集水池，之后又通過私設的地面溝渠直排雨水井后流入河道。2016年12月，環保部門會同公安機關對該公司進行聯合調查，并對廠房廢液外排口、生產車間廢液地溝排放處分別取樣。經相關職能部門檢測該公司外排廢液的無機氟化物超過《國家危險廢物鑒別標準浸出毒性》規定的標準值，屬于危險廢物，同時環保部門認定，該公司的排污方式屬于以使用暗管逃避監管的方式排污。

（二）判決結果

上海鐵路運輸法院認定，被告人祁扣健違反國家規定，通過暗管逃避監管的方式排放有毒物質，嚴重污染環境，其行為已構成污染環境罪。綜合犯罪案情，對被告人祁扣健判處有期徒刑七個月，并處罰金。

（三）典型意義

該案屬于典型的利用暗管逃避監管的污染環境案件。利用暗管、滲井、滲坑等方式進行污染物的排放往往具有隱蔽性，具有數量多、發現難、修復難的特點。打擊此類犯罪，在環保執法部門的積極查處之外，還需要廣大市民積極配合，提供線索，共同守護美好家園。

三、黃中剛非法出售珍貴、瀕危野生動物案

（一）基本案情

2016年9月起，被告人黃中剛在本市普陀區靈石路某花鳥市場內經營寵物店，出售各類烏龜。期間被告人黃中剛為謀取利益，明知陸龜系保護動物，仍在店內售賣。2017年4月6日，公安機關接報后依法對該店鋪進行搜查，當場查獲店內待售的陸龜六只，并抓獲被告人。經鑒定，上述陸龜中四只系蘇卡達陸龜、兩只系紅腿陸龜，均為《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄Ⅱ的物種，被核準為國家二級保護動物。

（二）裁判結果

上海鐵路運輸法院認定，被告人黃中剛非法出售珍貴、瀕危野生動物，其行為已構成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。根據本案的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，對被告人黃中剛判處有期徒刑一年，并處罰金；繳獲的珍貴、瀕危野生動物予以沒收。

（三）典型意義

該案系一起典型的非法出售珍貴、瀕危野生動物案件。近年來隨著生活水平的進一步提高，人們對于寵物的需求已經不僅限于貓狗，各種各樣的野生動物也都被當做寵物進入交易市場中，市場需求導致捕獵、銷售野生動物等違法犯罪行為高發。而該案的特點正在于被告人為了迎合非法市場需求，在明知售賣的是國家保護動物的情況下，利欲熏心，鋌而走險，繼而觸犯刑法。保護野生動物、推進人與自然和諧相處人人有責，此類案件的處理告誡公眾，經營、飼養寵物，必須符合法律規定。

四、邵友勤非法狩獵案

（一）基本案情

2015年8月至10月，被告人邵友勤在本市崇明區陳家鎮某村，架設掛網捕捉野生鳥類。后經群眾舉報，公安機關將邵友勤抓獲，并從其居住地冰箱內查獲已死亡的鳥類160只。經鑒定，涉案鳥類中黃鹡鸰111只、珠頸斑鳩1只、虎 斑地鶇2只、理氏鷚5只、樹鷚5只、灰背鶇16只、鹀屬小型鳥類20只，除理氏鷚外其余被鑒定物種均被列入《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》，黃鹡鸰、虎斑地鶇、樹鷚、灰背鶇另被列入《中華人民共和國政府和日本國政府保護候鳥及其棲息環境的協定》，黃鹡鸰另被列入《中華人民共和國政府和澳大利亞國政府保護候鳥及其棲息環境的協定》。

（二）裁判結果

上海鐵路運輸法院認定，被告人邵友勤違反狩獵法規，使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節嚴重，其行為已構成非法狩獵罪。根據相關犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，判處被告人邵友勤有期徒刑八個月。

（三）典型意義

野生動物資源對于實現生態系統平衡和資源永續利用具有重要的價值。2017年上海市政府發布了《崇明世界級生態島發展“十三五”規劃》，力求以更高標準、更開闊視野、更高水平和質量推進崇明生態島的建設。該案被告人環境資源保護意識及法律觀念淡薄，私自架設捕鳥網群、非法狩獵，對此類犯罪的打擊，能促使人們進一步提高野生動物保護理念，助力上海生態環境建設。

五、肖臘生、張曙光非法處置廢油料案

（一）基本案情

2016年9月起，被告人肖臘生伙同張曙光在未取得行政部門許可的情況下，在寶山區陳廣路某廢棄廠房內無證開設經營廢機油回收加工點，裝卸、過濾、處理廢機油后轉賣牟利。2017年1月，公安機關對上述地址進行檢查時，當場查獲非法處置的廢機油50余噸。經環保部門對涉案廢機油及地面土壤取樣分析，認定涉案廢機油為《國家危險廢物名錄》所列危險廢物，廢物類別為HW08。經測試，該加工點地面土壤中石油烴TPH(C10-C40)濃度為290000mg/kg（檢出限值10mg/kg）。

（二）判決結果

上海鐵路運輸法院認定，被告人肖臘生、張曙光違反國家規定，共同非法處置危險廢物，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。判處被告人肖臘生有期徒刑六個月，張曙光拘役四個月，兩被告人均被并處罰金。

（三）典型意義

廢機油等有害廢棄物的處理必須取得相關經營許可資質，不起眼的小作坊往往隱藏著破壞生態的大隱患。保護環境，懲處環境違法行為，需要多方聯動，加強監管。

第二篇：2014上海法院金融刑事審判典型案例

2014上海法院金融刑事審判典型案例

1.嵐林公司等騙取貸款、鄭某信用卡詐騙案???????（1）2.顧某、沈某非法吸收公眾存款、合同詐騙、貸款詐騙、騙取貸款案??????????????????????（3）3.吳某等偽造金融票證案??????????????（8）4.艾某、徐某妨害信用卡管理案???????????（10）5.錢某利用未公開信息交易案????????????（11）6.大乾同公司等逃匯案??????????????（13）7.張某信用證詐騙、合同詐騙案???????????（16）8.劉某信用卡詐騙案????????????????（18）9.薛某、曹某保險詐騙案??????????????（20）10.俞某非法經營案????????????????（22）

嵐林公司等騙取貸款、鄭某信用卡詐騙案

【裁判要旨】

以偽造公司財務資料、采購合同，虛構貸款用途等方式，取得銀行貸款，給銀行造成特別重大損失的，構成騙取貸款罪。以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數額巨大，構成信用卡詐騙罪。【基本案情】

被告單位嵐林公司及其實際負責人被告人鄭某、阮某，在上海某鋼材市場經營期間，為獲取銀行貸款，經預謀后于2012年5月，采取偽造公司財務資料、采購合同，虛構貸款用途等方式，向華夏銀行上海分行申請流動資金貸款500萬元，貸款發放后全部用于償還嵐林公司原有債務，至貸款期限屆滿，嵐林公司無力償還貸款本息，造成銀行損失500萬元。

2007年12月、2008年7月，鄭某還分別向交通銀行、民生銀行申領信用卡。至2013年8月，累計透支信用卡本金296,000余元，經發卡銀行多次催收后，超過三個月未還。【審判結果】

上海市閔行區人民法院審理認為，被告單位嵐林公司及公司的實際負責人被告人鄭某、阮某，以虛構事實的欺騙手段，取得銀行貸款500萬元，至今尚有470萬元未歸還，給銀行造成特別重大損失，其行為均已構成騙取貸款罪，且屬共同犯罪。阮某還以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數額巨大，其行為又構成信用卡詐騙罪。阮某犯兩罪，應數罪并罰。對于騙取貸款犯罪，嵐林公司、鄭某、阮某均具有自首情節，依法均可從輕、減輕處罰。在共同犯罪中，鄭某起主要作用，系主犯，阮某起次要作用，系從犯，依法應從輕處罰。被告單位及兩名被告人均有部分退贓情節，可酌情從輕處罰。對于信用卡詐騙犯罪，鄭某有坦白情節，依法可從輕處罰。據此，以騙取貸款罪判處被告單位嵐林公司罰金三十萬元；判處被告人阮某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金五萬元；以騙取貸款罪和信用卡詐騙罪兩罪并罰判處被告人鄭某有期徒刑六年，并處罰金十一萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百七十五條之一

以欺騙手段取得銀行或者其他 金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

刑法第一百九十六條

有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

??

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

顧某、沈某非法吸收公眾存款、合同詐騙、貸款詐騙、騙取貸款案

【裁判要旨】

違反國家金融管理法律規定，向不特定社會公眾借款，承諾支付高額利息，非法吸收公眾資金，數額巨大的，構成非法吸收公眾存款罪。以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取擔保公司為銀行承兌匯票提供擔保，數額特別巨大的，構成合同詐騙罪。以非法占有為目的，采用欺騙手段取得銀行貸款，數額特別巨大的，構成貸款詐騙罪。冒用公司名義，私刻印章，騙取小額貸款公司貸款，情節嚴重的，構成騙取貸款罪。【基本案情】

2005年至2012年5月間，被告人顧某以籌措經營資金等為由，口頭或者書面承諾支付高額利息，以本人或者路用材料分公司名義，通過直接收取現金或者銀行轉賬等方式，在被告人沈某的介紹和協助下，向社會不特定個人或單位吸收資金2.3億余元，至案發尚有1.2億余元本金無法歸還。此外，顧某還以上述方式，向社會不特定對象吸收資金600余萬元，至案發大部分未予歸還。

2011年9月，顧某明知其個人經營的路用材料分公司已嚴重資不抵債，伙同沈某，在向中信銀行嘉定支行提供734萬元的保證金和向住房擔保公司提供110萬元的反擔保資金后，利用偽造的羅依萊公司法定代表人授權書、財務報表、購銷合同、發票等材料，騙得上海住房置業擔保公司為其一張金額為 1,833萬元的銀行承兌匯票提供擔保。在扣除先期支付的保證金等費用后，顧某將騙得的匯票資金主要用于歸還借款。2012年4月，票據到期后，住房擔保公司因代其歸還銀行而損失799.79萬元。

2011年11月至2012年4月，顧某伙同沈某，假借采購原材料的名義，詐騙中國農業銀行普陀支行、平安銀行上海分行等5家銀行貸款8,900萬元，主要用于歸還借款。至案發，前述五家銀行共計損失8,549.95萬元。

2011年8月，顧某伙同沈某，采用私刻印章等手法，冒用羅依萊公司名義與上海嘉定嘉加小額貸款公司簽訂《借款合同》，騙取該公司250萬元貸款資金。【審判結果】

上海市第二中級人民法院審理認為，被告人顧某在被告人沈某的協助和參與下，未經批準向社會不特定對象變相吸收公眾存款達2.3億余元，顧某還單獨變相吸收公眾存款600余萬元，數額巨大；顧某伙同沈某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取住房擔保公司790余萬元，數額特別巨大；顧某伙同沈某以非法占有為目的，采用欺騙手段取得中國農業銀行普陀支行等5家銀行貸款8,500余萬元，數額特別巨大；顧某伙同沈某以欺騙手段取得上海嘉定嘉加小額貸款公司貸款250萬元，情節嚴重，兩人的行為均已分別構成非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪和騙取貸款罪，依法應四罪 并罰予以處罰。在共同犯罪中，顧某系主犯，沈某系從犯。沈某自動投案，并如實供述自己的非法吸收公眾存款、合同詐騙和貸款詐騙罪行，系自首。據此，以非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪、騙取貸款罪四罪并罰判處被告人顧某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產六百八十萬元；判處被告人沈某有期徒刑十二年，并處罰金八十萬元。判決后，被告人不服提出上訴。上海市高級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。【相關法條】

刑法第一百七十五條之一

以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

??

刑法第一百七十六條

非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

?? 刑法第一百九十三條

有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)編造引進資金、項目等虛假理由的；

(二)使用虛假的經濟合同的；

(三)使用虛假的證明文件的；

(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；

(五)以其他方法詐騙貸款的。

刑法第二百二十四條

有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

吳某等偽造金融票證案

【裁判要旨】

竊取他人信用卡信息制作偽卡，并利用偽卡進行信用卡詐騙，可能同時構成竊取信用卡信息罪、偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，三罪之間成立牽連犯，應從一重處。本案以偽造金融票證罪定罪屬于較重的處罰。【基本案情】

2012年7月，被告人吳某、彭某經商議后，由吳某聯系被告人胡某，利用其在酒店工作的便利，竊取消費客戶銀行卡磁條信息并伺機窺探銀行卡交易密碼。2012年7月至8月，胡某竊取銀行卡磁條信息52條，彭某、吳某利用竊得的信息偽造銀行卡18張。2012年10月，彭某、吳某使用其中2張套現、消費，金額共計33萬余元。2012年8、9月間，吳某指使胡某采用相同手法，竊取信用卡磁條信息117條，并利用竊取的信息偽造銀行卡34張。吳某使用其中2張套現 78,000元，將部分贓款分給胡某。胡某單獨使用其中1張套現24,000元。【審判結果】

上海市金山區人民法院審理認為，被告人吳某、胡某、彭某的行為均分別觸犯竊取信用卡信息、偽造金融票證、信用卡詐騙三個罪名，且屬于手段行為與目的行為的牽連關系，應擇一重罪處罰。吳某、胡某偽造金融票證的行為系情節特別嚴重，彭某偽造金融票證的行為系情節嚴重，而三被告人竊取信用卡信息的行為均達到數量巨大，信用卡詐騙的行為均達到數額巨大。故對吳某、胡某、彭某均應以偽造金融票證罪定罪處罰，且吳某、胡某系情節特別嚴重，彭某系情節嚴重。三被告到案后如實供述自己的行為，可以從輕處罰。胡某有退贓情節，可酌情從輕處罰。據此，以偽造金融票證罪判處被告人吳某有期徒刑十二年，并處罰金十二萬元；判處被告人胡某有期徒刑十年六個月，并處罰金十萬元；判處被告人彭某有期徒刑七年，并處罰金六萬元。一審判決后，公訴機關提出抗訴。上海市第一中級人民法院終審裁定：駁回抗訴，維持原判。【相關法條】

刑法第一百七十七條第一款

有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處 二萬元以上二十萬元以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。并處五萬元以上五十萬元以下罰金，情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

??

(四)偽造信用卡的。

艾某、徐某妨害信用卡管理案

【裁判要旨】

為牟取非法利益，明知系他人非法獲取的銀行卡，代為接收、校驗、轉交，數量巨大的，構成妨害信用卡管理罪。在他人指使下，持有大量銀行卡進行密碼修改的行為，也構成妨害信用卡管理罪。【基本案情】

2012年6月起，被告人艾某為牟取非法利益，明知相關人員將非法獲取的他人銀行卡用于違法行為，仍應相關人員的要求，實施接收、校驗、轉交銀行卡等行為。被告人徐某明知艾某非法持有他人銀行卡，仍在艾某指使下，分二次在廣東省東莞市常平鎮數家金融機構的ATM機上，將艾某當場交于其的70余張銀行卡進行密碼修改，獲取非法利益600元。同年11 月1日，公安人員抓獲艾某，當場繳獲其非法持有的發卡行為中國銀行上海市南京西路第二支行等金融機構的他人銀行卡290余張。【審判結果】

上海市嘉定區人民法院審理認為，被告人艾某、徐某非法持有他人信用卡，數量巨大，其行為均已構成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，艾某系主犯，徐某系從犯，對于從犯應當從輕或者減輕處罰；艾某、徐某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。據此，以妨害信用卡管理罪判處被告人艾某有期徒刑五年，并處罰金五萬元；判處被告人徐某有期徒刑一年六個月，并處罰金一萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百七十七條之一

有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數量巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的；

（二）非法持有他人信用卡，數量較大的；

（三）使用虛假的身份證明騙領信用卡的；

（四）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假 的身份證明騙領的信用卡的。

??

錢某利用未公開信息交易案

【裁判要旨】

基金管理公司從業人員，利用因職務便利獲取的未公開信息，違反規定，從事與該信息相關的證券交易活動，情節嚴重的，構成利用未公開信息交易罪。【基本案情】

2007年9月至2014年1月，被告人錢某在光大保德信基金公司先后擔任該公司新增長基金、紅利基金、量化基金三只基金的基金經理。2009年2月28日至2014年1月23日間，錢某利用因職務便利獲取的基金股票交易情況等未公開信息，使用其控制的“戴元東”證券賬戶，先于或同期于其管理的基金買入或賣出 “航天電器”“寧波富達”“國投電力”等135只相同的股票，累計交易金額1.22億余元，累計獲利金額1,40萬余元。【審判結果】

上海市第一中級人民法院審理認為，被告人錢某身為基金公司的從業人員，利用因職務便利獲取的未公開信息，違反規定，從事與該信息相關的證券交易活動，交易金額1.22億余元，獲利140萬余元，情節嚴重，其行為已構成利用未公開信息交 易罪。錢某主動投案并如實供述犯罪事實，具有自首情節；其協助偵查機關凍結相關賬戶內資金297萬余元，可視為主動退繳全部違法所得。據此，以內幕交易罪判處被告人錢某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金一百六十萬元。一審宣判后，被告未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百八十條

證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

……

證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、基金管理公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關 交易活動，情節嚴重的，依照第一款的規定處罰。

大乾同公司等逃匯案

【裁判要旨】

違反國家規定，虛構轉口貿易，將境內的外匯非法轉移到境外，數額巨大的，構成逃匯罪。【基本案情】

2012年8月至2013年4月，被告人王某在經營大乾同公司期間，虛構轉口貿易背景，以虛假的銷售合同、貨物裝箱單、貨物提單等材料向銀行申請外匯貸款；同時，向他人借款、借用銀票以用于向銀行支付保證金、提供銀票質押等，為外匯貸款提供擔保，其中保證金存入銀行保證金賬戶，利息按定期存款利率計算。由此，以獲取人民幣定期存款利息收入與外匯貸款成本之間的利差部分。

通過上述方式，王某以大乾同公司名義從7家國內銀行獲取外匯融資資金76筆，金額累計為29,493.11萬美元（折合人民幣181,885.17萬元），均以轉口貿易名義匯入王某控制的境外公司銀行賬戶。

另查明，2013年3月，王某在經營昊祥公司期間，為達到前述同樣目的，以虛構轉口貿易背景且支付保證金的方式向交通銀行上海新區支行申請付款保函6筆，金額總計6,259.36 萬美元，同時存入等額于票面金額的人民幣保證金。2013年9月4日至23日，上述保函業務陸續到期，交通銀行上海新區支行即購匯向境外貼現行付款6259.35萬美元。2013年10月16日，昊祥公司在保證金賬戶內歸還銀行上述購匯墊款本金，償還銀行墊款逾期利息，支付各項手續費后，實際獲利370萬余元。【審判結果】

上海市浦東新區人民法院審理認為，被告單位大乾同公司、昊祥公司虛構轉口貿易，致使境內外匯被非法轉移至境外，其中大乾同公司涉及金額為2.9億余美元，昊祥公司涉及金額為6,259萬余美元，數額巨大，大乾同公司、昊祥公司均構成逃匯罪；王某系大乾同公司、昊祥公司直接負責的主管人員，其行為構成（單位）逃匯罪。王某到案后如實供述犯罪事實，對王某及被告單位均依法從輕處罰；被告單位的相關銀行賬戶被凍結，王某也當庭表示愿意退繳違法所得，對被告人及被告單位再酌情從輕處罰。據此，以逃匯罪判處被告單位上海大乾同公司罰金九千一百萬元；判處被告單位昊祥公司罰金二千萬元；判處被告人王某有期徒刑五年六個月。一審判決后，被告單位和被告人均未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百九十條

公司、企業或者其他單位，違反國家 規定，擅自將外匯存放境外，或者將境內的外匯非法轉移到境外，數額較大的，對單位判處逃匯數額百分之五以上百分之三十以下罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大或者有其他嚴重情節的，對單位判處逃匯數額百分之五以上百分之三十以下罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五年以上有期徒刑。

張某信用證詐騙、合同詐騙案

【裁判要旨】

采用虛構貿易、偽造相關單據的方式，騙取銀行開立信用證，數額特別巨大，構成信用證詐騙罪。單位以非法占有為目的，編造項目等虛假理由，騙取銀行貸款，數額特別巨大，構成合同詐騙罪。【基本案情】

1998年11月至1999年3月間，被告人張某以上海捷耀公司名義，采用虛構貿易、指使公司員工偽造信用證附隨單據和虛假財務報表等方式騙取銀行開立信用證，先后騙取招商銀行上海分行、民生銀行上海分行、農業銀行上海分行、蘇州分行信用證項下資金共計3,410余萬元，造成實際損失3,240余萬元。

1998年9月、1999年3月至4月，上海捷耀公司以虛構 的購買原料用途先后向農行漕河涇支行貸款980萬元，后將錢款用于支付到期信用證及開證保證金等。2002年2月，上海捷耀公司被吊銷法人營業執照。【審判結果】

上海市第一中級人民法院審理認為，原上海捷耀公司采用騙取信用證、偽造信用證附隨單據、文件并使用等方法，騙取信用證項下資金共計3,410余萬元，造成實際損失3,240余萬元；在簽訂合同過程中，采用虛構事實的方法騙取銀行貸款共計980萬元，被告人張某作為原上海捷耀公司直接負責的主管人員，其行為應以信用證詐騙罪、合同詐騙罪追究刑事責任，且均屬數額特別巨大。鑒于張某主動投案自首，并退繳贓款200萬元，依法可對其所犯兩罪均予以減輕處罰。據此，以信用證詐騙罪、合同詐騙罪兩罪并罰判處被告人張某有期徒刑八年，并處罰金八十萬元。一審判決后，被告未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百九十五條

有下列情形之一，進行信用證詐騙活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件的；

（二）使用作廢的信用證的；

（三）騙取信用證的；

（四）以其他方法進行信用證詐騙活動的。

刑法第二百二十四條

有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。

刑法第二百三十一條

單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

劉某信用卡詐騙案

【裁判要旨】

持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還，數額特別巨大的，構成信用卡詐騙罪。【基本案情】

被告人劉某自2009年3月至2011年6月間，陸續以本人名義向交通銀行、中信銀行和工商銀行申領多張信用卡，并于2009年4月至2013年2月期間，持上述信用卡透支消費和提取現金。雖經上述銀行多次催討，超過三個月其仍拒不歸還欠款，截止案發尚有本金346萬余元未歸還。

【審判結果】

上海市黃浦區人民法院審理認為，被告人劉某以非法占有為目的，持本人信用卡惡意透支，數額特別巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪。劉某到案后如實供述自己的犯罪行為，并主動退賠部分違法所得，可依法和酌情從輕處罰。據此，以信用卡詐騙罪判處被告人劉某有期徒刑十年六個月，并處罰金十萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴。判決已經發生法律效力。【相關法條】 刑法第一百九十六條

有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

??

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

??

薛某、曹某保險詐騙案

【裁判要旨】

投保人編造未曾發生的保險事故、夸大損失程度，騙取保險金，數額特別巨大的，構成保險詐騙罪。【基本案情】

2009年1月至2013年4月，被告人薛某為騙取保險公司 醫療保險理賠款，陸續以本人、其子、親屬的名義，向中國人壽、平安保險、建信人壽保險、招商信諾保險、泰康人壽保險、海康保險、美亞保險、安聯保險購買含有住院補貼的險種。之后，薛某利用與醫生相熟的關系，虛構或夸大本人及家屬的病情，在上海中醫醫院、上海閘北區市北醫院、上海第二人民醫院、上海閘北區中心醫院等醫院開具虛假病歷、辦理虛假住院，并以虛假住院證明材料作為理賠依據，騙取上述保險公司理賠款共計32萬余元。

2008年4月至2012年10月間，被告人曹某在妻子薛某的授意、出資下，以其本人名義向友邦保險、安聯保險、美亞保險、合眾人壽保險、中國人壽、海康保險、招商信諾保險購買含有住院補貼的險種，后薛某采用前述手段，幫助曹某虛構或夸大病情，偽造病歷并開具住院證明，以此為依據向上述保險公司申請理賠，共同騙取保險理賠款13萬余元。

2009年7月至2013年4月，薛某為徐某、王某、張某介紹相熟的醫生出具虛假病史及住院證明材料，幫助上述人員騙取保險理賠款共計16.8萬余元，薛從中獲利。【審判結果】

上海市閘北區人民法院審理認為，被告人薛某、曹某以非法占有為目的，在購買保險后通過虛構或夸大病情的方式，騙取保險金，其中薛某犯罪數額特別巨大，曹某犯罪數額巨大，其行為均已構成保險詐騙罪。在共同犯罪中，薛某系主犯，曹 某系從犯，依法可對曹某減輕處罰。兩名被告人到案后均如實供述自己的罪行，依法均可從輕處罰。另在案件審理中，薛某退出部分違法所得，曹某退出全部違法所得，依法均可酌情從輕處罰。據此，以保險詐騙罪判處被告人薛某有期徒刑十年，并處罰金六萬元；判處被告人曹某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，公訴機關未提出抗訴，判決已發生法律效力。【相關法條】

刑法第一百九十八條

有下列情形之一，進行保險詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）投保人故意虛構保險標的，騙取保險金的；

（二）投保人、被保險人或者受益人對發生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；

（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發生的保險事故，騙取保險金的；

??

俞某非法經營案

【裁判要旨】

未經國家有關主管部門批準，非法經營黃金期貨業務，從中賺取傭金，情節特別嚴重的，構成非法經營罪。【基本案情】

2009年7月至案發，被告人俞某同殷某、陳某（均已被判刑）為非法經營黃金期貨業務設立上海金嘯投資管理公司、上海頂勝投資管理公司、香港黃金匯行公司，在未取得經營黃金期貨、基金業務資質的情況下，租借商務樓，招聘員工以隨機撥打電話形式招攬客戶，并向客戶提供香港黃金匯行、香港中國金、香港金業金庫交易平臺，非法經營黃金期貨業務、共同基金業務，從中賺取傭金。其間，俞某擔任公司副總經理、行政總監，負責員工考勤、設備維護等行政管理，并經殷某、陳某授意，將客戶部分資金提現。至案發，該公司非法經營黃金期貨等業務金額共計30,769,786.70元。【審判結果】

上海市虹口區人民法院審理認為，被告人俞某與他人結伙，違反國家規定，未經國家有關主管部門批準，非法經營黃金期貨業務，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為已構成非法經營罪。在共同犯罪中，俞某起主要作用，系主犯；案發后其自首，可從輕處罰。據此，以非法經營罪判處被告人俞某有期徒 刑八年，并處罰金四十萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，公訴機關也未提出抗訴，判決已經發生法律效力。【相關法條】

刑法第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

??

（三）未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；

??

第三篇：廣西壯族自治區高級人民法院發布環境資源審判十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：河南省高級人民法院通報八起環境資源審判典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：涉外涉港澳臺商事審判十大典型案例-上海高級人民法院

新聞發布會材料二

上海法院涉外、涉港澳臺商事審判十大案例

目 錄

1.依法行使涉外案件管轄權，維護國家司法主權

——尚德電力控股有限公司訴尚德電力投資有限公司企業借貸糾紛管轄權異議案

…………………………………………………………（1）

2.準確適用《蒙特利爾公約》，切實履行國際義務

——新時代國際運輸服務有限公司上海分公司訴阿聯酋FZE公司、美國格魯普公司航空貨物運輸合同糾紛案

……………………………（4）

3.首次認可臺灣地區法院民商事判決，維護涉臺案件當事人合法權益 ——美亞貿易發展有限公司訴上海瑩旭金屬制品有限公司申請認可臺灣地區法院民事判決糾紛案

………………………………………（6）

4.準確查明適用外國法，確立“單邊選擇性爭端解決條款”的效力 ——廈門建發化工有限公司訴瑞士艾伯特貿易有限公司買賣合同糾紛案

……………………………………………………………………（8）5.突破性運用國際貿易術語規則處理解約后跨境退貨事宜，降低守約方訴訟成本

——美國西茉莉公司訴南京舜鑫進出口貿易有限公司國際貨物買賣合同糾紛案

……………………………………………………………（10）

6.明晰過錯清算義務人賠償責任，合理保護公司債權人利益

——華寶信托有限責任公司訴陳大寧等股東損害公司債權人利益責任糾紛案

……………………………………………………………（12）

7.尊重當事人意思自治，依法維護外國投資者的股東知情權

——科朗公司訴上海和豐中林林業股份有限公司股東知情權糾紛案

………………………………………………………………………（14）8.注重審查買賣合同締約履行事實，正確認定國際貨物買賣交易主體 ——中國服裝股份有限公司訴司麥特羊毛公司買賣合同糾紛案 ………………………………………………………………………（16）

9.引入外籍調解員參與涉外案件調解，促進多元糾紛解決機制完善 ——克里斯蒂安訴漢莎福萊克斯國際公司股權轉讓糾紛案

………………………………………………………………………（18）

10.恪守《紐約公約》裁決執行義務，營造自貿試驗區優質法治環境 ——西門子國際貿易（上海）有限公司訴上海黃金置地有限公司申請承認與執行外國仲裁裁決案

………………………………………（20）

依法行使涉外案件管轄權，維護國家司法主權

——尚德電力控股有限公司訴尚德電力投資有限公司企業借貸糾紛管轄權異議案

【基本案情】

尚德電力控股有限公司（以下簡稱尚德控股公司）、尚德電力投資有限公司（以下簡稱尚德投資公司）的注冊地均位于中國境外，尚德投資公司因增資事宜向尚德控股公司借款，后因尚德投資公司未能按期歸還涉訴。尚德投資公司在答辯期內對本案管轄權提出異議，認為雙方未約定由中國法院管轄，也未選擇適用中國法律，發生爭議的主要事實在境外，相關的證據材料也需要在境外收集，甚至案件的執行結果涉及多個境外企業，且關聯案件已在新加坡法院起訴和受理。故認為一審法院對本案無管轄權或不方便管轄，要求駁回尚德控股公司的訴請。【裁判結果】

上海市第一中級人民法院認為：首先，本案系爭借款關系履行的主要事實均發生在中國境外，且雙方就本案準據法的確定無法達成一致意見，本案糾紛將適用香港法律或新加坡法律，如繼續審理將在認定事實和適用法律方面存在重大困難。本案存在不方便管轄因素。其次，雙方均為外國企業，根據系爭借款的匯付情況，香港法院或新加坡法院對雙方爭議有管轄權，且審理更加方便。最后，雙方未約定糾紛由中國法院管轄，且尚德投資公司在本案中已經提出適用“不方便法院原則”請求，故一審法院對于審理本案借款糾紛為不方便法院，裁定駁回尚德控股公司的起訴。尚德控股公司向上海市高級人民法院提起上訴，上海市高級人民法院二審認為：第一，本案涉及中國國家、公民、法人或其他組織的利益。本案雙方當事人雖然為境外注冊公司，但本案并非與中國國家、公民、法人或其他組織的利益無涉，一審法院將本案當事人作為普通的外國企業對待，而未能充分考慮其作為離岸公司注冊地和實際經營地相分離的特點，不妥。第二，中國法院審理本案在認定事實和適用法律方面并不存在重大困難。雙方的實際經營地和辦事機構均位于中國，原告的付款指令是在中國作出，銀行完成劃款后是向雙方在無錫的辦公地進行通知，借款亦是用于被告在境內的增資，因此，本案爭議的主要事實并非與中國無涉。第三、外國法院審理本案并非更加方便。對于是否“更方便外國法院”，應當根據案件的具體情況，從及時、有效和最大限度保護當事人合法權益出發，綜合考量各種因素予以確定。本案中，被告可供執行財產在中國境內并被采取保全措施，由中國法院審理案件最有利于判決的執行。一審法院以自身是不方便法院為由拒絕對本案糾紛行使管轄權依據不足。【典型意義】

隨著改革開放的深化和“一帶一路”戰略、自貿區戰略的推進，對于涉及中國國家、公民、法人或者其他組織利益的涉外民商事案件，人民法院應當積極行使管轄權，以更好的維護國家利益和司法主權。本案主要涉及對實際經營地在中國境內的離岸公司的管轄問題，從具體案例出發，進一步闡釋了適用“不方便法院原則”的考量因素，確立了對實際經營地在中國境內的離岸公司積極行使管轄權的管轄原則，對于法院處理類似案件具有導向作用。雙方當事人雖然為境外注冊公司，但雙方的實際經營活動和辦公場所均位于中國境內，雙方的多名董事和工作人 員也居住于境內，系爭借款也是用于中國境內子公司的增資，且尚德投資公司可供執行的財產亦在中國境內，因此，本案爭議并非與中國國家和其他組織的利益無涉，相反，系爭合同與中國有著十分密切的聯系，本案不符合“不方便法院原則”的適用條件，而應由中國法院進行審理和判決，這不僅有利于案件的執行，也能更好地維護當事人的合法權益。

準確適用《蒙特利爾公約》，切實履行國際義務

——新時代國際運輸服務有限公司上海分公司訴阿聯酋FZE公司、美國格魯普公司航空貨物運輸合同糾紛案

【基本案情】

FZE公司系設立于阿聯酋的法人，格魯普公司系設立于美國的法人，阿聯酋FZE公司系美國格魯普公司的下屬公司。新時代國際運輸服務有限公司（以下簡稱新時代上海分公司）與阿聯酋FZE公司簽訂包機合同，約定由阿聯酋FZE公司承運新時代上海分公司的貨物至美國芝加哥市。新時代上海分公司按約支付阿聯酋FZE公司運費33萬美元，后阿聯酋FZE公司未能按約運輸貨物，新時代上海分公司只得另尋其他公司運輸，產生經濟損失31.80萬美元，訴至法院。阿聯酋FZE公司認為上海市浦東新區人民法院無管轄權，要求駁回訴請。【裁判結果】

上海市浦東新區人民法院認為：本案的爭議焦點在于人民法院是否有權管轄本案。本案當事人阿聯酋FZE公司、美國格魯普公司系設立于中華人民共和國境外的法人，故本案應屬涉外糾紛。根據《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》和《中華人民共和國民法通則》的規定，中國締結或參加的國際條約和中國法律不同的，適用國際條約的規定。中國是《蒙特利爾公約》的締約國，阿聯酋、美國亦是前述國際條約的締約國，且本案中運輸的貨物系從中國運至美國，符合《蒙特利爾公約》中有關國際貨物運輸的規定，故應適用該條約來確定本案的管轄。根據 《蒙特利爾公約》的規定，損害賠償訴訟由原告選擇，向承運人住所地、主要營業地或者訂立合同的營業地的法院，或者向目的地點的法院提起，而上述地點皆非在中國境內，人民法院對本案無管轄權，故依法裁定駁回新時代上海分公司的訴訟請求。【典型意義】

自貿區作為中國新形勢下全面深化改革和擴大開放的一項戰略舉措，體現中國更大力度地對外開放、更大程度地參與國際競爭、更高精度地適應國際標準。隨著自貿區發展，國際貨物運輸貿易更加頻繁，本案即涉及注冊在自貿區內的國內運輸企業與國外航空運輸企業之間的國際航空運輸合同關系。法院在準確界定涉案合同關系的基礎上，優先適用國際條約，在司法中體現了“切實履行國際義務”現代國際法基本準則。同時，還闡明了《蒙特利爾公約》優于《華沙條約》及《海牙議定書》適用的規則，并對《蒙特利爾公約》規定的訴訟管轄連接點的范圍做了準確理解和適用。法院通過對案件涉外性、國際條約適用性及其內容理解合理性等方面進行層層論證，做出了優先適用國際條約及本案應由域外管轄的裁定，平等保護中外主體的程序權利，充分展現了中國司法尊重國際規則及公平開放的姿態，有助于促進國際貿易，營造公開、透明、可預期的良好市場法治環境。

首次認可臺灣地區法院民商事判決，維護涉臺案件當事人合法權益 ——美亞貿易發展有限公司訴上海瑩旭金屬制品有限公司

申請認可臺灣地區法院民事判決糾紛案

【基本案情】

申請人美亞貿易發展有限公司（以下簡稱美亞公司）住所地在香港，被申請人上海瑩旭金屬制品有限公司（以下簡稱瑩旭公司）住所地在上海（系臺資企業）。2007年，美亞公司以共同侵權為由將瑩旭公司等列為被告，向臺灣地區臺中地方法院提起訴訟。2009年臺中地方法院判決駁回美亞公司的訴訟請求。美亞公司不服，上訴至臺灣高等法院臺中分院。2010年，臺灣高等法院臺中分院二審判決瑩旭公司向美亞公司給付761603美元及相應利息。該判決已于2011年10月27日在臺灣地區生效。現美亞公司向上海市第二中級人民法院提起申請，請求認可臺灣高等法院臺中分院所作判決的法律效力。瑩旭公司稱本案當事人之間交易時所用的訂貨單上載有仲裁條款，故臺灣地區法院對本案沒有管轄權。根據最高法院《關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定》第九條的相關規定，人民法院對該臺灣地區法院的判決不應認可。美亞公司稱，該案在臺灣地區法院訴訟期間，瑩旭公司從未以該案含有仲裁條款臺灣地區法院無權管轄為由提出過抗辯，現在再以此提出抗辯人民法院不應采納。【裁判結果】 上海市第二中級人民法院認為：本案焦點在于當事人之間在臺灣地區法院歷經三審的訴訟期間，瑩旭公司從未以雙方訂有仲裁條款為由提出過臺灣地區法院無管轄權；待到美亞公司向內地法院申請認可臺灣地區法院判決時，瑩旭公司卻以訂有仲裁條款為由進行抗辯。根據仲裁制度一般原理，即使當事人之間曾經達成過仲裁協議，但之后一方起訴，另一方應訴且對受訴法院不提管轄權異議的，即視為雙方均同意放棄仲裁途徑，接受法院管轄，這既符合我國《仲裁法》第26條的規定，也符合國際商事仲裁的通例。本案還涉及跨不同法域糾紛對所適用程序法的判斷問題(程序上的準據法)，對于糾紛是否由法院受理還是由仲裁處理的判斷屬于程序法適用問題，根據沖突法的基本原理，程序問題一般適用受訴法院所在地的程序法。對此，法院在審理本案時也作了查明，即使按照臺灣地區“仲裁法”的規定，臺灣地區法院對本案亦有管轄權。鑒于本案無其他法定不予認可的情形，上海市第二中級人民法院裁定對臺灣高等法院臺中分院所作民事判決的法律效力予以認可。【典型意義】

本案系一起住所地在香港的公司向內地法院申請認可臺灣地區法院民事判決效力的案件。認可臺灣地區民商事裁判是中國主權之下兩個不同法域之間區際司法協助的重要組成部分，也是維護兩岸同胞合法權益、促進兩岸關系和平發展的重要法律環節與手段。本案主要涉及對《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定》第九條第(二)項關于“被告缺席又未經合法傳喚”、第(四)項“雙方當事人訂有仲裁協議”及第(六)項“公共秩序保留原則”等內容的審查和認定問題。本案的依法審理，確立了審查臺灣地區法院民商事判決效力的思路，有利于維護各方當事人的合法權益，也有利于促進兩岸經貿、文化、社會交流與合作，增進兩岸同胞唇齒相依、血濃于水的骨肉情誼。

準確查明適用外國法，確立“單邊選擇性爭端解決條款”的效力 ——廈門建發化工有限公司訴瑞士艾伯特貿易有限公司買賣合同糾紛案

【基本案情】

原告廈門建發化工有限公司（以下簡稱廈門建發公司）和被告瑞士艾伯特貿易有限公司（以下簡稱瑞士艾伯特公司）簽訂《銷售確認書》，《銷售確認書》第14條約定：“出售方（被告）可以選擇將由此產生的一切爭議提交瑞士楚格州法院解決或根據巴黎國際商會仲裁調解規則在楚格州進行仲裁，仲裁地在楚格州”。瑞士艾伯特公司認為，此條款根據瑞士法律規定是一個有效條款，具體管轄應由被告選擇，中國法院對該案無管轄權，據此提出管轄權異議。為查明瑞士的法律或判例，上海市浦東新區人民法院委托華東政法大學外國法查明中心進行外國法查明，該中心出具了《法律意見書》，雙方當事人對該《法律意見書》均無異議。【裁判結果】

上海市浦東新區人民法院認為：本案中瑞士艾伯特公司基于雙方約定而取得單方選擇權，其選擇瑞士楚格州法院處理雙方爭議與法不悖，中國法院對本案無管轄權，遂裁定駁回廈門建發公司的起訴。上海市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原裁定。【典型意義】 在涉外商事案件審理中，查明外國法是我國法院和法官的職責，不能輕易以“無法查明外國法”為由而適用中國法。在當事人無法提供外國法，法院窮盡合理途徑仍無法查明的情況下，才可以依據“無法查明外國法”的規定適用中國法。本案系爭合同約定了“單邊選擇性爭端解決條款”，約定的仲裁地是瑞士楚格州，故要認定該條款的效力，就必須查明瑞士法的相關規定。浦東新區人民法院在雙方當事人均無法提供瑞士法的情況下，沒有直接適用中國法，而是通過委托專門的外國法查明機構對案件所涉外國法進行了查明，在此基礎上，對合同約定“單邊選擇性爭端解決條款”的效力作出正確認定，對此類案件的審理思路有一定參考價值。

突破性運用國際貿易術語規則

處理解約后跨境退貨事宜，降低守約方訴訟成本

——美國西茉莉公司訴南京舜鑫進出口貿易有限公司國際貨物買賣合同糾紛案

【基本案情】

美國西茉莉公司于2011年4月16日、6月3日向南京舜鑫公司采購兩款運動鞋，明確運動鞋大底不得吐酸、白色材料不得變黃及需符合美國消費品安全法案要求。南京舜鑫公司先后于同年8月29日、11月15日裝箱發貨，共8400雙運動鞋。出貨前，美國西茉莉公司駐廠質檢人員對兩款鞋檢驗確認有一些表面瑕疵但總體合格。產品運抵美國后，美國西茉莉公司發現存在顏色遷移、幫面起皺等質量問題，在美國市場無法銷售，遂委托鑒定機構對存放以及倉庫系爭貨物進行抽樣檢驗。檢驗報告載明每雙運動鞋均有兩個或兩個以上不同程度的質量問題。美國西茉莉公司起訴請求解除合同、退貨，南京舜鑫公司承擔美國境內運費、倉儲費等損失以及不再支付貨款79317.20美元。【裁判結果】

上海市浦東新區人民法院認為：南京舜鑫公司交付美國西茉莉公司的運動鞋不符合雙方約定的質量要求，且該質量瑕疵已經影響銷售，致使合同目的不能實現，構成根本性違約。雖然美國西茉莉公司駐廠質檢人員在出貨前做出表面質檢并總體認定為合格，但不能因此免除南京舜 鑫公司作為貨物出賣方的物的瑕疵擔任責任。法院在征詢雙方當事人退貨意愿及綜合考慮跨境退貨可行性的情況下，判決解除雙方的買賣合同。美國西茉莉公司以國際貿易術語FOB洛杉磯（洛杉磯港船上交貨）的方式向南京舜鑫公司退回系爭貨物。南京舜鑫公司賠償運費、倉儲費損失，美國西茉莉公司以FOB洛杉磯方式交付退貨后，無需支付貨款。【典型意義】

本案處理的難點是國際貨物買賣合同解除后的貨物返還問題。本案審理中，法院尊重當事人意思自治，征詢雙方當事人退回意愿，并綜合考量跨境退貨的可行性，同時充分考慮到境外主體對國際通行規則認可度更高的實際情況，最終適用國際貿易術語確定退貨方式，并在判決中將雙方當事人退貨涉及的風險費用承擔及進出口海關手續辦理等權利義務予以明確，具有突破性，為類似國際貨物買賣合同糾紛退貨解決提供了新思路。本案裁判未采取適用于境內貨物買賣退貨的通常做法，而是考慮到境外主體的特殊性，極大降低了守約方退貨成本，充分保護其合法權益，體現了司法裁判對自貿區國際化、法治化營商環境的培育和維護。

明晰過錯清算義務人賠償責任，合理保護公司債權人利益

——華寶信托有限責任公司訴陳大寧等股東損害公司債權人利益責任糾紛案

【基本案情】

華寶信托有限責任公司（以下簡稱華寶公司）對債務人上海錦亭餐飲有限公司（以下簡稱錦亭公司）享有250萬元借款債權，上述債權錦亭公司未能清償。錦亭公司系中外合資企業，工商登記股東為上海小亭實業有限公司（以下簡稱小亭公司）和香港華寧集團有限公司（以下簡稱香港華寧公司），香港華寧公司委派其法定代表人陳大寧擔任錦亭公司的董事長。2006年6月，經法院生效裁定認定，香港華寧公司的主體并不存在。2012年，華寶公司向法院申請對錦亭公司進行清算。同年9月，法院以錦亭公司的清算義務人未及時依法清算，導致公司財產賬冊等重要文件和公司人員下落不明，造成公司無法清算為由，裁定終結強制清算程序。華寶公司為實現債權，起訴要求小亭公司、陳大寧對錦亭公司未清償的債務承擔賠償責任。【裁判結果】

上海市徐匯區人民法院認為：根據公司法及相關司法解釋的規定，對華寶公司的債權損失需承擔賠償責任的主體應是對錦亭公司負有清算義務的人。本案中，錦亭公司系中外合資經營企業，其登記的外方股東為香港華寧公司，故香港華寧公司依法是負有清算義務的責任主體。然 而，經法院生效裁定認定，香港華寧公司的主體并不存在，在此情況下陳大寧作為香港華寧公司資料的簽字確認人及香港華寧公司的法定代表人，其對香港華寧公司主體不存在的事實以及提交材料的虛假性應當是明知的，而且對此負有過錯。同時，陳大寧又是香港華寧公司委派的錦亭公司的法定代表人，故香港華寧公司對錦亭公司的清算責任依法應由陳大寧承擔。遂判決小亭公司、陳大寧對錦亭公司所欠華寶公司的未清償款項承擔連帶清償責任。上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】

本案債權人華寶公司系注冊在自貿區內的法人。華寶公司以債權人身份要求債務人錦亭公司的股東對錦亭公司未清償的債務承擔賠償責任。而被告陳大寧的身份表面看來并不是法律規定的錦亭公司的清算義務人。由于錦亭公司的外方股東香港華寧公司的主體并不存在，故其也無法承擔清算義務。如果機械套用法條的字面意思，則會產生錦亭公司沒有外方股東來承擔相應責任的結果，華寶公司的債權損失將得不到有效保護。因此，判決以陳大寧系香港華寧公司虛假資料的簽字確認人及香港華寧公司記載的法定代表人的身份為基礎，認定陳大寧對錦亭公司外方股東主體不存在的結果負有過錯，判決結果切實保護了債權人的利益，防止責任人逃避責任。

尊重當事人意思自治，依法維護外國投資者的股東知情權

——科朗公司訴上海和豐中林林業股份有限公司股東知情權糾紛案

【基本案情】

上海和豐中林林業股份有限公司（以下簡稱和豐公司）是中外合資股份有限公司。CROWN CANOPY HOLDINGS SRL（以下簡稱科朗公司）系和豐公司股東之一。和豐公司章程規定：股東有權查閱公司章程、股東名冊、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告。公司應向股東提供所有股東大會、董事會及其委員會會議材料，任何公司及/或其子公司向任何政府或監管機構提交的所有報備文件的復印件。公司應向股東提供公司及其各子公司合并經審計的財務報表，并附帶公司及其各子公司審計師分別出具的審計報告。股東可檢查各公司及其子公司制備的單獨的賬簿、記錄和管理賬目。股東有權在任何時間、經提前書面通知董事會后自費聘請審計師對公司（包括其子公司）全部或部分會計賬簿或某個特定財務問題進行審計。2012年，科朗公司對和豐公司1.96億元銀行存款和部分林權證的自查報告存有異議，要求和豐公司配合審計，遂涉訴。科朗公司請求判令：

1、和豐公司向科朗公司提供以下材料供查閱、復制：……（2）和豐公司及其所有子公司/分公司的財務報表，財務賬簿、會計憑證、銀行賬戶對賬單等；（4）和豐公司及其所有子公司/分公司的公司組織架構，銷售和采購政策、業務 政策以及流程等；……

【裁判結果】

上海市靜安區人民法院認為：股東知情權的對象僅及于公司及分公司，子公司不能作為股東知情權義務主體。故判決和豐公司應將公司及分公司的財務會計報告等交由科朗公司查閱，對科朗公司其余訴訟請求不予支持。上海市第二中級人民法院二審認為，在不違反法律禁止性規定的情況下，股東有權依據公司章程主張知情權利。公司章程載明公司應向股東提交子公司財務報表、股東享有檢查公司及子公司的會計賬簿、記錄和管理賬目的權利，故予以改判。【典型意義】

本案的核心問題在于公司章程關于股東知情權的規定是否有效，即公司章程是否是股東知情權的依據。法院認為，對公司章程中超越《公司法》規定范疇的股東知情權約定，如股東可以查閱會計資料之外的公司自身資料、子公司資料，以及對公司及子公司進行審計等，在原則上有效的前提下，應結合《公司法》立法目的及該公司個體情況進行綜合考量和評判。審查原則是既要保證股東了解公司經營狀況，又要將知情權對公司正常經營的影響控制在合理范圍內。本案的裁判結果充分尊重當事人意思自治，依法維護外國投資者合法權益，對構建國際化、法治化的營商環境具有促進作用。

注重審查買賣合同締約履行事實，正確認定國際貨物買賣交易主體 ——中國服裝股份有限公司訴司麥特羊毛公司買賣合同糾紛案

【基本案情】

司麥特羊毛公司（以下簡稱司麥特公司）經中間商福特公司的介紹，委托中國服裝股份有限公司（以下簡稱服裝公司）在文桑廠貼牌生產有司麥特公司商標的羊毛內衣等羊毛制品。2003年服裝公司與福特公司簽訂了三份銷售合同，約定由服裝公司賣給福特公司各種款式超級耐洗純羊毛內衣及頭飾，后司麥特公司申請開立了三份受益人為福特公司的不可撤銷可轉讓跟單信用證，福特公司收到信用證后曾轉讓部分款項給服裝公司。服裝公司即委托文桑廠生產羊毛制品，文桑廠生產完畢后，福特公司經檢驗出具了相關證明文件，服裝公司交單議付了信用證項下的轉讓款項。后司麥特公司與福特公司在合同履行中，對前兩份合同項下貨物質量提出異議，并向服裝公司要求解除第三份合同。

2005年，美國科羅拉多州聯邦地方法院就司麥特公司訴福特公司、服裝公司一案，簽發了《事實認定和法律結論以及針對中國服裝股份有限公司的缺席判決的建議》。該文件認定司麥特公司和服裝公司存在可強制執行的合同關系，并判決支持了司麥特公司對服裝公司的索賠請求。

服裝公司請求判令司麥特公司向服裝公司賠償合同項下的全部貨物損失。而司麥特公司辯稱雙方沒有直接或事實上的合同關系，服裝公司 據以起訴的合同是其與案外人福特公司間簽署的貨物銷售合同，司麥特公司并非該合同的當事人，鑒于服裝公司在前兩份合同項下向司麥特公司交付的貨物存在嚴重的質量問題，司麥特公司有理由解除系爭合同，故請求駁回服裝公司的訴訟請求。【裁判結果】

上海市第二中級人民法院認為：首先，司麥特公司與服裝公司訂購羊毛內衣的行為系建立在雙方充分協商并實地考察加工場所的基礎上的，司麥特公司在全部購銷過程中均明知服裝公司作為供貨商而存在，司麥特公司開具的信用證中也清楚表明其最終交易并付款的對象系服裝公司；其次，司麥特公司就本案系爭合同曾向美國法院提出要求服裝公司賠償的有關訴求，在國內其他訴訟中也曾明確認可服裝公司的合同相對方地位，上述行為表明司麥特公司在合同履行過程中將服裝公司作為交易對象，涉案三份合同可以視作服裝公司通過福特公司向司麥特公司分批交付羊毛制品，司麥特公司與服裝公司之間事實上的買賣合同關系成立，理應受到買賣合同關系中權利義務的約束。【典型意義】

國際貨物買賣合同糾紛中，常因實際簽訂買賣合同的主體與實際收貨主體不一致而發生爭議。本案在確認合同主體時，審查了實際收貨主體直接參與合同締結和履行的事實，對合同關系的雙方作出正確認定。本案的審理思路對于類似案件如何確定實際合同主體具有一定借鑒意義。法院裁判時還參考了當事人在美國法院、中國法院另案訴訟中所作確認存在合同關系的陳述，符合“禁反言”原則的適用要求。但應指出的是，美國法院文書本身并非法院進行事實認定的直接依據，僅作為一份普通民事證據加以使用。

引入外籍調解員參與涉外案件調解，促進多元糾紛解決機制完善

——克里斯蒂安訴漢莎福萊克斯國際公司股權轉讓糾紛案

【基本案情】

2014年10月15日，克里斯蒂安（ARMERDING CHRISTIAN）與漢莎福萊克斯公司簽訂《股權轉讓協議》，約定將其所持有的漢莎福萊克斯液壓技術（上海）有限公司100%的股權以400萬歐元轉讓給漢莎福萊克斯公司，漢莎福萊克斯公司需在協議簽訂后15日內將股權轉讓價款一次性轉賬支付給克里斯蒂安。協議生效后，克里斯蒂安配合漢莎福萊克斯公司進行股權轉讓事宜，漢莎福萊克斯公司已成為漢莎福萊克斯液壓技術（上海）有限公司股東。但在協議約定的支付期限內，克里斯蒂安未收到漢莎福萊克斯公司的股權轉讓款，故請求判令確認雙方之間的《股權轉讓協議》解除，恢復克里斯蒂安原股權份額，并由漢莎福萊克斯公司協助辦理股權變更登記。【裁判結果】

上海市浦東新區人民法院在本案審理過程中，委托上海經貿商事調解中心就雙方爭議進行調解。鑒于涉案雙方均系外籍公民及法人，法院及調解機構邀請澳大利亞籍調解員孔宏德主持雙方的調解工作，并獲得巨大成功。最終，雙方達成調解協議，同意解除股權轉讓協議，并由漢 莎福萊克斯公司配合克里斯蒂安辦理股權轉讓的審批及工商登記手續。【典型意義】

因涉外民商事訴訟受其固有的程序嚴格、耗時長、對抗性強等特點所限，市場主體往往更傾向于談判式的、便利化的、更符合“在商言商”意愿的糾紛解決模式。同時，專業化與國際化是非訴訟糾紛解決方式在國際上的普遍發展趨勢，外籍商事主體在我國不僅會有更多商事糾紛，也會出現很多與文化相關的問題，適度的開放對于解決糾紛本身有所裨益。為此，自貿區法庭積極拓展多元化糾紛解決渠道，其中便包括引入外籍調解員參與涉外案件的調解。本案在非訴調解環節引入外籍調解員，是一次有益的嘗試，最終案件得到妥善解決，促進了上海自貿區商事爭議多元解決機制的完善。

恪守《紐約公約》裁決執行義務，營造自貿試驗區優質法治環境 ——西門子國際貿易（上海）有限公司訴上海黃金置地有限公司

申請承認與執行外國仲裁裁決案

【基本案情】

上海黃金置地有限公司（以下簡稱黃金置地公司）及西門子國際貿易（上海）有限公司（以下簡稱上海西門子公司）均為注冊在上海自貿區內的外商獨資企業。2005年，雙方簽訂了《貨物供應合同》，約定上海西門子公司向黃金置地公司提供相應設備，且合同爭議需提交新加坡國際仲裁中心進行仲裁解決。為履行上述合同，上海西門子公司從境外購買了合同項下的設備，先運至上海自貿區內，辦理相關報關手續后，最終在黃金置地大廈工地履行了交貨義務。后因合同履行發生爭議，黃金置地公司遂于2007年向新加坡國際仲裁中心申請仲裁，以上海西門子公司交付的設備存在質量問題為由，要求其承擔違約責任。上海西門子公司則提出仲裁反請求，要求黃金置地公司支付尚欠的合同貨款。仲裁庭于2011年作出裁決，駁回了黃金置地公司的全部仲裁請求，支持了上海西門子公司的反請求。上述仲裁裁決作出后，黃金置地公司僅部分履行裁決項下的支付義務，故上海西門子公司向中國法院申請承認并執行上述仲裁裁決。【裁判結果】 上海市第一中級人民法院認為：本案系爭合同表面上看并不具有典型的涉外因素。然而縱觀本案合同所涉的主體、履行特征等方面的實際情況，該合同存在與普通國內合同明顯差異的獨特性，可以認定為涉外民事法律關系：第一，本案合同的主體均具有一定的涉外因素。上海西門子公司與黃金置地公司雖然都是中國法人，但注冊地均在上海自貿區內，且均為外商獨資企業，此類主體與普通內資公司相比具有較為明顯的涉外因素。第二，本案合同的履行特征具有涉外因素。合同項下的標的物設備雖然最終在境內工地完成交貨義務，但該設備系先從中國境外運至上海自貿區內進行保稅監管，再根據合同履行需要適時辦理清關完稅手續、從區內流轉到區外，至此貨物進出口手續方才完成，故合同標的物的流轉過程也具有一定的國際貨物買賣特征，與一般的國內買賣合同糾紛具有較為明顯的區別。綜上，本案合同關系符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國涉外民事法律關系適用法>若干問題的解釋

（一）》第一條第五項規定的“可以認定為涉外民事關系的其他情形”，因此雙方約定將合同爭議提交新加坡國際仲裁中心進行仲裁解決的條款有效。據此裁定對新加坡國際仲裁中心的仲裁裁決的法律效力予以承認并執行。【典型意義】

自貿區是中國推進“一帶一路”建設的基礎平臺、重要節點和戰略支撐。接軌國際通行做法，支持自貿區發展、健全國際仲裁以及其他非訴訟糾紛解決機制，有助于增強中國法治的國際公信力和影響力。本案雙方當事人約定合同爭議須提交外國仲裁機構進行仲裁解決，影響該條款效力的關鍵在于系爭合同是否具有涉外因素。本案涉及兩個中國法人之間在中國履行的買賣合同，審判實踐中一般認為此類合同并不具有涉 外因素。但本案裁定在自貿區推進投資貿易便利的改革背景下，對自貿區內外商獨資企業之間的合同糾紛，在涉外因素的認定方面給予必要重視，確認仲裁條款有效，體現了中國恪守國際條約義務的基本立場。同時，該案由點及面推動了自貿區內企業選擇境外仲裁的突破性改革，是自貿區可復制、可推廣司法經驗的一宗成功范例，在國際商事仲裁領域展現了中國法院支持仲裁的良好形象，對今后涉自貿區的同類案件審理和中國仲裁制度的進步具有積極意義。