第一篇：民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

1、充分發(fā)揮審判職能，積極拓展審判領(lǐng)域，依法快捷審理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年間，全市法院共受理一、二審民商事糾紛案件79045件，審結(jié)77160件，結(jié)案率為97.6。年平均結(jié)案15432件。其中受理一審民商事案件73755件，審結(jié)71975件，結(jié)案率為

97.6。在受案類型上仍以買賣、借款合同糾紛、建筑工程承包合同糾紛等案件為主，同時積極受理和審結(jié)了一批破產(chǎn)、證券、期貨、票據(jù)、保險、公司股東權(quán)確認及行使糾紛、商標、技術(shù)合同等知識產(chǎn)權(quán)糾紛、代位權(quán)糾紛等新類型案件，民商好范文版權(quán)所有事審判領(lǐng)域得到不斷拓展。

2、以審判方式改革保證審判質(zhì)量，確保司法公正和效率。五年來我們，一是從改革民商事庭審方式入手，狠抓程序公正。全面落實公開審判制度，一審案件應(yīng)依法公開開庭審理的開庭率為100，二審案件的開庭率在90以上。進一步強化庭審功能，大部分案件做到了當庭舉證、質(zhì)證，當庭認證、辯論,當庭宣傳，使審判程序逐步規(guī)范，切實保障當事人的訴訟權(quán)利。二是，全面落實證據(jù)規(guī)則，舉證時限制度。增強當事人舉證意識，將當事人舉證的訴訟義務(wù)與訴訟后果聯(lián)系起來，從而有效地縮短了辦案周期，同時嚴格執(zhí)行審限制度，普遍實行了排期開庭，審限跟蹤、警示、催辦和通報等制度。定期不定期地對案件審限情況進行抽查，根據(jù)抽查結(jié)果予以獎懲，使案件超審限現(xiàn)象得到了有效遏制；三是從依法完善合議制入手，狠抓辦案質(zhì)量。嚴格依照《民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判長選任制將合議庭的責、權(quán)、利落到實處。堅持由合議庭評議決定案件的程序問題和實體處理。為了適應(yīng)新形勢下審判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比較科學(xué)，配置比較合理的民商事審判體系，基本形成了民商事審判的新格局，民商事審判的地位得到確立。

3、開展調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。五年來，全市法院始終注意加強調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。一方面積極按時保質(zhì)保量完成省高院下達（請登陸政法秘書網(wǎng)）的調(diào)研任務(wù)。另一方面，也注意從審判實踐中及時發(fā)現(xiàn)研究民商事審判工作中的新情況、新問題，總結(jié)審判經(jīng)驗。近年來市中院組織制訂了《破產(chǎn)清算操作規(guī)程實施細則》、針對最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》兩個司法解釋作出了理解與貫徹的意見下發(fā)各法院供審理案件時參考。尤為可喜的是全市法院的民事商審判人員能夠潛心研究，撰寫較高素質(zhì)的學(xué)術(shù)論文，在中院評選出的近三年的獲獎?wù)撐闹校鲎悦裆淌聦徟腥藛T之手的占了較大比例。好范文版權(quán)所有

4、加強隊伍建設(shè)。五年來，全市法院始終把民商事法官隊伍建設(shè)作為審判隊伍建設(shè)的核心。抓教育整頓，提高政治素質(zhì)，抓學(xué)習培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；抓監(jiān)督查處，保持隊伍的廉潔。三管齊下使全市民商事審判隊伍的綜合素質(zhì)不斷得到提高。同時，全市法院還鼓勵支持民商事審判干部在職進行“專升本”、攻讀碩士學(xué)位的學(xué)習，為培養(yǎng)知識型、專家型的職業(yè)法官作了準備。

五年來，我市民商事審判工作取得了眾所周知的成績，但我們的工作仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在少數(shù)審判人員缺乏為人民服務(wù)的宗旨意識，思想道德水平不高，辦案中徇私枉法，吃請受禮，嚴重影響了法院和法官的形象；有些審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能正確理解和適用法律和司法解釋，導(dǎo)致案件裁判不公；有些審判人員仍然存在重實體、輕程序的舊觀念，有些案件存在明顯的違反訴訟程序問題，少數(shù)案件超審限等。這些問題需要引起我們高度重視，并采取針對性措施切實予以解決。

第二篇：人民法院民商事審判工作情況

關(guān)于縣人民法院民商事審判工作情況的調(diào)查報告

仙居人大網(wǎng)2010-1-8 10:30:44 字體:大 中 小

為了更好地推動縣人民法院民商事審判工作的開展。縣人大常委會決定進行專題審議。根據(jù)工作安排，今年11月中旬，我們組織調(diào)查組，在張海平副主任的帶領(lǐng)下，先后到縣人民法院、縣人民檢察院、橫溪人民法庭、白塔人民法庭等單位，就兩年來縣人民法院民商事審判工作情況進行調(diào)研。調(diào)研中聽取了縣人民法院及人民法庭有關(guān)工作匯報并進行了座談交流，旁聽了一起民事案件庭審；組織召開了由縣人民檢察院民行科工作人員、律師和法律工作者代表參加的座談會，廣泛聽取意見、建議。現(xiàn)將調(diào)查情況報告如下：

一、基本情況

2008年以來，縣人民法院高度重視民商事審判工作，堅持“公正司法，一心為民”的指導(dǎo)方針，緊緊圍繞全縣工作大局，認真履行審判職責，努力化解民商事糾紛和社會矛盾，為維護人民群眾的合法權(quán)益，促進全縣經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定，提供了有力的司法保障。據(jù)統(tǒng)計，兩年來，共受理民商事案件4479 件，審結(jié)3996件，分別比2006、2007兩全年之和增29.9%和14.7%，涉案標的3.03億元。2009年1-10月收案2361件，結(jié)案1861件，同比分別增26.3%、15.2%，涉案標的1.6億元。近兩年來，民商事審判工作在全市法院專項考核中均名列前茅。

（一）發(fā)揮審判職能,服務(wù)和諧發(fā)展大局。縣人民法院以解決糾紛，化解矛盾為己任，圍繞全縣發(fā)展大局來謀劃和部署民商事審判工作。針對各種利益訴求增多特別是一些敏感、重大突發(fā)性事件和群體性糾紛等突出問題，堅持事前介入，積極參與疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮審判職能，及時化解矛盾糾紛，有力地維護了社會穩(wěn)定。如通過先予執(zhí)行的途徑，成功勸退滯留諸永高速S1標段的不良施工隊，并快速審結(jié)涉及施工隊糾紛案件12件，為重點工程建設(shè)營造了良好的氛圍。強化信訪工作考核，嚴格落實首訪問責制，精心審理極易引起群體性上訪的集團訴訟案件，為全縣敏感時期的社會安定提供有力保障。如2008年“奧運”前后，辦結(jié)中央政法委交辦的信訪案3件。2008年以來，民商事審判工作沒有發(fā)生新的信訪案件。

（二）加強審判管理,審判質(zhì)效逐步提高。縣人民法院按照司法公正高效的要求，進一步健全和完善審判運行管理機制，依托信息化平臺，及時將所有審判案件從立案到結(jié)案的各項信息指標數(shù)據(jù)全面納入審判流程管理系統(tǒng)，著力推行個人月辦結(jié)案書面通報制度。積極發(fā)揮審判委員會功能，定期開展案件評審，強化民商事案件的監(jiān)督，案件質(zhì)量不斷提高。2008年以來，重審改判案件僅14件，重審改判率0.35%。探索建立案件的分類辦理和統(tǒng)籌辦理機制，使審判資源得到了合理有效的使用。實行案件審限預(yù)警和催督辦制度，加大審限督查力度，有效杜絕超審限案件發(fā)生，力促審判效率的提高。重視發(fā)揮人民陪審員的作用，善于聽取和尊重人民陪審員的意見，促進了法院的審判工作，提高了司法公信力。

（三）關(guān)注涉案民生，認真落實便民措施。縣人民法院把保障涉案民生作為民商事審判工作的出發(fā)點，堅持調(diào)判結(jié)合，注重裁判統(tǒng)一，認真審理涉及民生的“三養(yǎng)”、勞動報酬、交通事故等案件，較好地維護了各類民商事主體的合法權(quán)益。2008年以來，共審結(jié)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)案件52件，其中調(diào)解、撤訴的33件，調(diào)撤訴率為63.5%，取得了較好的社會效果。強化司法服務(wù)意識，完善和落實各項便民措施。充分發(fā)揮立案接待大廳“一站式”服務(wù)功能，進一步健全訴訟立案的便捷審查辦理機制。建立“便民立案窗口”、“預(yù)約法庭”、“午間法庭”，提供便利、快捷的司法服務(wù)，努力滿足人民群眾的司法需求。

（四）注重教育培訓(xùn),隊伍素質(zhì)明顯提升。縣人民法院圍繞法官職業(yè)化建設(shè)的目標，堅持

以人為本，牢牢抓住隊伍建設(shè)這個關(guān)鍵。通過設(shè)立廉政專欄、組織干警旁聽貪污腐敗案件庭審、赴省法紀教育中心參觀、深入開展社會主義法治理念和“人民法官為人民”主題實踐活動，加強職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)，造就了一支公正廉潔、敬業(yè)奉獻的民商事審判隊伍。采取各種形式加強崗位能力培訓(xùn)，認真開展“法官講壇”活動，法官職業(yè)素養(yǎng)和審判能力得到明顯提升。2008年以來共舉辦“法官講壇”活動19期，組織民商事審判法官和干警參加各類培訓(xùn)93人次。

二、主要問題

2008年以來，縣人民法院在司法能力、辦案質(zhì)量、工作效率、隊伍建設(shè)等方面有了明顯進步，民商事審判工作取得一定的成效，但也存在一些困難和問題。主要有以下幾個方面：

（一）司法環(huán)境有待改善。一是有的部門和基層組織對發(fā)生在本部門和本地區(qū)的民商事糾紛，缺乏協(xié)調(diào)配合意識，沒有形成調(diào)解工作合力。二是有的當事人訴訟能力和法律意識不強、只強調(diào)自身權(quán)利，當自己的主張得不到完全滿足時，就到處纏訴上訪，對法院審判工作造成很大負面影響，損害了司法權(quán)威。同時，給審判人員造成心理負擔，導(dǎo)致一些案件當判不敢判，影響案件及時公正判決。三是審判工作經(jīng)費保障和人民法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還需進一步加強和改善。由于經(jīng)費投入不足，審判法庭和辦公用房緊張，硬件設(shè)施落后，遠遠不能適應(yīng)新形勢下民商事審判工作的基本需要。如橫溪法庭擴建項目早已立項批復(fù)，但由于征地難、資金缺乏等各種原因，擴建項目進展較慢。

（二）審判質(zhì)量和效率有待進一步提高。一是少數(shù)法官沒有很好的將“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則貫徹到民商事案件審判中，主動調(diào)解的意識不夠強，調(diào)解方式方法有待進一步改進。二是少數(shù)案件存在司法自由裁量權(quán)運用不平衡現(xiàn)象，如對于同類案件在具體掌握標準上還缺乏統(tǒng)一，適用法律不一致，造成同類案件不同的裁判結(jié)果，影響了審判質(zhì)量。三是個別法官對民商事案件的虛假訴訟、提供偽證等現(xiàn)象，甄別主動性不夠高，調(diào)查還不夠深入，證據(jù)審核不是很到位。四是少數(shù)案件辦案周期過長，影響了審判效率的提升。五是少數(shù)裁判文書過于簡單，說理不夠充分，邏輯不夠嚴密，影響審判的權(quán)威和效果。

（三）隊伍建設(shè)尚需進一步加強。一是個別法官有時對待當事人和律師的態(tài)度比較生硬；開庭不守時，庭審中隨意離席現(xiàn)象依然存在，審判作風有待進一步改善。二是少數(shù)法官缺乏鉆研業(yè)務(wù)的主動性，對新頒布的法律法規(guī)學(xué)習還不夠，法律知識的理解和掌握不系統(tǒng)，法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進一步提高。三是有些法官關(guān)注大局、服務(wù)大局的憂患意識不強，滿足于就案辦案，憑經(jīng)驗辦案，實現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果的統(tǒng)一，有時明顯不足。

（四）民商事審判“案多人少”矛盾十分突出。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和公民民主法制意識的不斷增強，新類型案件不斷出現(xiàn)，特別是近兩年來，由于受金融危機等因素的影響，民商事案件收結(jié)案數(shù)大幅增長。但另一方面，由于法官門檻的提高，進人渠道的不暢，審判力量嚴重不足，導(dǎo)致民商事審判工作“案多人少”矛盾特別突出。據(jù)統(tǒng)計，2008年至今年10月，縣人民法院民商事審判法官人均辦案已達210.3件。目前，民商事存案工作量超過4個月，遠遠超過省高院要求的2個半月的警戒線。如橫溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一線法官長期超負荷地工作，任務(wù)重、壓力大，不僅影響身體健康，而且客觀上還擠占了學(xué)習時間，制約了法官業(yè)務(wù)水平和綜合能力的提高，影響了法院工作的發(fā)展。

三、幾點建議

（一）統(tǒng)一思想認識，切實增強服務(wù)大局意識。依法調(diào)處人民內(nèi)部矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定，推進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展是審判機關(guān)的重要職責。因此，縣人民法院要從維護公平正義、構(gòu)建和諧社會的高度，深刻認識做好新形勢下民商事審判工作的重要性，進一步增強大局意識、服務(wù)意識、責任意識。緊密聯(lián)系民商事審判工作和法官隊伍的思想實際，加強教育引導(dǎo)，克服畏難情緒和模糊認識，進一步端正司法理念，認真履行法定職責，公正高效地做好民商事審判工作。圍繞經(jīng)濟又好又快發(fā)展的首要任務(wù)，高度關(guān)注經(jīng)濟、社會形勢反映到司法層面的變化和發(fā)展態(tài)勢，緊扣改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，找準法院工作服務(wù)黨委、政府中心工作的結(jié)合點和著力點，精心謀劃、積極推進民商事審判工作。對事關(guān)社會發(fā)展、事關(guān)民生的熱點難點問題，要主動提供司法服務(wù)，主動做好工作。積極爭取黨委、政府和社會各界的理解和支持，加大宣傳力度，進一步營造良好氛圍，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。

（二）強化審判管理，進一步提升審判質(zhì)量和效率。一要繼續(xù)推進司法規(guī)范化建設(shè)。進一步完善證據(jù)制度，在強調(diào)當事人舉證的同時，履行好依職權(quán)取證的職責，力爭使法律真實最大限度地接近客觀事實，切實保護人民群眾的合法權(quán)益。強化程序和實體公正并重意識，進一步規(guī)范庭審和合議制度，切實防止和糾正庭審走過場和合而不議現(xiàn)象。充分發(fā)揮審判委員會的作用，確保重大疑難民商事案件的準確處理。重視強化院、庭長的監(jiān)督管理職責，加強調(diào)查研究，注重同類案件的裁判統(tǒng)一，增強法院裁判的公信力。進一步完善案件質(zhì)量評查和評議制度，認真落實違法審判責任追究制度，為提高辦案質(zhì)量提供保障。著力提高裁判文書的質(zhì)量，做到邏輯嚴密，辨法嚴謹，析理透徹，增強裁判的可接受性，提高息訴服判率。加大裁判文書網(wǎng)上公開力度，接受社會監(jiān)督。認真防范和嚴肅查處虛假民商事案件，維護健康的司法秩序。更加主動接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，更好地維護司法公正。克服機械司法和孤立辦案的思想，努力追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。二要進一步完善審判質(zhì)效管理監(jiān)督機制。依托信息化管理平臺，充分運用審判質(zhì)效管理體系，進一步完善案件質(zhì)效評估和督辦制度，將量化的質(zhì)效評估指標落實到每個辦案法官，建立綜合衡量辦案質(zhì)量、效率和效果的法官個人業(yè)績檔案，定期進行實名通報。完善審判流程管理制度，確保每個辦案環(huán)節(jié)之間分工合理，流轉(zhuǎn)順暢。強化審限的跟蹤管理，對確需延長審限的，要嚴格審批手續(xù)。繼續(xù)推行案件審理的“繁簡分流”，依法擴大簡易程序適用范圍，節(jié)約司法資源，提高辦案效率。

（三）加強依法調(diào)解，積極化解矛盾糾紛。一要進一步加強和改進訴訟調(diào)解工作。始終堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，將調(diào)解結(jié)案作為民商事案件的第一選擇，對有條件的案件要盡量適用調(diào)解、協(xié)調(diào)等方式來處理，真正做到案結(jié)事了。同時，對不宜調(diào)解或調(diào)解不成的要及時作出判決。二要注重加強調(diào)解工作制度建設(shè)，為實際操作提供可靠的依據(jù)，防止出現(xiàn)不當偏向。不斷總結(jié)法院調(diào)解的規(guī)律，探索出適合不同情況的調(diào)解經(jīng)驗，提高法院調(diào)解的實際成效。進一步創(chuàng)新調(diào)解方式，為相關(guān)當事人的調(diào)解行為提供正當程序的支撐，推動調(diào)解的具體實施。三要積極推進多元糾紛解決機制建設(shè)。堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，發(fā)揮政治、組織優(yōu)勢，盡可能使大量的矛盾糾紛在進入司法程序之前，通過非訴手段化解。建立健全多元糾紛解決機制，完善人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接機制，完善人民調(diào)解處理結(jié)案的確認制度，盡可能創(chuàng)造條件讓更多的退休法官參與人民調(diào)解工作，努力實現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解的“雙贏共贏”。四要切實加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。認真履行業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責，采取集中培訓(xùn)、以會代訓(xùn)、旁聽庭審、就地辦案等多種形式，幫助人民調(diào)解員提高業(yè)務(wù)水平和技能，充分發(fā)揮其第一道防線的作用，把大量矛盾糾紛化解在基層，解決在訴前。

（四）健全工作機制，不斷完善便民訴訟措施。繼續(xù)以落實“三項承諾”為抓手，對近年來司法實踐中形成的便民利民措施進行認真梳理和總結(jié)，實現(xiàn)制度化、規(guī)范化。一要進一步完善便民訴訟機制，強化立案“窗口”的功能，加強訴訟指導(dǎo)，嚴格落實好權(quán)利義務(wù)告知和訴訟風險提示制度，引導(dǎo)當事人依法正確主張訴求。二要進一步推廣“午間法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群眾訴訟，解決群眾實際困難。三要加大司法救助和法律援助力度，對經(jīng)濟困難的當事人緩、減、免交訴訟費用，確保有理無錢的當事人能打得起官司，打得贏官司，有效維護其合法權(quán)益。四要不斷豐富司法為民的內(nèi)涵，按照方便群眾、服務(wù)群眾的基本原則，進一步強化法院管理工作，從制度上保證便民措施落到實處。五要更加重視信訪工作。正確對待人民群眾的來信來訪，對當事人因認識問題產(chǎn)生的無理來訪、纏訪，要給予耐心解釋、說明，做好息訴服判工作。

（五）加強司法能力建設(shè)，努力提高民商事審判工作整體水平。一要進一步加強思想政治教育和廉政建設(shè)。進一步深化學(xué)習實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，大力推進審判作風建設(shè)，加強廉潔司法，牢固樹立“為人民司法，為大局服務(wù)”的理念，切實增強法官嚴格、公正、文明辦案的意識和水平。以貫徹落實最高法院“五個嚴禁”為抓手，強化法官職業(yè)道德建設(shè)，加強對重點案件、重點崗位、重點人的管理監(jiān)督，著力構(gòu)建隊伍監(jiān)督管理的長效機制。二要進一步加大培訓(xùn)力度。加強崗位練兵，切實提高民商事法官駕馭庭審、處理疑難案件和制作裁判文書的實際能力。同時，加強對新情況、新問題、新類型案件的研究探討，豐富和培養(yǎng)法官的司法實踐經(jīng)驗，提高法官化解社會矛盾，處理各類糾紛的能力。三要合理配置人才資源。重視對青年法官的培養(yǎng)，注重專業(yè)人才的引進，加強后備力量的儲備，防止出現(xiàn)法官隊伍的斷層。同時，要優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，采取有效措施，保障民商事審判力量，充分發(fā)揮人民陪審員的作用，緩解“案多人少”的矛盾。四要積極爭取縣政府的支持，逐步加大投入，切實解決辦案經(jīng)費緊張、審判法庭不足、辦公用房擁擠和人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，不斷提高司法保障能力，確保民商事審判工作順利開展。

第三篇：民商事審判若干疑難問題――不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法

民商事審判若干疑難問題――不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法

最高人民法院民二庭庭長 宋曉明 法官 錢曉晨 張雪?

一、不良資產(chǎn)處置過程中的疑難問題

目前，我國不良資產(chǎn)處置進入商業(yè)化處理階段。在此過程中，出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失等一系列問題，最高人民法院正在起草司法解釋對相關(guān)問題進行規(guī)范。爭議的主要問題有：

（一）關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同效力問題

1．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司以明顯不合理低價向非金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，合同是否應(yīng)認定無效問題。有觀點認為，該轉(zhuǎn)讓合同導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、損害國家利益、違反我國合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認定轉(zhuǎn)讓合同無效。但反對觀點認為，通過打包出售、拍賣、招標等方式轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)形成的債權(quán)，是金融資產(chǎn)管理公司的常見處置方式。這種方式可以動員社會資源參與不良資產(chǎn)處置，為國家政策所允許，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。因買受人購買的是不良資產(chǎn)，故其轉(zhuǎn)讓價格與原來的價格有較大差距屬正常商業(yè)行為，是風險投資，不能因買受人因此盈利就認為國有資產(chǎn)流失。不應(yīng)認定轉(zhuǎn)讓合同無效。

2．關(guān)于未經(jīng)金融主管部門許可，商業(yè)銀行將其借款合同項下的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的轉(zhuǎn)讓合同的效力認定問題。第一種觀點認為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定無效。理由是：第一，由貸款形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓，否則，極有可能導(dǎo)致我國金融秩序的紊亂；第二，目前，我國法律仍禁止企業(yè)之間相互借貸，如果認可商業(yè)銀行將其債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)，就可能出現(xiàn)企業(yè)以此為合法形式掩蓋相互借貸的非法目的；第三，中國人民銀行辦公廳相關(guān)文件對此有禁止性規(guī)定；第四，作為國有銀行的分支機構(gòu)，在未經(jīng)許可、未履行拍賣程序的情況下，將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。第二種觀點認為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定有效。理由是：第一，我國法律法規(guī)沒有關(guān)于商業(yè)銀行不得將其借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的禁止性規(guī)定；第二，中國人民銀行辦公廳相關(guān)禁止性文件不屬于法律法規(guī)；第三，受讓方受讓的債權(quán)為一般債權(quán)，其行使權(quán)利行為并不屬于經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；第四，商業(yè)銀行將其債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給受讓方，不會造成國有資產(chǎn)的流失，不會導(dǎo)致金融秩序的混亂。

（二）關(guān)于債務(wù)人可否享有優(yōu)先購買權(quán)問題

第一種觀點認為，在金融資產(chǎn)管理公司向社會轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時，應(yīng)賦予債務(wù)人優(yōu)先購買權(quán)。這樣處理既可以挽救企業(yè)瀕于破產(chǎn)，促進社會穩(wěn)定，又可以有效防止惡意串通侵吞國有資產(chǎn)，有利于案件執(zhí)行。第二種觀點認為，不應(yīng)給原債務(wù)人優(yōu)先購買權(quán)。原因在于：法律并未規(guī)定該種優(yōu)先權(quán)形式，若賦予債務(wù)人優(yōu)先購買權(quán)，無異于鼓勵其惡意逃債。

（三）關(guān)于受讓主體是否享有相關(guān)實體和訴訟權(quán)利問題

有觀點認為，關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司將因不良資產(chǎn)形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的情況下，受讓方能否要求變更訴訟及執(zhí)行主體問題，并無明文規(guī)定。司法實務(wù)中，應(yīng)明確受讓方可否參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，申請變更訴訟及執(zhí)行主體，債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告是否具有通知效力等問題。

（四）關(guān)于轉(zhuǎn)讓程序問題

由于不良資產(chǎn)形成的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及國有資產(chǎn)流失等問題，亟須相關(guān)立法及行政法規(guī)對該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序進行明確規(guī)定，如明確定價標準、評估程序等。

二、破產(chǎn)法疑難問題

今年8月27日，新破產(chǎn)法被審議通過。破產(chǎn)法包含程序法和實體法內(nèi)容，與舊法相比，新法在這兩方面要么有較大的變化，要么新設(shè)了制度。最高人民法院目前正在起草司法解釋。以下問題爭議較大：

（一）關(guān)于已經(jīng)受理破產(chǎn)申請的案件應(yīng)如何適用新舊法

對于已經(jīng)受理破產(chǎn)申請尚未終結(jié)的破產(chǎn)案件，在新法生效時，應(yīng)當適用新法還是舊法，有三種觀點：（1）新法生效后，當然適用新法。從新法的變化看，實體上的變化主要是賦予債權(quán)人權(quán)利，而這種權(quán)利一經(jīng)法律賦予，當事人即可行使；而對于程序的規(guī)定當然適用于已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件，這并非新法的溯及力問題。（2）法律的溯及力通常指實體法，程序法不存在溯及力問題。而對于實體規(guī)范，一般應(yīng)無溯及力，但為保持破產(chǎn)法體系的完整和對債權(quán)人利益保護更為有力，對于新破產(chǎn)法中的變化應(yīng)適用于已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件。（3）法的溯及力包括法的溯及保護力和溯及約束力，而不管程序法還是實體法，都有溯及力的問題。新法是否有溯及力，取決于溯及保護力和溯及約束力的劃分，溯及保護力應(yīng)當?shù)玫娇隙ǎ路s束性的規(guī)定則不宜具有溯及力。

即使肯定了新法對已經(jīng)受理而尚未終結(jié)的破產(chǎn)案件的適用，也仍存在待解決的問題，如已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件，新法生效后，如何確定未到期債權(quán)的到期界限。破產(chǎn)至少有以下幾個界限：一是按新法規(guī)定的受理申請時到期；二是已受理申請未宣告破產(chǎn)時，以新法生效時到期；三是新法在破產(chǎn)宣告后生效，則在舊法規(guī)定的宣告破產(chǎn)時到期。

（二）關(guān)于破產(chǎn)管理人的指定

新法引進了破產(chǎn)管理人制度，授權(quán)最高人民法院制定管理人的指定辦法。

1．人民法院指定管理人與債權(quán)人會議權(quán)利的關(guān)系。新法規(guī)定，破產(chǎn)管理人由人民法院指定，但債權(quán)人會議認為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換。問題是，當債權(quán)人會議向人民法院提出更換管理人的申請時，人民法院是當然更換，還是經(jīng)審查認為申請理由不成立時，可以駁回申請。一種觀點認為，破產(chǎn)管理人的宗旨之一是滿足債權(quán)人利益的最大化，如果債權(quán)人會議認為其不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)的情形，即表明債權(quán)人已經(jīng)對其失去信任，在此情況下，人民法院應(yīng)當更換管理人，并且更換的管理人也由人民法院指定，與新法的規(guī)定并不矛盾。另一種觀點認為，新法確定管理人由人民法院指定的目的，就是排除債權(quán)人會議對管理人指定施加過多的影響，雖然賦予債權(quán)人可以申請更換管理人的權(quán)利，但并不影響法院的最終決定權(quán)，否則不利于管理人工作的開展。如果法院經(jīng)審查認為債權(quán)人會議申請更換管理人的理由不成立，可以駁回債權(quán)人會議的申請。

2．幾種形式管理人的關(guān)系。從新法的規(guī)定可以看出，管理人有三種形式：一是清算組；二是中介機構(gòu)；三是中介機構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得職業(yè)資格的人員。對于指定中介機構(gòu)從業(yè)人員為破產(chǎn)管理人的，主要適用于債務(wù)人規(guī)模較小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單的破產(chǎn)案件，一般沒有爭議。爭議存在于清算組和中介機構(gòu)為管理人時的情況。一種觀點認為，指定清算組為破產(chǎn)管理人主要適用于國有企業(yè)的破產(chǎn)。因為清算組來源于舊法的規(guī)定，而舊法就是針對國有企業(yè)破產(chǎn)的，清算組主要由政府部門的人員組成，這也是政府對國有企業(yè)應(yīng)當擔負起的責任，而對非國有企業(yè)沒有這樣的責任。因此，非國有企業(yè)破產(chǎn)時不宜指定清算組為管理人。另一種觀點認為，新法引進破產(chǎn)管理人制度的原因之一，就在于舊法清算組所具有的濃厚地方色彩，在新法生效后，應(yīng)以指定中介機構(gòu)做管理人為首選，鑒于新法生效之初或有些企業(yè)破產(chǎn)的特殊性，指定中介機構(gòu)為管理人可能不便，此時，法院可以指定清算組為管理人，但不應(yīng)區(qū)分是否為國有企業(yè)，因為市場主體的平等地位決定了這一制度對破產(chǎn)法調(diào)整對象的一視同仁。

3．關(guān)于管理人名冊。第一，管理人名冊是由最高人民法院統(tǒng)一制定，亦或是由高級人民法院根據(jù)本地區(qū)的情況制定；第二，對于有行業(yè)管理的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所是否應(yīng)當全部納入到管理人名冊中，是否可以采取申報批準的方式確定；第三，對于事業(yè)單位的或僅進行工商登記的破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)，如何確定其擔任管理人的基本條件；第四，指定管理人是否應(yīng)當不受地域限制，如果指定異地管理人，如何確定異地管理人與本地管理人名冊之間的關(guān)系。

人民法院在指定管理人時，應(yīng)當公開、公平、公正，實踐中，不少法院采取搖號、抽簽等隨機產(chǎn)生管理人的辦法，防止人為操縱，使清算組指定過程公開、透明，取得了較好的效果。在新法生效后，仍應(yīng)采取這種方式，而采取這種方式的前提就是要有一個相對固定的范圍，而管理人名冊的制定就尤顯重要。

（三）關(guān)于管理人報酬辦法

新法授權(quán)最高人民法院規(guī)定確定管理人報酬的辦法。現(xiàn)主要爭議管理人報酬是采取計時取酬，還是以可分配財產(chǎn)標的額按比例取酬。一種觀點認為，這兩種方式應(yīng)當同時存在。計時取酬相對于管理人付出的勞動更合理，并且也是國際通行的一種做法，尤其是對于可供分配的財產(chǎn)較少的情形下，對管理人來說更為合理。因此，應(yīng)將計時取酬辦法作為補充。另一種觀點認為，計時取酬的弊端是可能造成管理人拖延破產(chǎn)程序，以獲取較高收益，相反，以可供分配財產(chǎn)標的額按比例取酬，可以使管理人盡快推進破產(chǎn)程序，并盡最大可能收集破產(chǎn)財產(chǎn)，以使其在單位時間內(nèi)的收益增加，對債權(quán)人也是有利的。再加上社會誠信度尚不足以使債權(quán)人對管理人充分信任，因此，不宜采取計時取酬的方式。

此外，以下問題有待解決：一是如何界定管理人的報酬與管理、變價和分配債務(wù)人財產(chǎn)的費用，以及管理人執(zhí)行職務(wù)的費用和聘用工作人員的費用；二是行使別除權(quán)的標的額是否應(yīng)納入計酬基數(shù)，如納入此部分報酬是否應(yīng)從擔保物變現(xiàn)金額中償付；三是在重整和解程序時，管理人報酬應(yīng)如何計算，是否區(qū)分重整計劃草案是由誰制定的情形。

第四篇：法院民商事審判工作調(diào)研分析

發(fā)展與法治，是當代中國的兩大主題，科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神相契合。一方面，科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)社會主義法治建設(shè)的重要科學(xué)理論；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀所蘊涵的堅持以人為本、追求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展、實現(xiàn)“五個統(tǒng)籌”、建設(shè)和諧社會等目標與原則，必須通過法治建設(shè)來實現(xiàn)。近期通過學(xué)習我認識到：科學(xué)發(fā)展觀要求重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，法律調(diào)整是最重要的社會調(diào)整機制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權(quán)利、法律調(diào)整機制有助于實現(xiàn)社會公正和保障弱勢群體、是減緩社會壓力的最佳選擇、有助于實現(xiàn)利益分配的均衡化。基于這種認識，我結(jié)合分管工作，從科學(xué)發(fā)展觀理論指導(dǎo)司法實踐工作上，對全旗民商事案件的審判調(diào)解工作進行了一次調(diào)查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

近年來，我旗民商事審判工作始終堅持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，齊心協(xié)力，堅持“公正與效率”的主題，認真貫徹落實 “能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民商事審判方針，結(jié)合 “五大工程”等教育活動，在相關(guān)部門配合和社會各界的關(guān)心支持下，在加強審判工作管理、落實司法為民措施、不斷提高審判質(zhì)量和效果等方面取得了明顯成績，最大限度的方便群眾訴訟，及時、高效、優(yōu)質(zhì)地化解了大量的矛盾糾紛。既維護了法律的尊嚴，又取得了良好的社會效果。通過調(diào)研，我們了解到，近年來民商事案件占全旗案件總數(shù)的80%以上，案件數(shù)量多，執(zhí)行難度大，關(guān)乎群眾的切身利益，一直是法院審判工作的重點和難點。旗法院克服人手少、困難多的實際，經(jīng)過全體民商事審判人員的共同努力，該項工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含舊存9件），審結(jié)1676件，結(jié)案率為99.64%，調(diào)解率為84.19%，上訴率為0.44%，當事人滿意率達96%，案件執(zhí)行率達97.84%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含舊存7件），審結(jié)947件，結(jié)案率為86.25%。其中，判決97件，調(diào)撤826件，調(diào)解率為87.22%，執(zhí)行率為71.58%。為維護當事人的合法權(quán)益，化解矛盾和糾紛，維護社會穩(wěn)定作出了積極的貢獻。主要做法有：

﹙一﹚強化訴訟調(diào)解功能，為構(gòu)建和諧社會發(fā)揮作用。

訴訟調(diào)解是法院民商事審判工作的一項重要職能，是新形勢下化解矛盾構(gòu)建和諧社會的基本要求。旗法院在民商事案件的審理過程中，堅持把調(diào)解工作貫穿于案件審理的各個環(huán)節(jié)，通過開展庭前調(diào)解，判決送達前調(diào)解，借助代理人、當?shù)馗刹俊斒氯私H屬調(diào)節(jié)等方式，以“案結(jié)事了”為目標，建立多元化的訴訟調(diào)解機制，最大限度的擴大調(diào)解結(jié)案的比重，引導(dǎo)當事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，減輕當事人之間的對抗和訴累。如，樹木溝辦事處楊有昌與紅光村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案中，紅光村在98年將楊有昌的土地以欠稅費為由收回，2004年楊有昌給付了稅費，村里將兩戶村民的機動地補給楊有昌，但實際楊有昌未全部得到該補償?shù)耐恋兀€差5畝未得到補償，楊多次找村里協(xié)調(diào)均未得到解決，2007年楊在阿力得爾法庭起訴，這起案件歷經(jīng)時間長，解決難度大，但在阿力得爾法庭的多次調(diào)解下終于得到解決。另外，不斷拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，邀請有關(guān)單位和個人參加協(xié)助調(diào)解，邀請人大代表、政協(xié)委員、司法監(jiān)督員參加庭審旁聽，庭前庭后協(xié)助調(diào)解，激活了調(diào)解資源，緩解了訴訟壓力。大石寨法庭連續(xù)五年調(diào)解率均在94%以上，這在全區(qū)乃至全國都是少見的。

（二）規(guī)范辦案程序，努力提高辦案質(zhì)量和效率。審判質(zhì)量和效率是法院工作主題，也是人民群眾的期望和要求。旗法院通過抓好審判各個環(huán)節(jié)，保證程序公正，嚴格崗位考評等多種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，提高審判工作水平。具體工作中他們嚴格執(zhí)行案件流程管理制度，按照程序科學(xué)運作，充分發(fā)揮網(wǎng)上分配案件的作用。對疑難復(fù)雜案件合理調(diào)配承辦人和合議庭組成人員，使案件流程管理最終達到保證案件運行順暢，有利于和服務(wù)于審判，減少當事人訴累，節(jié)約訴訟資源，降低訴訟成本，確保每一案件公正、高效審理的目的，最大限度地保護當事人的合法權(quán)益；堅持追求實體公正和實現(xiàn)程序正當，確保案件處理公正透明，讓當事人看得到，信得過，“勝敗皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共審結(jié)291件民商事案件，其中調(diào)撤280件，判決11件。所審結(jié)案件達到了無上訴、無申訴，無纏訴、無反悔、無上訪。服判息訴率達到100%。

（三）以定紛止爭為目標，努力實現(xiàn)審判工作法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。旗法院在審理每一案件時始終兼顧法律政策和人民群眾的生產(chǎn)生活習慣，努力做到既合原則，又近人情，防止就案辦案，機械辦案，堅持貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，把維護人民群眾的合法權(quán)益放在首位，確保通過民商事審判活動，促進社會公平正義的實現(xiàn)。加強判后答疑，以案釋法和調(diào)后回訪工作，最大限度地降低案

件的上訴率、改判率和申訴再審率，力求達到“調(diào)判結(jié)合、勝敗皆明、案結(jié)事了”。如原告科爾沁鎮(zhèn)遠峰村李德山訴被告李德成財產(chǎn)糾紛一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在實行第二輪土地承包時，被告以家庭名義承包了含原告在內(nèi)的5口人的耕地17.85畝。此耕地先后于2004年修省際通道和2007年前旗政府搬遷共計征用15.29畝，各項補償及獎

金130112.20元，全部由被告領(lǐng)取，原告要求被告返還他的那份土地各項補償及獎金21422.00元。庭審中被告對本案的事實證據(jù)無異議，但不同意返還原告主張的數(shù)額，經(jīng)調(diào)解無效后做出判決。宣判后，被告不服要提起上訴，并拿著判決書找到主管院長，主管院長依照本案的事實和適用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案釋法，經(jīng)過一番耐心講解，被告終于認為判的合理合法，并表示馬上回家取款履行判決。當日被告將款如數(shù)送到法院給付了原告，化解了同胞兄弟之間的矛盾。

（四）依法便民審案，注重社會效果。旗法院在審案過程中，從便民利民的角度出發(fā)，采取了相應(yīng)的便民措施。首先，進一步擴大簡易程序適用范圍，做到繁簡分流，對事實清楚，權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的案件，盡量做到收案后快送達、快審理，最大限度地縮短辦案期限，力爭以最少的司法資源，最少的訴訟成本和更短的時間消耗維護社會公平正義。烏蘭毛都法庭現(xiàn)在審理的案件，在保證當事人訴訟權(quán)利的前提下，30%以上均達到了當日立案、當日審結(jié)，審限僅為一天。其次，積極開展“法官進社區(qū)，訴訟零距離”活動。堅持巡回審理，就地辦案制度，經(jīng)常把工作做在當事人家中，案件辦結(jié)在農(nóng)民的田間地頭和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共進社區(qū)審理案件253件。第三，積極開展司法救助工作，對確有經(jīng)濟困難的當事人實行訴訟費減免措施，讓有理無錢的人也能打得起官司。2007年，旗法院為經(jīng)濟困難的當事人減免訴訟費達24370.00元。第四，加強與當?shù)厮痉ā⒕C治部門的聯(lián)系，密切關(guān)注基層社會動態(tài)。大石寨法庭多年來堅持參加當?shù)孛吭乱淮蔚木C治例會，及時了解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛動態(tài)和人際關(guān)系，為案件的順利審理奠定基礎(chǔ)。

（五）加強隊伍建設(shè)，夯實基層基礎(chǔ)工作。旗法院從事民商事審判的共有七個庭，院內(nèi)有民事審判一、二、三庭﹙

一、三庭合署辦公﹚，基層有五個法庭：阿力得爾法庭、大石寨法庭、烏蘭毛都法庭、歸流河法庭、額爾格圖法庭。民商事案件近年來呈上升趨勢，旗法院領(lǐng)導(dǎo)班子一直高度重視此項工作，在人員配備、硬件建設(shè)等方面確保民商事審判工作的需要。基層五個法庭中有三個標準化法庭，各庭均已配備電腦和辦案用車。現(xiàn)全旗從事民商事審判工作的法官共有23人，其中21名是大學(xué)本科學(xué)歷，均是系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)骨干。在人員培訓(xùn)方面，旗法院每年舉辦形式多樣，內(nèi)容豐富的各種培訓(xùn)班，對民商事審判法官進行系統(tǒng)培訓(xùn)。重點是加強民商事法律法規(guī)的學(xué)習和宣傳，加快推進司法民主進程，確保司法公正。民商事審判人員的辦公桌上常放著土地承包法、合同法、物權(quán)法、退耕還林條例等常用的法律法規(guī)，堅持經(jīng)常性學(xué)習，確保案件審理的公開、公平、公正。同時每當群眾來咨詢時，及時拿出來進行宣傳和講解，讓其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群眾的法律意識，減少了訴訟案件的發(fā)生。今年法院系統(tǒng)以實施“整頓機關(guān)工作作風”為契機，著力解決民商事審判隊伍中存在的問題，通過學(xué)習提高、查擺問題和切實整改等階段的工作，進一步增強了民商事審判隊伍的理想信念、服務(wù)意識。通過開展 “向優(yōu)秀法官黃學(xué)軍學(xué)習”和庭審觀摩崗位練兵活動，提高了民商事審判隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力，強化了民商事審判法官的執(zhí)法為民、公正司法意識。

二、存在的問題與困難

(一)隊伍建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)。因法院系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求較高，法官難考，人員難進等因素，導(dǎo)致民商事審判“案多人少”矛盾突出。阿力得爾法庭現(xiàn)有3名法官，現(xiàn)有人員遠不能適應(yīng)轄區(qū)辦案需要，經(jīng)常有下鄉(xiāng)辦案庭內(nèi)無人接待當事人的情況。民事審判隊伍的整體素質(zhì)需進一步提高，“專家型”和“學(xué)者型”法官缺乏。

﹙二﹚基層法庭交通工具短缺。現(xiàn)有辦案用車陳舊，存在借車辦案現(xiàn)象，極不適應(yīng)基層審判工作的需要。

(三)辦案經(jīng)費緊張。基層法庭經(jīng)費緊張是多年形成的老大難問題，特別是新的訴訟收費辦法出臺后，辦案經(jīng)費更顯不足。加之油、電、煤價上漲，辦公經(jīng)費增加，辦案實際困難加大。個別基層法庭存在使用當事人交通工具或由當事人出錢解決交通工具辦案問題，一定程度上影響法庭形象。

三、幾點建議

通過深入調(diào)研和認真分析，提出以下幾點建議：

﹙一﹚進一步提高對民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會矛盾、調(diào)解利益機制、維護社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)社會發(fā)展的高度來抓，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

﹙二﹚進一步加強對民事案件的調(diào)解力度，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營造和諧環(huán)境。旗法院要把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會的一項重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破，抓住調(diào)解時機，釋法說理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時有效地化解矛盾，促進社會和諧。

﹙三﹚進一步加強民商事審判隊伍的自身建設(shè)，提高審判工作質(zhì)量。要把法官隊伍建設(shè)作為一項戰(zhàn)略性任務(wù)來抓，進一步提高人員素質(zhì)。要加強法官素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識水平，增強司法能力，培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊伍，進一步提高辦案質(zhì)量。要將警力向基層法庭傾斜，緩解基層法庭人員過少的問題。進一步加強基層法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對基層法庭的工作經(jīng)費投入，妥善解決交通工具，更好地適應(yīng)基層審判工作的需要。

﹙四﹚進一步加強便民訴訟機制建設(shè)。積極推進機制創(chuàng)新，著重健全完善方便群眾訴訟、就地化解矛盾、提高當事人參與訴訟能力等方面的建設(shè)。加大司法救助力度，建設(shè)平等、公開、高效的訴訟程序保障機制。

﹙五﹚以構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會為目標，重視政策性強又較為突出的民事案件的審理。目前，土地糾紛和草牧場糾紛案件仍然比較集中，旗法院要加強同政府及相關(guān)部門的協(xié)調(diào)溝通，慎重辦理好相關(guān)案件。

（六）進一步加強與人大代表聯(lián)系，完善人民陪審員制度，提高自我監(jiān)督意識。旗法院要建立健全各級人大代表旁聽案件審理制度，特別是公開審理社會影響較大和比較典型案件時，應(yīng)當主動邀請人大代表參加旁聽，自覺接受人大代表監(jiān)督。要進一步加強人民陪審員的培訓(xùn)工作，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，充分發(fā)揮人民陪審員在案件審理中的作用，促進法院公平、公正司法。

總之，構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)的和諧社會必然以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以保障每個人的權(quán)利為核心，充分重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，大力培育社會主義法治精神，這也是科學(xué)發(fā)展觀對我國法治建設(shè)的新要求。因此，我們要進一步推進司法體制改革，維護司法公正，確立司法公正的價值目標，使司法成為維護社會公正的有效平臺，充分發(fā)揮司法機關(guān)解決糾紛、化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的司法功能，實行司法公開，接受社會監(jiān)督，確保司法公正的實現(xiàn)，提高司法效率，及時消解社會沖突。

第五篇：民商事審判若干疑難問題研究與分析

民商事審判若干疑難問題

張雪楳

一、先刑后民制度的理解與適用

在審理民刑交叉案件時，長期以來，存在著先刑后民的認識和做法，甚至有觀點認為，先刑后民系處理民刑交叉案件在受理、審理案件方面的一項基本原則。該觀點認為，只要民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，就應(yīng)該視民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實產(chǎn)生，而將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事糾紛案件應(yīng)該中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。近年來，對于先刑后民的觀點，越來越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀點。分別審理觀點認為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責原則、責任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時進行。區(qū)別處理觀點認為，對先刑后民問題的探討，實質(zhì)涉及如何平衡保護當事人的權(quán)益與國家利益問題。應(yīng)該明確，對二者的保護應(yīng)是平等的，只不過是各自適用的實體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責原則，可以認定因不同法律事實而引發(fā)的兩類案件的責任人應(yīng)承擔刑事責任和民事責任，兩類案件就應(yīng)該分別進行審理，當事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟不再另行提起民事訴訟的除外。當然，在司法實務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對地說先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時，需先通過對民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認定，依據(jù)相關(guān)事實和法律進行審理，因此，對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護當事人的民事訴權(quán)和實體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對化和擴大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當事人的合法權(quán)益無法得到保護的問題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對該問題的爭議觀點有三：(1)刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國家利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認定合同無效。(2)刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上，應(yīng)認定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認定為合同可撤銷。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂有擔保合同的情況下，是否賦予受欺詐方撤銷權(quán)，認定主合同有效與否，對債權(quán)人擔保權(quán)利的實現(xiàn)具有重要意義。詳言之，認定主合同有效，除非擔保合同本身存在瑕疵，則擔保合同也應(yīng)認定有效，擔保人應(yīng)承擔擔保責任。而在主合同被

認定無效的情形下，從合同也應(yīng)認定無效，擔保方不承擔擔保責任。擔保方具有過錯的，其只承擔締約過失責任，且其承擔責任的范圍不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見，認定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。(3)應(yīng)區(qū)別情況認定民商事合同的效力。依區(qū)分標準不同，該觀點又分為兩種：一是以合同相對人或其工作人員參與犯罪與否為標準進行劃分。合同相對人或其工作人員參與犯罪構(gòu)成犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同應(yīng)當認定無效;合同相對人或其工作人員沒有參與犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同不因行為人構(gòu)成刑事犯罪而認定無效。二是以權(quán)利人是否先向公安機關(guān)報案為標準進行劃分。權(quán)利人先行向公安機關(guān)報案，則認定相對方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補損失后另行提起民事訴訟的，不能認定基于詐騙行為而簽訂的民商事合同有效。若權(quán)利人未報案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷權(quán)，可認定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴

關(guān)于該問題，存在兩種觀點：(1)由于民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事糾紛案件應(yīng)全案移送公安、檢察機關(guān)進行偵查、提起公訴，民商事糾紛案件應(yīng)裁定駁回起訴。(2)基于民、刑案件分別受理、審理的原則，盡管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序?qū)忞A段，人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零八條關(guān)于受理條件的規(guī)定，對原告的起訴應(yīng)否受理進行審查。對原告方是否是真正的權(quán)利主體、是否應(yīng)承擔民事責任等問題的審理，屬于實體審理范疇，不應(yīng)在程序?qū)忞A段解決，故上述問題不能影響法院受理民商事案件。在民商事案件的受理過程中，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理條件，法院就應(yīng)立案并進行實體審理，如果在實體審理中發(fā)現(xiàn)原告方并非真正的實體權(quán)利人，則可判決駁回原告方的訴

訟請求。不能僅因涉及刑事犯罪嫌疑就從程序上駁回起訴，不進行實體審理，這不利于保護民事主體的民事訴權(quán)。

四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理問題，存在兩種觀點：(1)由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件在訴訟目的、訴訟原則、責任構(gòu)成要件、歸責原則等各方面存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但由于當事人因犯罪行為造成的損失完全可通過民事訴訟程序解決，故民商事案件應(yīng)該受理。(2)根據(jù)法釋[2000]47號最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》

第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過追贓、被害人的損失不能得到全額彌補的情況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理。

關(guān)于未經(jīng)追贓，民事案件是否因未經(jīng)追贓而應(yīng)中止審理，存在兩種觀點：(1)在民刑交叉案件中，基于民事案件與刑事案件分別受理、審理的基本原則，民事案件中對于被告方損失的認定以及民事責任的承擔，應(yīng)依據(jù)民事實體法和程序法的規(guī)定進行，而不受是否追贓的影響。具體而言：行為人的行為建立有效的民事法律關(guān)系的、受害人以法律關(guān)系相對人為被告就所受損失的全額提起民事訴訟時，行為人被追究刑事責任并已經(jīng)向受害人退還贓款贓物的，如民事案件尚未審結(jié)，退還部分可以從民事判決確定的民事責任承擔者應(yīng)給付的金額中予以扣除。刑事案件尚未作出最終判決的，不影響民事案件的賠償數(shù)額的確定，并可在執(zhí)行階段解決數(shù)額扣除問題。受害人以犯罪行為人和對造成損失有過錯的當事人提起民事訴訟，行為

人應(yīng)當承擔民事責任，對損失發(fā)生有過錯的當事人，應(yīng)當根據(jù)其過錯承擔相應(yīng)的補充賠償責任。刑事案件尚未審理終結(jié)不影響民事判決對賠償金額的確定，人民法院可判決有過錯的當事人在一定范圍內(nèi)、在行為人不能承擔的部分或無法追繳的部分承擔賠償責任，并在執(zhí)行階段解決數(shù)額問題。如果民事責任承擔者已經(jīng)全部賠償了受害人的損失，事后追繳的贓款應(yīng)當直接發(fā)還民事責任承擔者。(2)根據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，由于未經(jīng)追贓，在被害人提起的民事訴訟案件審理中，被害人的損失數(shù)額無法確定，民事責任主體的賠償數(shù)額必須等待刑事追贓結(jié)果之后方能確定，故根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第五款的規(guī)定，因民商事案件的審理需等待刑事追贓結(jié)果，故在刑事上追贓之前，民事案件應(yīng)中止審理。