第一篇：關于民商事案件審判工作的情況匯報

關于民商事案件審判工作的情況匯報

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

按照市人大常委會要求，現將我院2007年以來民商事案件審判工作情況匯報如下，請予審議。

一、接受專項審議工作的基本情況

市人大常委會決定在市十三屆人大常委會第九次會議上對我院民商事案件審判工作及隊伍建設情況進行專項審議，這是對法院工作的有力監督和支持，我們堅決擁護，全力配合，衷心接受審議。市人大常委會緊緊圍繞全市經濟建設工作大局，對人民群眾高度關注、與當事人利益攸關的民商事案件審判工作開展專項審議，將在促進司法廉潔、確保司法公正、提升司法權威、維護群眾利益、推動湘潭科學發展等方面，發揮十分重要的作用。

為做好接受專項審議工作，我院黨組先后3次進行專題研究，成立了由黨組書記、院長劉森甲任組長，黨組成員、副院長胡署先任副組長的接受專項審議工作領導小組，下設辦公室，由民一庭庭長羅蔓莉任主任，涉民商審判各業務部門與綜合部門主要負責人為辦公室成員，緊鑼密鼓而又有條不紊地開展了接受專項審議的具體工作。4月3日，出臺了《關于認真做好接受市人大常委會專項審議工作的意見》，對接受專項審議工作作出了全面安排。4月7日，召開了相關部門負責人會議，對接受專項審議工作進行動員部署，統一思想認識。4月10日前，涉民商事審判各業務部門對2007年以來的五類重點案件（上級法院發改案件、檢察院抗訴案件、人大和政法委等領導機關交轉督辦案件、社會或當事人反映較大案件和反復纏訪上訪案件）進行了一次全面的清理和自查，整理成冊，報院審管辦匯總。4月27日，配合市人大常委會專題調研組在我院開展調研，并再次召開動員會。會上，聽取了內司委屈立里主任委員就前段座談走訪情況所作的綜合發言，胡署先副院長作了《關于2007年以來民商事案件審判工作的情況匯報》，接受了市人大常委會交辦的20起社會或當事人反映較大的民商事案件。會后，迅速組織力量，對這20起交辦案件進行了認真、全面的復查，客觀地分析了存在的問題與產生問題的原因，逐一制訂了解決問題的措施。按照市人大常委會要求，這20起交辦案件已于5月15日前全部辦結，5月18日向內司委作了專門匯報。5月19日，召開了全市法院學習實踐科學發展觀暨民商事案件質量講評大會，通報中院接受市人大常委會專項審議的情況，對前段案件質量中存在的主要問題及原因進行評析，就加強和改進全市法院民商事審判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委會專項審議為契機，更加卓有成效地開展民商事審判工作，切實履行好“為大局服務、為人民司法”的職責；更加重視民商事法官隊伍建設，樹立我市民商事法官隊伍的良好形象；更加自覺地接受人大及其常委會的監督，使人大監督成為規范司法行為、促進司法公正的強大動力和重要保障。

二、民商事審判工作取得的成效

2007年以來，我院在市委、市人大、市政府、市政協領導、監督和支持下，以科學發展觀為統領，深入貫徹黨的十七大精神和“三個至上”指導思想，全面加強民商事審判工作，依法審理了大批民商事案件，及時化解了大量社會矛盾，為湘潭的改革發展穩定作出了積極貢獻。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，審結12719件，審結率為94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，審結1725件，審結率為90.2%；在已結案件中，調解撤訴626件，調撤率為36.3%，有執行內容的案件845件，執結722件，執結率為85.4%。經過不懈努力，全市法院民商事審判工作保持了質量、效率穩步提升的良好勢頭。在2008年度全省各中院司法績效考評排序中，我院獲第三名；在18項主要考評指標中，與民商事審判密切相關的結案率、調解率等7項指標獲全省第一；案件平均審理周期由2006年的102天下降至32.5天，縮短68%；案件質量評查優秀率達95.46%，合格率達100%，創造了中院有史以來的最好成績。在最高法院召開的全國法院審判管理工作座談會上，我院應邀作了專題經驗介紹，是全國唯一一個在會上作經驗介紹的中級法院。

今年以來，我們緊密結合深入學習實踐科學發展觀活動，更新觀念，自加壓力，提出了“構建三大格局、實現‘雙零’目標”的新思路，將民商事審判工作列為“保發展、保民生、保穩定”的重中之重，調整充實了涉民商事審判各業務部門的審判力量，加強了對民商事審判工作的領導和指導，全市法院民商事審判工作來勢看好，一季度調撤率達到52.24%、法定審限內結案率為100%、案件評查優秀率為96.8%，均創歷史同期新高。

三、民商事審判工作中存在的主要問題

兩年多來，我院民商事審判工作雖然取得了一定成績，但仍然存在一些需要引起高度重視并切實加以解決的問題。這些問題有的是中院自身發生的，有的雖然發生在基層法院，但與中院的監督、指導不力密切相關。根據我院自我排查和市人大內司委調研走訪后反饋的情況，主要存在三個方面的問題：

審判工作方面：一是程序方面的問題較為突出。表現在：庭審和合議不規范。有的案件開庭時只有1名主審法官，合議時卻有3人。有的案件主持庭審和參與合議的法官不一致。有的案件合議走過場，名為合議庭，實為獨任審判，使當事人產生合理懷疑；審限意識差。個別案件仍然存在久拖不結現象，給當事人造成訴累，嚴重影響了法院形象。如湘鄉法院有一起自訴刑事案，拖了5件之久才審結，在多年來強調審限管理、著力提高辦案效率的情況下，出現這樣的情況是極不應該的；送達不規范。中院有一起民事案件送達給原、被告的開庭傳票上，開庭時間分別為上午10時和下午3時，致使開庭未能正常進行；管轄不依法。有的基層法院由于利益驅動，將無管轄權的案件立案審理，中院在指定管轄時統籌兼顧做得不夠好，造成一定負面影響；適用程序不當。有的基層法院在審理案件事實較復雜、爭議標的較大的案件時，本應適用普通程序卻適用了簡易程序。二是實體處理方面也存在一定問題。有的法官工作不認真、不細致、不嚴謹，在判決書中出現錯引、漏引、重復引用法條現象，影響了法院裁判文書的嚴肅性和權威性；有的法官在裁判中審查證據不過細，分析證據過于簡單，不能從證據的合法性、真實性及關聯性來進行全面、深入的分析論證，造成事實不清、證明乏力；極少數法官在裁判中不能正確、適度地使用自由裁量權，導致個案處理顯失公正。三是少數裁判文書制作水平不高。表現在：有的文書錯別字多，標點符號不規范，校對不認真，致使一篇文書出現數處錯誤；有的文書條理不清，前后缺乏嚴謹的邏輯聯系，說理難以讓人信服；有的文書敘述不明，如某人身損害賠償案件，在審理查明部分未表述詳細的賠償計算標準和過程，卻直接在判決部分判定被告賠付上萬元的經濟損失，讓人難以信服。

執行工作方面：一是久拖難結現象仍然未得到根本性解決。有的執行法官缺乏創新意識，不積極探索新的執行方法，不善于窮盡執行措施，致使有些本可想辦法執行到位的案件成了久拖難執的“骨頭案”，引起申請執行人不滿；有的執行法官工作責任心不強，作風拖沓，耽誤了執行的最佳時機，致使案件久拖難執。二是審判與執行脫節的現象仍然存在。有的案件在立案和審判階段采取保全措施不力，結果坐失執行良機。個別案件雖然采取了保全措施，但未完備相應手續，被執行人趁機轉移了財產，造成執行難以兌現。三是個別執行法官在適用法律上存在問題。如在委托評估、拍賣等活動中發生不當具體執行行為，使被執行人產生強烈不滿。上述執行中的問題雖然大多發生在基層法院，但也說明了中院對基層法院民商事案件執行工作的監督與指導很不到位，負有督察不力的責任。

隊伍建設方面：一是少數法官司法為民理念不牢。表現為對當事人和上訪群眾接待不熱情，解釋不耐心，語言不文明，態度生、冷、硬、橫，擺不正公仆與主人的位置，對人民群眾缺乏深厚感情，“門難進、臉難看、事難辦、案難結”的現象仍然時有發生。二是少數法官工作作風松散飄浮。有的不愿做艱苦細致的矛盾化解工作和調解疏導工作，匆匆下判，只求結案了事，不求案結事了；有的不按正常時間上下班，給當事人到法院辦事帶來不便；有的開庭時不注意形象，打手機、抽煙、嚼檳榔、隨意離席、著裝不整；有的缺乏創先爭優意識，工作推諉，效率不高，不思進取，甘居中游。三是極少數法官執法不廉。有的同律師拉拉扯扯，與一方當事人來往頻繁，影響了案件的公正審理；有的不能秉公執法，搞利益驅動，審判活動被律師和當事人所左右，辦“關系案”、“人情案”；極個別民商事法官甚至徇私枉法，走上了違紀違法道路，嚴重損害了法院形象和法律尊嚴。

四、民商案件審判工作存在問題的原因

一是尚未從根本上走出“一手硬、一手軟”的誤區。抓好了隊伍，就抓住了根本，抓住了關鍵。但我們在司法腐敗現象蔓延、法官面臨的各種誘惑越來越大的客觀形勢下，對反腐倡廉的重要性、緊迫性、長期性、復雜性缺乏足夠的認識，社會主義法治理念教育、全心全意為人民服務的宗旨教育、法官職業道德與廉政教育等，雖然抓了，但抓得不夠緊、不夠實、不夠有力。兩級法院黨組包括我本人，對完成民商事審判工作的硬任務、硬指標，抓得具體一些、扎實一些，而對如何加強正面教育引導，切實提高民商事法官隊伍的政治素養和職業道德素養，確保廉潔執法、秉公辦案，就抓得不夠具體、不夠扎實，硬措施不是很多，管理失之于軟，失之于寬、失之于散，檢查、督促不很到位，致使極少數民商事法官的法治理念出現偏差，司法公正、司法廉潔和司法為民意識淡薄，職業道德水準不高，從而在思想作風、工作作風、廉政作風、紀律作風等方面出現這樣那樣的問題。

二是司法績效考評體系還不夠完善、嚴謹。雖然兩級法院都認真組織了對民商事案件的質量評查，大力推行主審法官、質量評查員、庭長和院審管辦“四級評查制”，但民商事案件中還是出現了少數“瑕疵案件”，出現了程序、實體和裁判文書制作等方面的問題，這就充分說明我們的質量評查還有漏洞、死角與薄弱環節。有些績效考核指標的設置也不盡合理，不利于實現法律效果與社會效果的有機統一。如對基層法院民商事案件“上訴率”的考核，本意是促使基層法院提高辦案質量，降低上訴率，但上訴是當事人的法定權利，是否行使由當事人自身決定，一審法院無法左右，故對“上訴率”的考核不宜過于嚴格。三是中院對基層法院的監督、指導、檢查、培訓缺乏力度。如對“出嫁女”土地權益保障案件的審理、對農民工維權案件的審理、對一房多賣案件的審理、對新農村建設中出現的土地流轉糾紛等新型案件的審理，中院至今尚未認真組織專題調研，未能及時拿出針對性和可操作性強的指導意見，對民商事審判的業務指導滯后于飛速發展的形勢和廣大群眾的司法需要。

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

按照市人大常委會要求，現將我院2007年以來民商事案件審判工作情況匯報如下，請予審議。

一、接受專項審議工作的基本情況

市人大常委會決定在市十三屆人大常委會第九次會議上對我院民商事案件審判工作及隊伍建設情況進行專項審議，這是對法院工作的有力監督和支持，我們堅決擁護，全力配合，衷心接受審議。市人大常委會緊緊圍繞全市經濟建設工作大局，對人民群眾高度關注、與當事人利益攸關的民商事案件審判工作開展專項審議，將在促進司法廉潔、確保司法公正、提升司法權威、維護群眾利益、推動湘潭科學發展等方面，發揮十分重要的作用。

為做好接受專項審議工作，我院黨組先后3次進行專題研究，成立了由黨組書記、院長劉森甲任組長，黨組成員、副院長胡署先任副組長的接受專項審議工作領導小組，下設辦公室，由民一庭庭長羅蔓莉任主任，涉民商審判各業務部門與綜合部門主要負責人為辦公室成員，緊鑼密鼓而又有條不紊地開展了接受專項審議的具體工作。4月3日，出臺了《關于認真做好接受市人大常委會專項審議工作的意見》，對接受專項審議工作作出了全面安排。4月7日，召開了相關部門負責人會議，對接受專項審議工作進行動員部署，統一思想認識。4月10日前，涉民商事審判各業務部門對2007年以來的五類重點案件（上級法院發改案件、檢察院抗訴案件、人大和政法委等領導機關交轉督辦案件、社會或當事人反映較大案件和反復纏訪上訪案件）進行了一次全面的清理和自查，整理成冊，報院審管辦匯總。4月27日，配合市人大常委會專題調研組在我院開展調研，并再次召開動員會。會上，聽取了內司委屈立里主任委員就前段座談走訪情況所作的綜合發言，胡署先副院長作了《關于2007年以來民商事案件審判工作的情況匯報》，接受了市人大常委會交辦的20起社會或當事人反映較大的民商事案件。會后，迅速組織力量，對這20起交辦案件進行了認真、全面的復查，客觀地分析了存在的問題與產生問題的原因，逐一制訂了解決問題的措施。按照市人大常委會要求，這20起交辦案件已于5月15日前全部辦結，5月18日向內司委作了專門匯報。5月19日，召開了全市法院學習實踐科學發展觀暨民商事案件質量講評大會，通報中院接受市人大常委會專項審議的情況，對前段案件質量中存在的主要問題及原因進行評析，就加強和改進全市法院民商事審判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委會專項審議為契機，更加卓有成效地開展民商事審判工作，切實履行好“為大局服務、為人民司法”的職責；更加重視民商事法官隊伍建設，樹立我市民商事法官隊伍的良好形象；更加自覺地接受人大及其常委會的監督，使人大監督成為規范司法行為、促進司法公正的強大動力和重要保障。

二、民商事審判工作取得的成效

2007年以來，我院在市委、市人大、市政府、市政協領導、監督和支持下，以科學發展觀為統領，深入貫徹黨的十七大精神和“三個至上”指導思想，全面加強民商事審判工作，依法審理了大批民商事案件，及時化解了大量社會矛盾，為湘潭的改革發展穩定作出了積極貢獻。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，審結12719件，審結率為94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，審結1725件，審結率為90.2%；在已結案件中，調解撤訴626件，調撤率為36.3%，有執行內容的案件845件，執結722件，執結率為85.4%。經過不懈努力，全市法院民商事審判工作保持了質量、效率穩步提升的良好勢頭。在2008年度全省各中院司法績效考評排序中，我院獲第三名；在18項主要考評指標中，與民商事審判密切相關的結案率、調解率等7項指標獲全省第一；案件平均審理周期由2006年的102天下降至32.5天，縮短68%；案件質量評查優秀率達95.46%，合格率達100%，創造了中院有史以來的最好成績。在最高法院召開的全國法院審判管理工作座談會上，我院應邀作了專題經驗介紹，是全國唯一一個在會上作經驗介紹的中級法院。

今年以來，我們緊密結合深入學習實踐科學發展觀活動，更新觀念，自加壓力，提出了“構建三大格局、實現‘雙零’目標”的新思路，將民商事審判工作列為“保發展、保民生、保穩定”的重中之重，調整充實了涉民商事審判各業務部門的審判力量，加強了對民商事審判工作的領導和指導，全市法院民商事審判工作來勢看好，一季度調撤率達到52.24%、法定審限內結案率為100%、案件評查優秀率為96.8%，均創歷史同期新高。

三、民商事審判工作中存在的主要問題

兩年多來，我院民商事審判工作雖然取得了一定成績，但仍然存在一些需要引起高度重視并切實加以解決的問題。這些問題有的是中院自身發生的，有的雖然發生在基層法院，但與中院的監督、指導不力密切相關。根據我院自我排查和市人大內司委調研走訪后反饋的情況，主要存在三個方面的問題：

審判工作方面：一是程序方面的問題較為突出。表現在：庭審和合議不規范。有的案件開庭時只有1名主審法官，合議時卻有3人。有的案件主持庭審和參與合議的法官不一致。有的案件合議走過場，名為合議庭，實為獨任審判，使當事人產生合理懷疑；審限意識差。個別案件仍然存在久拖不結現象，給當事人造成訴累，嚴重影響了法院形象。如湘鄉法院有一起自訴刑事案，拖了5件之久才審結，在多年來強調審限管理、著力提高辦案效率的情況下，出現這樣的情況是極不應該的；送達不規范。中院有一起民事案件送達給原、被告的開庭傳票上，開庭時間分別為上午10時和下午3時，致使開庭未能正常進行；管轄不依法。有的基層法院由于利益驅動，將無管轄權的案件立案審理，中院在指定管轄時統籌兼顧做得不夠好，造成一定負面影響；適用程序不當。有的基層法院在審理案件事實較復雜、爭議標的較大的案件時，本應適用普通程序卻適用了簡易程序。二是實體處理方面也存在一定問題。有的法官工作不認真、不細致、不嚴謹，在判決書中出現錯引、漏引、重復引用法條現象，影響了法院裁判文書的嚴肅性和權威性；有的法官在裁判中審查證據不過細，分析證據過于簡單，不能從證據的合法性、真實性及關聯性來進行全面、深入的分析論證，造成事實不清、證明乏力；極少數法官在裁判中不能正確、適度地使用自由裁量權，導致個案處理顯失公正。三是少數裁判文書制作水平不高。表現在：有的文書錯別字多，標點符號不規范，校對不認真，致使一篇文書出現數處錯誤；有的文書條理不清，前后缺乏嚴謹的邏輯聯系，說理難以讓人信服；有的文書敘述不明，如某人身損害賠償案件，在審理查明部分未表述詳細的賠償計算標準和過程，卻直接在判決部分判定被告賠付上萬元的經濟損失，讓人難以信服。

執行工作方面：一是久拖難結現象仍然未得到根本性解決。有的執行法官缺乏創新意識，不積極探索新的執行方法，不善于窮盡執行措施，致使有些本可想辦法執行到位的案件成了久拖難執的“骨頭案”，引起申請執行人不滿；有的執行法官工作責任心不強，作風拖沓，耽誤了執行的最佳時機，致使案件久拖難執。二是審判與執行脫節的現象仍然存在。有的案件在立案和審判階段采取保全措施不力，結果坐失執行良機。個別案件雖然采取了保全措施，但未完備相應手續，被執行人趁機轉移了財產，造成執行難以兌現。三是個別執行法官在適用法律上存在問題。如在委托評估、拍賣等活動中發生不當具體執行行為，使被執行人產生強烈不滿。上述執行中的問題雖然大多發生在基層法院，但也說明了中院對基層法院民商事案件執行工作的監督與指導很不到位，負有督察不力的責任。

隊伍建設方面：一是少數法官司法為民理念不牢。表現為對當事人和上訪群眾接待不熱情，解釋不耐心，語言不文明，態度生、冷、硬、橫，擺不正公仆與主人的位置，對人民群眾缺乏深厚感情，“門難進、臉難看、事難辦、案難結”的現象仍然時有發生。二是少數法官工作作風松散飄浮。有的不愿做艱苦細致的矛盾化解工作和調解疏導工作，匆匆下判，只求結案了事，不求案結事了；有的不按正常時間上下班，給當事人到法院辦事帶來不便；有的開庭時不注意形象，打手機、抽煙、嚼檳榔、隨意離席、著裝不整；有的缺乏創先爭優意識，工作推諉，效率不高，不思進取，甘居中游。三是極少數法官執法不廉。有的同律師拉拉扯扯，與一方當事人來往頻繁，影響了案件的公正審理；有的不能秉公執法，搞利益驅動，審判活動被律師和當事人所左右，辦“關系案”、“人情案”；極個別民商事法官甚至徇私枉法，走上了違紀違法道路，嚴重損害了法院形象和法律尊嚴。

四、民商案件審判工作存在問題的原因

一是尚未從根本上走出“一手硬、一手軟”的誤區。抓好了隊伍，就抓住了根本，抓住了關鍵。但我們在司法腐敗現象蔓延、法官面臨的各種誘惑越來越大的客觀形勢下，對反腐倡廉的重要性、緊迫性、長期性、復雜性缺乏足夠的認識，社會主義法治理念教育、全心全意為人民服務的宗旨教育、法官職業道德與廉政教育等，雖然抓了，但抓得不夠緊、不夠實、不夠有力。兩級法院黨組包括我本人，對完成民商事審判工作的硬任務、硬指標，抓得具體一些、扎實一些，而對如何加強正面教育引導，切實提高民商事法官隊伍的政治素養和職業道德素養，確保廉潔執法、秉公辦案，就抓得不夠具體、不夠扎實，硬措施不是很多，管理失之于軟，失之于寬、失之于散，檢查、督促不很到位，致使極少數民商事法官的法治理念出現偏差，司法公正、司法廉潔和司法為民意識淡薄，職業道德水準不高，從而在思想作風、工作作風、廉政作風、紀律作風等方面出現這樣那樣的問題。

二是司法績效考評體系還不夠完善、嚴謹。雖然兩級法院都認真組織了對民商事案件的質量評查，大力推行主審法官、質量評查員、庭長和院審管辦“四級評查制”，但民商事案件中還是出現了少數“瑕疵案件”，出現了程序、實體和裁判文書制作等方面的問題，這就充分說明我們的質量評查還有漏洞、死角與薄弱環節。有些績效考核指標的設置也不盡合理，不利于實現法律效果與社會效果的有機統一。如對基層法院民商事案件“上訴率”的考核，本意是促使基層法院提高辦案質量，降低上訴率，但上訴是當事人的法定權利，是否行使由當事人自身決定，一審法院無法左右，故對“上訴率”的考核不宜過于嚴格。

三是中院對基層法院的監督、指導、檢查、培訓缺乏力度。如對“出嫁女”土地權益保障案件的審理、對農民工維權案件的審理、對一房多賣案件的審理、對新農村建設中出現的土地流轉糾紛等新型案件的審理，中院至今尚未認真組織專題調研，未能及時拿出針對性和可操作性強的指導意見，對民商事審判的業務指導滯后于飛速發展的形勢和廣大群眾的司法需要。

五、今后抓好民商事審判工作的打算

市人大常委會對我院進行民商事案件審判工作專項審議，使我們看到了問題和不足，找準了努力的方向，也真切地感受到了市人大對法院工作和法院隊伍的關心、關注和關愛。我們要借人大專項審議的東風，更加自覺地接受人大和廣大群眾的監督，深入學習實踐科學發展觀，把全市法院民商事審判工作和民商事法官隊伍建設提高到一個新水平。著重抓好以下三個方面的工作：

（一）突出抓好隊伍建設。一是切實抓好思想建設。要進一步深化社會主義法治理念教育，引導全市法院民商事法官堅定理想信念，牢固樹立大局意識、宗旨意識和國情意識，堅持中國特色社會主義司法制度，堅持社會主義司法的人民性，著力解決為誰掌權、為誰司法、為誰服務的問題，擺正公仆與主人的位置，把司法為民、司法親民、司法惠民與司法便民理念落實到民商事審判的每一個環節、每一起案件之中。二是切實抓好廉政建設。要教育、引導廣大民商事法官認識到，人民法院是確保社會公平正義的最后一道“屏障”，法官是最后一道“屏障”的把關人，法官身處特殊的崗位，必須具有高于一般公務員的職業道德水平和自律能力。民商事審判關乎當事人切身利益，關乎社會和諧穩定，一旦處理不公，就很可能引發各種矛盾和纏訴上訪，嚴重影響大局穩定和社會安定。因此，民商事法官更應廉潔自律，盡量縮小、凈化自己的生活圈、社交圈、娛樂圈，自覺地遠離酒桌牌局，貼近書桌課堂。要開展多種形式的反腐倡廉教育，特別要注重用身邊的典型教育身邊的人，堅持“正面典型抓引導、反面典型抓警示”的思路，使大家從正面典型身上深受感染和教育，從反面典型身上得到警示和教訓，從而堅守法官職業道德的底線，堅持嚴格執法、廉潔執法、文明執法，樹立民商事法官良好的職業形象。三是切實抓好班子建設。民商事審判部門是法院內部的重要工作部門，要下決心把政治強、業務精、品行好的法官調整選拔到民商事審判業務部門的班子中來，把兩級法院涉民商事審判各業務部門班子建設成善于開創工作新局面的堅強有力、團結務實、率先垂范、廉潔勤勉的領導集體。同時，堅決實行調崗、輪崗和退出機制，對作風不正、執法不廉、辦案不公、能力不強、群眾反映差、意見大的法官，及時調離民商事審判崗位，確保司法權的依法行使、廉潔行使。四是切實抓好業務建設。要加大對兩級法院民商事審判人員的業務培訓力度，通過舉辦專項培訓班、召開理論研討會和案件講評會、組織庭審觀摩、現場調解、開庭下基層等多種活動，培養人才，砥礪精兵，不斷提高民商事法官的法學理論素養、審判實務水平、服務大局能力、做群眾工作能力和調處民間糾紛、解決社會矛盾的能力，努力培養一大批既精通理論又善于實踐、既會辦案又善于做群眾工作的“復合型”民商事法官，大幅度提高我市民商事法官隊伍的整體素質，以適應新形勢的需要。

（二）切實抓好監督管理。一是進一步強化人大意識和監督意識，更加自覺主動地接受人大和廣大人民群眾對民商事審判活動的監督。民商事審判業務部門要加強與人大內司委、人大代表、執法監督員的聯系與溝通，認真辦理人大常委會交督轉辦案件和人大代表的建議、批評、意見與提案，確保件件有回音、事事有答復；對民商事審判總體運行情況、工作中存在的問題和困難，主動及時向人大常委會及內司委匯報，聽取監督指導意見，及時有效地化解重大矛盾糾紛；進一步加大民商事審判工作的公開度與透明度，切實做到審理公開、宣判公開、執行公開，確保司法權在陽光下行使；在全市法院精心組織“百案開庭下基層”活動，對群眾高度關注、社會影響大的案件，盡可能在糾紛發生地組織公開審理，邀請人大代表、執法監督員和基層干部旁聽庭審，協助審判人員做調解疏導工作，就地化解重大矛盾糾紛，從源頭上減少纏訴上訪。二是中院切實加強對基層法院特別是人民法庭民商事審判工作的監督、指導與協調，促進全市法院民商事審判工作平衡發展。中院主管民商事審判的院領導分別確定一個基層法院和一個人民法庭作為工作聯系點，每月保證有不少于3天的時間到點上督促檢查，開展調研，解剖“麻雀”，指導、協調疑難民商事案件的審理，及時解決民商事審判和民商事法官隊伍建設中存在的突出問題。同時，總結經驗，以點帶面，提升司法水平。特別是對金融危機深化、經濟形勢嚴峻、民生問題凸顯的新形勢下，如何審理好土地流轉糾紛、征地拆遷糾紛、農民工維權糾紛等新類型民商事案件，認真開展專題調研，年內拿出切實可行的指導性意見。三是認真做好監督與管理文章，確保民商事審判的規范、廉潔與公正。建立兩級法院統一標準的問責機制，嚴格執行“瑕疵案件警示制”、“超審限和發改案件問責制”、“錯案責任追究制”，高舉問責鞭，常念“緊箍咒”，以嚴明的紀律、嚴格的問責、嚴肅的查處來強化民商事法官的工作責任感，努力減少瑕疵案，堅決杜絕錯案。著力構建全市法院上下聯動的案件質量管理大格局，健全兩級法院上下互動、相互監督、相互制約、相互促進的民商事案件質量考核評查機制。進一步完善全市法院涉民商事審判的司法績效考評體系，使之更加科學合理，更加切合我市民商事審判工作實際。中院審管辦與民商事審判各業務庭密切配合，認真組織對基層法院民商事案件的質量檢查、考核、講評、通報和其他業務指導活動，督促審判流程管理和“四級評查制”的貫徹落實，及時發現并糾正接訪、立案、審判、執行、文書制作等各個環節中存在的質量問題。嚴格執行“五個嚴禁”的規定，兩級法院紀檢監察部門認真搞好明察暗訪，及時掌握違法違紀線索，做到早發現、早預防、早控制、早處理，讓“五個嚴禁”真正形成五條高壓線，誰碰誰“觸電”，從而有效遏制民商事審判活動中司法腐敗現象的發生。

（三）大幅提高服務水平。一是大幅提高服務大局水平。全市法院要自覺地將民商事審判工作與黨和政府的中心工作結合起來，積極探索、慎重審理我市“兩型社會”建設和推進新型工業化、新型城市化、新農村建設中出現的新類型民商事案件，妥善處理國際金融危機影響下事關大局穩定與社會安定的疑難民商事案件，注重法律效果與社會效果的有機統一，更加卓有成效地為湘潭經濟社會的科學發展服務。二是大幅提高司法為民水平。切實加強涉訴信訪工作。以化解矛盾為主線，以案結事了為目標，努力構建全市法院上下聯動的“大信訪”格局，舉全市法院之力，切實解決關系當事人切身利益的涉訴信訪難題，降低申訴上訪率；進一步加大執行工作力度。努力構建全市法院上下聯動的“大執行”格局，整合執行力量，形成工作合力，依托黨委、人大、政府的領導、監督與支持，努力構建各界配合、多方聯動的社會化大執行結局，提高執行到位率；全面深化司法便民舉措。進一步完善“巡回辦案”制度，深入開展“開庭到村頭、到地頭、到床頭”和“送法進鄉村、進社區、進企業、進學校”活動，盡可能為基層群眾特別是偏遠農村群眾參與訴訟活動提供便利；穩步推進司法救助工作。注重對涉訴弱勢群體的司法保護，彰顯社會主義司法“扶弱濟困”的優越性。三是大幅提高指導人民調解水平。隨著全市法院局域網的建成使用，我們計劃在年底前將全市人民調解員的個人資料建成一個資源庫，加強對人民調解員的業務培訓、工作指導和統籌管理，由廣大民商事法官和遍布城鄉的人民調解員共同組成大調解網絡，搞好基層民商事審判工作與人民調解工作的對接互動，做到“小事不出組，大事不出村”，努力把民間矛盾糾紛排查化解在萌芽狀態。

加強和改進民商事審判工作，努力打造一支過硬的民商事法官隊伍，既是黨委、人大的殷切期望，也是廣大人民群眾的迫切要求。我們將以這次民商事案件審判工作的專項審議為契機，把人大常委會的監督支持作為推動全市法院民商事審判工作和其他各項審判工作的強大動力，切實解決存在的問題和不足，努力開創全市法院審判工作與隊伍建設新局面，為湘潭的科學發展、趕超崛起作出新的貢獻！

第二篇：論民商事案件審判思維差異（范文）

論民商事案件審判思維差異

案件業務分工屬于法院管理中的微觀管理，微觀管理如果失于疏漏，高效率運作只能是美好的遠景。審判管理歸根結底應該是人的管理，而不是其他。民法、刑法、行政法三大基本法律部門 各自形成完整的構造和體系，有其自身的邏輯和價值取向，并有與之相應的訴訟法，非長期研習，難以把握。一般民法思維與商法思維存在差異，審判思維也存在差異。大民事審判格局尚存爭議，已顯示出問題存在，而把大民事審判格局推向極端的“大一統審判格局”，將造成案件質量和審判效率低下局面，也不能造就人才。本文僅以民事案件為審判對象的兩個民庭案件業務分工作觀察對象，分析同類案件審判中存在諸多不同處，論證“大一統審判格局”管理思路因忽略部門法不同價值取向和審判思維差異等重要因素而不可取。

基層法院長期存在案多人少情況，其中民事審判尤為突出。自2000年最高法院實行大民事審判格局后，民一、二庭不分民事或商事案件，輪流接辦，以此調整、平衡工作量。行政審判庭與審判監督庭因案件少，也加入到大民事審判格局中來，審判民商事案件。隨著民商事案件數量劇增，為再次平衡工作量，一些基層法院嘗試打破審判業務分工界線，在內部取消業務庭這一建制，將法院機關各個審判庭合并成為一個大審判部門，法官輪流審判各種不同性質案件。“復合型法官”和“審判管理”為此提供了正當性，未認真考慮一般民法思維與商法思維差異。

一、民法和商法價值取向

按照最高法院把經濟糾紛案件納入民事案件的有關解釋，二者均是平等主體之間的糾紛，“經濟糾紛案件”稱謂是計劃經濟下的產物。[1]經濟法是政府調控、監管社會經濟的法，表現的是國家意志，與民法存在著不同的調整范圍，且二者適用的處理程序均不同。商法作為一個盈利性、技術性、操作性較強的法律部門，其核心價值體現為促進交易效率和保障交易安全。刑法和行政法與民法的分野則更為清晰，沒有敘述必要。獨刑法與民法中的侵權行為法似乎是親緣關系，但刑法是懲罰性，侵權行為法則是補償性。

民法和商法都屬于私法，有其共性，但二法又各有不同。民法以一般公平為價值取向，以公平優先，兼顧效率為原則；商法則講求效率優先，兼顧公平，這是商行為的固有個性使然。在商事活動中更多的是遵守商事規則，重視商事合同的自由、追求營利的特點，看重交易活動的成本（簡便、迅速、安全）。商法中的許多規范是難以用一般民法來推論的，如保險責任與一般民事責任、瑕疵問題、習慣（民間交往習慣與商業交易習慣）、注意義務等等在二法中都有不同涵義。國家經濟政策常常為商行為提供了新的或規范的活動空間，成為商法發展的依據。商行為在很多情況下是突破既存規則去交易并實現營利目的的，簡便快捷要求交易不因循守舊，安全要求正確評估商業信息和交易風險。商法的一些精神和原則在穩定下來后，被民法所吸收，如《民法通則》中的“等價交換”，在商法中就行不通，因為要營利，所以只講“對價”。認真考察兩法的形成及關系，確如德國學者李塞耳和哥德休米特說的“商法在交易錯綜的里程上，常做為民法之先導，且為勇敢之開路先鋒。亦即成為民法吸取新鮮思想而籍以返老還童之源泉。”、“民商兩法之關系，譬之冰河，在其下之積雪雖漸次消融，而與一般沉淀物混合，但其上流卻漸次形成新的積雪。” [2]這也可以用來反映現實中民事法官與商事法官的不同思想和思維，且這種差異并非理論上的假設，司法實踐中已經顯現。[3]盡管商法的地盤在緊縮，但在商品經濟與市場經濟基礎下產生的商法規范終究是與傳統民法不同的。

一般民法和商法存在著不同的價值取向，決定了二大類案件在審判思維上的差異。二、一般民事案件與商事案件審判思維差異

思維指理性認識事物的過程。審判思維是法官根據事實和法律基礎材料，分析、判斷、推理等認識活動的過程，是思考、分析和解決問題的方式。商法有其特有的立法目的和價值取向，如果在案件審判思維上不考慮商事案件的特性，均以一般民事案件對待，就會抹殺了商法的價值取向，漠視商主體和商事行為的營利性特點，導致司法決策輕易取代商業判斷，沖擊商業交易規則，阻礙經濟發展。

一般民事案件的審判，以行為是否合法、是否符合社會道德要求、結果是否公正為基本評價標準，追求“平衡”，努力使矛盾化解或消滅。因此，在審判藝術和技術上，解決糾紛的表現手法多樣化，就調解而言，有法律教育、社會道德倫理說服、親朋勸說、相互諒解、基層組織和調解組織調解等等糾紛解決方式。而商事案件審判則是考察雙方約定，以當事人的行為為評價標準，在不違背法律的大框架下，更多考慮效率，保障當事人按規則進行交易。糾紛解決方式為訴訟和仲裁，雖然訴訟中或之后會出現自行和解的情況，但都是雙方在核算成本和效益的基礎上決定的。訴訟調解的成功，也是基于效益成本的作用。法官在民事案件與商事案件的調解中的體驗和作用是不同的。[4]

民事審判實務中，民事法官往往以民法的具體的公平觀念來評斷商事行為，未考慮到商法的特性，這在法律判斷上本就錯誤。商法是特別民法（這是主流觀點。此處的商法是民法的特別法是指特別法適用于特別的人或事的含義，在此不探討商法的法律屬性。），民法為一般法，應適用特別法，即特別法優先于普通法的適用原則，只有在特別法無規定情況下，才適用普通法規定。審理民事糾紛中的商事案件在適用法律上是商法優先適用，商法優先于普通民法。

在一般民事案件審判中，法官注重以追求實質正義為己任，所以在訴訟模式上采取當事人主義和職權主義混合運用，探究當事人內心世界；而商事案件中，市場主體既然地位平等，意思自治，程序平等，交易規則對任何人都一體適用，加之交易雙方對交易規則熟悉、對貨物有專業知識，商法所體現的形式正義就是實質正義（商法如果在形式正義基礎上刻意追求實質正義，商法就可能向經濟法過渡），所以在審判中并不過分探究當事人內心意思，而是看重行為的外部效力和工商登記等公示主義來評判，并且為鼓勵交易，不輕易判定行為無效。訴訟中，實行的一般是當事人主義（不是絕對的。正因為這樣才有民事案件和民商事案件在訴訟上合一的基礎，但應客觀承認存在有差異的事實）。

案件類型不同可能影響到具體程序運作也不同。從訴訟作用看，傳統民事案件審判是恢復當事人之間的對話，化解糾紛；商事案件審判是迅速、快捷了斷糾紛，減少糾紛過程的成本損耗。審判思維上的差異，必然帶來審判結果的不同。

刑事審判雖然也有和解政策指向，但范圍有限，其主要職能是懲罰犯罪，采取的是訓話方式審判。行政審判是規范行政機關依法行政，維護合法權益，為減弱對立，也加強協調，但實行的是監督方式。在審判程序上，三者各不相同。

三、業務分工中存在的主要問題

職能式的內設機構，需要將具有相同技能的人編組去完成明確而又穩定的任務，而團隊式的組織是由具備不同技能和不同知識的人組成去完成經常性變動的任務。司法有其自身的特點和規律，不同審判業務庭的設置是按知識分工而設置的，是案件存在不同特點和差異的需要，不能將審判業務庭建構成為團隊式組織。

大民事審判格局下，商事案件難以有獨立存在的空間，認為都是民事案件，不存在商事案件之說，且對“復合型法官”的片面理解，又受案件數量壓力影響等原因，更因社會對司法評價多元化的影響（規則成為僵化、吊板的同義語），基層法院普遍采取了平攤工作量的做法，民一、二庭不分案件類型，輪流接辦。這種做法雖暫時緩解了案件數量多的壓力，但卻將造成長期的、難以彌補的損失。

首先，極不利于培養專業化法官。每一不同的法律部門都有它獨有的特點和自身完整的理論。其理論學習也感不易，精通更需假以學習基礎和時日，如公司法、票據法、保險法等。不首先精通本專業，如何談得上向復合型法官轉變。不顧現實環境和人的時間精力，一心希望造就“全能法官”的理想，必然使案件質量難以得到有效提高。

其次，不利于對類型案件的審判經驗總結。民商事審判領域涉及的雖然都是平等主體之間民事權利，但民商法卻有其各自的分支，且涉及的法律龐大，特別是由破產法、擔保法、公司法、票據法、保險法等等法律組成的商法有不同于其他民法的理論邏輯和價值追求，需要長時間的在實踐中努力探索和細心研究，才能在商事案件審判方面有所得。商事中的許多技術性規則是其他民事沒有的，如保險利益、質押、公司股權糾紛、隱名合伙、公司股東訴訟中的問題，又如是否承認經濟活動中的保底條款效力問題等等的理解與認識程度，都直接決定了裁判的思維走向，進而影響交易的積極性。不分案件類型輪流接辦，難以有持續不斷的案件素材和精力、思維進行類型案件審判經驗總結。“法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習與實踐”。[5]類型案件審判經驗對法院提高案件審判質量起著不可忽視的實踐指導作用。

第三，同樣案情不同審判庭作出不同裁判理由或不同結果的概率增大。因專業化問題和無類型案件審判經驗沉淀積累，兩個民庭對法律的理解和認識極有可能出現很大差異，如果簡單地以傳統民法的思維考慮并裁判商事糾紛案件中的特有問題，或者違背商事立法的精神，裁判結果必定會背離法律的初衷和目的，將導致同案不同判的情形出現，嚴重影響法院的權威。

第四，表面上看，民事法官什么類型的民商事案件都承辦過，但認真分析研究其辦案所涉足法律的深度和技能運用，我們在認識上和技術上卻是膚淺的、低下的，難以達到解決專業性法律問題的智識需要，更不用說精深發展和向刑事審判、行政審判、執行領域擴展。這極不利于法官個人素質的培養，不利于審判事業的發展。同時，把法官看成熟知法律和法律適用的全能者，必然危害到法院的公正形象。

第五、上下級法院對口聯系和業務指導困難增加。為了平衡審判人員的工作量，避免兩個民庭之間案件數量分配不平均而對案件分工進行重新調整，在一定程度上造成上下級法院相應民事審判庭之間業務聯系不對口，對下業務指導存在不順暢的現象，導致對下指導無法實施。

四、“大一統審判格局”不可取

民法、刑法、行政法是現代法律體系 中的三大基本法律部門。刑法經過發展，形成完整的體系，有其自身的邏輯和取向，主要是懲罰性；行政法體現國家權威和公共理性，不同于民法規范。三大基本法律部門 在發揮其作用上都需要相互借助，如刑法 需借助民法的賠償規定而救濟被害人權利才完善，但三大基本法律部門 畢竟各不相同，自成體系。三大基本法律部門的特點決定了對應的刑事訴訟、行政訴訟、民事訴訟三大訴訟法，其審判程序也各不相同。

理想中的事業與現實中的環境永遠難以重合。追求公正與效率是人民法院永恒的主題，而公正與效率的基礎來源之一是職責明確和業務精通。“全能法官”是理想中的設定，法律的龐大和法律部門之間的差異，使得實踐中沒有任何一名司法者能夠實際達到這一標準，也沒有任何一名法官敢號稱是“全能法官”。

基于前述分析和民事審判實務中存在的問題，可以看出：僅僅在認為是同為民法的一般民法和商法就有不同的價值取向及其審判思維差異，同時也注意到“單個的人是不可能統統學會全部技藝的，只有從事單一技藝者，才較為容易地成為出色的技藝家” 的事實。[6]雖然確實存在學習民法二、三年者就可以對民法指點一、二的現象大量存在，但并不能以此說明已經精通民法，就具備向其他領域擴展的能力。

“大民事審判格局”適應了調整對象劃分，卻帶來了案件審判質量和效率問題。基層法院自大民事審判格局以來，民事審判一、二庭的業務分工就一直存在爭論，并在實踐中顯現出問題。[7]實踐中，有的法院終因在案件質量和管理效能上前景悲觀而不得不返回，有的法院尚在實施。

將“大民事審判格局”擴展為“大一統審判格局”，把法院審判業務領域不分民事、刑事、行政案件類型，輪流由之前從事民事或刑事或者行政審判的法官審判，則進一步把審判格局推向極端，其預期目標并非為造就人才，僅僅是工作量平衡原因。這樣的決策會帶來什么樣的局面和結果？筆者不敢預測。法院改革不僅僅涉及法院自身，還牽連到當事人的巨大利益，如當初的“一步到庭”審判方式改革。“真理與謬誤只有一步之遙”。國外法院除設置憲法法院和行政法院等審判專門性案件外，在內部不設置庭這一機構，法官不分案件類型審判，但西方國家的法官任職條件遠非我國可比，且我國的國情不同于西方國家。據筆者所知，能夠適應“大一統審判格局”該處方的，目前基層法院沒有，全國知名的法官也只是在某一審判領域成就，而并沒有看到過“全能法官”的報道。如果有這樣的“全能法官”、“全能審判組織”，恐怕只有法院審判委員會及其委員能夠擔當此角色，因為討論決定的都是重大復雜疑難的各種類型的案件。事實上，在基層法院不可能存在“全能法官”，排除個人時間精力因素外，在基層人少、管轄案多、信息缺乏、學習機會少等這樣特定的場域，不可能造就這樣的全才法官。如果有，則是筆者孤陋寡聞。

審判管理研究具有重要的實踐意義。筆者并非要求如醫院劃分各科室醫療業務那樣精細劃分法院審判業務，也非責難審判管理改革，而是通過觀察基層法院在案件管理中，有意或無意忽略不同案件類型、法官審判思維差異的事實，論證“大一統審判格局”未認真考慮到“人”與制度這一影響質量和效率的重要組合因素，以期引起法院審判管理改革中應注意各項審判工作之間異同，重視審判管理中的內部分工管理，謹慎決策。

【作者簡介】

周厚昆，云南省彝良縣人民法院審判員。

【注釋】

[1]“它們審理的都是平等主體之間的民事權益爭議，都是大民法調整的人身關系和財產關系。因此，應該把它們都歸為民事這個大類中。”--黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網。

[2]引自王澤鑒：《民法總則》（增訂版），中國政法大學出版社2001年7月版，第23頁腳注2。

[3]“在合同效力的認定這個問題上，有人認為經濟庭的同志思想更加解放，更加注重當事人的意思自治，故而在合同效力的認定上也放得更寬，民庭的同志則對合同觀念較為淡薄。”其實，仔細觀察，在基層法院確實存在這種情況。從民一、二庭對同類型案件作出的裁判文書中就可以看出審判思維差異。--黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網。[4]江蘇省高級法院“和諧社會與民事審判制度創新”課題組：《民事案件與商事案件適用調解的區分研究》，國家法官學院主辦《法律適用》2008年第十一期，第45頁-49頁。[5]同上 [1]中國法院網。

[6]笛卡爾：《探求真理的指導原則》商務印書館2005年版，第1頁。

[7]最高人民法院原常務副院長曹建明在2007年1月5日召開的第7次全國民商審判工作會議上作的《當前民商審判工作中的若干問題》指出“目前，在民事審判業務分工方面存在的主要問題，一是最高人民法院在少數民事案件的案由上分工不明確，四個民事審判庭之間存在一些案件分工方面的交叉；二是一些高、中級和基層法院之間民事審判業務分工不對口，不利于分類指導、監督以及培訓。”--載中國法院網。

第三篇：民商事審判工作總結

民商事審判工作總結

民商事審判工作總結

1、充分發揮審判職能，積極拓展審判領域，依法快捷審理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年間，全市法院共受理一、二審民商事糾紛案件79045件，審結77160件，結案率為97.6。年平均結案15432件。其中受理一審民商事案件73755件，審結71975件，結案率為

97.6。在受案類型上仍以買賣、借款合同糾紛、建筑工程承包合同糾紛等案件為主，同時積極受理和審結了一批破產、證券、期貨、票據、保險、公司股東權確認及行使糾紛、商標、技術合同等知識產權糾紛、代位權糾紛等新類型案件，民商好范文版權所有事審判領域得到不斷拓展。

2、以審判方式改革保證審判質量，確保司法公正和效率。五年來我們，一是從改革民商事庭審方式入手，狠抓程序公正。全面落實公開審判制度，一審案件應依法公開開庭審理的開庭率為100，二審案件的開庭率在90以上。進一步強化庭審功能，大部分案件做到了當庭舉證、質證，當庭認證、辯論,當庭宣傳，使審判程序逐步規范，切實保障當事人的訴訟權利。二是，全面落實證據規則，舉證時限制度。增強當事人舉證意識，將當事人舉證的訴訟義務與訴訟后果聯系起來，從而有效地縮短了辦案周期，同時嚴格執行審限制度，普遍實行了排期開庭，審限跟蹤、警示、催辦和通報等制度。定期不定期地對案件審限情況進行抽查，根據抽查結果予以獎懲，使案件超審限現象得到了有效遏制；三是從依法完善合議制入手，狠抓辦案質量。嚴格依照《民事訴訟法》的規定，結合審判長選任制將合議庭的責、權、利落到實處。堅持由合議庭評議決定案件的程序問題和實體處理。為了適應新形勢下審判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比較科學，配置比較合理的民商事審判體系，基本形成了民商事審判的新格局，民商事審判的地位得到確立。

3、開展調研和業務指導工作。五年來，全市法院始終注意加強調研和業務指導工作。一方面積極按時保質保量完成省高院下達（請登陸政法秘書網）的調研任務。另一方面，也注意從審判實踐中及時發現研究民商事審判工作中的新情況、新問題，總結審判經驗。近年來市中院組織制訂了《破產清算操作規程實施細則》、針對最高人民法院發布的《關于對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定》和《關于人民法院合議庭工作的若干規定》兩個司法解釋作出了理解與貫徹的意見下發各法院供審理案件時參考。尤為可喜的是全市法院的民事商審判人員能夠潛心研究，撰寫較高素質的學術論文，在中院評選出的近三年的獲獎論文中，出自民商事審判人員之手的占了較大比例。好范文版權所有

4、加強隊伍建設。五年來，全市法院始終把民商事法官隊伍建設作為審判隊伍建設的核心。抓教育整頓，提高政治素質，抓學習培訓，提高業務素質；抓監督查處，保持隊伍的廉潔。三管齊下使全市民商事審判隊伍的綜合素質不斷得到提高。同時，全市法院還鼓勵支持民商事審判干部在職進行“專升本”、攻讀碩士學位的學習，為培養知識型、專家型的職業法官作了準備。

五年來，我市民商事審判工作取得了眾所周知的成績，但我們的工作仍然存在一些問題，主要表現在少數審判人員缺乏為人民服務的宗旨意識，思想道德水平不高，辦案中徇私枉法，吃請受禮，嚴重影響了法院和法官的形象；有些審判人員業務素質不高，不能正確理解和適用法律和司法解釋，導致案件裁判不公；有些審判人員仍然存在重實體、輕程序的舊觀念，有些案件存在明顯的違反訴訟程序問題，少數案件超審限等。這些問題需要引起我們高度重視，并采取針對性措施切實予以解決。

第四篇：人民法院民商事審判工作情況

關于縣人民法院民商事審判工作情況的調查報告

仙居人大網2010-1-8 10:30:44 字體:大 中 小

為了更好地推動縣人民法院民商事審判工作的開展。縣人大常委會決定進行專題審議。根據工作安排，今年11月中旬，我們組織調查組，在張海平副主任的帶領下，先后到縣人民法院、縣人民檢察院、橫溪人民法庭、白塔人民法庭等單位，就兩年來縣人民法院民商事審判工作情況進行調研。調研中聽取了縣人民法院及人民法庭有關工作匯報并進行了座談交流，旁聽了一起民事案件庭審；組織召開了由縣人民檢察院民行科工作人員、律師和法律工作者代表參加的座談會，廣泛聽取意見、建議。現將調查情況報告如下：

一、基本情況

2008年以來，縣人民法院高度重視民商事審判工作，堅持“公正司法，一心為民”的指導方針，緊緊圍繞全縣工作大局，認真履行審判職責，努力化解民商事糾紛和社會矛盾，為維護人民群眾的合法權益，促進全縣經濟發展和社會和諧穩定，提供了有力的司法保障。據統計，兩年來，共受理民商事案件4479 件，審結3996件，分別比2006、2007兩全年之和增29.9%和14.7%，涉案標的3.03億元。2009年1-10月收案2361件，結案1861件，同比分別增26.3%、15.2%，涉案標的1.6億元。近兩年來，民商事審判工作在全市法院專項考核中均名列前茅。

（一）發揮審判職能,服務和諧發展大局。縣人民法院以解決糾紛，化解矛盾為己任，圍繞全縣發展大局來謀劃和部署民商事審判工作。針對各種利益訴求增多特別是一些敏感、重大突發性事件和群體性糾紛等突出問題，堅持事前介入，積極參與疏導協調，充分發揮審判職能，及時化解矛盾糾紛，有力地維護了社會穩定。如通過先予執行的途徑，成功勸退滯留諸永高速S1標段的不良施工隊，并快速審結涉及施工隊糾紛案件12件，為重點工程建設營造了良好的氛圍。強化信訪工作考核，嚴格落實首訪問責制，精心審理極易引起群體性上訪的集團訴訟案件，為全縣敏感時期的社會安定提供有力保障。如2008年“奧運”前后，辦結中央政法委交辦的信訪案3件。2008年以來，民商事審判工作沒有發生新的信訪案件。

（二）加強審判管理,審判質效逐步提高。縣人民法院按照司法公正高效的要求，進一步健全和完善審判運行管理機制，依托信息化平臺，及時將所有審判案件從立案到結案的各項信息指標數據全面納入審判流程管理系統，著力推行個人月辦結案書面通報制度。積極發揮審判委員會功能，定期開展案件評審，強化民商事案件的監督，案件質量不斷提高。2008年以來，重審改判案件僅14件，重審改判率0.35%。探索建立案件的分類辦理和統籌辦理機制，使審判資源得到了合理有效的使用。實行案件審限預警和催督辦制度，加大審限督查力度，有效杜絕超審限案件發生，力促審判效率的提高。重視發揮人民陪審員的作用，善于聽取和尊重人民陪審員的意見，促進了法院的審判工作，提高了司法公信力。

（三）關注涉案民生，認真落實便民措施。縣人民法院把保障涉案民生作為民商事審判工作的出發點，堅持調判結合，注重裁判統一，認真審理涉及民生的“三養”、勞動報酬、交通事故等案件，較好地維護了各類民商事主體的合法權益。2008年以來，共審結贍養、撫養、扶養案件52件，其中調解、撤訴的33件，調撤訴率為63.5%，取得了較好的社會效果。強化司法服務意識，完善和落實各項便民措施。充分發揮立案接待大廳“一站式”服務功能，進一步健全訴訟立案的便捷審查辦理機制。建立“便民立案窗口”、“預約法庭”、“午間法庭”，提供便利、快捷的司法服務，努力滿足人民群眾的司法需求。

（四）注重教育培訓,隊伍素質明顯提升。縣人民法院圍繞法官職業化建設的目標，堅持

以人為本，牢牢抓住隊伍建設這個關鍵。通過設立廉政專欄、組織干警旁聽貪污腐敗案件庭審、赴省法紀教育中心參觀、深入開展社會主義法治理念和“人民法官為人民”主題實踐活動，加強職業道德教育和廉政建設，造就了一支公正廉潔、敬業奉獻的民商事審判隊伍。采取各種形式加強崗位能力培訓，認真開展“法官講壇”活動，法官職業素養和審判能力得到明顯提升。2008年以來共舉辦“法官講壇”活動19期，組織民商事審判法官和干警參加各類培訓93人次。

二、主要問題

2008年以來，縣人民法院在司法能力、辦案質量、工作效率、隊伍建設等方面有了明顯進步，民商事審判工作取得一定的成效，但也存在一些困難和問題。主要有以下幾個方面：

（一）司法環境有待改善。一是有的部門和基層組織對發生在本部門和本地區的民商事糾紛，缺乏協調配合意識，沒有形成調解工作合力。二是有的當事人訴訟能力和法律意識不強、只強調自身權利，當自己的主張得不到完全滿足時，就到處纏訴上訪，對法院審判工作造成很大負面影響，損害了司法權威。同時，給審判人員造成心理負擔，導致一些案件當判不敢判，影響案件及時公正判決。三是審判工作經費保障和人民法庭的基礎設施建設還需進一步加強和改善。由于經費投入不足，審判法庭和辦公用房緊張，硬件設施落后，遠遠不能適應新形勢下民商事審判工作的基本需要。如橫溪法庭擴建項目早已立項批復，但由于征地難、資金缺乏等各種原因，擴建項目進展較慢。

（二）審判質量和效率有待進一步提高。一是少數法官沒有很好的將“調解優先、調判結合”的原則貫徹到民商事案件審判中，主動調解的意識不夠強，調解方式方法有待進一步改進。二是少數案件存在司法自由裁量權運用不平衡現象，如對于同類案件在具體掌握標準上還缺乏統一，適用法律不一致，造成同類案件不同的裁判結果，影響了審判質量。三是個別法官對民商事案件的虛假訴訟、提供偽證等現象，甄別主動性不夠高，調查還不夠深入，證據審核不是很到位。四是少數案件辦案周期過長，影響了審判效率的提升。五是少數裁判文書過于簡單，說理不夠充分，邏輯不夠嚴密，影響審判的權威和效果。

（三）隊伍建設尚需進一步加強。一是個別法官有時對待當事人和律師的態度比較生硬；開庭不守時，庭審中隨意離席現象依然存在，審判作風有待進一步改善。二是少數法官缺乏鉆研業務的主動性，對新頒布的法律法規學習還不夠，法律知識的理解和掌握不系統，法律水平和業務素質有待進一步提高。三是有些法官關注大局、服務大局的憂患意識不強，滿足于就案辦案，憑經驗辦案，實現辦案的法律效果和社會效果的統一，有時明顯不足。

（四）民商事審判“案多人少”矛盾十分突出。隨著市場經濟的不斷發展和公民民主法制意識的不斷增強，新類型案件不斷出現，特別是近兩年來，由于受金融危機等因素的影響，民商事案件收結案數大幅增長。但另一方面，由于法官門檻的提高，進人渠道的不暢，審判力量嚴重不足，導致民商事審判工作“案多人少”矛盾特別突出。據統計，2008年至今年10月，縣人民法院民商事審判法官人均辦案已達210.3件。目前，民商事存案工作量超過4個月，遠遠超過省高院要求的2個半月的警戒線。如橫溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一線法官長期超負荷地工作，任務重、壓力大，不僅影響身體健康，而且客觀上還擠占了學習時間，制約了法官業務水平和綜合能力的提高，影響了法院工作的發展。

三、幾點建議

（一）統一思想認識，切實增強服務大局意識。依法調處人民內部矛盾，維護社會和諧穩定，推進經濟社會協調發展是審判機關的重要職責。因此，縣人民法院要從維護公平正義、構建和諧社會的高度，深刻認識做好新形勢下民商事審判工作的重要性，進一步增強大局意識、服務意識、責任意識。緊密聯系民商事審判工作和法官隊伍的思想實際，加強教育引導，克服畏難情緒和模糊認識，進一步端正司法理念，認真履行法定職責，公正高效地做好民商事審判工作。圍繞經濟又好又快發展的首要任務，高度關注經濟、社會形勢反映到司法層面的變化和發展態勢，緊扣改革、發展、穩定的大局，找準法院工作服務黨委、政府中心工作的結合點和著力點，精心謀劃、積極推進民商事審判工作。對事關社會發展、事關民生的熱點難點問題，要主動提供司法服務，主動做好工作。積極爭取黨委、政府和社會各界的理解和支持，加大宣傳力度，進一步營造良好氛圍，優化執法環境。

（二）強化審判管理，進一步提升審判質量和效率。一要繼續推進司法規范化建設。進一步完善證據制度，在強調當事人舉證的同時，履行好依職權取證的職責，力爭使法律真實最大限度地接近客觀事實，切實保護人民群眾的合法權益。強化程序和實體公正并重意識，進一步規范庭審和合議制度，切實防止和糾正庭審走過場和合而不議現象。充分發揮審判委員會的作用，確保重大疑難民商事案件的準確處理。重視強化院、庭長的監督管理職責，加強調查研究，注重同類案件的裁判統一，增強法院裁判的公信力。進一步完善案件質量評查和評議制度，認真落實違法審判責任追究制度，為提高辦案質量提供保障。著力提高裁判文書的質量，做到邏輯嚴密，辨法嚴謹，析理透徹，增強裁判的可接受性，提高息訴服判率。加大裁判文書網上公開力度，接受社會監督。認真防范和嚴肅查處虛假民商事案件，維護健康的司法秩序。更加主動接受檢察機關的法律監督，更好地維護司法公正。克服機械司法和孤立辦案的思想，努力追求法律效果與社會效果的統一。二要進一步完善審判質效管理監督機制。依托信息化管理平臺，充分運用審判質效管理體系，進一步完善案件質效評估和督辦制度，將量化的質效評估指標落實到每個辦案法官，建立綜合衡量辦案質量、效率和效果的法官個人業績檔案，定期進行實名通報。完善審判流程管理制度，確保每個辦案環節之間分工合理，流轉順暢。強化審限的跟蹤管理，對確需延長審限的，要嚴格審批手續。繼續推行案件審理的“繁簡分流”，依法擴大簡易程序適用范圍，節約司法資源，提高辦案效率。

（三）加強依法調解，積極化解矛盾糾紛。一要進一步加強和改進訴訟調解工作。始終堅持“調解優先、調判結合”的原則，將調解結案作為民商事案件的第一選擇，對有條件的案件要盡量適用調解、協調等方式來處理，真正做到案結事了。同時，對不宜調解或調解不成的要及時作出判決。二要注重加強調解工作制度建設，為實際操作提供可靠的依據，防止出現不當偏向。不斷總結法院調解的規律，探索出適合不同情況的調解經驗，提高法院調解的實際成效。進一步創新調解方式，為相關當事人的調解行為提供正當程序的支撐，推動調解的具體實施。三要積極推進多元糾紛解決機制建設。堅持和發展“楓橋經驗”，發揮政治、組織優勢，盡可能使大量的矛盾糾紛在進入司法程序之前，通過非訴手段化解。建立健全多元糾紛解決機制，完善人民調解與訴訟調解的對接機制，完善人民調解處理結案的確認制度，盡可能創造條件讓更多的退休法官參與人民調解工作，努力實現訴訟調解與人民調解、行業調解、仲裁調解、行政調解的“雙贏共贏”。四要切實加強對人民調解工作的指導。認真履行業務指導職責，采取集中培訓、以會代訓、旁聽庭審、就地辦案等多種形式，幫助人民調解員提高業務水平和技能，充分發揮其第一道防線的作用，把大量矛盾糾紛化解在基層，解決在訴前。

（四）健全工作機制，不斷完善便民訴訟措施。繼續以落實“三項承諾”為抓手，對近年來司法實踐中形成的便民利民措施進行認真梳理和總結，實現制度化、規范化。一要進一步完善便民訴訟機制，強化立案“窗口”的功能，加強訴訟指導，嚴格落實好權利義務告知和訴訟風險提示制度，引導當事人依法正確主張訴求。二要進一步推廣“午間法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群眾訴訟，解決群眾實際困難。三要加大司法救助和法律援助力度，對經濟困難的當事人緩、減、免交訴訟費用，確保有理無錢的當事人能打得起官司，打得贏官司，有效維護其合法權益。四要不斷豐富司法為民的內涵，按照方便群眾、服務群眾的基本原則，進一步強化法院管理工作，從制度上保證便民措施落到實處。五要更加重視信訪工作。正確對待人民群眾的來信來訪，對當事人因認識問題產生的無理來訪、纏訪，要給予耐心解釋、說明，做好息訴服判工作。

（五）加強司法能力建設，努力提高民商事審判工作整體水平。一要進一步加強思想政治教育和廉政建設。進一步深化學習實踐科學發展觀活動，大力推進審判作風建設，加強廉潔司法，牢固樹立“為人民司法，為大局服務”的理念，切實增強法官嚴格、公正、文明辦案的意識和水平。以貫徹落實最高法院“五個嚴禁”為抓手，強化法官職業道德建設，加強對重點案件、重點崗位、重點人的管理監督，著力構建隊伍監督管理的長效機制。二要進一步加大培訓力度。加強崗位練兵，切實提高民商事法官駕馭庭審、處理疑難案件和制作裁判文書的實際能力。同時，加強對新情況、新問題、新類型案件的研究探討，豐富和培養法官的司法實踐經驗，提高法官化解社會矛盾，處理各類糾紛的能力。三要合理配置人才資源。重視對青年法官的培養，注重專業人才的引進，加強后備力量的儲備，防止出現法官隊伍的斷層。同時，要優化隊伍結構，采取有效措施，保障民商事審判力量，充分發揮人民陪審員的作用，緩解“案多人少”的矛盾。四要積極爭取縣政府的支持，逐步加大投入，切實解決辦案經費緊張、審判法庭不足、辦公用房擁擠和人民法庭基礎設施落后等問題，不斷提高司法保障能力，確保民商事審判工作順利開展。

第五篇：上海市各級人民法院民商事案件審判業務分工一覽

上海市各級人民法院民商事案件審判業務分工一覽

一、關于級別管轄的規定

（一）高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件或者涉外、涉港澳臺的第一審民事案件。

（二）中級人民法院管轄訴訟標的額在5000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件或者涉外、涉港澳臺的第一審民事案件。

（三）區（縣）法院管轄訴訟標的在5000萬以下的第一審民事案件。

二、關于地域管轄的規定

（一）上海市第一中級人民法院及其轄區內基層法院

1、上海市第一中級人民法院

內設5個民事審判庭

民一庭：負責審理普通民事案件；

民二庭：負責審理房地產及其相關案件；

民三庭：負責審理金融和投資糾紛案件；

民四庭：負責審理普通經濟糾紛和破產案件；

民五庭：負責審理知識產權案件及涉外、涉港澳臺案件。

2、上海市第一中級人民法院轄區部分法院民事審判庭分工

（1）浦東新區人民法院 內設4個民事審判庭：

民一庭：負責審理交通事故、勞動爭議、房地產糾紛及其他合同糾紛、侵權損害賠償案件；特別程序案件； 民二庭：負責審理法人之間、法人與其他組織之間的合同糾紛和侵權糾紛案件及破產等案件； 民三庭：負責審理著作權（包括計算機軟件）、商標權、發現、發明權等知識產權案件；涉及知識產權的刑事、行政案件；涉外民商事案件； 民四庭：負責審理民商事簡易程序案件。

（2）盧灣區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理涉及人身權、婚姻家庭、繼承、勞動爭議等普通民事案件； 民二庭：負責審理涉及商事、經濟糾紛的案件； 民三庭：負責審理涉及房地產、建筑工程案件。

（3）徐匯區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理婚姻家庭、勞動爭議、侵權等普通民事案件； 民二庭：負責審理涉及經濟、商事等案件； 民三庭：負責審理涉及房地產的案件。

（4）長寧區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理涉及人身權、婚姻家庭、繼承、勞動爭議等普通民事案件； 民二庭：負責審理涉及商事、經濟糾紛的案件；

民三庭：負責審理涉及房地產、建筑工程、裝修裝潢糾紛案件。

（5）閔行區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理勞動爭議、婚姻家庭糾紛、人身損害賠償糾紛等普通民事案件； 民二庭：負責審理涉及一般商事、經濟糾紛訴訟案件； 民三庭：負責審理涉及房地產訴訟案件。

（二）上海市第二中級人民法院及其轄區內基層法院

1、上海市第二中級人民法院 內設5個民事審判庭：

民一庭：負責審理普通民事案件；

民二庭：負責審理房地產及其相關案件； 民三庭：負責審理金融和投資糾紛案件； 民四庭：負責審理普通經濟糾紛和破產案件；

民五庭：負責審理知識產權案件及涉外、涉港澳臺案件。

2、上海市第二中級人民法院轄區部分法院民事審判庭分工

（1）楊浦區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理婚姻家庭、勞動爭議等普通民事案件； 民二庭：負責審理交通事故、人身損害賠償等侵權案件；

民三庭：負責審理一般經濟糾紛、商事糾紛及涉及房地產案件。

（2）虹口區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理電信、婚姻、人身損害賠償、勞動爭議、相鄰關系、個人與單位（公司）之間的普通民事案件；

民二庭：負責審理公司商事糾紛、經濟糾紛案件； 民三庭：負責審理房地產糾紛案件。

（3）黃浦區人民法院 內設4個民事審判庭： 民一庭：負責審理婚姻、家庭、醫療、交通、侵權等傳統民事案件； 民二庭：負責審理一般商事經濟案件； 民三庭：負責審理知識產權案件；

民四庭：負責審理涉及房產、勞動爭議案件。

（4）靜安區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理房產案件、人身損害賠償、醫療糾紛等普通民事案件； 民二庭：負責審理公司商事糾紛、經濟糾紛案件；

老年庭：負責審理60歲以上老年人合法權益保護的案件。

（5）閘北區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理婚姻家庭、分家析產、勞動爭議、損害賠償案件； 民二庭：負責審理公司商事案件； 民三庭：負責審理房地產糾紛案件。

（6）普陀區人民法院 內設3個民事審判庭：

民一庭：負責審理涉及人身權、婚姻家庭、繼承、勞動爭議等普通民事案件； 民二庭：負責審理商事、經濟糾紛案件；

民三庭：負責審理涉及房地產、建筑工程案件。

三、關于專門法院管轄的規定

（一）上海海事法院管轄上海、江蘇沿海海域和長江瀏河口以下水域的一審海事侵權、海商合同、海事執行以及其他海事海商糾紛案件。

（二）上海鐵路運輸中級法院，下轄上海、南京、蚌埠、杭州等鐵路運輸法院，主要審理危害鐵路運輸安全的重大刑事案件、鐵路運輸合同糾紛案件和依照法律規定或者最高人民法院授權由它管轄的案件等。

（三）上海鐵路運輸法院主要審理危害鐵路運輸安全的普通刑事案件、一般鐵路運輸合同糾紛案件。