第一篇：醫(yī)療過錯鑒定意見書

醫(yī)療過錯鑒定意見書

備注：醫(yī)療案件的核心是醫(yī)療過錯鑒定，為了保證鑒定的公正性，我排除了深圳地區(qū)的所有司法鑒定機構(gòu)，因中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心屬于南山醫(yī)院委托的尸檢鑒定單位，我怕有利益沖突，也排除作為本案的鑒定單位，醫(yī)療過錯鑒定意見書。

鑒定的醫(yī)學(xué)答辯我選擇了針對性答辯，只講重點，不講過程，也不解釋，我認(rèn)為對醫(yī)學(xué)專家來講，你只要講出關(guān)鍵點即可，沒必要引用很多的醫(yī)學(xué)書籍或文獻來佐證，能到專家這一級別的鑒定人員，沒有必要跟他們?nèi)ブv解本科生才學(xué)的教科書，這一點，我是不太理解有些當(dāng)事人將大量的時間浪費在講解的過程之中。

當(dāng)事人要知道鑒定答辯會的鑒定專家都是從各機構(gòu)臨時抽選過來的，對醫(yī)療過錯鑒定的看法，只停留在區(qū)區(qū)三小時的答辯會上，答辯會一結(jié)束就各自歸各自的崗位，因此，大段的論文式的闡述明顯不合適。

本次的鑒定結(jié)論只能說是相對客觀，但論證過程明顯使用了對醫(yī)院有利的春秋筆法，這是目前醫(yī)療鑒定的現(xiàn)狀，換句話說，同樣的病倒不良的鑒定機構(gòu)完全可以用春秋筆法將醫(yī)院的責(zé)任淹沒在文字游戲中，僅此角度，我評價南方醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心此次的鑒定還算是有學(xué)術(shù)良心的。

南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心醫(yī)療過錯鑒定意見書

南方醫(yī)大司法鑒定中心 醫(yī)鑒字第006號

一、基本情況

委托人：深圳市南山區(qū)人民法院

委托鑒定事項：1.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯。

2.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為與患者趙卓婷的死亡之間是否存在因果關(guān)系。

受理日期：2011年4月29日

鑒定材料：1.深圳市南山區(qū)人民法院司法鑒定委托書原件1份(共1頁);2.異地醫(yī)療過錯司法鑒定申請書復(fù)印1份(共1頁);3.質(zhì)證筆錄復(fù)印件一份(共2頁);4.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院答辯原件1份(共2頁);5.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院入院通知書、護理記錄、住院病人基本情況登記表、體溫單、首次護理記錄單、病人健康教育評估表、心電圖原件各1份(共9頁);6.深圳市衛(wèi)生系統(tǒng)門診病歷原件1本(共3頁);7.深圳南山區(qū)人民醫(yī)院病程記錄、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、兒科入院記錄復(fù)印件各1份(共4頁);8.深圳市死亡醫(yī)學(xué)證明原件1份(共1頁);9.中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定報告1份(共4頁)。

被鑒定人：趙卓婷，女，6歲

鑒定日期：2011年4月29日

鑒定地點：南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心

二、案情摘要

趙卓婷，女，6歲。于2010年7月1日22時15分因發(fā)熱就診于深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院，門診診斷為上感，顱內(nèi)感染?并于當(dāng)晚23時收入院。入院后完善各項檢查，并予降溫、吸氧、抗感染、供給能量、降低顱壓等處理。7月2日5時15分患兒四肢末端發(fā)涼，體溫38.3℃，血壓、心率、呼吸均正常，經(jīng)補液及加大氧流量，患兒四肢變暖。7點05分患兒病情突然加劇，立即進行搶救并通知上級醫(yī)生，因搶救無效于2010年7月2日上午8點30分宣告臨床死亡。

三、爭議要點

根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院提供已質(zhì)證的資料，對趙卓婷死亡的主要診療過程中存在的爭議歸納如下：

患方：醫(yī)生懷疑顱內(nèi)感染，但未做進一步確診工作，患者入院后存在酸堿中毒和換氣功能障礙的跡象，但沒有及時糾正酸堿平衡和電解質(zhì)紊亂，對生病體征的檢測不充分，各項檢查不完善，對病危患者未履行謹(jǐn)慎觀察病人病情的義務(wù)，急救措施也不得當(dāng)，醫(yī)方的診治行為為患者趙卓婷的死亡后果之間存在因果關(guān)系。

醫(yī)方：醫(yī)方對患者的診療行為符合診療規(guī)范及常規(guī)，不存在醫(yī)療過錯，醫(yī)方的醫(yī)療行為于患者趙卓婷的死亡沒有因果關(guān)系。

四、病歷摘錄

(一)2010年7月1日22時15分深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院門診病歷記錄記載：患者趙卓婷，女，6歲。因發(fā)熱2天就診，無咳嗽、流涕，今嘔吐2次，非噴射性。查體：體溫41.8℃，神志模糊，四肢涼，咽充血，雙肺呼吸音粗，無啰音、、、、、、、，門診初步診斷為上感，顱內(nèi)感染，予來比林及安定治療并收入院，高病重。

(二)2010年7月1日23時30分深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院首次病程記錄記載：患兒于昨日下午無明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱，體溫最高時達40.3℃，不伴寒戰(zhàn)抽搐、無咳嗽咳痰，無頭痛嘔吐，無尿頻尿急，于家中自服退熱藥，可逐漸至正常。今下午測體溫39℃，伴腹痛，解黃色稀便一次(不含粘液膿血)，遂到當(dāng)?shù)厣缈稻驮\，查血常規(guī)示：WBC7.1*10 /L，LY 71.8%，NE16.1%，RBC4.85*10 /L，pLT148*10 /L，診斷為“上感”，給予“頭孢他啶、利巴韋林”靜滴，療效不佳，一小時前患兒又出現(xiàn)寒戰(zhàn)，無抽搐，伴嘔吐2次，嘔吐胃內(nèi)容物(非噴射狀)，家長急送入門診就診，測體溫 41.8℃，門診立即給予靜注“來比林0.3，安定3mg”后，隨即以“上感 顱內(nèi)感染?”收入院治療?；純浩鸩∫詠砭袂芳?，小便量不多。半月前曾“腮腺炎”，無其他過敏史、家族遺傳史。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15kg，急性病面容，發(fā)育正常，營養(yǎng)中等，神志清，皮膚色澤正常，無皮疹，淋巴結(jié)未觸及腫大，鑒定意見《醫(yī)療過錯鑒定意見書》。勁軟，無抵抗。口唇無發(fā)紺，咽充血，扁桃體II度腫大，無假膜及膿栓。雙肺呼吸音粗，未聞及啰音。心界無擴大，各瓣膜未聞及病理性雜音。腹軟，無拒壓，肝脾肋下未觸及腫大，腸鳴音4次/分。雙下肢生理反射存在，病理反射未引出。腦膜刺激征(一)。

2010年7月2日8：40深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院搶救記錄：患兒因“發(fā)熱1天”就診，門診以“上感、顱內(nèi)感染?”收入院。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15KG，急性病面容，神志清、、、、、、、，入院后給予吸氧、退熱、魯米那防止驚厥，甘露醇降內(nèi)壓。維嘉能營養(yǎng)心肌，羅氏芬抗感染，補液，維持水電解質(zhì)、酸堿平衡等對癥支持治療。后患兒體溫降至正常，可少量飲水，7點05分患兒出現(xiàn)口唇發(fā)紺，心跳呼吸驟停，雙側(cè)瞳孔散大，對光反射消失，立即給予吸痰(吸出粉紅色泡沫痰)，胸外按壓，呼吸球囊輔助呼吸，給氧，腎上腺素靜推，多巴胺，多巴酚丁胺靜滴，甘露醇、速尿利尿，地塞米松靜推，阿托品靜推，搶救持續(xù)1.5小時，患兒呼吸心跳仍未恢復(fù)，心電圖呈一直線，瞳孔散大固定，于8：30宣告臨床死亡。

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院護理記錄記載：2010年7月1日23：00，體溫41.7℃，心率146次/分，呼吸30次/分，血壓90/50mmhg，雙瞳孔等大，直徑3mm，予冰敷、吸氧退熱處理;23時20分，微量血便，未給予特殊處理;23時40分飲水不50ml;2010年7月2日0時30分體溫39.8℃，意識清，非噴射性嘔吐胃內(nèi)溶物，約30ml;1時30分，體溫40.6℃，心率150次/分，呼吸32次/分，瞳孔等大，直徑3mm，出現(xiàn)煩躁不安，遵醫(yī)囑靜注魯米那;2時，予冷水擦洗，患兒安靜;3時，體溫39.2℃，心率144次/分，呼吸30次/分，半小時后出現(xiàn)3次黃色稀水樣便;4時，體溫38.5℃，心率144次/分，呼吸30次/分;5時，體溫37.7℃，心率140次/分，呼吸31次/分，出現(xiàn)黃色稀水樣便1次;5時15分，血壓90/58mmhg，遵醫(yī)囑告病重;5時30分，體溫38.4℃，遵醫(yī)囑予快速滴入20%甘露醇;7時30分，靜注腎上腺素0.3mg，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;7時52分，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;靜注阿托品0.5mg;8時20分，予胸外心臟按壓，10分鐘后各項生命體征消失，宣告臨床死亡，行尸體料理。

(三)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書(中大-法鑒中心 病鑒字第B6406號)記載：趙卓婷符合因患支氣管肺炎致急性呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。

五、分析說明

本中心審閱委托方提供的鑒定資料、組織專家會診、聽取醫(yī)患雙方代表的陳述意見、復(fù)習(xí)醫(yī)療相關(guān)法規(guī)文件和醫(yī)學(xué)文獻，根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)知識，對診療過程中的主要爭議要點進行討論，分析如下：

1.關(guān)于趙卓婷的死亡原因

根據(jù)委托方提供的鑒定資料，經(jīng)專家分析，認(rèn)為患兒趙卓婷因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭死亡。

2.關(guān)于診斷和治療

醫(yī)方根據(jù)患兒發(fā)熱、咽充血、扁桃體腫大，雙肺未聞及干濕啰音等臨床表現(xiàn)診斷上呼吸道感染符合常規(guī)，懷疑顱內(nèi)感染也無過錯，治療上給予抗感染、對癥、完善相關(guān)檢查及向家屬交代病情重等措施也符合診療規(guī)范，但是醫(yī)方在診治過程中存在以下不足之處：

(1)患兒門診就診時體溫41.8℃，屬超高熱，入院后一直到第二天上午3點體溫還在39.2℃，高熱或超高熱狀態(tài)持續(xù)了近5個小時，醫(yī)方在降溫治療效果不滿意的情況下，未采取更積極措施，迅速控制體溫，如酒精或溫水擦寓灌腸、皮質(zhì)激素藥物等;院方存在對該患兒高溫及超高溫處理不到位的過錯(參考文獻1-3)。

(2)入院當(dāng)日23點34分的血氣分析示：pH7.47，二氧化碳分壓21mmhg，提示存在酸堿平衡紊亂，但是醫(yī)方?jīng)]有再次進行血氣分析，對酸堿失衡的糾正也不得力;存在對病?；純簺]有做到嚴(yán)密動態(tài)觀察病情變化及糾正酸堿平衡失調(diào)措施不及時等過錯;

(3)對上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒有進行胸部影像學(xué)檢查，也沒有進行心電圖的檢測，對液體出入量也沒有記錄，存在相關(guān)檢查及監(jiān)測不完善的過錯;

(4)患兒入院當(dāng)日病房里有62位患者，但只有一位值班醫(yī)生在對應(yīng)，客觀上存在人員配備難以滿足工作需要情況;而患兒屬危重病，二線值班醫(yī)生應(yīng)該到場而沒有到場，醫(yī)院對急診病人增加的應(yīng)急措施及對危重病兒的搶救措施存在欠缺，違反《綜合醫(yī)院組織編制原則試行草案》的有關(guān)規(guī)定;

(5)病歷書寫不規(guī)范，護理記錄不完整。

3.關(guān)于醫(yī)方在診斷和治療上的過失和患兒趙卓婷的死亡后果之間的因果關(guān)系

(1)高熱、超高熱是兒童急癥，醫(yī)方對患兒趙卓婷高熱、超高熱狀態(tài)，在門診用過一次來比林，入院后給予冰枕降溫，7月2日凌晨1點5分給予一次布洛芬混懸劑口服，說明醫(yī)方采取了相應(yīng)的降溫措施，進行了針對性治療，但體溫一直到7月2日凌晨3點還處在高熱狀態(tài)，該狀態(tài)一方面取決于病情的惡性進展，一方面醫(yī)方在降溫效果不佳的情況下，應(yīng)該加強關(guān)注，采取更積極的對應(yīng)措施，通過物理降溫和藥物降溫等方法迅速將高熱、超高熱小兒體溫降低，但由于醫(yī)方采取的降溫措施不得力，患兒較長時間處于高溫和超高溫狀態(tài)，多器官血官擴張和休克加重，因此認(rèn)為該過錯與死亡的后果存在一定的因果關(guān)系。

(2)對高熱、超高熱患兒注意糾正酸堿失衡和電解質(zhì)紊亂是重要的治療環(huán)節(jié)。患兒入院落時血氣分析已提示存酸堿平衡紊亂的可能，對此醫(yī)方在患兒入院后給予過一次碳酸氫鈉注射液12.5毫升2支靜滴，之后再沒有進行血氣分析，直到7月2日上午5點也未見針對性的糾正酸堿失衡的治療措施。分析認(rèn)為，醫(yī)方存在對高熱、超高熱患兒動態(tài)觀察酸堿平衡和電解紊亂不仔細的過錯，該過錯對患兒的死亡后果可能造成間接的影響。

(3)對上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒有進行胸部影像學(xué)檢查，沒有進行心電圖的檢測，生命體征的監(jiān)測不仔細，對液體出入量也沒有記錄，分析認(rèn)為，醫(yī)方對病危患兒沒有及時準(zhǔn)確把握病情變化，對病情危重的程度的評估也不足，對患兒的死亡后果造成間影響。

患兒趙卓婷系因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭而死亡。支氣管肺炎系嬰幼兒常見疾病，病情進展快，目前是小兒死亡的常見原因。趙卓婷入院時已是超高熱狀態(tài)，說明病情嚴(yán)重，自入院到死亡只有9個多小時，說明其病情進展迅速，病情進展在很大程度上與疾病的嚴(yán)重程度相關(guān)，是構(gòu)成死亡的主要或重要因素。而醫(yī)院在對該患兒的搶救方面，未盡到高度關(guān)注義務(wù)，存在上述過錯，其過錯與患兒的死亡有一定程度的因果關(guān)系，亦是構(gòu)成死亡的參與因素。鑒于患兒深夜入院，病情重且進展快，客觀因素一定程度上影響了醫(yī)方對患兒及時完善各項檢查、診斷和急救措施的實施。綜合分析認(rèn)為，醫(yī)方在對患兒趙卓婷的診治過程中存在過錯，該過錯與患兒所患疾病等客觀因素共同構(gòu)成趙卓婷的死亡后果。

六、鑒定意見

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院對患者趙卓婷的診療行為存在過錯，該過錯與患兒所患疾病等客觀因素共同構(gòu)成趙卓婷的死亡后果(僅供參考)。

參考文獻：

1.張靜，李曉華。兒科超高熱診治分析。臨床醫(yī)學(xué)，2009，14：27。

2.王小衡。兒童超高熱68例臨床分析。郴州醫(yī)專學(xué)報，2001，3：28-29。

3.王珠文。小兒超高熱及死亡的相關(guān)因素分析。浙江醫(yī)學(xué)，1999，21：99。

第二篇：醫(yī)療過錯鑒定申請

醫(yī)療過錯鑒定申請

申請人：謝本平，男，44歲，漢族

住 址：重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)興湖村9組

申請事項

請求對南川區(qū)人民醫(yī)院與徐紅梅醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療過錯進行鑒定。

事實與理由

2010年8月13日，重慶市醫(yī)學(xué)會受南川區(qū)人民法院委托，對“徐紅梅醫(yī)療事故爭議”進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并作出重慶醫(yī)鑒

[2010]022號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。申請人認(rèn)為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據(jù)。理由如下：

一、申請人在一審中主張的最根本的法律關(guān)系是“過錯賠償”，這應(yīng)該是法院委托鑒定的重點，而不是“徐紅梅醫(yī)療事故爭議”委托鑒定。申請人在一審訴訟中，主要是追究南川區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯，而一審法院直接以“徐紅梅醫(yī)療事故爭議”為由委托重慶市醫(yī)學(xué)會進行鑒定，顯然有誤導(dǎo)當(dāng)事人的意思，是欺負(fù)申請人不懂法律、不懂醫(yī)療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的強奸了申請人，是司法不公正的表現(xiàn)。

二、重慶醫(yī)鑒[2010]022號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在鑒定意見中表述的醫(yī)方過失行為與鑒定結(jié)論自相矛盾，其過錯與死亡損害后果的因果關(guān)系的表達嚴(yán)重不符合客觀邏輯。

羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫(yī)療機構(gòu)的一切過錯責(zé)任？徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡后果與整個手術(shù)診療過程究竟有沒有關(guān)系？是否徐紅梅此次手術(shù)必然會發(fā)生羊水栓塞？ 申請人認(rèn)為：徐紅梅作為39歲高齡產(chǎn)婦，有前二次剖宮史，目前是實施第三次剖宮術(shù)，本來發(fā)生各類產(chǎn)科并發(fā)癥的機率就較大，而醫(yī)方在主觀意識上并沒有將徐紅梅列入高危產(chǎn)婦，也沒有配備足夠應(yīng)對高危產(chǎn)婦的技術(shù)力量來實施本次手術(shù)，甚至連最常規(guī)的術(shù)前多項必要的檢查也是延用十天前的產(chǎn)檢結(jié)

果??正所謂“意識決定成敗”——醫(yī)方的主觀輕率意識是造成徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡的主觀因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或完全責(zé)任。任誰都可以看出，重慶醫(yī)學(xué)會下達的 “一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任” 的鑒定結(jié)論與醫(yī)方存在的過失之間是不符合邏輯的，我們有理由認(rèn)為：醫(yī)學(xué)會是站在醫(yī)療機構(gòu)的立場上給予的結(jié)論，是一種對醫(yī)療機構(gòu)過失的保護行為，因此需要重新對醫(yī)方過錯責(zé)任程度進行司法鑒定。

三、重慶醫(yī)鑒[2010]022號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現(xiàn)場，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不論用口述還是書面提出，均應(yīng)成為專家鑒定的參考，患方當(dāng)時曾口頭提出醫(yī)方在手術(shù)前未對徐紅梅做血常規(guī)、尿常規(guī)、B超、心電圖等一系列的術(shù)前常規(guī)檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結(jié)果作為手術(shù)依據(jù)（詳見病歷），這符合診療法規(guī)嗎？但在《鑒定書》中，專家只字未提?！@些常規(guī)檢查延用十天前的結(jié)果是否符合診療規(guī)范？如果不符合診療規(guī)范，是否屬于術(shù)前準(zhǔn)備不充分的過失范疇？這需要在過錯責(zé)任鑒定中進一步鑒定。另外，醫(yī)方在手術(shù)過程中，在對病人實施所謂的搶救過程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事？合符診療規(guī)范嗎？如果不符合規(guī)范，是否涉嫌病歷造假？這些疑問也需要在司法鑒定中予以鑒定。

四、通過對羊水栓塞病理的研究而得出的幾點推斷。

大家都知道羊水栓塞是羊水進入母體循環(huán)引發(fā)的產(chǎn)科并發(fā)癥，但羊水在一般情況下是很難進入母體循環(huán)的，除非達到下列條件：

1、損傷：產(chǎn)程中，宮頸擴張過程過速或某些手術(shù)操作損傷宮頸內(nèi)靜脈或剝離胎膜時蛻膜血竇破裂。

2、過高的宮內(nèi)壓：不恰當(dāng)或不正確地使用縮宮素以致宮縮過強。另外在第2產(chǎn)程中強力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導(dǎo)致AFE的重要因素;而雙胎、巨大兒、羊水過多則系病理性因素的宮腔內(nèi)壓過高而使羊水經(jīng)破裂的胎膜從開放的血竇進入母體血循環(huán)。

3、某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣

血竇破裂，羊水可經(jīng)破裂的羊膜及已開放的血竇進入母血循環(huán)。

申請人認(rèn)為：徐紅梅產(chǎn)生羊水栓塞，符合第二個條件：過高的宮內(nèi)壓。重慶市醫(yī)學(xué)會在組織鑒定會時，南川區(qū)人民醫(yī)院麻醉醫(yī)師王福田是唯一一名全程參予手術(shù)并到場參加鑒定會的見證人。他用很直觀語言描述了手術(shù)現(xiàn)場：當(dāng)胎膜刺破后，羊水一下子就“標(biāo)”出來了，濺得主治醫(yī)師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現(xiàn)異常情況??以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標(biāo)”出之后才引發(fā)的羊水栓塞。申請人曾詢問在場專家：是否屬宮縮過強的表現(xiàn)？專家回復(fù)：全身麻醉情況下，無宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標(biāo)”出老高的前提條件，要么是人為的強力壓迫子宮，要么是羊水過多，如果羊水過多，則是可以通過B超檢查出來的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發(fā)生羊水栓塞系醫(yī)師手術(shù)操作不當(dāng)或術(shù)前準(zhǔn)備不充分而導(dǎo)致的呢？

綜上所述，一審法院僅以重慶醫(yī)鑒[2010]022號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》作為唯一依據(jù)來判決本案，讓醫(yī)方在徐紅梅的死亡后果中只承擔(dān)輕微責(zé)任，于法理不通，于情理更是不通。今為維護申請人合法權(quán)益，特請求重慶市第三中級人民法院委托司法鑒定，請予批準(zhǔn)。此致

重慶市第三中級人民法院

委托人：謝曉東

2011年6月7日

電話：***

第三篇：醫(yī)療過錯鑒定申請書

醫(yī)療過錯鑒定申請書一：醫(yī)療過錯司法鑒定申請書

申請人：*** 住址：************************ 電話：

被申請人：

聯(lián)系人：

電話：

請求事項

請求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機構(gòu)對被申請人的醫(yī)療行為是否有過錯以及過錯與申請人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進行鑒定。

具體鑒定事項

1，CT復(fù)查不及時

2，神經(jīng)外科會診不及時

3，手術(shù)延誤

4，上述過錯與最后病人出血量增加，以及后來的嚴(yán)重后遺癥有因果關(guān)系

5，過錯與后果因果關(guān)系的參與度有多大

事實和理由

1，CT復(fù)查不及時

患者于8月2日2點出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時復(fù)查CT。但事實上5點才在會診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因為手術(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)**主任查房意見出血在100毫升。如果及時做CT，可能在出血30-40毫升的時候及時手術(shù)。

根據(jù)8月1日22點10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時。到次日2點，發(fā)病已經(jīng)9小時。如果在3點左右完成CT檢查，在4點至5點之間做手術(shù)已經(jīng)符合時間要求。

2，神經(jīng)外科會診不及時

根據(jù)病程記錄，從2點后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會診的條件。但5點神經(jīng)外科會診才進行。

3，手術(shù)延誤

因為上述原因，手術(shù)在發(fā)病后次日7點開始。此時，發(fā)病已經(jīng)14小時，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時機，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴(yán)重的后遺癥。

綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時診斷治療的腦出血因為過錯而加重了病情。其過錯和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。此致

北京法源司法鑒定中心

申請人：*** 20XX-3-8 醫(yī)療過錯鑒定申請書二：醫(yī)療過錯鑒定申請書(868字)申請人：，女，年月日生，漢族，北京人，唐山市有限公司科退休，現(xiàn)?。罕本┦形鞒菂^(qū)西直門內(nèi)大街號，聯(lián)系電話：

訴訟代理人：

申請事項：申請法院委托鑒定機構(gòu)對醫(yī)院對陳的診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定。

事實和理由：

申請人訴醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實，明確責(zé)任，現(xiàn)申請人依法申請法院委托鑒定機構(gòu)對醫(yī)院對徐陳診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定，請法院依法核。

1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實是，患者完全是因為單一的重型乙型肝炎肝衰竭導(dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項化驗指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進行了檢查沒有檢驗記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯誤的。

3、鑒定書認(rèn)為患者長期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯誤的。事實是，李可文術(shù)前肝功化驗各項指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因為本次住院術(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機駕駛機動車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎? 故此，原告再次提出進行醫(yī)療過錯責(zé)任比例的司法鑒定。請求本案法庭支持原告的上述請求。

第四篇：醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)

醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)

目前，患者可以在訴訟前先委托律師事務(wù)所到有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心進行醫(yī)療過錯鑒定，醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)。確定醫(yī)院存在過錯的，患者則可向醫(yī)院所在地的人民法院提起訴訟。

醫(yī)療過錯鑒定，是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償民事案件的過程中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)患者任何一方的申請，委托具有專門知識的人對患者方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療方過錯有無因果關(guān)系等專門性問題進行分析、評定和判斷，從而為訴訟案件的公正裁判提供科學(xué)依據(jù)而進行的一項科學(xué)訴訟活動。

醫(yī)院是否存在過錯?而此過錯與患者的損害結(jié)果之間有無因果關(guān)系?患者傷殘程度如何?患者可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》申請醫(yī)療過錯鑒定、因果關(guān)系鑒定和傷殘鑒定。

《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在過錯責(zé)任原則中，行為人應(yīng)對因自己的過錯造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，受害人應(yīng)對侵害人的過錯負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)此原則，證明加害人的過錯，應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，包括證明損害事實的存在、損害結(jié)果的發(fā)生、醫(yī)療行為的過錯、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等。

■醫(yī)療過錯鑒定的地點

如果是醫(yī)療事故鑒定的話，必須要向當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療事故鑒定委員會提出申請，而后指定專家進行鑒定，鑒定材料《醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)》。

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十條 衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

■醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)怎么確定

醫(yī)療事故鑒定共分第一級、第二級、第三級醫(yī)療事故鑒定，各級的鑒定機構(gòu)的確定有明確的規(guī)定。

1、第一級醫(yī)療事故鑒定

我國的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和盛自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

2、第二級醫(yī)療事故鑒定

如果，對初次的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，往往都在鑒定文書的最后一頁，規(guī)定當(dāng)事人可以在15日內(nèi)，向盛自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會，提出再次鑒定的申請，由省級醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)再次組織鑒定工作。這就是第二級醫(yī)療事故鑒定。

省級醫(yī)療事故鑒定的程序與市縣級醫(yī)療事故鑒定的程序相同，鑒定機構(gòu)往往設(shè)定在各地省會、直轄市衛(wèi)生局、或者醫(yī)學(xué)會，出具的醫(yī)療事故鑒定被告為：XX省(自治區(qū))醫(yī)療事故鑒定書。

3、第三級醫(yī)療事故鑒定

在我國的《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定中，還規(guī)定了中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。這也就是我國的第三級醫(yī)療事故鑒定了!

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十五條 專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;涉及

因、傷殘等級鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第五篇：醫(yī)療過錯鑒定舉證責(zé)任

醫(yī)療過錯鑒定舉證責(zé)任

從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實務(wù)的角度，通過對“醫(yī)患雙方就某一有爭議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評定過程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識，合理確定醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)，充分發(fā)揮法院鑒定機構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用，醫(yī)療過錯鑒定舉證責(zé)任。

醫(yī)療機構(gòu)與就醫(yī)者及其家屬之間的醫(yī)療糾紛案件，不斷見諸報端，訴諸法院，成為近年來社會的關(guān)注焦點、媒體炒作的熱點和人民法院案件審理的難點。其復(fù)雜程度，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的醫(yī)患糾紛范疇。醫(yī)院不得不頻頻應(yīng)對法律訴訟，影響了正常的臨床醫(yī)療與行政管理，法院受理后又可能造成訴訟成本的增加和審判資源的浪費。因此，對于各級、各類醫(yī)院而言，如何積極防范和應(yīng)對各種醫(yī)療糾紛，保護自己的合法權(quán)益，提高醫(yī)療服務(wù)水平，充分發(fā)揮“救死扶傷、造福人類”的社會作用;對人民法院而言，如何作到在保護患者生命健康權(quán)利的同時，尊重醫(yī)學(xué)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，促進醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，兼顧醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，是醫(yī)療機構(gòu)和人民法院目前共同所面臨的一個不容回避的問題。

《人民法院民事訴訟風(fēng)險提示書》這一踐行司法為民思想重大舉措的出臺，提醒當(dāng)事人慎重行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，避免因行使權(quán)利或履行義務(wù)不當(dāng)而產(chǎn)生不利的裁判后果。無疑對因“醫(yī)患糾紛”提起訴訟和“醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定”活動具有重要指導(dǎo)意義。

我室多年從事組織“醫(yī)療糾紛過錯責(zé)任認(rèn)定”的鑒定活動，深知鑒定結(jié)論在醫(yī)療人身損害賠償案件審理中關(guān)鍵性的地位和作用。本文擬從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實務(wù)的角度，通過對“醫(yī)患雙方就某一有爭議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評定過程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，提醒患者方就醫(yī)時的醫(yī)療風(fēng)險意識和糾紛發(fā)生后的訴訟風(fēng)險意識，增強醫(yī)療機構(gòu)方施診時的注意義務(wù)和糾紛發(fā)生后的舉證意識，同時希望更好地發(fā)揮法院鑒定機構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用。

一、醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識

用法律手段處理醫(yī)患糾紛的目的是實現(xiàn)醫(yī)患之間社會關(guān)系的協(xié)調(diào)，而不是用法律調(diào)整醫(yī)患之間的自然關(guān)系，鑒定材料《醫(yī)療過錯鑒定舉證責(zé)任》。換言之，不能用法律去解釋或解決本屬于醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療技術(shù)上的問題。

在處理醫(yī)患糾紛時，承辦人的觀念中交織著法律概念與醫(yī)學(xué)概念，而前者往往占據(jù)主導(dǎo)地位。所以要區(qū)分法律與醫(yī)學(xué)兩個概念，就必須把握客觀事物外觀與內(nèi)質(zhì)的區(qū)別，不能把某些行為外觀的相似性理解為內(nèi)容性質(zhì)的相同性。這也是“醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定”活動組織者必須明了的問題。

醫(yī)學(xué)是研究人類疾病發(fā)生、診斷、治療、預(yù)防等規(guī)律的應(yīng)用科學(xué)。生命活動的規(guī)律和疾病紛繁復(fù)雜的發(fā)生原因?qū)討B(tài)地伴隨著人類社會發(fā)展的整個進程。任何疾病都有其起并發(fā)展、結(jié)局的內(nèi)在規(guī)律，但諸多偶然、突發(fā)性因素的存在，可能出現(xiàn)多種意外和并發(fā)癥，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是難以完全預(yù)料、掌握和駕馭疾病發(fā)展過程中的這種復(fù)雜多變的規(guī)律。醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展是要受到社會經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的制約，與此同時，疾病的種類也在不斷的發(fā)展，不少疾病又會被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，至今世界上仍存在著并且不斷出現(xiàn)若干人類目前無法認(rèn)識、無法治愈的疾玻醫(yī)療行為只是對疾病的發(fā)展過程進行干預(yù)，力圖使其向好的方向轉(zhuǎn)化。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療過程中所遵循的普遍準(zhǔn)則是在決定醫(yī)療措施之前先“權(quán)衡得失”，患者獲益必須顯著大于因治療而產(chǎn)生的負(fù)面影響。即應(yīng)以最小的醫(yī)療損害換取患者最大限度的康復(fù)。但更應(yīng)當(dāng)正視和承認(rèn)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診療技術(shù)是科學(xué)性和局限性的矛盾結(jié)合，各項醫(yī)療措施(包括手術(shù)及特殊檢查)都有可能存在著自身難以克服的風(fēng)險，即在解除病人痛苦、恢復(fù)機體健康的同時也可能給患者帶來一定的傷害后果，而且這種雙重效應(yīng)是伴隨每一項醫(yī)療行為而存在的。即使目前認(rèn)為比較成熟的醫(yī)療技術(shù)，也可能由于諸多主、客因素的影響，在臨床的運用當(dāng)中出現(xiàn)這樣或那樣難以預(yù)料的情況，在多數(shù)情況下即便是采取了相應(yīng)的措施，仍然無法阻止和避免這種風(fēng)險的發(fā)生，何況還有很多的醫(yī)學(xué)未知領(lǐng)域仍處于試驗、探索階段。人類的認(rèn)識水平、識別技術(shù)和控制手段始終與疾病的發(fā)展存在著差距，故而醫(yī)學(xué)科學(xué)具有高深、復(fù)雜、未知領(lǐng)域多、涉及知識面廣等特點。反映到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)即為高度專業(yè)性與高度風(fēng)險性，也就決定了醫(yī)療糾紛事件責(zé)任認(rèn)定和調(diào)查處理過程中的復(fù)雜性與特殊性。因此在疾病的診療過程中，具有比其它服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測性和不可控制性。病員的個體差異及就醫(yī)時自身的基礎(chǔ)條件和疾病篤重程度，醫(yī)護人員的技術(shù)水平、臨床處置經(jīng)驗，對疾病的認(rèn)識程度，醫(yī)院的設(shè)備條件、檢測手段的先進程度等等，對治療后果都會產(chǎn)生很大的影響。而絕大多數(shù)患者到醫(yī)院就醫(yī)，本身就是患有這樣或那樣的疾病，或是某種原因、意外事故等等接受治療或搶救的，是