第一篇：應(yīng)該申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定還是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定？

應(yīng)該申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定還是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定?

鑒定是對(duì)醫(yī)療行為是否構(gòu)成事故的認(rèn)定。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中，依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托具有專門知識(shí)的人對(duì)患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方過錯(cuò)有無因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。

首先，是一種行政鑒定，醫(yī)療過錯(cuò)屬于司法鑒定。

其次，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是為醫(yī)療衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、規(guī)范等所提供的依據(jù)。第三，委托方式不同，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定可以由醫(yī)療衛(wèi)生部門做出決定，也可以由雙方當(dāng)事人共同委托。

第四、鑒定主體的范圍不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家組進(jìn)行。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定則可由司法機(jī)關(guān)交由法定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

第五、鑒定主體的責(zé)任方式不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)出具鑒定書，專家組成員無須在鑒定書上簽名蓋章;醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的鑒定人需在鑒定書上簽字或蓋章，實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制。

第二篇：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)

申請(qǐng)人：謝本平，男，44歲，漢族

住 址：重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)興湖村9組

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求對(duì)南川區(qū)人民醫(yī)院與徐紅梅醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由

2010年8月13日，重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)受南川區(qū)人民法院委托，對(duì)“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并作出重慶醫(yī)鑒

[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據(jù)。理由如下：

一、申請(qǐng)人在一審中主張的最根本的法律關(guān)系是“過錯(cuò)賠償”，這應(yīng)該是法院委托鑒定的重點(diǎn)，而不是“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”委托鑒定。申請(qǐng)人在一審訴訟中，主要是追究南川區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)，而一審法院直接以“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”為由委托重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，顯然有誤導(dǎo)當(dāng)事人的意思，是欺負(fù)申請(qǐng)人不懂法律、不懂醫(yī)療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的強(qiáng)奸了申請(qǐng)人，是司法不公正的表現(xiàn)。

二、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在鑒定意見中表述的醫(yī)方過失行為與鑒定結(jié)論自相矛盾，其過錯(cuò)與死亡損害后果的因果關(guān)系的表達(dá)嚴(yán)重不符合客觀邏輯。

羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一切過錯(cuò)責(zé)任？徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡后果與整個(gè)手術(shù)診療過程究竟有沒有關(guān)系？是否徐紅梅此次手術(shù)必然會(huì)發(fā)生羊水栓塞？ 申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅作為39歲高齡產(chǎn)婦，有前二次剖宮史，目前是實(shí)施第三次剖宮術(shù)，本來發(fā)生各類產(chǎn)科并發(fā)癥的機(jī)率就較大，而醫(yī)方在主觀意識(shí)上并沒有將徐紅梅列入高危產(chǎn)婦，也沒有配備足夠應(yīng)對(duì)高危產(chǎn)婦的技術(shù)力量來實(shí)施本次手術(shù)，甚至連最常規(guī)的術(shù)前多項(xiàng)必要的檢查也是延用十天前的產(chǎn)檢結(jié)

果??正所謂“意識(shí)決定成敗”——醫(yī)方的主觀輕率意識(shí)是造成徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡的主觀因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或完全責(zé)任。任誰都可以看出，重慶醫(yī)學(xué)會(huì)下達(dá)的 “一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任” 的鑒定結(jié)論與醫(yī)方存在的過失之間是不符合邏輯的，我們有理由認(rèn)為：醫(yī)學(xué)會(huì)是站在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上給予的結(jié)論，是一種對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失的保護(hù)行為，因此需要重新對(duì)醫(yī)方過錯(cuò)責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定。

三、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不論用口述還是書面提出，均應(yīng)成為專家鑒定的參考，患方當(dāng)時(shí)曾口頭提出醫(yī)方在手術(shù)前未對(duì)徐紅梅做血常規(guī)、尿常規(guī)、B超、心電圖等一系列的術(shù)前常規(guī)檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結(jié)果作為手術(shù)依據(jù)（詳見病歷），這符合診療法規(guī)嗎？但在《鑒定書》中，專家只字未提。——這些常規(guī)檢查延用十天前的結(jié)果是否符合診療規(guī)范？如果不符合診療規(guī)范，是否屬于術(shù)前準(zhǔn)備不充分的過失范疇？這需要在過錯(cuò)責(zé)任鑒定中進(jìn)一步鑒定。另外，醫(yī)方在手術(shù)過程中，在對(duì)病人實(shí)施所謂的搶救過程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事？合符診療規(guī)范嗎？如果不符合規(guī)范，是否涉嫌病歷造假？這些疑問也需要在司法鑒定中予以鑒定。

四、通過對(duì)羊水栓塞病理的研究而得出的幾點(diǎn)推斷。

大家都知道羊水栓塞是羊水進(jìn)入母體循環(huán)引發(fā)的產(chǎn)科并發(fā)癥，但羊水在一般情況下是很難進(jìn)入母體循環(huán)的，除非達(dá)到下列條件：

1、損傷：產(chǎn)程中，宮頸擴(kuò)張過程過速或某些手術(shù)操作損傷宮頸內(nèi)靜脈或剝離胎膜時(shí)蛻膜血竇破裂。

2、過高的宮內(nèi)壓：不恰當(dāng)或不正確地使用縮宮素以致宮縮過強(qiáng)。另外在第2產(chǎn)程中強(qiáng)力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導(dǎo)致AFE的重要因素;而雙胎、巨大兒、羊水過多則系病理性因素的宮腔內(nèi)壓過高而使羊水經(jīng)破裂的胎膜從開放的血竇進(jìn)入母體血循環(huán)。

3、某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣

血竇破裂，羊水可經(jīng)破裂的羊膜及已開放的血竇進(jìn)入母血循環(huán)。

申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅產(chǎn)生羊水栓塞，符合第二個(gè)條件：過高的宮內(nèi)壓。重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)在組織鑒定會(huì)時(shí)，南川區(qū)人民醫(yī)院麻醉醫(yī)師王福田是唯一一名全程參予手術(shù)并到場(chǎng)參加鑒定會(huì)的見證人。他用很直觀語言描述了手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)：當(dāng)胎膜刺破后，羊水一下子就“標(biāo)”出來了，濺得主治醫(yī)師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現(xiàn)異常情況??以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標(biāo)”出之后才引發(fā)的羊水栓塞。申請(qǐng)人曾詢問在場(chǎng)專家：是否屬宮縮過強(qiáng)的表現(xiàn)？專家回復(fù)：全身麻醉情況下，無宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標(biāo)”出老高的前提條件，要么是人為的強(qiáng)力壓迫子宮，要么是羊水過多，如果羊水過多，則是可以通過B超檢查出來的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發(fā)生羊水栓塞系醫(yī)師手術(shù)操作不當(dāng)或術(shù)前準(zhǔn)備不充分而導(dǎo)致的呢？

綜上所述，一審法院僅以重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》作為唯一依據(jù)來判決本案，讓醫(yī)方在徐紅梅的死亡后果中只承擔(dān)輕微責(zé)任，于法理不通，于情理更是不通。今為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院委托司法鑒定，請(qǐng)予批準(zhǔn)。此致

重慶市第三中級(jí)人民法院

委托人：謝曉東

2011年6月7日

電話：***

第三篇：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書一：醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：*** 住址：************************ 電話：

被申請(qǐng)人：

聯(lián)系人：

電話：

請(qǐng)求事項(xiàng)

請(qǐng)求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)與申請(qǐng)人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

具體鑒定事項(xiàng)

1，CT復(fù)查不及時(shí)

2，神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)

3，手術(shù)延誤

4，上述過錯(cuò)與最后病人出血量增加，以及后來的嚴(yán)重后遺癥有因果關(guān)系

5，過錯(cuò)與后果因果關(guān)系的參與度有多大

事實(shí)和理由

1，CT復(fù)查不及時(shí)

患者于8月2日2點(diǎn)出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時(shí)復(fù)查CT。但事實(shí)上5點(diǎn)才在會(huì)診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報(bào)告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因?yàn)槭中g(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)**主任查房意見出血在100毫升。如果及時(shí)做CT，可能在出血30-40毫升的時(shí)候及時(shí)手術(shù)。

根據(jù)8月1日22點(diǎn)10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時(shí)。到次日2點(diǎn)，發(fā)病已經(jīng)9小時(shí)。如果在3點(diǎn)左右完成CT檢查，在4點(diǎn)至5點(diǎn)之間做手術(shù)已經(jīng)符合時(shí)間要求。

2，神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)

根據(jù)病程記錄，從2點(diǎn)后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會(huì)診的條件。但5點(diǎn)神經(jīng)外科會(huì)診才進(jìn)行。

3，手術(shù)延誤

因?yàn)樯鲜鲈颍中g(shù)在發(fā)病后次日7點(diǎn)開始。此時(shí)，發(fā)病已經(jīng)14小時(shí)，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時(shí)。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴(yán)重的后遺癥。

綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時(shí)診斷治療的腦出血因?yàn)檫^錯(cuò)而加重了病情。其過錯(cuò)和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。此致

北京法源司法鑒定中心

申請(qǐng)人：*** 20XX-3-8 醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書二：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書(868字)申請(qǐng)人：，女，年月日生，漢族，北京人，唐山市有限公司科退休，現(xiàn)住：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街號(hào)，聯(lián)系電話：

訴訟代理人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院對(duì)陳的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人訴醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院對(duì)徐陳診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。

1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、鑒定書認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎? 故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。

第四篇：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)

目前，患者可以在訴訟前先委托律師事務(wù)所到有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)。確定醫(yī)院存在過錯(cuò)的，患者則可向醫(yī)院所在地的人民法院提起訴訟。

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償民事案件的過程中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)患者任何一方的申請(qǐng)，委托具有專門知識(shí)的人對(duì)患者方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療方過錯(cuò)有無因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行分析、評(píng)定和判斷，從而為訴訟案件的公正裁判提供科學(xué)依據(jù)而進(jìn)行的一項(xiàng)科學(xué)訴訟活動(dòng)。

醫(yī)院是否存在過錯(cuò)?而此過錯(cuò)與患者的損害結(jié)果之間有無因果關(guān)系?患者傷殘程度如何?患者可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定、因果關(guān)系鑒定和傷殘鑒定。

《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在過錯(cuò)責(zé)任原則中，行為人應(yīng)對(duì)因自己的過錯(cuò)造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，受害人應(yīng)對(duì)侵害人的過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)此原則，證明加害人的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，包括證明損害事實(shí)的存在、損害結(jié)果的發(fā)生、醫(yī)療行為的過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等。

■醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的地點(diǎn)

如果是醫(yī)療事故鑒定的話，必須要向當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，而后指定專家進(jìn)行鑒定，鑒定材料《醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)》。

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十條 衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

■醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)怎么確定

醫(yī)療事故鑒定共分第一級(jí)、第二級(jí)、第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定，各級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)的確定有明確的規(guī)定。

1、第一級(jí)醫(yī)療事故鑒定

我國的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和盛自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

2、第二級(jí)醫(yī)療事故鑒定

如果，對(duì)初次的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，往往都在鑒定文書的最后一頁，規(guī)定當(dāng)事人可以在15日內(nèi)，向盛自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)，提出再次鑒定的申請(qǐng)，由省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)再次組織鑒定工作。這就是第二級(jí)醫(yī)療事故鑒定。

省級(jí)醫(yī)療事故鑒定的程序與市縣級(jí)醫(yī)療事故鑒定的程序相同，鑒定機(jī)構(gòu)往往設(shè)定在各地省會(huì)、直轄市衛(wèi)生局、或者醫(yī)學(xué)會(huì)，出具的醫(yī)療事故鑒定被告為：XX省(自治區(qū))醫(yī)療事故鑒定書。

3、第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定

在我國的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定中，還規(guī)定了中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。這也就是我國的第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定了!

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十五條 專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;涉及

因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第五篇：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任

從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實(shí)務(wù)的角度，通過對(duì)“醫(yī)患雙方就某一有爭(zhēng)議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評(píng)定過程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)，合理確定醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)，充分發(fā)揮法院鑒定機(jī)構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)與就醫(yī)者及其家屬之間的醫(yī)療糾紛案件，不斷見諸報(bào)端，訴諸法院，成為近年來社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)、媒體炒作的熱點(diǎn)和人民法院案件審理的難點(diǎn)。其復(fù)雜程度，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的醫(yī)患糾紛范疇。醫(yī)院不得不頻頻應(yīng)對(duì)法律訴訟，影響了正常的臨床醫(yī)療與行政管理，法院受理后又可能造成訴訟成本的增加和審判資源的浪費(fèi)。因此，對(duì)于各級(jí)、各類醫(yī)院而言，如何積極防范和應(yīng)對(duì)各種醫(yī)療糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)益，提高醫(yī)療服務(wù)水平，充分發(fā)揮“救死扶傷、造福人類”的社會(huì)作用;對(duì)人民法院而言，如何作到在保護(hù)患者生命健康權(quán)利的同時(shí)，尊重醫(yī)學(xué)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，兼顧醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人民法院目前共同所面臨的一個(gè)不容回避的問題。

《人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》這一踐行司法為民思想重大舉措的出臺(tái)，提醒當(dāng)事人慎重行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，避免因行使權(quán)利或履行義務(wù)不當(dāng)而產(chǎn)生不利的裁判后果。無疑對(duì)因“醫(yī)患糾紛”提起訴訟和“醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定”活動(dòng)具有重要指導(dǎo)意義。

我室多年從事組織“醫(yī)療糾紛過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定”的鑒定活動(dòng)，深知鑒定結(jié)論在醫(yī)療人身損害賠償案件審理中關(guān)鍵性的地位和作用。本文擬從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實(shí)務(wù)的角度，通過對(duì)“醫(yī)患雙方就某一有爭(zhēng)議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評(píng)定過程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，提醒患者方就醫(yī)時(shí)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和糾紛發(fā)生后的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)方施診時(shí)的注意義務(wù)和糾紛發(fā)生后的舉證意識(shí)，同時(shí)希望更好地發(fā)揮法院鑒定機(jī)構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用。

一、醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)

用法律手段處理醫(yī)患糾紛的目的是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患之間社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而不是用法律調(diào)整醫(yī)患之間的自然關(guān)系，鑒定材料《醫(yī)療過錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任》。換言之，不能用法律去解釋或解決本屬于醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療技術(shù)上的問題。

在處理醫(yī)患糾紛時(shí)，承辦人的觀念中交織著法律概念與醫(yī)學(xué)概念，而前者往往占據(jù)主導(dǎo)地位。所以要區(qū)分法律與醫(yī)學(xué)兩個(gè)概念，就必須把握客觀事物外觀與內(nèi)質(zhì)的區(qū)別，不能把某些行為外觀的相似性理解為內(nèi)容性質(zhì)的相同性。這也是“醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定”活動(dòng)組織者必須明了的問題。

醫(yī)學(xué)是研究人類疾病發(fā)生、診斷、治療、預(yù)防等規(guī)律的應(yīng)用科學(xué)。生命活動(dòng)的規(guī)律和疾病紛繁復(fù)雜的發(fā)生原因?qū)?dòng)態(tài)地伴隨著人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程。任何疾病都有其起并發(fā)展、結(jié)局的內(nèi)在規(guī)律，但諸多偶然、突發(fā)性因素的存在，可能出現(xiàn)多種意外和并發(fā)癥，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是難以完全預(yù)料、掌握和駕馭疾病發(fā)展過程中的這種復(fù)雜多變的規(guī)律。醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展是要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的制約，與此同時(shí)，疾病的種類也在不斷的發(fā)展，不少疾病又會(huì)被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，至今世界上仍存在著并且不斷出現(xiàn)若干人類目前無法認(rèn)識(shí)、無法治愈的疾玻醫(yī)療行為只是對(duì)疾病的發(fā)展過程進(jìn)行干預(yù)，力圖使其向好的方向轉(zhuǎn)化。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療過程中所遵循的普遍準(zhǔn)則是在決定醫(yī)療措施之前先“權(quán)衡得失”，患者獲益必須顯著大于因治療而產(chǎn)生的負(fù)面影響。即應(yīng)以最小的醫(yī)療損害換取患者最大限度的康復(fù)。但更應(yīng)當(dāng)正視和承認(rèn)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診療技術(shù)是科學(xué)性和局限性的矛盾結(jié)合，各項(xiàng)醫(yī)療措施(包括手術(shù)及特殊檢查)都有可能存在著自身難以克服的風(fēng)險(xiǎn)，即在解除病人痛苦、恢復(fù)機(jī)體健康的同時(shí)也可能給患者帶來一定的傷害后果，而且這種雙重效應(yīng)是伴隨每一項(xiàng)醫(yī)療行為而存在的。即使目前認(rèn)為比較成熟的醫(yī)療技術(shù)，也可能由于諸多主、客因素的影響，在臨床的運(yùn)用當(dāng)中出現(xiàn)這樣或那樣難以預(yù)料的情況，在多數(shù)情況下即便是采取了相應(yīng)的措施，仍然無法阻止和避免這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，何況還有很多的醫(yī)學(xué)未知領(lǐng)域仍處于試驗(yàn)、探索階段。人類的認(rèn)識(shí)水平、識(shí)別技術(shù)和控制手段始終與疾病的發(fā)展存在著差距，故而醫(yī)學(xué)科學(xué)具有高深、復(fù)雜、未知領(lǐng)域多、涉及知識(shí)面廣等特點(diǎn)。反映到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)即為高度專業(yè)性與高度風(fēng)險(xiǎn)性，也就決定了醫(yī)療糾紛事件責(zé)任認(rèn)定和調(diào)查處理過程中的復(fù)雜性與特殊性。因此在疾病的診療過程中，具有比其它服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測(cè)性和不可控制性。病員的個(gè)體差異及就醫(yī)時(shí)自身的基礎(chǔ)條件和疾病篤重程度，醫(yī)護(hù)人員的技術(shù)水平、臨床處置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)程度，醫(yī)院的設(shè)備條件、檢測(cè)手段的先進(jìn)程度等等，對(duì)治療后果都會(huì)產(chǎn)生很大的影響。而絕大多數(shù)患者到醫(yī)院就醫(yī)，本身就是患有這樣或那樣的疾病，或是某種原因、意外事故等等接受治療或搶救的，是