第一篇：試析我國人民陪審員制度的改革方向

試析我國人民陪審員制度的改革方向

作者： 吳磊發布時間： 2011-02-23 10:38:44

人民陪審制度淵源于民主革命時期，發展于社會主義革命時期，成熟于改革開放和現代化建設時期。實踐證明，人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權全面、正確地反映人民的意愿，客觀、公正地行使審判權，確保司法公正，防止司法腐敗起到了積極的作用。但由于歷史、現實以及其他的原因，人民陪審員制度尚存在一些問題，使其未能充分發揮積極作用，實施效果并不盡如人意。因此，為了突破現實困境，更好地推進我國社會主義民主法制建設進程，更好地推動我國的司法改革，必須采取措施，改革和創新我國的人民陪審員制度。

一、更新支撐人民陪審員制度的司法觀念

一切革命都以思想的革命為前提。陪審制在中國存在，能否發生作用，首先取決于公眾的態度。如果陪審員參與審判不受法院的重視，也不受法官的重視，甚至也不受陪審員自己的重視，則結果只能流于形式。因此，人民陪審員制度的改革，首先要進行理論宣傳，實現觀念更新為陪審制度的完善做好思想上的準備。與歐美國家不同，中國古代社會沒有產生過任何形式的民主政治，沒有陪審制產生的機會，陪審制的概念和觀念也無從談起。資產階級革命時期雖提過建立陪審制的主張，制定了有關陪審制的法規，但從未被付諸實施。新中國成立以來，我們建立的人民陪審員制度又不夠成功，公眾對陪審制度既無了解，更無熱情，即使是參與陪審審判的法官和陪審員也多未能真正了解陪審制的理念和精神。這既延續了公眾對陪審制的陌生，又是導致陪審制不成功的一個原因。陪審制作為實現政治民主、司法公正的一個重要制度，作為非職業法官以人民代表的身份參與訴訟活動的制度，不是外力強加的，而是關系到人民利益的制度，應成為人民

手中的武器。它的生存發展的前提就是人民的了解、信任和積極支持。沒有社會的關注和人民的熱情，即使包含著無比美好的法律理想，也只能是徒有虛名。為此，需要向社會呼吁，向人們宣傳，進行陪審制度的理論宣傳和啟蒙，增強人們承受壓力，克服困難的勇氣，在人民的支持下，名副其實的人民陪審制才能建立起來。

二、完善人民陪審員制度的產生機制

人民陪審員的產生過程應體現出一定的程序性和嚴肅性，并能優化陪審員的結構，使陪審員在整體上具有廣泛性和代表性，能代表人民的利益。

第一，完善人民陪審員的任職資格條件。《關于完善人民陪審員制度的決定》

第4條規定:“擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度”。這是為人民陪審員設立的學歷資格門檻，但其存在一定的不合理之處，對人民陪審員設定大專以上學歷的限制，將剝奪許多公民擔任陪審員的權利，可能有利于審判，但有悖于陪審制度的本質。人民陪審制度的本質是國家通過讓未經法律訓練的普通民眾參加審判，使其憑借自身樸素的善惡感、是非觀對案件作出判斷，擴大司法民主，監督審判機關的審判活動，使法律適用更加合情、合理、合法，最大限度接近人民。貝卡利亞曾經指出:“優秀的法律應當為主要法官配置一些隨機產生的而不是選舉產生的陪審官，因為，在這種情況下，根據感情作出的判斷，較之根據見解作出的判斷的學識要更可靠一些??如果說尋找證據需要精明干練，作出的結論必須明白準確的話，那么，在根據結論作出判斷時，只要求樸實的良知。而一個總是期望發現罪犯的同時又落入學識所形成的人為案臼的法官，他的知識卻比較容易導致謬誤。而關于人民陪審員的條件，各國立法例表現出一般應符合參審制度的功能需要并符合簡便可行的原則。所以陪審員的條件設置應有利于民眾廣泛參與，不宜限制過嚴，但可以在年齡、公民權、有無犯罪記錄、又無

法律職業經歷、閱讀、表達和理解能力、身體狀況、心理狀態等要素加以限制。所以，筆者認為，只要具備道德良知、社會經驗和一般公眾的價值觀就可以擔當陪審員，而法律知識和相當的文化程度并不是選任陪審員的條件。具體而言，筆者認為，年齡在23至65周歲、具有高中以上文化程度、享有政治權利、有完全行為能力、沒受過刑事處罰、沒有因法定事由被取消陪審資格的中國公民都可擔任人民陪審員。

第二，規范人民陪審員的選任程序。在《關于完善人民陪審員制度的決定》實施之前，我國的人民陪審員的具體程序比較混亂，選舉、推薦、聘用都可以。聘用方法雖然比較受法院歡迎，但是其無法具有普通公眾代表性，有違民主精神。選舉和推薦方式用的就比較少。《關于完善人民陪審員制度的決定》專門規定了人民陪審員的選任程序，確定人民陪審員的選任由基層法院會同同級司法行政機關共同舉行，初步確定人選后報人大任命。所以，人民陪審員的選任要經過報名、審查、提請人大任命、人大任命幾個步驟。這是一個比較繁瑣的步驟，所以導致實踐中，人民陪審員一經任命，就會比較固定，很多種情況下，變相地成為了法院工作人員。所以，筆者認為，可以取消對選任人民陪審員的推薦、申請、審查和任命這些不合理的程序。按照基層法院所在行政區劃，將該行政區劃內凡符合條件的公民統統納入選任范圍，形成一個陪審池。取消任期制，實行一案一選。采用隨機抽選機制，人民陪審員從陪審池中隨機抽選。挑選人民陪審員時當事人或其律師應在場監督，自己棄權的除外。當事人有權了解被選中的人民陪審員的基本情況，有權申請人民陪審員回避。

三、確定人民陪審員的職責，明確權利和義務

當前人民陪審員享有與職業法官同等的權利，太過原則，也不利于人民陪審員和職業法官各盡其長，我們應當按照陪審團制度的要求和特點，對審判員和陪

審員的權利和義務作詳盡、具體的規定，明確審判員和陪審員在審理案件時的分工。

第一，要確定人民陪審員審理案件的范圍。當前對陪審制度適用的案件范圍的規定比較籠統，不利于陪審制度的運用，應當進行細化。應當依據案情的復雜程度、價值判斷等確定案件范圍，筆者認為可以確定以下類型案件為人民陪審員可以陪審的案件:

1、查明事實存在困難的案件，尤其是對事實存在與否，當事人有根本分歧，而法院又不能直接依據證據規則作出認定的案件;

2、需要作出重大價值判斷與取舍才能裁判的案件，如需要作出具有社會導向的道德或政策判斷;

3、法律規定存在空白而裁判會形成規則導向的案件;

4、法院認為應當使用陪審制的案件。

第二，明確人民陪審員的權利。我國法律法規僅僅規定了人民陪審員與法官享有同等權利太多簡略化、原則化，不利于其地位的明確、作用的發揮。畢竟法官的大量庭前、庭后活動都是陪審員無法參加的。而且陪審員作為非職業法官其權利、義務與職業法官理應有一定區別。所以，有必要將人民陪審員的權利明確化。建議作如下規定:

1、有權參與庭審，賦予人民陪審員完全的審判權，包括閱卷、參加庭審、參與案件評議、協助制作裁判文書等各項權利;

2、陪審員在合議庭有與審判員平等的表決權。如果陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將意見寫入筆錄，要求合議庭提請院長決定是否提交審判委員會討論;

3、監督權，在案件審理中發現職業法官有違法審判或其他不正當行為，有可能影響案件公正審理的，有權向法院紀檢部門提交有關意見;

4、陪審員為榮譽職，國家不付報酬，其在單位享受的工資、獎金、及其他待遇不變，但對其出庭活動給予一定的補貼。

第三，明確人民陪審員的義務和責任承擔。從設計陪審制度的初衷來看，采用陪審制可以在普通公民與法官之間形成一種制衡，以防范司法專斷。但是，從目前我國司法體制看，人民陪審制度的文化底蘊更多的是對陪審及法官的不信任。賦予陪審員權利的同時，其就有了權力。權力必然帶來利益，所以，在法律上要對人民陪審員的權利加以一定的約束，并形成有效的監督制約機制。而現行的對人民陪審員義務的規定如同對權力的規定一樣，過于原則，缺乏可操作性。筆者認為可從以下幾個方面對人民陪審員的責任加以規定:

1、陪審員必須依法執行職務，在審判活動中遵守法庭紀律，認真履行職責，服從審判長的指揮;

2、應自覺遵守執行回避的規定，實行錯案責任追究，以增強其參與審判的責任感，保證審判質量;

3、對人民陪審員的違紀行為，法院報任命人民陪審員的機構處理，或警告批評或免除其人民陪審員榮譽，情節嚴重，構成犯罪的，追求其刑事責任。

四、建立人民陪審員參審效果考評體系

人民陪審員制度到底能夠發揮什么作用，到底能夠發揮多大的作用，并不取決于制度在理論上設計的多么完善，人們對之所抱的期望有多么殷切美好，根本的還是取決于人民陪審員參與審判所帶來的實際效果如何。所以，有必要建立人民陪審員的考核、監督制度:

1、明確人民陪審員應當向其選任機構定期報告工作情況，應對人民負責;

2、法院應當建立陪審員的業績檔案，由法院、選任機構定期功過旁聽庭審、測評的方式，從解決糾紛的效果、防止機械司法的效果和防止司法腐敗的效果方面出發，考核調解率、撤訴率、上訴率、申訴率等幾個指標，考核結果記入業績檔案。通過考核，可以提高人民陪審員的積極性，對一些取得優秀陪審工作業績的人民陪審員可以給予一定的鼓勵，并且將該情況通知該人民陪審員所在單位;對于考核不合格的，可以免除其陪審員的職務。只有這樣，才能明確對人民陪審員的工作約束，做到既獎“勤”又罰“懶”。

英國近代著名法官丹寧勛爵說過，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪”，因此，重新建構人民陪審制度，是推進我國司法改革、實現司法民主，維護司法公正、追求憲政文明的必然要求。在以后的司法進程中，我們應該堅持并完善陪審制，為其找到合適的生存空間，使其成為實現審判工作民主化、公正化的最佳形式之一，從而在司法審判中發揮其獨特的作用。

（作者單位：江蘇省徐州市銅山區人民法院）

第二篇：人民陪審員制度改革

昂仁縣人民法院人民陪審員制度改革

實施情況的調研報告

《關于完善人民陪審員制度的決定》的頒布和實施，是我國民主法制建設的一件大事，是司法民主化、人民當家作主的具體體現，是人民群眾監督支持法院工作，確保司法公正的重要途徑，也是對人民群眾進行法律宣傳和法制教育的重要形式。為了使人民陪審員能更好地發揮作用，我院專門對人民陪審員制度實施情況進行調查分析，針對陪審功能的發揮以及存在的問題進行分析，提出建議。

一、人民陪審員的遴選情況

1、人民陪審員基本情況

我院共選任人民陪審員5名，均為藏族、男性、鄉鎮干部，年齡在30-35歲之間，今年我院沒有增選人民陪審員，因為法官人數與人民陪審員人數相等，根據上級要求我院人民陪審員人數已經超過法官人數的三分之一。

2、人民陪審員的產生方式。

我院5名人民陪審員均為我院提名報人大批準方式產生。

3、我院人民陪審員完全按照《決定》規定的方式遴選，沒有違背《規定》的標準。

4、我院沒有長期不能履行職責的人民陪審員，所以尚未建立人民陪審員的退出機制和輪替機制。

二、人民陪審員參與案件審理情況。

1、我院人民陪審員參與審理案件范圍

我院完全依照《規定》執行，因重大案件集中于刑庭所以人民陪審員僅參與了刑事案件的審理，我院民事案件多數為調解結案，而且立案調解居多，所以在民事和執行案件中都沒有人民陪審員參與。

2、人民陪審員參審情況

到目前為止人民陪審員參與案件審理4件，占本轄區內普通程序案件的7%,人民陪審員沒有參加其他程序。

3、我院人民陪審員參與案件均采取隨機抽取方式進行全員輪流。

4、我院人民陪審員固定分配于刑事審判庭。

5、我院人民陪審員參與了庭前閱卷、庭審發言、評議階段發表意見，沒有起到對法官的監督作用，與審判組織配合較好，積極性較高，希望陪審員今后多學習法律基礎知識，提高對參與庭審工作的認識。

三、人民陪審員的保障問題

1、目前我院人民陪審員僅解決了培訓費用，其他經費未得到保障，因為我院的人民陪審員均為鄉鎮干部，所以沒有給予補貼。

2、我院人民陪審員參與庭審沒有受到安全方面的威脅。

四、人民陪審員的管理和培訓情況

1、我院人民陪審員由院黨組統一管理，不定期聯系和

溝通。

2、我院沒有人民陪審員司法不公、司法不廉的情況。

3、我院人民陪審員進行了3次集中培訓，培訓內容以理論為主，2007年在西藏法官學院培訓20天，在司法處培訓7天，2008年年初我院和司法局聯合培訓3天。

五、其他

1、我院有兩名人民陪審員參與了普通程序案件審理，每人參審兩件。

2、我院參與陪審的人民陪審員占陪審員總數的40%。

3、參加案件審理的人民陪審員都是鄉鎮干部，年齡在30-35歲之間，一名32歲，一名34歲。

4、2005年5月-2009年7月期間，審理案件最多的人民陪審員審理案件2件。

針對以上問題，要充分發揮陪審員在社會正面影響力的優勢，提高陪審員與社會的溝通效果，增強法院裁判的說服力，還應該提高陪審員的地位，建議對陪審的社會地位從法律上比照人大代表對待，凸顯其在當地社會生活中的重要性，以增加他們的社會榮譽感和使命感，從而達到更充分的發揮陪審員的參審、陪審作用，擴大公眾對法院裁判結果的認知度。

昂仁縣人民法院

2009年7月13日

第三篇：人民陪審員制度改革試點工作實施辦法2015

人民陪審員制度改革試點工作實施辦法

為推進司法民主，促進司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力，根據中央全面深化改革領導小組第十一次全體會議審議通過的《人民陪審員制度改革試點方案》和第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議審議通過的《關于授權在部分地區開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，結合審判工作實際，制定本辦法。第一條 公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）具有選舉權和被選舉權；

（三）年滿二十八周歲；

（四）品行良好、公道正派；

（五）身體健康。

擔任人民陪審員，一般應當具有高中以上文化學歷，但農村地區和貧困偏遠地區德高望重者不受此限。

第二條 人民陪審員依法享有參加審判活動、獨立發表意見、獲得履職保障等權利。

人民陪審員應當忠實履行陪審義務，保守國家秘密和審判工作秘密，秉公判斷，不得徇私枉法。

第三條 下列人員不能擔任人民陪審員：

（一）人民代表大會常務委員會組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員；

（二）執業律師、基層法律服務工作者等從事法律服務工作的人員；

（三）因其他原因不適宜擔任人民陪審員的人員。第四條 下列人員不得擔任人民陪審員：

（一）因犯罪受過刑事處罰的；

（二）被開除公職的；

（三）被人民法院納入失信被執行人名單的；

（四）因受懲戒被免除人民陪審員職務的。

第五條 基層人民法院根據本轄區案件數量和陪審工作實際，確定不低于本院法官員額數3倍的人民陪審員名額，陪審案件數量較多的法院也可以將人民陪審員名額設定為本院法官員額數的5倍以上。中級人民法院根據陪審案件數量等實際情況，合理確定本院人民陪審員名額。

試點期間，尚未開展法官員額制改革的，法官員額數暫按中央政法專項編制的39%計算。

試點工作開始前已經選任的人民陪審員，應當計入人民陪審員名額。

第六條 人民法院每五年從符合條件的選民或者常住居民名單中，隨機抽選本院法官員額數5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，建立人民陪審員候選人信息庫。

當地選民名單是指人民法院轄區同級人大常委會選舉時確認的選民名單。當地常住居民名單是指人民法院轄區同級戶口登記機關登記的常住人口名單。直轄市中級人民法院可以參考案件管轄范圍確定相對應的當地選民和常住人口范圍。第七條 人民法院會同同級司法行政機關對人民陪審員候選人進行資格審查，征求候選人意見。必要時，人民法院可以會同同級司法行政機關以適當方式聽取公民所在單位、戶籍所在地或者經常居住地的基層組織的意見。第八條 人民法院會同同級司法行政機關，從通過資格審查的候選人名單中以隨機抽選的方式確定人民陪審員人選，由院長提請人民代表大會常務委員會任命。人民法院應當將任命決定通知人民陪審員本人，將任命名單抄送同級司法行政機關，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關司法行政機關應當將任命名單逐級報省級司法行政機關備案。

第九條 人民法院應當建立人民陪審員信息庫，制作人民陪審員名冊，并抄送同級司法行政機關。

人民法院可以根據人民陪審員專業背景情況，結合本院審理案件的主要類型，建立專業人民陪審員信息庫。

第十條 人民陪審員選任工作每五年進行一次。因人民陪審員退出等原因導致人民陪審員人數低于人民法院法官員額數3倍的，或者因審判工作實際需要的，可以適當增補人民陪審員。增補程序參照選任程序進行。第十一條 經選任為人民陪審員的應當進行集中公開宣誓。

第十二條 人民法院受理的第一審案件，除法律規定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。有下列情形之一的第一審案件，原則上應當由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理：

（一）涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的刑事、行政、民事案件。

（二）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件；

（三）涉及征地拆遷、環境保護、食品藥品安全的重大案件。

前款所列案件中，因涉及個人隱私、商業秘密或者其他原因，當事人申請不適用人民陪審制審理的，人民法院可以決定不適用人民陪審制審理。

第十三條 第一審刑事案件被告人、民事案件當事人和行政案件原告有權申請人民陪審員參加合議庭審判。人民法院接到申請后，經審查決定適用人民陪審制審理案件的，應當組成有人民陪審員參加的合議庭進行審判。

第十四條 人民法院應當結合本轄區實際情況，合理確定人民陪審員每人每年參與審理案件的數量上限，并向社會公告。

第十五條 適用人民陪審制審理第一審重大刑事、行政、民事案件的，人民陪審員在合議庭中的人數原則上應當在2人以上。

第十六條 參與合議庭審理案件的人民陪審員，應當在開庭前通過隨機抽選的方式確定。

人民法院可以根據案件審理需要，從人民陪審員名冊中隨機抽選一定數量的候補人民陪審員，并確定遞補順序。

第十七條 當事人有權申請人民陪審員回避。人民陪審員的回避，參照有關法官回避的規定執行。

人民陪審員回避事由經審查成立的，人民法院應當及時從候補人員中確定遞補人選。

第十八條 人民法院應當在開庭前，將相關權利和義務告知人民陪審員，并為其閱卷提供便利條件。

第十九條 在庭審過程中，人民陪審員有權依法參加案件調查和案件調解工作。經審判長同意，人民陪審員可以在休庭時組織雙方當事人進行調解。

第二十條 適用人民陪審制審理案件的，庭審完畢后，審判長應當及時組織合議庭評議案件。當即評議確有困難的，應當將推遲評議的理由記錄在卷。第二十一條 合議庭評議時，審判長應當提請人民陪審員圍繞案件事實認定問題發表意見，并對與事實認定有關的證據資格、證據規則、訴訟程序等問題及注意事項進行必要的說明，但不得妨礙人民陪審員對案件事實的獨立判斷。

第二十二條 人民陪審員應當全程參與合議庭評議，并就案件事實認定問題獨立發表意見并進行表決。人民陪審員可以對案件的法律適用問題發表意見，但不參與表決。

第二十三條 合議庭評議案件前，審判長應當歸納并介紹需要通過評議討論決定的案件事實問題，必要時可以以書面形式列出案件事實問題清單。合議庭評議案件時，一般先由人民陪審員發表意見。

人民陪審員和法官共同對案件事實認定負責，如果意見分歧，應當按多數人意見對案件事實作出認定，但是少數人意見應當寫入筆錄。如果法官與人民陪審員多數意見存在重大分歧，且認為人民陪審員多數意見對事實的認定違反了證據規則，可能導致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。提交審判委員會討論決定的案件，審判委員會的決定理由應當在裁判文書中寫明。

第二十四條 人民陪審員應當認真閱讀評議筆錄，確認無誤后簽名。人民陪審員應當審核裁判文書文稿中的事實認定結論部分并簽名。

第二十五條 人民陪審員參與合議庭審理案件的，應當作為合議庭成員在裁判文書上署名。

第二十六條 人民陪審員有下列情形之一，經所在法院會同同級司法行政機關查證屬實的，應當由法院院長提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務：

（一）因年齡、疾病、職業、生活等原因難以履行陪審職責，向人民法院申請辭去人民陪審員職務的；

（二）被依法剝奪選舉權和被選舉權的；

（三）因犯罪受到刑事處罰、被開除公職或者被納入失信被執行人名單的；

（四）擔任本辦法第三條所列職務的；

（五）其他不宜擔任人民陪審員的情形。

人民陪審員被免除職務的，人民法院應當將免職決定通知被免職者本人，將免職名單抄送同級司法行政機關，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關司法行政機關應當將免職名單逐級報省級司法行政機關備案。

第二十七條 人民陪審員有下列情形之一，經所在法院會同同級司法行政機關查證屬實的，除按程序免除其人民陪審員職務外，可以采取在轄區范圍內公開通報、納入個人誠信系統不良記錄等措施進行懲戒；構成犯罪的，依法移送有關部門追究刑事責任：

（一）在人民陪審員資格審查中提供虛假材料的；

（二）一年內拒絕履行陪審職責達三次的；

（三）泄露國家秘密和審判工作秘密的；

（四）利用陪審職務便利索取或者收受賄賂的；

（五）充當訴訟掮客，為當事人介紹律師和評估、鑒定等中介機構的；

（六）濫用職權、徇私舞弊的；

（七）有其他損害陪審公信或司法公正行為的。

第二十八條 人民陪審員的選任、培訓、考核和獎懲等日常管理工作，由人民法院會同同級司法行政機關負責。人民法院和同級司法行政機關應當根據試點期間的履職要求，改進人民陪審員培訓形式和重點內容。具體培訓制度由相關高級人民法院會同省級司法行政機關另行制定。

人民法院應當會同同級司法行政機關完善配套機制，搭建技術平臺，為完善人民陪審員的信息管理、隨機抽選、均衡參審和意見反饋系統提供技術支持。

第二十九條 人民陪審員制度實施所需經費列入人民法院、司法行政機關業務費預算予以保障。

人民陪審員因參加培訓或者審判活動，被其所在單位解雇、減少工資或薪酬待遇的，由人民法院會同司法行政機關向其所在單位或者其所在單位的上級主管部門提出糾正意見。

人民法院和司法行政機關不得向社會公開人民陪審員的住所及其他個人信息。人民陪審員人身、財產安全受到威脅時，可以請求人民法院或者司法行政機關采取適當保護措施。

對破壞人民陪審員制度的行為，構成犯罪的，依法移送有關部門追究刑事責任。第三十條 港澳臺居民擔任人民陪審員的選任條件和程序另行規定。

第三十一條 試點法院會同同級司法行政機關，根據《人民陪審員制度改革試點方案》和本辦法，結合工作實際，制定具體工作方案和相關制度規定。具體工作方案由相關高級人民法院、省級司法行政機關統一匯總后于2015年5月30日前報最高人民法院、司法部備案。

試點法院會同同級司法行政機關，在制定實施方案、修訂現有規范、做好機制銜接的前提下，從2015年5月全面開始試點，試點時間兩年。2016年4月前，試點法院、司法行政機關應當將中期報告逐級層報最高人民法院、司法部。

第三十二條 本辦法僅適用于北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西等10個省（自治區、直轄市）的試點法院（具體名單附后）。第三十三條 本辦法由最高人民法院、司法部負責解釋。

第三十四條 本辦法應當報全國人民代表大會常務委員會備案，自發布之日起實施；之前有關人民陪審員制度的規定與本辦法不一致的，按照本辦法執行。

第四篇：人民陪審員制度改革試點工作實施辦法

最高人民法院 司法部

關于印發《人民陪審員制度改革試點工作

實施辦法》的通知

法〔2015〕132號

北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西高級人民法院、司法廳（局）：

為貫徹落實黨的十八屆三中、四中全會關于人民陪審員制度改革的部署，確保人民陪審員制度改革試點工作穩妥有序推進，根據最高人民法院與司法部聯合印發的《人民陪審員制度改革試點方案》（法﹝2015﹞100號），結合工作實際，制定《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》。現將文件印發給你們，請認真組織實施。實施過程中遇到的問題請及時報告最高人民法院和司法部。

最高人民法院 司法部

2015年5月20日

人民陪審員制度改革試點工作實施辦法

為推進司法民主，促進司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力，根據中央全面深化改革領導小組第十一次全體會議審議通過的《人民陪審員制度改革試點方案》和第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議審議通過的《關于授權在部分地區開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，結合審判工作實際，制定本辦法。

—1—

第一條 公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）具有選舉權和被選舉權；

（三）年滿二十八周歲；

（四）品行良好、公道正派；

（五）身體健康。

擔任人民陪審員，一般應當具有高中以上文化學歷，但農村地區和貧困偏遠地區德高望重者不受此限。

第二條 人民陪審員依法享有參加審判活動、獨立發表意見、獲得履職保障等權利。

人民陪審員應當忠實履行陪審義務，保守國家秘密和審判工作秘密，秉公判斷，不得徇私枉法。

第三條 下列人員不能擔任人民陪審員：

（一）人民代表大會常務委員會組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員；

（二）執業律師、基層法律服務工作者等從事法律服務工作的人員；

（三）因其他原因不適宜擔任人民陪審員的人員。

第四條 下列人員不得擔任人民陪審員：

（一）因犯罪受過刑事處罰的；

（二）被開除公職的；

（三）被人民法院納入失信被執行人名單的；

（四）因受懲戒被免除人民陪審員職務的。

第五條 基層人民法院根據本轄區案件數量和陪審工作實際，確定不低于本院法官員額數3倍的人民陪審員名額，陪審案件數量較多的法院也可以將人民陪審員名額設定為本院法官員額數的5倍以上。中級人民法院根據陪審案件數量等實際情況，合理確定本院人民陪審員名額。

試點期間，尚未開展法官員額制改革的，法官員額數暫按中央政法專項編制的39%計算。

—2—

試點工作開始前已經選任的人民陪審員，應當計入人民陪審員名額。

第六條 人民法院每五年從符合條件的選民或者常住居民名單中，隨機抽選本院法官員額數5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，建立人民陪審員候選人信息庫。

當地選民名單是指人民法院轄區同級人大常委會選舉時確認的選民名單。當地常住居民名單是指人民法院轄區同級戶口登記機關登記的常住人口名單。直轄市中級人民法院可以參考案件管轄范圍確定相對應的當地選民和常住人口范圍。

第七條 人民法院會同同級司法行政機關對人民陪審員候選人進行資格審查，征求候選人意見。必要時，人民法院可以會同同級司法行政機關以適當方式聽取公民所在單位、戶籍所在地或者經常居住地的基層組織的意見。

第八條 人民法院會同同級司法行政機關，從通過資格審查的候選人名單中以隨機抽選的方式確定人民陪審員人選，由院長提請人民代表大會常務委員會任命。人民法院應當將任命決定通知人民陪審員本人，將任命名單抄送同級司法行政機關，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關司法行政機關應當將任命名單逐級報省級司法行政機關備案。

第九條 人民法院應當建立人民陪審員信息庫，制作人民陪審員名冊，并抄送同級司法行政機關。

人民法院可以根據人民陪審員專業背景情況，結合本院審理案件的主要類型，建立專業人民陪審員信息庫。

第十條 人民陪審員選任工作每五年進行一次。因人民陪審員退出等原因導致人民陪審員人數低于人民法院法官員額數3倍的，或者因審判工作實際需要的，可以適當增補人民陪審員。增補程序參照選任程序進行。

第十一條 經選任為人民陪審員的應當進行集中公開宣誓。

第十二條 人民法院受理的第一審案件，除法律規定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。

有下列情形之一的第一審案件，原則上應當由人民陪審員和法官共同

—3—

組成合議庭審理：

（一）涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的刑事、行政、民事案件；

（二）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件；

（三）涉及征地拆遷、環境保護、食品藥品安全的重大案件。

前款所列案件中，因涉及個人隱私、商業秘密或者其他原因，當事人申請不適用人民陪審制審理的，人民法院可以決定不適用人民陪審制審理。

第十三條 第一審刑事案件被告人、民事案件當事人和行政案件原告有權申請人民陪審員參加合議庭審判。人民法院接到申請后，經審查決定適用人民陪審制審理案件的，應當組成有人民陪審員參加的合議庭進行審判。

第十四條 人民法院應當結合本轄區實際情況，合理確定人民陪審員每人每年參與審理案件的數量上限，并向社會公告。

第十五條 適用人民陪審制審理第一審重大刑事、行政、民事案件的，人民陪審員在合議庭中的人數原則上應當在2人以上。

第十六條 參與合議庭審理案件的人民陪審員，應當在開庭前通過隨機抽選的方式確定。

人民法院可以根據案件審理需要，從人民陪審員名冊中隨機抽選一定數量的候補人民陪審員，并確定遞補順序。

第十七條 當事人有權申請人民陪審員回避。人民陪審員的回避，參照有關法官回避的規定執行。

人民陪審員回避事由經審查成立的，人民法院應當及時從候補人員中確定遞補人選。

第十八條 人民法院應當在開庭前，將相關權利和義務告知人民陪審員，并為其閱卷提供便利條件。

第十九條 在庭審過程中，人民陪審員有權依法參加案件調查和案件調解工作。經審判長同意，人民陪審員可以在休庭時組織雙方當事人進行調解。

第二十條 適用人民陪審制審理案件的，庭審完畢后，審判長應當及時

—4—

組織合議庭評議案件。當即評議確有困難的，應當將推遲評議的理由記錄在卷。

第二十一條 合議庭評議時，審判長應當提請人民陪審員圍繞案件事實認定問題發表意見，并對與事實認定有關的證據資格、證據規則、訴訟程序等問題及注意事項進行必要的說明，但不得妨礙人民陪審員對案件事實的獨立判斷。

第二十二條 人民陪審員應當全程參與合議庭評議，并就案件事實認定問題獨立發表意見并進行表決。人民陪審員可以對案件的法律適用問題發表意見，但不參與表決。

第二十三條 合議庭評議案件前，審判長應當歸納并介紹需要通過評議討論決定的案件事實問題，必要時可以以書面形式列出案件事實問題清單。

合議庭評議案件時，一般先由人民陪審員發表意見。

人民陪審員和法官共同對案件事實認定負責，如果意見分歧，應當按多數人意見對案件事實作出認定，但是少數人意見應當寫入筆錄。如果法官與人民陪審員多數意見存在重大分歧，且認為人民陪審員多數意見對事實的認定違反了證據規則，可能導致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。提交審判委員會討論決定的案件，審判委員會的決定理由應當在裁判文書中寫明。

第二十四條 人民陪審員應當認真閱讀評議筆錄，確認無誤后簽名。人民陪審員應當審核裁判文書文稿中的事實認定結論部分并簽名。

第二十五條 人民陪審員參與合議庭審理案件的，應當作為合議庭成員在裁判文書上署名。

第二十六條 人民陪審員有下列情形之一，經所在法院會同同級司法行政機關查證屬實的，應當由法院院長提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務：

（一）因年齡、疾病、職業、生活等原因難以履行陪審職責，向人民法院申請辭去人民陪審員職務的；

（二）被依法剝奪選舉權和被選舉權的；

—5—

（三）因犯罪受到刑事處罰、被開除公職或者被納入失信被執行人名單的；

（四）擔任本辦法第三條所列職務的；

（五）其他不宜擔任人民陪審員的情形。

人民陪審員被免除職務的，人民法院應當將免職決定通知被免職者本人，將免職名單抄送同級司法行政機關，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關司法行政機關應當將免職名單逐級報省級司法行政機關備案。

第二十七條 人民陪審員有下列情形之一，經所在法院會同同級司法行政機關查證屬實的，除按程序免除其人民陪審員職務外，可以采取在轄區范圍內公開通報、納入個人誠信系統不良記錄等措施進行懲戒；構成犯罪的，依法移送有關部門追究刑事責任：

（一）在人民陪審員資格審查中提供虛假材料的；

（二）一年內拒絕履行陪審職責達三次的；

（三）泄露國家秘密和審判工作秘密的；

（四）利用陪審職務便利索取或者收受賄賂的；

（五）充當訴訟掮客，為當事人介紹律師和評估、鑒定等中介機構的；

（六）濫用職權、徇私舞弊的；

（七）有其他損害陪審公信或司法公正行為的。

第二十八條 人民陪審員的選任、培訓、考核和獎懲等日常管理工作，由人民法院會同同級司法行政機關負責。

人民法院和同級司法行政機關應當根據試點期間的履職要求，改進人民陪審員培訓形式和重點內容。具體培訓制度由相關高級人民法院會同省級司法行政機關另行制定。

人民法院應當會同同級司法行政機關完善配套機制，搭建技術平臺，為完善人民陪審員的信息管理、隨機抽選、均衡參審和意見反饋系統提供技術支持。

第二十九條 人民陪審員制度實施所需經費列入人民法院、司法行政機

—6—

關業務費預算予以保障。

人民陪審員因參加培訓或者審判活動，被其所在單位解雇、減少工資或薪酬待遇的，由人民法院會同司法行政機關向其所在單位或者其所在單位的上級主管部門提出糾正意見。

人民法院和司法行政機關不得向社會公開人民陪審員的住所及其他個人信息。人民陪審員人身、財產安全受到威脅時，可以請求人民法院或者司法行政機關采取適當保護措施。

對破壞人民陪審員制度的行為，構成犯罪的，依法移送有關部門追究刑事責任。

第三十條 港澳臺居民擔任人民陪審員的選任條件和程序另行規定。

第三十一條 試點法院會同同級司法行政機關，根據《人民陪審員制度改革試點方案》和本辦法，結合工作實際，制定具體工作方案和相關制度規定。具體工作方案由相關高級人民法院、省級司法行政機關統一匯總后于2015年5月30日前報最高人民法院、司法部備案。

試點法院會同同級司法行政機關，在制定實施方案、修訂現有規范、做好機制銜接的前提下，從2015年5月全面開始試點，試點時間兩年。2016年4月前，試點法院、司法行政機關應當將中期報告逐級層報最高人民法院、司法部。

第三十二條 本辦法僅適用于北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西等10個省（自治區、直轄市）的試點法院（具體名單附后）。

第三十三條 本辦法由最高人民法院、司法部負責解釋。

第三十四條 本辦法應當報全國人民代表大會常務委員會備案，自發布之日起實施；之前有關人民陪審員制度的規定與本辦法不一致的，按照本辦法執行。

（來源：中國法院網）

—7—

人民陪審員制度改革試點法院名單

北 京

北京市第二中級人民法院

北京市門頭溝區人民法院

北京市東城區人民法院

北京市海淀區人民法院

北京市密云縣人民法院

河 北

河北省邯鄲市中級人民法院

河北省武安市人民法院

河北省石家莊市裕華區人民法院

河北省灤平縣人民法院

河北省香河縣人民法院

黑龍江

黑龍江省雞西市中級人民法院

黑龍江省雞西市雞冠區人民法院

黑龍江省龍江縣人民法院

黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院

黑龍江省綏棱縣人民法院

江 蘇

江蘇省南京市中級人民法院

江蘇省鹽城市中級人民法院

江蘇省南京市鼓樓區人民法院

—8—

江蘇省無錫市南長區人民法院

江蘇省蘇州市吳中區人民法院

福 建

福建省龍巖市中級人民法院

福建省廈門市海滄區人民法院

福建省龍海市人民法院

福建省晉江市人民法院

福建省龍巖市永定區人民法院

山 東

山東省青島市中級人民法院

山東省青島市嶗山區人民法院

山東省威海市環翠區人民法院

山東省棗莊市嶧城區人民法院

山東省章丘市人民法院

河 南

河南省安陽市中級人民法院

河南省安陽市龍安區人民法院

河南省鄭州市中原區人民法院

河南省蘭考縣人民法院

河南省西峽縣人民法院

廣 西

廣西壯族自治區崇左市中級人民法院

廣西壯族自治區桂林市七星區人民法院

廣西壯族自治區上思縣人民法院

—9—

廣西壯族自治區大新縣人民法院

廣西壯族自治區百色市右江區人民法院

重 慶

重慶市第三中級人民法院

重慶市沙坪壩區人民法院

重慶市梁平縣人民法院

重慶市南川區人民法院

重慶市江津區人民法院

陜 西

陜西省渭南市中級人民法院

陜西省西安市雁塔區人民法院

陜西省安康市漢濱區人民法院

陜西省華陰市人民法院

陜西省岐山縣人民法院

（載2015年5月22日《人民法院報》第4版）

—10—

第五篇：人民陪審員選任制度改革之我見

人民陪審員選任制度改革之我見

【內容摘要】人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環節,是人民陪審員行使刑事審判權的基礎，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權利，它關系到我國刑事司法的公平與正義。由于沒有專門的法律法規來規范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。當然，任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。當人們能夠更加清晰地認識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發展，我們也會在建設法治社會的道路上更近一步。

【關鍵詞】 人民陪審員民主選任制度

一、中、美陪審員選任制度的異同

近現代陪審制度傳入我國至今,陪審員的參審在多數情況下是“陪而不審”、“審而不議”。在司法實踐中,陪審員無法發揮其真正的價值,陪審制度也形同虛設。然而,在理論上,人民陪審制度是我國訴訟制度和司法制度中的重要組成部分，它對司法程序的正當化能起到很大的推動作用。人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環節,是人民陪審員行使刑事審判權的基礎，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權利，它關系到我國刑事司法的公平與正義。而美國的陪審制度歷史悠久，體系完備，其陪審員選任制度也在借鑒英國選任制度的基礎上不斷完善發展，獨具特色。

（一）美國的陪審員選任制度

在陪審員的資格方面，聯邦法院和各州法院都有規定，一般要求包括國籍、年齡、居所、交流的能力和沒有重罪前科等。成員的構成要求來自社會的不同階層，要有廣泛的代表性，不能因為性別、種族、膚色、職業、信仰不同而歧視。①具有美國國籍時首要前提，大部分的州對陪審員最低年齡做出了規定，并且禁止有重罪前科的人參加陪審團。

在陪審員的選任程序方面，首先需要從法院所在地的地區居民中隨機抽選出大批候補陪審員，組成候選陪審員團。如果被選入候補陪審員團的個人有相應事由（如職業、宗教信仰等），就可以拒絕接受陪審員的任命。被抽選入候選陪審員團的人選，通常會接受雙方代理人或法官的詢問。在詢問無異議后，成立正式的陪審團。其中包括一些作為“替補”出場的預備陪審員。

（二）中美陪審員選任制度的比較

美國的陪審員選任制度作為陪審制度的一部分，充分體現了司法民主的價值。較于中國來說，美國的審判員選任制度存在一些缺陷，高昂的運作成本，慢長的挑選時間是處于發展的中國所難以接受的，但其中有很多值得我國學習和參考的優點：

1、陪審員資格具有普遍性，讓大多數的公民都有機會參與到司法審判中來。

2、美國憲法對選任制度的法律保障使得陪審員選任嚴格執行且受到重視，為陪審制度的有序運行打下了基礎。

3、預備陪審員的設置，避免了部分陪審員無法參加審判而導致審判的終止。

4、在美國，陪審員的選任可以概括為隨機挑選、一案一選。這項規定有助于防止弄虛舞弊的發生，同時可以傾聽來自不同階層不同領域的聲音。

二、目前我國人民陪審員選任制度存在的問題

我國的人民陪審制度起步較晚，只能通過學習他國陪審制度再結合本國國情一小步一小步的摸索前行。發展比較緩慢，舉步維艱。由于沒有專門的法律法規來規范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。

(一)缺乏健全的人民陪審員的選任機制。根據我國法律規定，人民陪審員應① 李昌道、董茂云：《陪審制度比較研究》，載于《比較法研究》2003年01期。

該由基層人民代表大會選舉產生或由有關單位在廣泛征求群眾意見的基礎上經選舉產生。然而這些年來，陪審員的選舉工作基本上處于停頓狀態。②此外，對人民陪審員的選任程序卻未做出明確具體的規定，在選任中對候選人缺乏廣泛深入的考察，為以后人民陪審員參加庭審，發揮人民陪審員在訴訟中的積極作用埋下隱患。

（二）不少地區為保證陪審員的質量，直接對專業人才和高學歷人才采用聘用制。聘用制不僅在法律上沒有依據，其合法性與效力都值得懷疑。而且與陪審制度的民主精神相違背。設立陪審制度的目的是讓普通公眾能夠參與審判權，讓審判融入大眾的價值觀，這是民主司法的核心。③

（三）人民陪審員責任感不強，在審判中缺乏積極性。在實踐中，人民陪審員往往由于業務水平的限制，無法對案件形成獨到的法律見解，庭審活動還是由法官具體安排，難以調動人民陪審員參與庭審的積極性，最終出現 “陪而不審”、“審而不議”的現象，違背了人民陪審員制度的初衷。

（四）在對人民陪審員的監督約束方面還缺乏一些具體措施。人民陪審員在人民法院執行職務期間享有同審判員有同等的權利，這些權利會直接關系到案件的審判結果和公平公正，同時也意味著人民陪審員應當履行相應義務，按時參加審判、承擔相應的法定責任等，但目前還沒有對上述情況規范化，一旦出現問題，將會大大影響審判的效率和正確性。

三、關于改革人民陪審員選任制度的幾個建議

要想選出合格的人民陪審員，不僅需要有法律制度上的保障，有完善的選任機制，更需要全民參與，更加重視和了解人民陪審員的選任工作。

（一）從憲法上確立陪審制度

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律立法與完善根源。陪審制度不是一項普通的司法制度，而是民主國家司法民主的基本實現形式。現在實行陪審制度的法律依據是《人民法院組織法》，立法層次不高。恢復人民陪審制度在憲法上的地位，有助于在訴訟法和人民法院組織法中進行充分的修繕。④人民陪審員選②

③ 蔣惠嶺：《論陪審制度改革》，載于《人民司法》1995年06期，第31頁。宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版，第255頁。

④ 蔣安：《論我國的陪審制度與司法改革》，載于《法學評論》1999年06期，第28頁。

任制度作為人民陪審制度的重要組成部分會直接受益，提高自身的重要性，改變目前這種可有可無的狀態。

(二)不斷完善人民陪審員選任程序。在人民陪審員選任過程中，應不斷加強宣傳力度，充分調動廣大人民群眾的積極性，增加群眾自我推薦、選任競爭等方面，通過對人民陪審員候選隊伍全方位的衡量，最終確定合格的人民陪審員。

(三)在擴大人民陪審員選舉的范圍的同時，嚴把人民陪審員任用關。不應對

⑤陪審員的學歷有所限制，易除司法精英主義，使普通民眾有機會擔任陪審員。讓

大眾百姓真正投身其中，真正貫徹司法民主。當然，需要考察人民陪審員的綜合素質，提升人民陪審員隊伍的整體水平，維護司法公平公正的積極作用。

(四)加強對人民陪審員法律知識的培訓。人民陪審員在參加庭審過程中必然要運用到一些必須的法律知識，因此法院有必要對人民陪審員進行不間斷的培訓和指導。如每年向人民陪審員發放一定的司法信息和辦案手冊，邀請人民陪審員參加對某些新型案例的研討等。由法官引導人民陪審員熟悉相關法律條文，領會有關法律精神，在審判過程中更好的發揮作用。

(五)建立健全人民陪審員考核約束機制。人民法院應當同人大協商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員及其妨礙陪審工作的陪審員，采取嚴格的處理措施。還應當對每個人民陪審員工作的質與量進行綜合測評，作為下次推薦人民陪審員候選人時的參考。

(六)加大對人民陪審員制度的宣傳力度，充分調動人民陪審員積極性。讓普通百姓了解人民陪審員制度，增強人民陪審員的榮譽感和責任感，在參加審判、討論案件時給于人民陪審員充分的尊重，切實落實少數服從多數原則，以調動其參與執行陪審職務的積極性，發揮其應有的作用。

四、結語

任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。人民陪審員的選任制度也不例外。我國的法制建設在更多更廣的領域展開，民眾的法制觀念也有所進步。當人們能夠更加清晰地認識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發展，我們也會⑤ 王冬冬：《我國人民陪審制度應走向平民化》，載于《法制與社會》2009年05期。

在建設法治社會的道路上更近一步。這條道路必然漫長而艱辛，需要更多的人投身其中，但終究會成功。希望作為學習法律的一份子能夠獻出自己的力量。

參考文獻：

1、《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》，百度百科。

2、宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版。

3、趙健健：《人民陪審員選任制度改革探討》，西南政法大學2007年04月。

4、萬毅：《超越當事人/職權主義—底限正義下的審判程序》，中國檢察出版社2008版

5、[美]威廉??L?德威爾：《美國的陪審團》，華夏出版社2009版。