第一篇：法官如何認定案件事實

法官如何認定案件事實

（一）---不需要通過證明手段就可以認定的案件事實發表時間：2006-11-25 12:06:00 閱讀次數:731所屬分類：審判工作

法官裁判案件無非是做兩項工作，一是認定案件事實，二是適用法律。

一個案件中，原告所說的是真的，還是被告所說的是真的呢？這就需要對事實作出認定。認定事實誰說了算？當然是法官！但法官不能憑空認定，要根據程序法規定的證明手段，通過證明手段和方法來查明案件事實的真相。

是不是所有的案件事實都需要證明手段來查明呢？肯定不是！如果將案件事實分類的話，可以分為不需要審查就可直接采納的事實和必須審查認定的事實。其中不需要審查就可直接認定的事實又可分為不爭執的事實和自認事實；必須審查認定的事實又可分為靠法官的知識經驗足以認定的事實和必須通過證明手段才能認定的事實。不爭執的事實、自認事實和靠法官的知識經驗足以認定的事實就是不需要通過證明手段就可以認定的案件事實。

不爭執的事實。雙方沒有爭議的事實就是不爭執的事實。如離婚案中什么時候結婚、什么時候生小孩、生了幾個小孩等，合同履行糾紛案件中有關合同成立的事實等，交通事故賠償案中什么時候、什么地點、車輛相撞等等，一般沒有爭議。任何一個案件都有不爭執的事實，這些事實對雙方主張的權益并沒有利害沖突，它們與有利害沖突的案件事實相連接，完完整整地構成全案的案情事實。所以本人稱這些事實為案件基礎事實，當然不一定準確，名稱上有待商榷，但有人將這類事實劃歸到自認事實中，我就不贊同這種觀點。

自認事實。一方當事人對另一方當事人所主張的某個不利于自己的事實，給予認可，這一事實就是自認事實。但是涉及身份關系的事實，不能通過自認形式來認定。最高法院《行政訴訟證據規定》第67條、《民事訴訟證據規定》第8條就對此有明確的規定。這里邊要注意的是，認可的是對自己不利的事實才是自認事實，對沒有利益不沖突的事實的認可，不是自認事實，而是不爭執的事實。因此，本人贊同將這兩類事實區別開來。

靠法官的知識經驗就足以認定的事實。這個定義嚴格地講，并不準確。按照最高法院《行政訴訟證據規定》第68條，應當稱為法庭可以直接認定的事實。這些事實在《行政訴訟證

據規定》第68條、《民事訴訟證據規定》第9條里邊有具體的規定，主要是指：（1）眾所周知的事實；（2）自然規律及定理；（3）根據法律或者說已知的事實和日常生活經驗法則，能推定出另一事實；（4）已為人民法院發生法律效力的裁判確認的事實；（5）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；（6）已為有效公證文書所證明的事實等等。當然上述第（1）

（3）（4）（5）（6）項事實，當事人有相反證據足以推翻的除外

以上三類事實就是不需要特別收集資料（證據），通過程序法上的證明手段即可認定的案件事實。我們在審判實踐中一般稱作沒有爭議的事實。確認沒有爭議的事實就是庭前證據交換的主要任務之一（簡易程序不進行庭前證據交換除外）。這些事實經庭前證據交換確認下來，在法庭調查時，由法官直接宣布，不再查證以節藥訴訟資源。

值得注意的是，在基層法院審判實踐中，個別法官沒有很好的把握庭前證據交換與法庭調查的關系。要么將庭前證據交換走過場，并沒有確認好沒有爭議的事實，或者雖已確認，在法庭調查時又對這些事實進行查證；要么將雙方有爭議的事實也在庭前證據交換中進行舉證、質證和認證，造成法庭調查走過場或重復勞動。這兩種作法都不妥當。正確把握庭前證據交換與法庭調查的關系，必須明確庭前證據交換的目的和任務。我認為庭前證據交換至少要達到以下幾個主要目的：（1）確認沒有爭議的事實和證據，這些事實法庭調查中不再查證。（2）對雙方有爭議的證據確定下來，留作法庭調查進行舉證、質證、認證，防止當事人搞證據突襲。（3）根據當事人的訴訟請求所涉及的法律關系，確定該案有哪些是必須要查清的，而這些事實又是雙方所爭執的，也就是常說的爭議事實，以便于當事人在法庭調查階段圍繞爭議事實進行舉證、質證，要注意爭議事實與爭議焦點的區別，爭議事實和爭執觀點等一起構成爭議焦點。（4）為了查清爭議事實，當事人是否要申請延長舉證期限重新舉證，是否申請法院調查取證或者法院有哪些證據需要主動調取。等等。

第二篇：刑事法官事實認定權之規制

刑事法官事實認定權之規制

[ 袁小剛 ]——(2012-6-13)/ 已閱209次

刑事庭法官在審理案件時，認定事實為其首要之任務。事實無法認定清楚，法官就難以形成被告有罪與否，更無法適用法律。與刑事程序中其他認知主體相比,法官的事實認知要求標準最高。法律事實的認定常成為作出判決的基礎。從蘊含著無限多樣性的事實中發現事實，是一個建立在綜合法官的感官、遵循法律的基本價值、法律的思維方式、社會生活經濟基礎之上的與法律事實進行對話的過程。正是這一過程的特點使得對于法律事實的認定產生差異，進而使法律判決有了更符合法律精神的要求，因為法律適用是個在既定事實基礎上尋找法律的過程，更多地依賴法官的理性，它是一個技術性的思考過程，是個面對已知進行選擇的過程。而事實認定則是回溯過去試圖重現已經發生事實的過程，它依靠的不僅僅是理性，而更多的是一種經驗，是面對未知進行判斷的過程。

受限于人類目前科技水平，法官無法穿越時光回到過去對已經發生的案件看個究竟，而只能在一堆雜亂無章甚至充滿對立和矛盾的證據之間進行審查、分析、取舍、判斷，以探求已經成為歷史的案件事實。對于存在客觀不變證據、直接證據的刑事案件，一般情況下法官可以輕而易舉認定犯罪事實；對于明顯存在重大疑點的刑事案件，法官可以依據疑罪從無原則認定被告人無罪。除此之外，還有大量處于“中間地帶”的刑事案件，不僅沒有客觀不變證據和直接證據，而且間接證據之間可能也或多或少存在一些矛盾。對于這些案件，我們既不能輕易認定犯罪也不能簡單疑罪從無，需要法官充分發揮主觀能動性，綜合運用間接證據來認定事實。在證據運用即事實認定權行使過程中，必須要遵循一些基本規則對其進行規制，才能合理地把握疑罪從無，以最大限度地追求“不枉不縱”。

一、雙重審查規則

雙重審查規則用于規范單個證據的審查，是法官認定案件事實最初環節應遵循的規則。雙重審查，是指法官對證據的程序審查與實體審查。程序審查，是指法官既要審查證據的收集主體、收集與固定程序是否合法，還要審查證據是否經過當庭出示、質證的法庭調查程序。實體審查，是指法官要審查證據的證明內容是否合情合理、證據內容與案件的關聯性或者說證據的證明力。雙重審查的依據就是刑訴法及相關司法解釋的明確規定以及經驗法則。

二、印證規則

印證規則用于規范對全案證據是否確實、充分的審查判斷，是綜合運用證據認定案件事實的一項規則。印證是指證據證明內容上或證明方向上的一致性。印證規則的運用需注意：第一，相互印證應當以單個證據的雙重審查為前提。法官必須通過對各個證據材料的獨立審查,首先排除那些不具有證據能力和證明力的證據,以免將一些不確實的證據留在證據體系內,造成相互印證的假象。第二，相互印證只適用于不同種類證據之間或者證據種類相同但來源不同的證據之間。第三，在只有間接證據的情況下，證據之間相互印證是證據確實充分的必要條件。間接證據如不能相互印證,證據就沒有達到足以定案的程度。

三、經驗法則

經驗法則是法官審查單個證據與綜合運用證據認定案件事實的通用規則。它是人們在社會實踐中依據經驗所歸納出來的有關事物性質、狀態及事物間聯系的知識，是在特定時空范圍帶有普遍性的規律。它在訴訟中構成法官認定案件事實的背景知識，是進行法律推理或事實認定的大前提。它既可以用于判斷單個證據的證據能力和證明力，也可以用于認定案件事實。經驗法則主要運用于以下情形：第一，案件事實依其本質屬性，無法運用證據直接認定，則應運用經驗法則采用推理的方法認定。第二，案件事實依其特點，在訴訟中難以收集到直接證據，對難以查明的案件事實，可運用經驗法則予以認定。經驗法則的運用是為了解決那些缺乏客觀不變證據的案件。由于刑事案件發生具有偶然性，不可能所有的犯罪現場都有目擊證人，都安裝有監控設備或者留下被告人作案的不變證據。因此，經驗法則被廣泛運用于“中間地帶”的案件中。但一定要注意辯方的辯解，要注意排除合理懷疑。不能排除合理懷疑，經驗法則不能適用。

四、排除合理懷疑規則

排除合理懷疑規則是法官最終認定案件事實必須遵循的基本規則。刑訴法規定的偵查終結、提起公訴和有罪判決的標準都是“事實清楚，證據確實、充分”。法院判錯案，與證明標準主觀性太強、不易把握有關。很多冤錯案件，明明存在著不能排除而且影響犯罪事實認定的疑點，可是法官單單列出那些可以證明犯罪事實存在的證據，仍然認為“事實清楚、證據確實、充分”。這一標準設置使得錯案很難通過訴訟程序被排除。修改后的刑訴法把該證明標準分解為三個條件，其中第三個條件“綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”具有非常本質的現實意義。需要明確的是，所謂合理懷疑，并非一種想象的、不著邊際的懷疑，也不是那種依靠日常生活經驗就能夠解釋得通的所謂的證據之間的“矛盾”，而是其他人作案的可能性不能被排除，或者被告人不具備作案時間的證據不能被證偽，或者據以定案的重要證據之間的重大矛盾無法得到合理的解釋等情形。在這些情況下，應當宣告被告人無罪。

總之，法官就個案行使事實認定權時，應當首先按照程序、實體雙重審查規則對

單個證據進行審查。在這一過程中需要結合程序法或證據法的規定和經驗法則對證據進行評判，把不具有證明力和證據能力的證據予以排除。在此基礎上，如果存在客觀不變證據或直接證據，則一般可以直接認定犯罪事實。如果僅有間接證據或證據尚有欠缺，則運用印證規則先認定作為小前提的案件間接事實，再利用經驗法則來認定犯罪事實。在運用經驗法則時，一定要排除被告人可能無罪的合理懷疑，如果不能排除則不能運用經驗法則認定有罪，應當作出無罪認定。

之所以強調這些規則在事實認定權行使過程中的應用，確有其現實意義。司法實踐中不僅會出現冤錯案件，而且也可能會出現明顯放縱罪犯的情況。冤錯案件會造成惡劣的社會影響，而明顯不當地宣告無罪同樣也可能會招致嚴重的后果。“不枉不縱”的理想目標確實難以達至，但我們應當盡可能地向它靠攏。向它靠攏的路徑就是在規則的指引下審查判斷證據、綜合運用證據以及認定案件事實。失去規則引導和約束的“憑感覺”很可能是一種恣意，很可能是規避責任的“擋箭牌”，其將導致沒有理性和說服力的犯罪認定或疑罪從無，最終結果是社會矛盾的激化和法院公信力的衰減。

（作者系中國應用法學研究所博士后）

第三篇：事實婚姻效力認定

事實婚姻效力的認定

我國婚姻法關于事實婚姻效力經歷了四個階段的演變：

（一）承認事實婚姻的效力

（二）限制承認事實婚姻的效力

（三）不承認事實婚姻的效力

（四）相對承認事實婚姻的效力。這里僅僅介紹第四個階段，即２００１年《婚姻法》頒布之后的規定。自2001年12月27日起，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活者經補辦登記，其事實婚姻關系可溯及既往地合法化，得到承認與保護。

2001年12月27日最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第5條規定：未按《婚姻法》第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。

根據這一司法解釋，首先在1994年2月1日以前，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活者，只要符合結婚實質要件的，即可認定為事實婚姻，這一規定較之上述1989年的司法解釋中必須雙方同居時即符合結婚實質要件的規定顯然放寬了對認定事實婚姻的條件。其次，補辦結婚登記是同居關系合法化的必要條件，其效力追溯至雙方均符合結婚的實質要件時起。如果雙方不補辦結婚登記，其關系為同居關系，不視為事實婚姻。

對于被認定為事實婚姻關系的，同居期間的財產適用婚姻法對夫妻財產制的規定，沒有約定者，適用夫妻共同財產制。被認定為同居關系的，同居期間共同勞動所得的收入和購置的財產，為一般共同財產，該期間雙方各自繼承或受贈的財產為雙方個人財產，為共同生產、生活形成的債權、債務，按共同債權、債務處理。無論是哪一種關系，在同居生活前，一方自愿贈與對方的財物，按贈與關系處理。一方向另一方索取的財物，應根據雙方同居生活時間的長短，對方的過錯程度以及雙方經濟狀況等實際情況酌情返還。

事實婚姻關系的雙方在同居生活期間所生子女為婚生子女，同居關系的雙方所生子女為非婚生子女。根據我國《婚姻法》第19條“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視”的規定，無論是事實婚姻關系，還是同居關系，雙方離異時，其子女撫養問題均依照婚姻法的這一規定辦理。

第四篇：事實勞動關系如何認定

事實勞動關系如何認定

來源： 作者： 日期：2011-05-30

根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關系成立。

(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;

(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：

1.工資支付憑證或記錄(職工工資發放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄;

2.用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件;

3.勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄;

4.考勤記錄;

5.其它勞動者的證言等。

其中，1、3、4項的有關憑證由用人單位負舉證責任。用人單位招用勞動者符合第一條規定的情形的，用人單位應當與勞動者補簽勞動合同，勞動合同期限由雙方協商確定。協商不一致的，任何一方均可提出終止勞動關系，但對符合簽訂無固定期限勞動合同條件的勞動者，如果勞動者提出訂立無固定期限勞動合同，用人單位應當訂立。

用人單位提出終止勞動關系的，應當按照勞動者在本單位工作年限每滿一年支付一個月工資的經濟補償金。

第五篇：事實婚姻的認定

事實婚姻案件認定中需要注意的問題

作者：蔣國強向國秀來源：中顧法律網點擊數：3253 更新時間：2011-03-01 11:15:47免費法律咨詢

我來說兩句(0)復制鏈接大中小

[提要]1994年2月1日，民政部發布了新的《婚姻登記管理條例》。自1994年2月1日后，只要未結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系一律無效，不受法律保護...推薦閱讀：事實婚姻認定

【同居糾紛】離婚后又同居的是否承認其為事實 ?

【同居糾紛】事實婚姻與同居關系有什么區別呢 ?

【同居糾紛】事實婚姻有可能會構成重婚 ?

?我們沒領結婚證怎么離婚呢？

?事實婚姻關系相關知識

【繼承法司法解釋三】如何正確區分事實婚姻與 ?

【非婚同居關系的研究】關于事實婚姻與非婚同 ?

【非婚同居關系的研究】關于事實婚姻和非婚同 ?

事實婚姻案件認定中需要注意的問題

1994年2月1日，民政部發布了新的《婚姻登記管理條例》。自1994年2月1日后，只要未結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系一律無效，不受法律保護。2004年4月1日，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下稱解釋(二))實施前，未登記的男女起訴要求“離婚”的，人民法院可以按解除非法同居關系處理。實施后，當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。如同居關系屬于“有配偶與他人同居”的情況，系婚姻法明令禁止的行為，如果當事人請求人民法院解除這一同居關系，人民法院應當受理并依法解除。可是對1994年2月1日前未登記即以夫妻名義共同生活的婚姻關系如何認定?能否承認其婚姻關系合法、有效?重婚案件中，后一個婚姻如未登記即以夫妻名義同居生活，如何認定其婚姻關系的性質等是審判實踐中亟待澄清的問題。

一、什么是合法婚姻

婚姻關系的成立，是指符合法定條件的男女，按照法律規定的程序建立夫妻關系的民事法律行為。從這句話可以看出合法婚姻具有以下三個特征：

(一)要求結婚的男女必須達到法律規定的條件，如年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲;不得有法律禁止結婚的情形，如近親、患有醫學上認為不應結婚的疾病等，且必須是男女異性，我國婚姻法不準同性結婚，不承認同性婚姻關系。

(二)必須是按照法律規定的程序辦理結婚登記手續，要求結婚的男女必須親自到婚姻登記機關進行登記。

(三)結婚是一項重要的民事法律行為，必須是合法的，任何以結婚的合法形式掩蓋其非法行為、目的的結婚行為都是無效的或可撤銷的。

我國幅員遼闊，各種封建陋習、宗族觀念相互影響，公民文化程度、法制觀念、理想信念高度不一致，再加上受西方性解放和人權思潮的影響，認為婚姻自由，是天賦人權，無須

法律約束，更有甚者將締結婚姻關系當成自由交易，或謀生的手段，這就造成婚姻的多樣性，盡管這不是社會的主流，但這類婚姻或由于基礎薄弱，或是當事人法制觀念淡薄，易出現矛盾，形成訴訟，僅2006年上半年筆者個人處理的十三件離婚案件中，就有三件是未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的“離婚”案件，本文旨在就如何認定事實婚姻問題談一點個人看法，與諸同仁商榷。

二、什么是事實婚姻?

顧名思義，事實婚姻就是指未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的婚姻。事實婚姻有廣義、狹義之分，廣義的事實婚姻指一切未登記而以夫妻名義共同生活的婚姻，狹義的事實婚姻僅指國家有條件的承認的未登記以夫妻名義共同生活的婚姻。學者多采取廣義，司法實踐中多采用狹義。結合國家法律規定的變化和調整，根據《婚姻法》無溯及既往的特點，我們可以把事實婚姻分成若干類型，即：

1、1981年1月1日以前的事實婚姻，這部分婚姻當事人雖未辦理結婚登記手續，但已結婚多年，大部分當事人已進入“老大爺、老大娘”年齡段，同居時主觀上具有永久共同生活的目的，客觀上亦具備以夫妻名義共同生活的事實，周圍群眾也認定其為夫妻關系。加之那時法律、法規不夠完善，假使當事人結婚證丟失，一方主張未辦理結婚登記，另一方也無從查找婚姻檔案，如果認定他們的婚姻是事實婚姻，適用處理事實婚姻的法律規范來調整他們的婚姻關系，顯然不利于當事人權利的保護和社會的穩定，對這一類婚姻應認定其婚姻的合法性，完全等同于合法登記婚姻。

2、1981年1月1日以后至1994年2月1日以前未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的事實婚姻，這是目前審判實踐中最常遇到的情況，這一年齡段的男女文化程度相對較高，易于接受新生事物，個別人事業有成，老人不太老，子、女不太小，思想任逍遙，一方功成名就，另一方人老珠黃，或一方徐娘半老，風韻猶存，而另一方事業無成，終日為生活奔波，加之婚姻關系締結時雙方的基礎不牢，或是法制觀念淡薄，無“結婚證”來約束其行為，難保其在外彩旗飄飄，或是紅杏出墻，尋求新的“錢”途，形成訴訟也就在所難免了。

在2004年4月1日《解釋》(二)實施前，人民法院在這一段對事實婚姻關系的處理大致經過這樣幾個階段：

A、以1986年3月15日為分界線，基于當時特定的歷史條件，以1986年3月15日民政部發布的《婚姻登記辦法》為契機，最高人民法院于1989年11月21日在《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的案件的若干意見》(下簡稱《意見》)規定：“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行前，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴‘離婚’，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可以認定為事實婚姻關系;如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。”這是當時確定事實婚姻與非法同居關系的唯一法律依據。

B、以1994年2月1日民政部發布新的《婚姻管理登記條例》為契機，最高人民法院《關于適用新的〈婚姻管理登記條例〉的通知》規定：“自1994年2月1日起，沒有配偶的男、女，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系無效，不受法律保護。對于起訴到人民法院的，應按非法同居關系處理。在此之前，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活，新的《婚姻登記管理條例》施行后，起訴到人民法院的，仍按我院上述《意見》中的有關規定辦理。”

從以上規定可以看出，在2004年4月1日前，人民法院認定同居關系和事實婚姻的關鍵是：1986年3月15日前，同居時不管其是否符合法定條件，只要起訴時符合法定條件，即認定是事實婚姻關系，1994年2月1日至2004年4月1日前，只有當事人同居時雙方符合結婚的法定條件，才認定其是事實婚姻關系。“同居時”或“起訴時”是當時認定事實婚姻與非法同居關系的兩個關鍵詞。

2002年12月27日《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(下簡稱解釋(一))明確規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待。(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男、女雙方已經符合結婚的實質要件的，按事實婚姻處理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記，未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”2004年4月1日《解釋》(二)則在第一條明確規定，對于當事人起訴要求解除同居關系的案件，人民法院則不予受理。這實質上又對1989年11月21日以后至1994年2月1日以前的同居關系作出了進一步追認，適應新的形式，體現從新兼從寬的精神。

行政法規與司法解釋的不斷變化，體現了我國法制的日趨完善和進步，也在一定程度上反映出人們對婚姻觀念，對未婚同居認識上的不斷變化，對同居關系從鄙視、制裁到日漸寬容，無不體現司法理念更趨科學、人性化，體現人文主義關懷，盡管解釋有不盡情理的地方，但總的趨勢體現了一種司法理念的進步。司法實踐亦經歷了從嚴肅處理到尊重當事人意思自治。這里需要指出的是，對《解釋》(一)第五條第一項應理解為：1994年2月1日前未登記即以夫妻名義同居生活的，只要起訴時雙方已符合結婚的法定條件，即應認定為事實婚姻，而不能理解成“同居”時“雙方符合結婚的法定條件。”

三、事實婚姻與合法婚姻處理有何異同。

就目前的法律規定來看，我國是有條件的承認事實婚姻，那么事實婚姻與合法婚姻在處理上有什么區別嗎?答案是肯定的，在子女撫養和財產處理上沒有任何區別，均參照婚姻法和有關司法解釋的規定處理，但在如何認定婚姻關系是否破裂方面有明顯的區別。最高人民法院《意見》第六條規定，“審理事實婚姻關系的離婚案件，應當先進行調解，經調解和好或撤訴的，確認婚姻關系有效，發給調解書或裁定書，經調解不能和好，應當調解或判決準予離婚，”也就是說審理事實婚姻關系離婚案件，不適用《中華人民共和國婚姻法》(下簡稱《婚姻法》)第三十二條和有關解釋的規定，不論其感情(婚姻關系)是否已達破裂程度，如不能和好，只能判決或調解準予離婚。

最高人民法院的這一解釋有許多不當之處，甚至有自相矛盾的地方，如“調解和好或撤訴的，確認婚姻關系有效”，那么有效的婚姻是否是當然合法?由法院來確認其婚姻的效力，是否有越俎代庖的嫌疑?既然承認其婚姻關系的有效性，為什么在不能和好的情況下，只能判決準予離婚呢?如果確有和好可能，且婚姻關系并未達破裂程度，為什么就不能判決不準離婚呢?最高人民法院黃松有副院長解釋“事實婚姻具體處理與合法登記締結的婚姻關系同樣對待”。可否包括判決不準離婚?筆者認為，法律未明確不得判決不準離婚，對于事實婚姻

當事人即使不去辦理結婚登記，人民法院對其婚姻關系的合法性也必須予以認可，依照合法有效的婚姻關系來處理。

立法者也許考慮這屬當事人對自己生活狀態的選擇，現行法律沒有明文規定，所以不能與合法的婚姻關系等同，故司法實踐中只能嚴格按照基本精神為處理原則，法官判斷認定其夫妻感情未破裂，卻不得維持其事實婚姻關系。無論該規定是否科學，在沒有新的規定前，我們在處理事實婚姻關系案件時必須依照該規定。我庭曾處理過一件事實婚姻，因判決不準離婚，當事人上訴后被上級法院發還重審的案件。發還的理由就是不能和好，只能判決準予離婚，前車之轍可鑒，切勿重蹈覆轍。

四、如何認定重婚案件中的事實婚姻

“重婚是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的。”(《刑法》第二百五十八條)從重婚的概念上看，重婚前提是有配偶或明知對方有配偶，這里有配偶包括合法婚姻和事實婚姻，然后又與他人結婚，后一個婚姻包括登記結婚和以夫妻名義共同生活。對于前一個婚姻不難認定，而后一個特別是不登記而以夫妻名義共同生活的，按照《解釋》(一)

第五條的規定，如果是在1994年2月1日后同居后，則屬同居關系。有學者認為，如果后一個認定成是同居關系，則不能認定構成犯罪，如認定后一個構成事實婚姻，則形成民事和刑事在司法上出現兩種標準。其實這是一種誤解，理由是刑法上規定的有配偶或明知他人有配偶而“與之結婚”，這里與之結婚并非一定要形成法律規定的婚姻關系，只要當事人有與他人以夫妻名義共同生活，周圍群眾也認為他們是夫妻，盡管這種“認為”是一種誤解，就應認定他們實施了結婚行為，后一個婚姻只要實施了“結婚”行為，就侵害了前一個合法婚姻或者受國家限制保護的事實婚姻關系，就構成重婚。在以前的司法實踐中曾以當事人以夫妻名義共同生活達六個月，即認定他們構成重婚。后一個婚姻應是無效婚姻，其婚姻因欠缺婚姻成立的法定條件，《婚姻法》第十條第一款“(1)重婚的”即專指此種情形，即使后一個婚姻進行婚姻登記，也僅是形式上合法，而欠缺實質要件，無法構成事實婚姻。

以上對什么是事實婚姻及其處理等談了一點個人很粗淺的看法，事實婚姻的危害也不言自明，如果本文能對我們今后的審判實踐有所幫助，或引起事實婚姻和同居當事人的警覺，作者的目的也就達到了。