第一篇：2008年十大法律事件

2008年十大法律事件

發(fā)信站: 一見如故(Fri Jan 30 17:54:40 2009), 本站(yjrg.net)

【 以下文字轉(zhuǎn)載自 square 討論區(qū) 】

【 原文由 sunwujue 于 Wed Jan 28 21:28:06 2009 發(fā)表 】

一、勞動合同法之“惡”

立法時鬧得沸沸揚揚的《物權(quán)法》在人大通過之后除了最牛釘子戶事件倒沒再起什么波瀾。而不聲不響通過的《勞動合同法》則是在通過之后一石激起千層浪。從2007年歲末的華為事件，到2008年3月份的首富張茵提案，到年中的青島韓企集體逃離，再到歲末時東莞數(shù)額驚人的倒閉企業(yè)，無不跟2007年通過的這部勞動合同法有關(guān)系。

勞動合同法動了老板們的奶酪！曾經(jīng)跟不同的老板坐在一起聊天，聊到勞動合同法時，老板們無不是舉起中指大講三字經(jīng)。有老板講，勞動合同法對中國經(jīng)濟的損害比金融海嘯更厲害。那么多企業(yè)倒閉，老板逃離，都是因為勞動合同法，而不是因為金融海嘯。對于席卷全球的金融海嘯，老板們自信能夠頂住。而對于慢刀割肉的勞動合同法，老板們毫無對策。有一個三個人搞倒一家公司的故事，講的就是老板們眼中的勞動合同法之惡。三個員工策劃公司員工，要求老板補償加班費、買社會保險。每個人提出的數(shù)額不大不小，而整個公司員工的補償數(shù)額相加，把老板看得汗水直流。最后老板只好自認(rèn)倒霉，把公司轉(zhuǎn)讓了，逃跑了。

平心而論，勞動合同法真的就那么可惡嗎？有的老板認(rèn)為，勞動合同法根本不適合在目前的中國適用。他們認(rèn)為，勞動合同法不適合中國的國情。真的如此嗎？恐怕不見得。盡管勞動合同法很多的條款都是在維護勞動者的利益，但這些條款不過是在要求企業(yè)規(guī)范自己的管理制度。真的說為了勞動者的利益而至企業(yè)不顧，恐怕真的說不過去。

二、“肖”“王”更替

對于中國司法而言，最大的事件某過于肖的退位和王的上臺。王的突然上位，有點預(yù)料不到。而對于司法改革的走向，好像也是一頭霧水。

王上臺后的一些言論、一些做法，我是看不懂。到底中國的司法改革是在前進還是在往后走，看不清楚。

另外一點，黃副院長的下場，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算是肖王更替的一個部分。

未來的中國司法，真的是越來越看不懂了。

三、許霆與ATM機

我是有一次在公共汽車上聽廣播才知道許霆與ATM機這件事的，當(dāng)時電臺找了好幾位律師在那互相辯論。覺得好奇，回家后到網(wǎng)絡(luò)上搜索，才知道這事大著呢。

后來，又參加了兩次會議。期間，很多教授啊法官啊在那不停地為這事爭得面紅耳赤。看來爭議確實很大。

再后來，就不得了了。上至司法高官，下至黎民百姓，大街小巷都在談?wù)撝@件事。而且，覺得部分的人都認(rèn)為廣州中院做得不對。

一時間，全中國人民都在關(guān)注著那個小保安，關(guān)注著廣州中院。這事鬧大了！

關(guān)于許霆與ATM機事件，我想我怎么談也不可能談出像那些有名的專家教授那樣的言論。所以，全當(dāng)做個引子，看看大家現(xiàn)在還會有什么反應(yīng)。

四、姜巖與人肉搜索

給天涯個面子，把這個事件放在第四位。

其實，關(guān)于人肉搜索這個問題，早在2006年就風(fēng)行一時了。那時也是發(fā)生在天涯，也是關(guān)于小三，只不過當(dāng)時的小三是個在校的大學(xué)生，而且小三還是個男的，是女的出軌。而且，我當(dāng)時還專門寫了篇文章發(fā)表在某雜志上，名字叫《從“銅須事件”看隱私權(quán)的尷尬》。當(dāng)然，我那純粹是胡言亂語，根本也沒談出什么道道。

其實嘛，從法律的角度講，人肉搜索這個問題很簡單，就是侵犯被搜索方的隱私權(quán)。至于怎么進行司法認(rèn)定，那是訴訟角度的事情。單純對人搜搜索進行評價，我認(rèn)為還是很簡單的。

然而，不論是網(wǎng)友或者網(wǎng)站究竟有沒有法律意識，都喜歡弄這事。首先，對網(wǎng)友而言，這很解氣，可以道德審判；其次，對網(wǎng)站而言，這本身就是熱點，樂于看到網(wǎng)友弄這套。天涯就是這樣，而且做得還不錯。你看，姜巖王菲事件，等炒得夠熱鬧了，就把帖子給刪了，不用承擔(dān)責(zé)任。不像大旗網(wǎng)那么笨蛋。

五、可恨又可憐的楊佳

我在網(wǎng)上看過楊佳的照片，也看過他的博客。就他的博客內(nèi)容而言，這小子還算是個積極向上的青年。只不過，我怎么也沒弄懂，就因為一次簡單的例行巡查，會給楊佳先生造成那么大的心理陰影，作出那么大的案件。

該殺！

可是，可恨又可憐的不僅僅是楊佳，應(yīng)該還包括司法機關(guān)。為什么楊佳會候機幾個月，專門就等著報復(fù)一年前的一次例行巡查事件呢？

司法機關(guān)的丑陋的名聲，已經(jīng)不是只存在一天兩天了。司法改革這么多年，依法治國談了這么多年，為什么老百姓還是這么恨作為法治核心的司法機關(guān)呢？

僅僅把楊佳殺了，有什么用？

六、正龍拍虎

這本身是個鬧劇。

或者說，這本身是個社會事件。作為熱點的社會事件，排第一都沒問題。作為法律事件的熱點，純粹是跟風(fēng)而已。

折騰了一年，正龍這小老頭最后沒事了。緩刑嘛！

而且，好像出事的人也不多。

而且你看，正龍小老頭又出來了，呵呵。所以，這又是件怪事。

七、彭宇與見義勇為

誰還敢做好事啊?靠！

這是彭宇案見報后老百姓的想法。

確實是這樣啊！做了好事，反而還變成了惡人，這真的是狗與呂洞賓的典故嘛。

這里面的真相究竟是什么，作為局外人的我們，或者僅僅說是我，是不清楚的。更何況，彭宇與那位老太太二審最后是調(diào)解了。所以，就彭宇與老大大之間的是非，作為看客的我們，沒必要再去談了。

其實，就彭宇見義勇為事件，我有點牢騷要發(fā)。那就是說說新聞媒體。這事為什么最后會“震驚全國”？我想，恐怕就是因為報道這一事件的媒體或者說記者的主觀偏見或者說是誤導(dǎo)有很大關(guān)系。法院的判決沒有認(rèn)定彭宇是見義勇為，媒體或者說記者為什么偏聽偏信彭宇一方，就認(rèn)定是見義勇為了？記者的職業(yè)操守可能也有問題嘛！

其次呢，鼓樓區(qū)法院的那份判決書對經(jīng)驗法則的運用也犯了眾怒。在沒經(jīng)過嚴(yán)格的論證，僅僅依據(jù)常人的經(jīng)驗判斷就推定彭宇是侵權(quán)人，是有問題的。而且，這是一份判決書，是作為司法機關(guān)出具的判決書。輕易否定一種見義勇為的抗辯，我想主審的法官工夫做得不夠。

八、俯臥撐與甕安事件

可憐的警察叔叔！

2008年最耀眼的反派主角，乃我們的警察叔叔也~

無論是楊佳，還是哈爾濱的酒吧與警察，主角都是警察，而且充當(dāng)?shù)亩际谴蠓磁伞．Y安事件也一樣。警察局、警車全部被毀，警察大樓被“不明真相”的群眾圍觀。場面極其宏大！警察叔叔很可憐！被免職的局長大人接受媒體采訪時，是在不停地訴苦。

這事最后跟許多電視電影或者說之前的案例一樣。幾個煽動群眾的不發(fā)分子被抓了被判了，幾個替罪羊被免職了，書記出來給大家下跪道歉了。

最后，這事就算完了。

有意思的是，年底，深圳又發(fā)生這樣的事情。警車被砸。當(dāng)然，最后肯定是臨時工問題。

九、記者與檢察院

基于排排坐吃果果的緣由，基于警察局和法院都已經(jīng)上榜的緣由，檢察院不上榜說不過去。

所以，關(guān)于CCTV與檢察院的故事，應(yīng)該搬上我這個十大事件里邊。不然，檢察官同志們肯定不答應(yīng)。

這事最近鬧得挺火。檢察院究竟有沒有違憲，究竟有沒有違反管轄規(guī)定，都在吵。代理律師在報紙上，網(wǎng)上發(fā)繳文，咱們法律論壇的知名律師大地老師也在聲援周律師。咱提不出什么深度意見。本著圍觀看熱鬧的原則，看著聽著。

十、衛(wèi)方老師失業(yè)

衛(wèi)方老師說從北大辭職要去浙大。衛(wèi)方老師又說，去不成浙大，還呆在北京。這個法律界的大明星，于今失業(yè)了。

這里面有沒有陰謀呢？這里面有沒有真相呢？

大家猜猜看

第二篇：2008年中國十大法律事件

2008年中國十大法律事件

2009-02-23 23:19

滿版的冤屈帖子，我每天都是在忙于刪帖子，根本沒時間寫什么有內(nèi)容的帖子。今天正好有空，從自己的角度給2008年盤盤點。當(dāng)然，以下純屬個人看法，跟各位網(wǎng)友的看法肯定有很大偏差，希望大家一起添磚加瓦，選出自己心目中2008年十大法律事件。

一、勞動合同法之“惡”

立法時鬧得沸沸揚揚的《物權(quán)法》在人大通過之后除了最牛釘子戶事件倒沒再起什么波瀾。而不聲不響通過的《勞動合同法》則是在通過之后一石激起千層浪。從2007年歲末的華為事件，到2008年3月份的首富張茵提案，到年中的青島韓企集體逃離，再到歲末時東莞數(shù)額驚人的倒閉企業(yè)，無不跟2007年通過的這部勞動合同法有關(guān)系。

勞動合同法動了老板們的奶酪！曾經(jīng)跟不同的老板坐在一起聊天，聊到勞動合同法時，老板們無不是舉起中指大講三字經(jīng)。有老板講，勞動合同法對中國經(jīng)濟的損害比金融海嘯更厲害。那么多企業(yè)倒閉，老板逃離，都是因為勞動合同法，而不是因為金融海嘯。對于席卷全球的金融海嘯，老板們自信能夠頂住。而對于慢刀割肉的勞動合同法，老板們毫無對策。有一個三個人搞倒一家公司的故事，講的就是老板們眼中的勞動合同法之惡。三個員工策劃公司員工，要求老板補償加班費、買社會保險。每個人提出的數(shù)額不大不小，而整個公司員工的補償數(shù)額相加，把老板看得汗水直流。最后老板只好自認(rèn)倒霉，把公司轉(zhuǎn)讓了，逃跑了。

平心而論，勞動合同法真的就那么可惡嗎？有的老板認(rèn)為，勞動合同法根本不適合在目前的中國適用。他們認(rèn)為，勞動合同法不適合中國的國情。真的如此嗎？恐怕不見得。盡管勞動合同法很多的條款都是在維護勞動者的利益，但這些條款不過是在要求企業(yè)規(guī)范自己的管理制度。真的說為了勞動者的利益而至企業(yè)不顧，恐怕真的說不過去。

二、“肖”“王”更替

對于中國司法而言，最大的事件某過于肖的退位和王的上臺。王的突然上位，有點預(yù)料不到。而對于司法改革的走向，好像也是一頭霧水。

王上臺后的一些言論、一些做法，我是看不懂。到底中國的司法改革是在前進還是在往后走，看不清楚。

另外一點，黃副院長的下場，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算是肖王更替的一個部分。

未來的中國司法，真的是越來越看不懂了。

三、許霆與ATM機

我是有一次在公共汽車上聽廣播才知道許霆與ATM機這件事的，當(dāng)時電臺找了好幾位律師在那互相辯論。覺得好奇，回家后到網(wǎng)絡(luò)上搜索，才知道這事大著呢。

后來，又參加了兩次會議。期間，很多教授啊法官啊在那不停地為這事爭得面紅耳赤。看來爭議確實很大。

再后來，就不得了了。上至司法高官，下至黎民百姓，大街小巷都在談?wù)撝@件事。而且，覺得部分的人都認(rèn)為廣州中院做得不對。

一時間，全中國人民都在關(guān)注著那個小保安，關(guān)注著廣州中院。這事鬧大了！

關(guān)于許霆與ATM機事件，我想我怎么談也不可能談出像那些有名的專家教授那樣的言論。所以，全當(dāng)做個引子，看看大家現(xiàn)在還會有什么反應(yīng)。

四、姜巖與人肉搜索

給天涯個面子，把這個事件放在第四位。

其實，關(guān)于人肉搜索這個問題，早在2006年就風(fēng)行一時了。那時也是發(fā)生在天涯，也是關(guān)于小三，只不過當(dāng)時的小三是個在校的大學(xué)生，而且小三還是個男的，是女的出軌。而且，我當(dāng)時還專門寫了篇文章發(fā)表在某雜志上，名字叫《從“銅須事件”看隱私權(quán)的尷尬》。當(dāng)然，我那純粹是胡言亂語，根本也沒談出什么道道。

其實嘛，從法律的角度講，人肉搜索這個問題很簡單，就是侵犯被搜索方的隱私權(quán)。至于怎么進行司法認(rèn)定，那是訴訟角度的事情。單純對人搜搜索進行評價，我認(rèn)為還是很簡單的。

然而，不論是網(wǎng)友或者網(wǎng)站究竟有沒有法律意識，都喜歡弄這事。首先，對網(wǎng)友而言，這很解氣，可以道德審判；其次，對網(wǎng)站而言，這本身就是熱點，樂于看到網(wǎng)友弄這套。天涯就是這樣，而且做得還不錯。你看，姜巖王菲事件，等炒得夠熱鬧了，就把帖子給刪了，不用承擔(dān)責(zé)任。不像大旗網(wǎng)那么笨蛋。

五、可恨又可憐的楊佳

我在網(wǎng)上看過楊佳的照片，也看過他的博客。就他的博客內(nèi)容而言，這小子還算是個積極向上的青年。只不過，我怎么也沒弄懂，就因為一次簡單的例行巡查，會給楊佳先生造成那么大的心理陰影，作出那么大的案件。

該殺！

可是，可恨又可憐的不僅僅是楊佳，應(yīng)該還包括司法機關(guān)。為什么楊佳會候機幾個月，專門就等著報復(fù)一年前的一次例行巡查事件呢？

司法機關(guān)的丑陋的名聲，已經(jīng)不是只存在一天兩天了。司法改革這么多年，依法治國談了這么多年，為什么老百姓還是這么恨作為法治核心的司法機關(guān)呢？

僅僅把楊佳殺了，有什么用？

六、正龍拍虎

這本身是個鬧劇。

或者說，這本身是個社會事件。作為熱點的社會事件，排第一都沒問題。作為法律事件的熱點，純粹是跟風(fēng)而已。

折騰了一年，正龍這小老頭最后沒事了。緩刑嘛！

而且，好像出事的人也不多。

而且你看，正龍小老頭又出來了，呵呵。所以，這又是件怪事。

七、彭宇與見義勇為

誰還敢做好事啊?靠！

這是彭宇案見報后老百姓的想法。

確實是這樣啊！做了好事，反而還變成了惡人，這真的是狗與呂洞賓的典故嘛。

這里面的真相究竟是什么，作為局外人的我們，或者僅僅說是我，是不清楚的。更何況，彭宇與那位老太太二審最后是調(diào)解了。所以，就彭宇與老大大之間的是非，作為看客的我們，沒必要再去談了。

其實，就彭宇見義勇為事件，我有點牢騷要發(fā)。那就是說說新聞媒體。這事為什么最后會“震驚全國”？我想，恐怕就是因為報道這一事件的媒體或者說記者的主觀偏見或者說是誤導(dǎo)有很大關(guān)系。法院的判決沒有認(rèn)定彭宇是見義勇為，媒體或者說記者為什么偏聽偏信彭宇

一方，就認(rèn)定是見義勇為了？記者的職業(yè)操守可能也有問題嘛！

其次呢，鼓樓區(qū)法院的那份判決書對經(jīng)驗法則的運用也犯了眾怒。在沒經(jīng)過嚴(yán)格的論證，僅僅依據(jù)常人的經(jīng)驗判斷就推定彭宇是侵權(quán)人，是有問題的。而且，這是一份判決書，是作為司法機關(guān)出具的判決書。輕易否定一種見義勇為的抗辯，我想主審的法官工夫做得不夠。

八、俯臥撐與甕安事件

可憐的警察叔叔！

2008年最耀眼的反派主角，乃我們的警察叔叔也~

無論是楊佳，還是哈爾濱的酒吧與警察，主角都是警察，而且充當(dāng)?shù)亩际谴蠓磁伞．Y安事件也一樣。警察局、警車全部被毀，警察大樓被“不明真相”的群眾圍觀。場面極其宏大！警察叔叔很可憐！被免職的局長大人接受媒體采訪時，是在不停地訴苦。

這事最后跟許多電視電影或者說之前的案例一樣。幾個煽動群眾的不發(fā)分子被抓了被判了，幾個替罪羊被免職了，書記出來給大家下跪道歉了。

最后，這事就算完了。

有意思的是，年底，深圳又發(fā)生這樣的事情。警車被砸。當(dāng)然，最后肯定是臨時工問題。

九、記者與檢察院

基于排排坐吃果果的緣由，基于警察局和法院都已經(jīng)上榜的緣由，檢察院不上榜說不過去。

所以，關(guān)于CCTV與檢察院的故事，應(yīng)該搬上我這個十大事件里邊。不然，檢察官同志們肯定不答應(yīng)。

這事最近鬧得挺火。檢察院究竟有沒有違憲，究竟有沒有違反管轄規(guī)定，都在吵。代理律師在報紙上，網(wǎng)上發(fā)繳文，咱們法律論壇的知名律師大地老師也在聲援周律師。咱提不出什么深度意見。本著圍觀看熱鬧的原則，看著聽著。

十、衛(wèi)方老師失業(yè)

衛(wèi)方老師說從北大辭職要去浙大。衛(wèi)方老師又說，去不成浙大，還呆在北京。這個法律界的大明星，于今失業(yè)了。

這里面有沒有陰謀呢？這里面有沒有真相呢？

大家猜猜看！

第三篇：2016十大教育事件

2016十大教育事件

走在2017年1月的時間里，我們回首2016年的中國教育，哪些事件讓你心潮澎湃，哪些熱詞引發(fā)社會熱議，哪些人物讓我們感悟教育的真善美，哪些書目撥動你閱讀的心弦？從今天起，中國教育新聞網(wǎng)將推出盤點系列。教育小新將為您解讀2016年重大教育事件，給您匯聚2016年最熱教育詞匯，帶您走近2016教育人物，和您分享2016年教師書單。

每一項事件，都值得載入史冊；每一個熱詞，都牽動人心；每一個人物，都將豐盈你我心靈；每一份書單，都充滿著知識的氣息。

在這里，讀懂中國教育；在這里，我們迎接2017。

2016十大教育事件

2016年，教育有很多熱點事件。從全國高校思想政治工作會議召開，到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌義務(wù)教育一體化改革，再到民辦教育促進法修正案獲通過??每一件，都與教育工作者息息相關(guān)。

1.全國高校思想政治工作會議召開——把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程

12月7日至8日，全國高校思想政治工作會議在北京舉行。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平出席會議并發(fā)表重要講話。他強調(diào)，高校思想政治工作關(guān)系高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰培養(yǎng)人這個根本問題。要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面。全國高校思政工作召開后，總書記講話在教育系統(tǒng)引起強烈反響。

2.統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化——縮小城鄉(xiāng)差距 促進教育公平

2016年7月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌推進縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》，提出加快推進縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、教師編制標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、生均公用經(jīng)費基準(zhǔn)定額統(tǒng)一、基本裝備配置標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和“兩免一補”政策城鄉(xiāng)全覆蓋，到2020年，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘基本消除，義務(wù)教育與城鎮(zhèn)化發(fā)展基本協(xié)調(diào)；城鄉(xiāng)學(xué)校布局更加合理，大班額基本消除，鄉(xiāng)村完全小學(xué)、初中或九年一貫制學(xué)校、寄宿制學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)取得顯著進展，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校（含教學(xué)點）達到相應(yīng)要求；城鄉(xiāng)師資配置基本均衡，鄉(xiāng)村教師待遇穩(wěn)步提高、崗位吸引力大幅增強，鄉(xiāng)村教育質(zhì)量明顯提升，教育脫貧任務(wù)全面完成。義務(wù)教育普及水平進一步鞏固提高，九年義務(wù)教育鞏固率達到95%。縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)基本公共教育服務(wù)均等化基本實現(xiàn)。

3.民辦教育促進法修正案獲通過——對民辦教育實行分類管理

11月7日，第十二屆全國人大常委會第二十四次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民辦教育促進法〉的決定》。修訂后的法案明確對民辦學(xué)校實施“分類管理”的要求：民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。非營利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。新建、擴建非營利性民辦學(xué)校，人民政府應(yīng)按照與公辦學(xué)校同等原則，以劃撥等方式給予用地優(yōu)惠。非營利性民辦學(xué)校還可享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠政策。

修改后的《中華人民共和國民辦教育促進法》自2017年9月1日起施行。修改決定公布前設(shè)立的民辦學(xué)校，選擇登記為非營利性民辦學(xué)校的，根據(jù)依照決定修改后的學(xué)校章程繼續(xù)辦學(xué)，終止時，民辦學(xué)校的財產(chǎn)依照本法規(guī)定進行清償后有剩余的，根據(jù)出資者的申請，綜合考慮在決定施行前的出資、取得合理回報的情況以及辦學(xué)效益等因素，給予出資者相應(yīng)的補償或者獎勵，其余財產(chǎn)繼續(xù)用于其他非營利性學(xué)校辦學(xué)；選擇登記為營利性民辦學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)進行財務(wù)清算，依法明確財產(chǎn)權(quán)屬，并繳納相關(guān)稅費，重新登記，繼續(xù)辦學(xué)。

4.教育部印發(fā)指導(dǎo)意見推進中考改革——2020年中考基本結(jié)束唯分?jǐn)?shù)論

2016年9月19日，教育部頒布《關(guān)于進一步推進高中階段學(xué)校考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》，要求到2020年左右初步形成基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績、結(jié)合綜合素質(zhì)評價的高中階段學(xué)校考試招生錄取模式和規(guī)范有序、監(jiān)督有力的管理機制，促進學(xué)生全面發(fā)展健康成長，維護教育公平。《意見》提出五大改革任務(wù)：推行初中學(xué)業(yè)水平考試，將《義務(wù)教育課程設(shè)置實驗方案》所設(shè)定的全部科目納入考試范圍，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)每門課程；完善學(xué)生綜合素質(zhì)評價，包括思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)和社會實踐五個方面的內(nèi)容和要求，充分反映學(xué)生的全面發(fā)展和個性特長，注重考查學(xué)生的日常行為規(guī)范養(yǎng)成；改革招生錄取辦法，探索基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績、結(jié)合綜合素質(zhì)評價的招生錄取模式；進一步完善自主招生政策，給有條件的高中階段學(xué)校一定數(shù)量的自主招生名額，招收具有學(xué)科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生，推動學(xué)校多樣化有特色發(fā)展，滿足不同學(xué)生的發(fā)展需要；加強考試招生管理，完善招生計劃編制辦法，按照普及高中階段教育的要求，根據(jù)區(qū)域內(nèi)學(xué)校布局、適宜的學(xué)校規(guī)模和班額以及普職招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)脑瓌t核定招生計劃并嚴(yán)格執(zhí)行。

5.中小學(xué)教師職稱制度改革全面推開——統(tǒng)一職稱系統(tǒng)，對農(nóng)村和偏遠地區(qū)教師傾斜

8月26日，國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，會議決定將中小學(xué)教師職稱制度改革在全國全面推開。一是將分設(shè)的中學(xué)、小學(xué)教師職稱（職務(wù)）系列統(tǒng)一為初、中、高級。二是修訂評價標(biāo)準(zhǔn)，注重師德、實績和實踐經(jīng)歷，改變過分強調(diào)論文、學(xué)歷傾向，并對農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜。三是建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的評價機制，并公示結(jié)果、接受監(jiān)督。四是堅持職稱評審與崗位聘用相結(jié)合，實現(xiàn)人盡其才、才盡其用。

9月，人保部、教育部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，明確中小學(xué)教師職稱制度改革在全國范圍全面推開。此次改革統(tǒng)一了自1986年以來一直施行的中、小學(xué)兩大職稱系列，首次設(shè)置了正高級職稱，從制度框架、評審標(biāo)準(zhǔn)、評價機制等方面對中小學(xué)職稱制度進行了整體設(shè)計。

6.《教育信息化“十三五”規(guī)劃》發(fā)布——“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時時可學(xué)”

2016年6月23日，《教育信息化“十三五”規(guī)劃》發(fā)布，提出到2020年，基本建成“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時時可學(xué)”、與國家教育現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)的教育信息化體系；基本實現(xiàn)教育信息化對學(xué)生全面發(fā)展的促進作用、對深化教育領(lǐng)域綜合改革的支撐作用和對教育創(chuàng)新發(fā)展、均衡發(fā)展、優(yōu)質(zhì)發(fā)展的提升作用；基本形成具有國際先進水平、信息技術(shù)與教育融合創(chuàng)新發(fā)展的中國特色教育信息化發(fā)展路子。

7.中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究成果發(fā)布——培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”

9月14日，教育部委托課題、中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究成果正式發(fā)布。該研究成果將中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)分為文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展、社會參與3個方面，綜合表現(xiàn)為人文底蘊、科學(xué)精神、學(xué)會學(xué)習(xí)、健康生活、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實踐創(chuàng)新等六大素養(yǎng)，具體細(xì)化為國家認(rèn)同等18個基本要點。各素養(yǎng)之間相互聯(lián)系、互相補充、相互促進，在不同情境中整體發(fā)揮作用。

中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究以科學(xué)性、時代性和民族性為基本原則，以培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”為核心，充分反映新時期經(jīng)濟社會發(fā)展對人才培養(yǎng)的新要求，高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，系統(tǒng)落實社會主義核心價值觀。核心素養(yǎng)是對素質(zhì)教育內(nèi)涵的具體闡述，將從多個途徑引導(dǎo)課程設(shè)計、教學(xué)實踐、教育評價等各教育環(huán)節(jié)的變革。

8.留守兒童有了頂層制度設(shè)計——合力監(jiān)護，相伴成長

2016年2月，《國務(wù)院關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》頒布。這是中央政府第一次發(fā)布的解決農(nóng)村留守兒童問題的系統(tǒng)性頂層制度設(shè)計。

《意見》抓住農(nóng)村留守兒童的家庭監(jiān)護缺乏監(jiān)督指導(dǎo)、關(guān)愛服務(wù)體系不完善、救助保護機制不健全三個薄弱環(huán)節(jié)，提出堅持家庭盡責(zé)、政府主導(dǎo)、全民關(guān)愛、標(biāo)本兼治的四項基本原則。民政部、教育部、公安部等組織了全國范圍內(nèi)留守兒童摸底排查，精確鎖定“父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護能力,無法與父母正常共同生活的不滿十六周歲農(nóng)村戶籍未成年人”共計902萬人。為進一步的政策干預(yù)提供了實證依據(jù)。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，2016年11月至2017年年底，民政部、中央綜治辦、教育部等8部門將在全國聯(lián)合開展以“合力監(jiān)護、相伴成長”為主題的農(nóng)村兒童關(guān)愛保護專項行動。

9.專項治理“校園欺凌”——國務(wù)院也管小孩打架

兩會期間，“校園欺凌”成為代表委員熱議的話題，教育部表示堅持防范“校園欺凌。4月底5月初，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理。11月，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，要求加強教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實防治學(xué)生欺凌和暴力事件的發(fā)生。意見指出，對實施欺凌和暴力的中小學(xué)生必須依法依規(guī)采取適當(dāng)?shù)某C治措施予以教育懲戒。12月初，中關(guān)村二小發(fā)生疑似校園霸凌事件，12月中旬，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)（幼兒園）安全工作專項督導(dǎo)暫行辦法》，推動建立科學(xué)化、規(guī)范化、制度化的中小學(xué)（幼兒園）安全保障體系和運行機制，提高安全風(fēng)險防控能力。

10.教育部頒布相關(guān)辦法整治高校學(xué)術(shù)不端——“亮劍”遏制學(xué)術(shù)造假頑疾

9月1日起，《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》正式在全國各高校施行。這是教育部首次以部門規(guī)章形式對高校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端做出規(guī)定。

《辦法》將六類行為認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，包括剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果；篡改他人研究成果；偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋或捏造事實、編造虛假研究成果；未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名等；買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等。

《辦法》還對學(xué)術(shù)不端案件的舉報受理機制予以明確。高校應(yīng)確定具體部門負(fù)責(zé)受理對學(xué)術(shù)不端行為的舉報。對于那些事實清楚、證據(jù)充分或線索明確的匿名舉報，或者媒體公開報道的案件，以及其他學(xué)術(shù)機構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，高校應(yīng)當(dāng)主動進行調(diào)查處理。

第四篇：2006十大憲法事件

2006中國十大憲法事例

我們的憲法權(quán)利就在身邊 ——2006中國十大憲法事例

近日，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、北京市律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會聯(lián)合發(fā)布了“2006中國十大憲法事例”，并召開了學(xué)術(shù)研討會。

中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授介紹說，此次參與候選的有20個憲法事例，通過給專家學(xué)者寄函、在中國憲政網(wǎng)以及相關(guān)網(wǎng)站進行投票，根據(jù)各事例的入選票數(shù)評選出了10個事例。

據(jù)了解，本次評選遵循三大原則：有影響力，要是廣大民眾普遍關(guān)心的社會熱點問題；有學(xué)理性，要與憲法、行政法相關(guān)，有探討空間；有典型性，要在類似的事件中具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

這些事件分別是： 1《監(jiān)督法》獲得通過

《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》(以下簡稱《監(jiān)督法》)從起草、審議到2006年8月27日表決通過，歷經(jīng)20年。

為保障人大常委會監(jiān)督不失職、不越權(quán)，《監(jiān)督法》既有監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定，又有監(jiān)督程序的規(guī)定，確定了聽取和審議“一府兩院”的專項工作報告、執(zhí)法檢查、備案審查、詢問和質(zhì)詢等制度，并對一些傳統(tǒng)制度和程序作了具體化的規(guī)定。

《監(jiān)督法》總共9章、48條，已于今年1月1日施行。［入選理由］

在從中央到地方的國家權(quán)力體系中，人民代表大會的地位是絕對的，其他國家機關(guān)必須服從人民代表大會。人民代表大會與其他國家機關(guān)是主從關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，其他國家機關(guān)的權(quán)力不得超越和凌駕于人民代表大會之上。

然而，隨著公關(guān)管理高效化的需求，經(jīng)常走入公眾視野的往往是政府權(quán)力。由于缺乏明確的法律規(guī)范，人大的監(jiān)督職能往往難以落到實處，這也使得人大一度被稱作“橡皮圖章”。因此，《監(jiān)督法》中有關(guān)人大各項監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定被寄予厚望，希望人大能借此促進依法行政、公正司法。

［評析］

中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員陳云生曾參加《監(jiān)督法》的第一次論證會，“當(dāng)時有很多人反對。”他說，主要原因是，草案中除部分條款外，絕大多數(shù)內(nèi)容現(xiàn)行法律都有規(guī)定。

憲法監(jiān)督是憲法學(xué)界關(guān)注的熱點和難點問題。陳云生認(rèn)為，就憲法監(jiān)督的現(xiàn)行體制而言，制定部門法，明確人大監(jiān)督權(quán)力的范圍和履行權(quán)力的程序，使得監(jiān)督工作具有可操作性，是《監(jiān)督法》的積極意義所在。

但是，陳云生也認(rèn)為，《監(jiān)督法》在憲法監(jiān)督方面并不是盡善盡美。

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉茂林坦言，對《監(jiān)督法》不能寄予太多希望。“一部法律要有罰則。如果‘一府兩院’不履行義務(wù)、濫用權(quán)力，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。”他說，“《監(jiān)督法》對此并未明確。”

2西部教育免費

長期以來，我國農(nóng)村義務(wù)教育存在教育經(jīng)費保障機制不夠完善、教育質(zhì)量和師資水平偏低、學(xué)生輟學(xué)率較高等問題，普及和鞏固農(nóng)村義務(wù)教育的任務(wù)十分艱巨。

2005年12月24日，國務(wù)院發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革的通知》，承諾確保2006年，西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段中小學(xué)生全部免除學(xué)雜費；2007年，這一免費政策擴展到中部和東部地區(qū)，對貧困家庭學(xué)生免費提供課本和補助寄宿生生活費。

［入選理由］

自1919年的德國《魏瑪憲法》開創(chuàng)性地制定了公民受教育權(quán)這一內(nèi)容后，很多國家的憲法、法律中都對此有了詳細(xì)規(guī)定。我國憲法第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。” 但是由于西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，教育經(jīng)費不足、師資力量薄弱等一系列困難使得農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)率偏高，這些孩子的受教育權(quán)難以得到實現(xiàn)。西部義務(wù)教育免費事件，引起了人們關(guān)注一項公民的基本權(quán)利——受教育權(quán)。

［評析］

中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛認(rèn)為，這一事件體現(xiàn)了憲法規(guī)定的平等權(quán)。受教育權(quán)中的平等主要包括性別平等、地區(qū)平等、城鄉(xiāng)平等以及民族平等幾個方面。“對不同群體有必要區(qū)別對待，”劉飛說，“否則，就會構(gòu)成不平等。”

受教育權(quán)的實現(xiàn)，現(xiàn)實地依賴于國家與政府積極地履行義務(wù)，但經(jīng)濟是基礎(chǔ)，一切義務(wù)的履行都?xì)w結(jié)在“錢”的問題上。因此，公民受教育權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實途徑是國家及政府財政投入的不斷增加。從西部義務(wù)教育免費到中部、東部義務(wù)教育免費，需要各級政府及相關(guān)部門承擔(dān)資金支持，這很好地體現(xiàn)了國家履行保障國民受教育權(quán)的義務(wù)。

3死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回

我國死刑核準(zhǔn)權(quán)經(jīng)歷了一個從逐步下放到全部回收的過程。

1980年2月，全國人大常委會決定，對殺人、強奸、搶劫、爆炸、放火等犯有嚴(yán)重罪行，應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，高法可以授權(quán)高級法院核準(zhǔn)。

2006年10月31日，十屆全國人大常委會第二十四次會議高票表決通過《關(guān)于修改〈人民法院組織法〉的決定》，將《人民法院組織法》的第十三條修改為：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。”

今年1月1日，最高人民法院統(tǒng)一行使所有死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。［入選理由］

2004年，我國憲法修正案規(guī)定，“國家尊重和保護人權(quán)。”眾所周知，沒有生命就沒有一切，生命權(quán)是第一人權(quán)、是最基本的人權(quán)。

隨著佘祥林“殺妻”、聶樹斌“強奸殺人”等一系列冤錯案的曝光，死刑核準(zhǔn)權(quán)下放等問題飽受人們詬病，造成了惡劣的社會影響。因此，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，可以在制度上保證死刑的公正，對判決死刑的人的權(quán)利進行救濟，體現(xiàn)對生命權(quán)的終極關(guān)懷和尊重。

［評析］

蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮說，死刑又稱生命刑，實際上就是國家對罪犯生命權(quán)的剝奪。許多國家的憲法在規(guī)定人人享有生命權(quán)的同時明確規(guī)定廢除死刑。在保留死刑的國家，則嚴(yán)格控制死刑。上官丕亮表示，只有用于懲罰故意致人死亡等極其嚴(yán)重的犯罪適用死刑，才不算侵犯憲法上的生命權(quán)

4《物權(quán)法(草案)》合憲性學(xué)術(shù)爭議

2005年8月12日，北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)教授鞏獻田在網(wǎng)上發(fā)表了一封公開信——《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的〈物權(quán)法〉草案》，稱這部草案的基本原則違背了憲法，背離社會主義方向，開歷史倒車，需要經(jīng)過原則性修改才能通過。

之后，《物權(quán)法(草案)》偏離了預(yù)定的立法軌道，沒有在2005年12月底的十屆全國人大常委會第十九次會議上如期接受“五審”，也未被列入2006年3月全國人大的審議議程。

這場《物權(quán)法(草案)》合憲性問題的**從此愈演愈烈，民法學(xué)界的諸多知名學(xué)者包括曾經(jīng)參與過《物權(quán)法(草案)》起草的中國人民大學(xué)著名民法學(xué)教授王利明、北京大學(xué)著名民法學(xué)教授尹田等人紛紛對鞏獻田的觀點予以反駁。

2006年12月25日，十屆全國人大常委會第二十五次會議對物權(quán)法草案進行分組審議，常委會組成人員普遍認(rèn)為，《物權(quán)法(草案)》通過多次審議，已經(jīng)越來越成熟，贊成提交2007年3月召開的十屆全國人大五次會議通過。

至此，這場曠日持久《物權(quán)法(草案)》合憲性的學(xué)術(shù)爭議暫時畫上了句號。［入選理由］

物權(quán)法是規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的重要法律，是涉及所有人切身權(quán)益的法律。物權(quán)法在草擬過程中出現(xiàn)的曲折讓很多人始料未及。《物權(quán)法(草案)》的合憲性之爭，是部門法與憲法之間關(guān)系的爭論。

［評析］

中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為，物權(quán)法不僅僅是民法問題，而是涉及行政法問題乃至整個法學(xué)界。但他認(rèn)為，雙方爭議焦點集中在合憲性問題上，并未觸及問題本質(zhì)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆對此表示贊同，“這場爭議本身的憲法涵義并不多，由此引發(fā)的一些憲法問題更值得深思。”張千帆說，任何一部法律都是對憲法基本權(quán)利的細(xì)化。如，《物權(quán)法(草案)》中規(guī)定國家征收土地，應(yīng)當(dāng)給予合理補償。但究竟是否屬于公共利益的需要、是否給予合理補償、誰來判斷合理等問題，卻并未明確

5深圳“賣淫女示眾”事件

2006年11月24日開始，福田公安局在區(qū)內(nèi)進行為期60天的大掃黃，全面查封違法、違規(guī)場所，全面打擊皮條客、燈頭(容留吸毒的組織者)、雞頭、媽咪、保護傘及黑幫勢力。

11月29日，福田區(qū)公安分局掛出“福田公安分局打擊整治涉黃違法犯罪公開處理大會”的橫幅，將連日大掃黃中逮捕的167人押到色情場所集中的“三沙”(上沙、下沙和沙嘴)地區(qū)游街示眾。這些人全部戴上口罩，面部幾乎全部遮住，僅留一雙眼睛。警方在眾人圍觀下分別讀出他們的姓名及籍貫，宣判各人行政拘留15天。

此事一經(jīng)報道，社會反響強烈，12月1日,上海普若律師事務(wù)所律師姚建國給全國人大寫了一封公開信，稱“這樣的活動本身是違法的。”而且，“有必要對這種公開示眾的做法以立法的形式予以明令禁止。”

［入選理由］

人格尊嚴(yán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)，根據(jù)我國現(xiàn)行憲法第38條的規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”在現(xiàn)代憲法理論上，人格尊嚴(yán)是憲法價值的集中體現(xiàn)，是憲法權(quán)利的核心內(nèi)容。

［評析］

從上世紀(jì)80年代開始，公安部就強調(diào)對于犯罪嫌疑人不能游街示眾，不能掛牌子。但是這樣侵犯公民人格尊嚴(yán)的事件還是時有發(fā)生。清華大學(xué)法學(xué)院教授田思源認(rèn)為，在這一事件中，要思考的是“為什么這件事會發(fā)生在改革開放起步早、民主法制相對更健全的深圳？”

國家行政學(xué)院博士趙永偉進一步指出，在法制建設(shè)進程中，要防止3種不良傾向：一是以道德評判取代法律判斷，這是公權(quán)力行使過程中存在的普遍問題。二是以公共管理創(chuàng)新為名突破法律底線。三是在公共執(zhí)法中，以對個人隱私的公開掩飾政務(wù)不公開。

中國人民公安大學(xué)法律系教授齊小力說，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中，要注重維持國家權(quán)力與公民權(quán)利間的平衡。“公權(quán)力如何保障相對人的權(quán)利和人格尊嚴(yán)，是這一事件帶給我們最重要的啟示。”

6福建漳州“納稅大戶子女中考加分”事件

2006年，福建省漳州市出臺的一項規(guī)定引起了廣泛爭議，即“經(jīng)漳州市政府辦審核公布的2005漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶的控股企業(yè)主的子女(外商子女也參照本規(guī)定執(zhí)行)，可享受加20分(課改縣13分)的照顧。”

漳州市教育局副局長駱沙舟在接受媒體采訪時說，“這是市委市政府的決定，主要考慮到漳州市民營經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，工業(yè)立市進程緩慢，此舉是為了鼓勵民營企業(yè)，為他們創(chuàng)造一個良好的投資環(huán)境。” 制定政策的當(dāng)?shù)夭块T表示，民營企業(yè)將會成為推動漳州市經(jīng)濟發(fā)展的最大推動力。既然納稅大戶為社會作出了很大貢獻，社會為何不能投桃報李？

［入選理由］

平等權(quán)是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利，當(dāng)然包括公民在受教育方面的平等。對納稅大戶子女的差別待遇意味著侵害其他學(xué)生公平接受教育的權(quán)利。

［評析］

中國青年政治學(xué)院法律系教授馬嶺認(rèn)為，在受教育權(quán)方面，差別情況要差別對待，但是需要有正當(dāng)理由。漳州市的加分政策是基于納稅大戶對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的貢獻，從而對納稅大戶的子女中考加分。“這個差別待遇的理由不但不成立，反而破壞了受教育權(quán)的平等性。”馬嶺說，對這些人在經(jīng)濟上的貢獻，社會可以從其他途徑給予回饋，應(yīng)該獎勵其本人而非其子女。

現(xiàn)在，常見的對烈士、見義勇為人士子女的加分政策則與此不同。“這些人已經(jīng)犧牲，或者失去了自食其力的能力，難以保證其子女受教育。”馬嶺認(rèn)為，當(dāng)社會給他們本人的回饋已無可能時，給其子女適當(dāng)?shù)恼疹櫴钦镜米∧_的。

山東大學(xué)法學(xué)院教授范進學(xué)則表示，此事涉及公民基本權(quán)利，應(yīng)由法律制定，地方法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件不能進行創(chuàng)設(shè)性規(guī)定。因此，漳州市及其教育部門無權(quán)出臺此類政策。

7手機短信侮辱縣委書記案

2006年9月，重慶彭水苗族土家族自治縣教委借調(diào)干部秦中飛因填寫的一闕《沁園春·彭水》而涉嫌誹謗罪被批捕。詞中暗喻傳言已被逮捕的彭水縣原縣委書記馬某，和現(xiàn)任縣委書記、縣長，以及兩件轟動一時的官民糾紛，3個政府公共工程。

隨后，秦中飛通過手機短信把他的得意之作“發(fā)給了10~15個朋友”；又通過QQ“傳給了4~6名網(wǎng)友”。

8月31日，秦中飛被警察帶走。公安機關(guān)認(rèn)為，秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽的詞，認(rèn)為“肯定會影響社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定”。

經(jīng)過一天的審訊后，縣公安機關(guān)以涉嫌誹謗罪將秦中飛刑事拘留，關(guān)進看守所。9月11日，縣檢察院批準(zhǔn)逮捕秦中飛，如果罪名成立，秦中飛將獲3年以下有期徒刑。

這起案件經(jīng)媒體報道后，在社會上引起了極大反響。10月24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取2125.7元的國家賠償金。

［入選理由］

該事例比較典型地反映了中國言論自由權(quán)的保障問題。我國憲法明確規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。言論自由權(quán)是公民的一項憲法規(guī)定的基本權(quán)利。言論自由的范圍包括以言論方式表現(xiàn)思想和見解的權(quán)利。

［評析］

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，言論自由作為基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿业淖鹬睾捅Ｗo。在行政執(zhí)法、司法實踐過程中，應(yīng)當(dāng)允許普通公民對公共權(quán)力機關(guān)“評頭論足”。“彭水政府缺乏足夠的自信，不敢面對公眾的批評。如果讓人們?nèi)}其口，那真是一種悲哀。”湛中樂認(rèn)為，國家、政府對公民的不當(dāng)言論應(yīng)該適當(dāng)寬容，當(dāng)公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生沖突時，必然要保障公民的基本權(quán)利，這是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授苗連營認(rèn)為，公權(quán)力最大的特性就是公共性，公權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)置于陽光下，官員接受社會大眾的批評也是其中應(yīng)有之意，“哪怕是激烈些的。”

8“孟母堂”事件

2004年9月，全日制私塾“孟母堂”在上海松江開設(shè)，教學(xué)內(nèi)容以讀經(jīng)為主，如《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》、《論語》等中國古代傳統(tǒng)典籍；英文則從《仲夏夜之夢》起步；數(shù)學(xué)由外聘老師根據(jù)讀經(jīng)教育的觀念，重組教材，編排數(shù)理課程；體育課以瑜伽、太極之類修身養(yǎng)性的運動為主。

2006年7月17日，上海市松江區(qū)教育局下發(fā)告知單，指出：“孟母堂”屬非法教育機構(gòu)，從事的是非法教育活動，應(yīng)立即停止非法行為。24日，上海市教委發(fā)言人闡述了三大理由：學(xué)堂未經(jīng)教育行政部門審批，未獲得辦學(xué)許可；“讀經(jīng)教育”與義務(wù)教育多學(xué)科、全面發(fā)展的要求不相符，違反了義務(wù)教育法的多項規(guī)定；未經(jīng)物價部門審核，擅自收取高額學(xué)費。而家長未按規(guī)定把適齡子女送到經(jīng)國家批準(zhǔn)的教育機構(gòu)接受義務(wù)教育，也屬違法行為。

然而，“孟母堂”負(fù)責(zé)人則聲稱，孟母堂并沒有違反《義務(wù)教育法》。教育部門的告知書和公開發(fā)言，無法律依據(jù)，并準(zhǔn)備以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委，通過法律手段維護其合法權(quán)利。

［入選理由］

憲法第46條規(guī)定了公民的受教育權(quán)，“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”《義務(wù)教育法》在對其進行細(xì)化時，明確規(guī)定適齡兒童接受義務(wù)教育必須“入學(xué)”，而且，義務(wù)教育階段的教學(xué)制度、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置，包括教科書的審定都是由國務(wù)院主管部門確定的，各地沒有原則性差異。這樣，家長的選擇自由與之產(chǎn)生沖突就成了一個復(fù)雜的憲法問題。

［評析］

中國人民大學(xué)副教授劉飛宇認(rèn)為，“孟母堂”確實違反了《義務(wù)教育法》，但國家是否允許義務(wù)教育階段的教育內(nèi)容多樣化，如果從憲法角度考慮，《義務(wù)教育法》是否違憲就有了討論空間。

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘則認(rèn)為，“孟母堂”無非是為那些實際上失去學(xué)習(xí)機會和興趣的孩子提供了另一種學(xué)習(xí)途徑。“有教無類”強調(diào)的是人人都有受教育的權(quán)利，“因人施教”強調(diào)的是針對不同的受教育對象施以不同的教育

9鄭州市專項工作報告未被通過

2006年10月24日，在鄭州市十二屆人大常委會第二十四次會議上，鄭州市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人作了《〈關(guān)于解決城鄉(xiāng)弱勢群體看病難、看病貴問題〉代表議案辦理情況的匯報》(以下簡稱《代表議案辦理情況的匯報》)。

出人意料的是，該報告經(jīng)表決未獲通過。原因在于人大代表認(rèn)為辦理情況匯報太虛，與廣大市民的“只要政府重視，沒有解決不了的問題”的心理預(yù)期相差太大。這并不是偶然事件，全國各地都曾有過這樣的事例。

2006年12月，甘肅省金昌市人大常委會否決了金昌市公安局交警的工作報告。

2006年6月，湖北省荊州市第三屆人大常委會第八次會議聽取和審議了市政府關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境等工作情況報告。在29日的表決中，關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的報告未獲通過。

新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市第六屆人大常委會第二十次會議否決了昌吉市政府關(guān)于2004年財政決算和2005年上半年財政預(yù)算執(zhí)行情況的報告，理由是昌吉市政府財政支出超過了人代會批準(zhǔn)的財政預(yù)算，預(yù)算執(zhí)行中有違反《預(yù)算法》的行為。

2001年12月28日，廣西壯族自治區(qū)河池市十二屆人大常委會第二十次會議，否決了市政府所作的整治網(wǎng)吧的工作報告。

［入選理由］

按照現(xiàn)行憲法規(guī)定，地方人大和常委會監(jiān)督“一府兩院”是“天然”的權(quán)力行為。但各級人大常委會否決某議案的行為卻并不平常，這是人大力圖擺脫“橡皮圖章”的尷尬形象，力圖加大自身監(jiān)督力度的努力。

［評析］

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗認(rèn)為，長期以來，政府權(quán)力過大，各級人大與之相比，往往處于弱勢，人大的監(jiān)督常常難以落實到位。“這個事件讓我們看到了希望，各級人大應(yīng)該重視憲法賦予的權(quán)力。”

10饅頭》惡搞《無極》

胡戈可謂一夜成名，成名原因就是他惡搞了著名導(dǎo)演陳凱歌耗資巨大的《無極》。

2006年，“惡搞”這個不太規(guī)范的詞語風(fēng)風(fēng)火火地躍入了大眾視野。打開“百度”，有對惡搞的解釋，全稱即“惡劣的搞笑”，特征是主角的性格會變得有些扭曲，或是故事情節(jié)逗笑，也可以用無厘頭這樣的詞語來解釋。

當(dāng)《無極》的成功與否還不太好準(zhǔn)確判斷時，胡戈惡搞此片制作完成的《一個饅頭引發(fā)的血案》迅速在網(wǎng)絡(luò)走紅。這部長約20分鐘的短片，截取了《無極》的畫面，通過重新編排、配音，以戲謔的方式將其編輯成了一個與電影風(fēng)馬牛不相及的新聞紀(jì)錄片。該片還根據(jù)劇情穿插了滑稽的廣告，令人忍俊不禁。《無極》導(dǎo)演陳凱歌得知此事后，頗為氣憤，“我們一定要起訴而且就這個問題解決到底”，“我覺得人不能無恥到這樣的地步。”陳凱歌憤而訴諸法律的“威脅”并沒有終止這場網(wǎng)絡(luò)的惡搞風(fēng)，反而愈演愈烈，出現(xiàn)了各種版本的惡搞作品。

這場糾紛以陳凱歌的放棄而結(jié)束，但由此卻帶來了相關(guān)法律問題的爭論。［入選理由］

如果此案進入司法程序，首先是著作權(quán)案件；但從憲法角度看，胡戈對影片《無極》的嘲諷實則是他的藝術(shù)自由，而這卻與陳凱歌的人格尊嚴(yán)、藝術(shù)自由之間產(chǎn)生了沖突。以憲法的眼光看，“饅頭案”是個典型的“基本權(quán)利沖突”的案件。

［評析］

全國人大法工委行政法室處長童衛(wèi)東認(rèn)為“饅頭案”關(guān)系到胡戈的言論自由。在傳統(tǒng)媒體時代，受物質(zhì)條件限制，即便電影盛名難符，觀眾也僅能抱怨“上當(dāng)”，除此之外，再無其他途徑表達自己的觀點。在童衛(wèi)東看來，胡戈這種“惡搞”其實是一種藝術(shù)批評的方式。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，普通大眾不僅僅是聽眾、觀眾，他們可以借互聯(lián)網(wǎng)表達自己的看法，“這是這個時代的幸運，”童衛(wèi)東說，根據(jù)憲法第47條的規(guī)定，“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助。” 當(dāng)然，公民的表達自由權(quán)“不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”至于胡戈的這種行為是否侵犯了陳凱歌的創(chuàng)作自由，需要據(jù)法律而定，因為對表達自由的限制是法律的權(quán)力。如果侵權(quán)，要根據(jù)《著作權(quán)法》、《民法》、《刑法》的規(guī)定承擔(dān)法定責(zé)任。

“普通法律權(quán)利都是憲法上基本權(quán)利的具體化，”中國人民大學(xué)法學(xué)院講師張翔說，按照這一邏輯，“保護作品完整權(quán)”應(yīng)當(dāng)是憲法上“人格尊嚴(yán)”和“藝術(shù)自由”在著作權(quán)領(lǐng)域的映射

第五篇：2007十大憲法事件

1.重慶“最牛釘子戶”

事件回放：2007年3月，重慶市九龍坡區(qū)鶴興路17號的房屋產(chǎn)權(quán)人——楊武和吳萍，因拆遷時未能與開發(fā)商達成一致，而拒絕拆遷，開發(fā)商將周圍房屋拆除，同時挖斷了房子邊上的路，將那棟兩層小樓變成了無法靠近的孤島。面對相關(guān)部門的強制拆遷令，楊武住進了無水無電的小樓。一時間，這棟懸掛著國旗和標(biāo)語的小樓，成為全世界矚目的焦點。楊武、吳萍一家被稱為“史上最牛釘子戶”。經(jīng)過艱難談判，2007年4月2日，楊武、吳萍終于與相關(guān)部門、開發(fā)商達成協(xié)議，當(dāng)日晚10點37分，小樓被拆除。

點評：中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏、國家行政學(xué)院教授楊偉東：楊武、吳萍夫婦以憲法維護自己的私產(chǎn)，引發(fā)了人們對憲法規(guī)定的“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”的爭論。憲法保護的是什么性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)？保護到什么程度？住宅不受侵犯的意義何在？一時間，這些論爭成為學(xué)界和輿論關(guān)注的焦點。

2.山西“黑磚窯”

事件回放：自2007年3月起，媒體接連曝光發(fā)生在山西的多起黑磚窯主非法限制民工人身自由、非法雇用童工、強迫民工超強度勞動、毆打民工致死致殘等事件，引起強烈反響。5月，山西洪洞警方破獲一起黑磚場虐工案，解救出31名民工，其中有部分童工。7月31日，山西省臨汾市和運城市五家法院，依法對一批“黑磚窯”案件公開宣判，31名被告人被判有罪，打手趙延兵被判處死刑。另有95名黨員干部、公職人員因該案受處分。

點評：北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊、中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗：該事件不僅是一個違反勞動法、違反刑法的事件，更是一個涉及人權(quán)保障、政府責(zé)任的憲法性事件。它反映的是當(dāng)?shù)卣谌藱?quán)保障上的缺席和失職。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這一原則不僅是國家在人權(quán)保障方面的態(tài)度宣示，同時意味著國家要切實承擔(dān)起人權(quán)保障的現(xiàn)實責(zé)任。

3.同居者不簽字致孕婦胎兒死亡

事件回放：2007年11月21日，懷孕41周的李麗云因難產(chǎn)生命垂危，被其“丈夫”肖志軍送到北京市朝陽醫(yī)院京西院區(qū)治療。醫(yī)生經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，李患有較嚴(yán)重肺炎，需立即進行剖腹手術(shù)取出胎兒，否則李與胎兒均面臨生命危險，然而肖拒絕在手術(shù)單上簽字。在得到上級“如果家屬不簽字，不得進行手術(shù)”的指示后，幾名主治醫(yī)生只好采取藥物急救等措施，當(dāng)日晚7點20分，孕婦胎兒雙雙死亡。

點評：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順、中央黨校教授傅思明：憲法關(guān)注的不僅是宏觀問題，還包括很多具體問題。憲法所確立的公民基本權(quán)利體系包括生命權(quán)的內(nèi)容，而生命權(quán)是承載其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)，該事例將生命權(quán)與制度規(guī)范的關(guān)系，緊急救助與責(zé)任機制的關(guān)系問題擺在了政府與公眾面前。

4.69名專家學(xué)者聯(lián)名建議廢除勞教制度

事件回放：2007年11月29日，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾、法學(xué)教授賀衛(wèi)方等69名專家學(xué)者向國務(wù)院、全國人大常委會法工委發(fā)去關(guān)于啟動違憲審查程序、廢除勞動教養(yǎng)制度的公民建議書。理由是：在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個世紀(jì)之久的勞動教養(yǎng)制度與立法法、行政處罰法等上位法相沖突，應(yīng)當(dāng)盡早廢除。

點評：北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂、山東大學(xué)法學(xué)院教授范進學(xué)：目前勞動教養(yǎng)制度最大的問題在于缺乏全國人大的直接立法，特別是與立法法缺乏銜接。在此背景下，勞教制度的合憲性成為人們關(guān)注的焦點。

5.勞動合同法的頒布與深圳華為公司七千員工辭職

事件回放：來自華為員工的消息顯示，華為鼓勵員工辭職的方案2007年9月已獲通過，從10月開始至11月底，華為公司分批次與老員工私下溝通取得共識，對7000多名工作超過8年的老員工，逐步完成“先辭職再競崗”工作。此次華為“先辭職再競崗”，被外界解讀為直接以規(guī)避《勞動合同法》相關(guān)條文為目的。點評：四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉、中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛：《勞動合同法》對勞動合同制度的完善，更有利于保障憲法所規(guī)定的勞動權(quán)這一基本權(quán)利。但如何解決企業(yè)規(guī)避責(zé)任問題，政府如何承擔(dān)管理職責(zé)需要人們深入思考。

6． 山東淄博淄川區(qū)實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件

事件回放：2007年11月，山東省淄博市淄川區(qū)以十七大精神指導(dǎo)人大換屆選舉工作，在研究確定代表名額分配比例時，在全市率先取消了城鄉(xiāng)差別，將農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)，改為農(nóng)村代表所代表的人口數(shù)與市區(qū)代表所代表的人口數(shù)相同，即“城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。山東省十屆人大常委會第二十七次會議依法確定淄川區(qū)第十六屆人民代表大會代表名額為253名。目前，該區(qū)已將代表名額按照這一原則分配到各選舉單位，由各選舉單位醞釀產(chǎn)生候選人。

點評：國家行政學(xué)院教授任進、蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮：這是一次完善選舉制度的重要實踐，符合十七大確立的目標(biāo)，有利于公民平等權(quán)的實現(xiàn)。不過，對這一實踐的評價不宜過高。修改選舉法，將1４改為１１，才是最終的目標(biāo)。

7.《政府信息公開條例》頒布

事件回放：２００７年１月１７日《政府信息公開條例》經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議通過，自２００８年５月１日起施行。條例規(guī)定，四類政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開，包括涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動公開的。公開時間為：信息形成或者變更之日起２０個工作日內(nèi)，法律、法規(guī)對期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。點評：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川、副教授劉飛宇：只有實行陽光政府，才能建立法治政府。黨的十七大報告中一句“讓權(quán)力在陽光下運行”，被媒體譽為“最具詩意的一句話”。也是中央對政府信息公開在更高政治層面的一種支持。

8.廈門PX項目事件

事件回放：２００６年６月１１日，十幾個業(yè)主組成“廈門６１１環(huán)保志愿者聯(lián)盟”，阻止尚未興建的ＰＸ項目上馬。２００７年３月，中科院院士、廈門大學(xué)化學(xué)系教授聯(lián)合１０５名全國政協(xié)委員提交“關(guān)于廈門海滄ＰＸ項目遷址建議的提案”，將業(yè)主們的抗?fàn)幒停校仨椖康膯栴}傳至廟堂深處。在廈門各界人士的呼吁下，環(huán)評終于啟動，并有了具體的時間表。２００７年１２月５日，廈門市政府發(fā)布環(huán)評報告簡本，并啟動公眾參與程序。ＰＸ項目將遷建漳州。點評：中南財經(jīng)政法大學(xué)教授王廣輝、中央黨校副教授劉素華：此事件直接體現(xiàn)了現(xiàn)代法治中政府與公民的關(guān)系。廈門市民憑借憲法賦予的權(quán)利，攜手捍衛(wèi)自己的家園。因為他們的團結(jié)和努力，可能威脅環(huán)境安全的“ＰＸ”項目暫告停止，城市整體規(guī)劃環(huán)評得以啟動。該事例成為公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達權(quán)得到保障的范例。

9.上海醫(yī)保修改方案因爭議擱淺

事件回放：２００７年１１月２８日，上海市政府向市第十二屆人大常委會第四十次會議提交了《關(guān)于上海市貫徹〈國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度的決定〉實施方案的修改內(nèi)容》的議案，著手修改城鎮(zhèn)醫(yī)保辦法。當(dāng)日下午，上海市人大常委會首先舉行主任會議，有常委會組成人員認(rèn)為，鑒于目前大家對醫(yī)保修改方案許多條文，沒有形成統(tǒng)一意見，倉促付諸表決是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，建議推遲議案的表決。上海市人大常委會主任會議最終以投票方式?jīng)Q定本次常委會不對城鎮(zhèn)醫(yī)保修改方案進行表決。

點評：中國政法大學(xué)教授李樹忠：人民代表大會及其常委會的監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予國家權(quán)力機關(guān)的重要職權(quán)。能否對相關(guān)議案及行政決策行使監(jiān)督權(quán)，實際上是一把衡量地方人大及常設(shè)機構(gòu)是否對人民負(fù)責(zé)的標(biāo)尺。當(dāng)前人大監(jiān)督工作不夠有力或效果不理想的原因是多方面的，上海市人大走出了可喜的一步。

10.廣電總局對娛樂節(jié)目、“選秀節(jié)目”進行限制

事件回放：２００７年８月１５日，國家廣電總局下發(fā)的通報中，稱重慶電視臺舉辦并播出的《第一次心動》選拔活動嚴(yán)重違規(guī)。通報指出，該活動嚴(yán)重偏離了比賽宗旨，熱衷制造噱頭炒作活動，比賽環(huán)節(jié)設(shè)計丑陋粗糙，內(nèi)容格調(diào)低下，演唱曲目庸俗媚俗，立即停播。點評：山東大學(xué)法學(xué)院教授王德志、中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授胡弘弘：這一事例直接反映了憲法學(xué)上古老而永恒的話題：國家權(quán)力與個人自由的關(guān)系。選秀節(jié)目滿足和體現(xiàn)的是個人的表現(xiàn)自由但是，政府部門亦有管理與監(jiān)督的職責(zé)。政府的手該伸向哪里，如何在實現(xiàn)政府管理的同時保障公民的精神文化自由，媒體如何來維護公序良俗，這些深層次問題無法回避。一個民族要真正自立于世界民族之林，不能只靠一個經(jīng)濟的軀體，還要有強大的精神文化支撐。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中明確提出：“要堅持社會主義先進文化的前進方向，興起社會主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實力，使社會文化生活更加豐富多彩，使人民精神風(fēng)貌更加昂揚向上。”