第一篇：2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件

“2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件”

及上榜理由

張 清 春

2010年4月

2010年1月21日，北大公民社會(huì)研究中心首屆公民社會(huì)發(fā)展論壇揭曉2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件。網(wǎng)民關(guān)注“5·12”地震捐資去向、五教授上書(shū)建言廢除拆遷條例、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)環(huán)保公益訴訟、網(wǎng)民反綠壩、番禺居民抵制垃圾焚燒、“公盟法律研究中心”受處罰...透過(guò)這些事件，我們看到公民社會(huì)在不斷成長(zhǎng)

2010年1月21日下午，由北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心主辦的首屆北京大學(xué)公民社會(huì)發(fā)展論壇在北大博雅國(guó)際會(huì)議中心舉行。論壇揭曉了2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件，“?5·12?地震捐資去向成社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)”、“北大法學(xué)院五教授聯(lián)名建言廢改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》”、“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)全國(guó)首例社團(tuán)組織環(huán)境公益訴訟”、“網(wǎng)民反對(duì)綠壩軟件，工信部暫緩安裝”等十個(gè)事件最終當(dāng)選。陽(yáng)光文化基金會(huì)主席楊瀾，南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)徐永光，友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)理事長(zhǎng)王平、秘書(shū)長(zhǎng)甘東宇，中國(guó)扶貧基金會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)何道峰，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)涂猛，中央編譯局當(dāng)代研究所所長(zhǎng)何增科，浙江大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任郁建興教授，清華大學(xué)公共管理學(xué)院鄧國(guó)勝副教授等來(lái)自學(xué)界、業(yè)界、政界、媒體界的150多人參加了此次論壇。

所有的樹(shù)木都會(huì)留下年輪，所有的年份都具有歷史的意義，2009年是中國(guó)公民社會(huì)茁壯成長(zhǎng)的一年。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)環(huán)保公益訴訟，電腦過(guò)濾軟件“綠壩”最終退場(chǎng)，番禺居民理性抵制垃圾焚燒廠選址……透過(guò)這些事件，我們欣喜地看到，無(wú)論是個(gè)人還是組織、精英還是草根，公民社會(huì)的意識(shí)和理念都在不斷地加強(qiáng)。與會(huì)專(zhuān)家們圍繞2009年中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展中的大事件，共同探討了諸多與中國(guó)公民社會(huì)的進(jìn)一步成長(zhǎng)和發(fā)展壯大相關(guān)的問(wèn)題。

2009年，我們?nèi)绾谓庾x中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展這個(gè)年輪？北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任、北大社會(huì)學(xué)系高丙中教授與大家分享了他關(guān)于2009年中國(guó)公民社會(huì)觀察。高丙中表示，2009年的觀察發(fā)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)已經(jīng)發(fā)育出顯著的自組織性和自主性，形成了一個(gè)充滿活力的獨(dú)特領(lǐng)域。中國(guó)的公民社會(huì)不僅表現(xiàn)為獨(dú)立的個(gè)人越來(lái)越多、越來(lái)越便利地自覺(jué)結(jié)社，而且表現(xiàn)為一種整體的存在，諸多現(xiàn)象合成一個(gè)完整的圖像，顯示我們的社會(huì)已然是一個(gè)足夠自主的領(lǐng)域。

針對(duì)24家公益基金會(huì)建議國(guó)務(wù)院對(duì)財(cái)稅部門(mén)免稅政策文件進(jìn)行合法性審查，北大公民社會(huì)研究中心副主任、北大法學(xué)院金錦萍副教授作了題為“中國(guó)非營(yíng)利組織所得稅政策”的主題報(bào)告。她在報(bào)告中指出，對(duì)公益組織予以所得稅優(yōu)惠政策是稅法確立的規(guī)則，凸顯國(guó)家鼓勵(lì)、培育和發(fā)展公益組織的胸懷、氣度與智慧。基金會(huì)面對(duì)涉嫌抵觸上位法、進(jìn)而將會(huì)嚴(yán)重影響本領(lǐng)域和社會(huì)公益發(fā)展的部門(mén)規(guī)范性文件，積極回應(yīng)，聯(lián)合行動(dòng)，彰顯了中國(guó)公民社會(huì)在行動(dòng)能力和法律意識(shí)方面都達(dá)到了新的高度。

楊瀾、郁建興、何增科、馬長(zhǎng)山、徐永光、涂猛、張守文、施正文等專(zhuān)家學(xué)者和資深媒體人分別對(duì)高丙中和金錦萍的報(bào)告進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

隨后，論壇隆重揭曉了2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件。北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心執(zhí)行主任師曾志教授介紹了“2009年中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件”評(píng)選過(guò)程，本次評(píng)選由北大公民社會(huì)研究中心發(fā)起，在推選提名和初步評(píng)選的基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)相關(guān)數(shù)據(jù)，高校學(xué)者、社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)、政府相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和媒體資深人士等100多人參與了最終評(píng)選。

2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件依次為：

第一、“5.12”地震捐資去向成社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)；

第二、北大法學(xué)院五教授聯(lián)名建言廢改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》；

第三、24家公益基金會(huì)建議國(guó)務(wù)院對(duì)財(cái)稅部門(mén)免稅政策文件進(jìn)行合法性審查；

第四、農(nóng)民工張海超堅(jiān)持“開(kāi)胸驗(yàn)肺”推動(dòng)職業(yè)病相關(guān)法規(guī)出臺(tái)；

第五、番禺居民理性抵制垃圾焚燒廠選址；

第六、《慈善法》進(jìn)入立法程序有望改善中國(guó)慈善制度環(huán)境；

第七、網(wǎng)民反對(duì)綠壩軟件，工信部暫緩安裝；

第八、李德濤等公民以身“試”法推進(jìn)政府預(yù)算公開(kāi)；

第九、“公盟法律研究中心”受處罰；

第十、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)全國(guó)首例社團(tuán)組織環(huán)境公益訴訟。

“2009中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展十大事件”及上榜理由

第一、“5.12”地震捐資去向成社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)

事件闡釋?zhuān)?009年8月12日，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、南都公益基金會(huì)和中國(guó)社會(huì)組織促進(jìn)會(huì)三家發(fā)起的為期三天的“社會(huì)組織5?12行動(dòng)論壇暨公益項(xiàng)目交流展示會(huì)”在京舉行。會(huì)上，清華大學(xué)公共管理學(xué)院的一支團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)半年調(diào)研得出結(jié)論，這筆高達(dá)767.12億元的抗震救災(zāi)捐贈(zèng)款中，極可能80%左右流入了政府的財(cái)政專(zhuān)戶，變成了政府的“額外稅收”，由政府部門(mén)統(tǒng)籌用于救災(zāi)和災(zāi)后重建。這一事件經(jīng)《中國(guó)青年報(bào)》首次報(bào)道后，引起了各媒體的廣泛關(guān)注，有關(guān)地震捐款去向問(wèn)題引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。在公民的強(qiáng)烈關(guān)注和呼吁下，2010年1月，四川省民政廳通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、平面媒體等多種方式向社會(huì)公示“5?12”汶川地震災(zāi)害接收社會(huì)捐贈(zèng)資金的使用情況。民政部亦表示，民政部向國(guó)務(wù)院提交的《慈善法》草案中已涉及善款用途反饋，民政部還將出臺(tái)募捐管理?xiàng)l例，擬詳細(xì)規(guī)定慈善組織向捐贈(zèng)人反饋的具體形式。

上榜理由：本事件凸顯中國(guó)慈善體制的現(xiàn)狀，引發(fā)了對(duì)政府在慈善領(lǐng)域的地位和角色的深度思考。在呼吁還慈善以民間本色的同時(shí)，社會(huì)組織的能力建設(shè)和慈善平臺(tái)的構(gòu)筑也進(jìn)入公眾視野。無(wú)論是構(gòu)建更為透明、理性、科學(xué)的慈善體制，還是促成慈善資源合理高效地分配，不可或缺的是政府和公眾對(duì)社會(huì)組織最起碼的信任和信心。

第二、北大法學(xué)院五教授聯(lián)名建言廢改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》

事件闡釋?zhuān)?009年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院五位教授沈巋、王錫鋅、陳端洪、姜明安、錢(qián)明星以公民名義致信全國(guó)人大常委會(huì)，建議廢止或修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相關(guān)條款。五位教授認(rèn)為，現(xiàn)行條例已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的巨大發(fā)展，且與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸，導(dǎo)致了城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩者間關(guān)系的扭曲。實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)償不當(dāng)、不及時(shí)，暴力強(qiáng)拆等問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)了激烈的社會(huì)矛盾，釘子戶、自焚等激烈行為屢見(jiàn)報(bào)端。五位教授建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)以法制協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則為基礎(chǔ)，對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查，以建立合法、公平、公正的房屋拆遷法律關(guān)系。12月6日，國(guó)務(wù)院表示已就修改條例展開(kāi)調(diào)研，對(duì)其與《憲法》、《物權(quán)法》等上位法之間的矛盾之處的審查工作也已列入日程。時(shí)隔不久，國(guó)務(wù)院法制辦和全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)先后與建言的北大教授座談，征求修改法規(guī)的具體建議。

上榜理由：中國(guó)城市化進(jìn)程中因城市拆遷引發(fā)的極端事件并非個(gè)案。北京大學(xué)法學(xué)院五教授公開(kāi)向政府建言廢改《城市房屋拆遷條例》，積極帶動(dòng)公眾輿論轉(zhuǎn)向建設(shè)性討論，并獲得了國(guó)家立法部門(mén)的迅速回應(yīng)，就法規(guī)修改征詢各方意見(jiàn)。公民社會(huì)不僅需要公共參與，更需要專(zhuān)業(yè)參與，以利有效推動(dòng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

第三、24家公益基金會(huì)建議國(guó)務(wù)院對(duì)財(cái)稅部門(mén)免稅政策文件進(jìn)行合法性審查

事件闡釋?zhuān)浩髽I(yè)所得稅法及其實(shí)施條例頒布實(shí)施至今已近兩年，由于相關(guān)問(wèn)題未能明確，包括基金會(huì)在內(nèi)的所有非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策一直懸而未決。2009年11月11日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局就此發(fā)布兩個(gè)通知《關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問(wèn)題的通知》和《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)“符合條件的非營(yíng)利組織的收入”進(jìn)行細(xì)化揭示。由于其內(nèi)容涉嫌與上位法抵觸，并將進(jìn)而侵害非營(yíng)利組織的合法權(quán)益及公共利益，12月22日，南都公益基金會(huì)、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等九家基金會(huì)就此提出質(zhì)疑，聯(lián)合簽署要求國(guó)務(wù)院對(duì)此進(jìn)行違法性審查，并同時(shí)致函財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局，提出就相關(guān)問(wèn)題溝通的請(qǐng)求。三天后，另外15家公益基金會(huì)也參與進(jìn)來(lái)，聯(lián)署基金會(huì)達(dá)到24家。

上榜理由：對(duì)公益組織予以所得稅優(yōu)惠政策是稅法確立的規(guī)則，凸顯國(guó)家鼓勵(lì)、培育和發(fā)展公益組織的胸懷、氣度與智慧。基金會(huì)面對(duì)涉嫌抵觸上位法、進(jìn)而將會(huì)嚴(yán)重影響本領(lǐng)域和社會(huì)公益發(fā)展的部門(mén)規(guī)范性文件，積極回應(yīng)，聯(lián)合行動(dòng)，彰顯了中國(guó)公民社會(huì)在行動(dòng)能力和法律意識(shí)方面都達(dá)到了新的高度。

第四、農(nóng)民工張海超堅(jiān)持“開(kāi)胸驗(yàn)肺”推動(dòng)職業(yè)病相關(guān)法規(guī)出臺(tái)

事件闡釋?zhuān)?009年6月22日，在企業(yè)拒絕為其提供相關(guān)資料，職業(yè)病防治所作出“肺結(jié)核”的診斷的情況下，為證明自身所患確為塵肺病，28歲的河南農(nóng)民工張海超強(qiáng)烈要求“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。其自殘行徑引起了社會(huì)對(duì)塵肺病及張海超本人的極大關(guān)注，張海超最后獲賠61萬(wàn)元。按照國(guó)家職業(yè)病防治法相關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的鑒定由當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治所進(jìn)行，并需用人單位出具相關(guān)證明，這一規(guī)定使得很多維權(quán)的員工連被鑒定的資格都無(wú)法獲得。“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件促使與職業(yè)病相關(guān)的法規(guī)制度得到了改良：河南多所省級(jí)醫(yī)院獲得了職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)資質(zhì);衛(wèi)生部發(fā)布的新版《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》于11月1日起實(shí)施;《國(guó)家職業(yè)病防治規(guī)劃(2009-2015年)》《作業(yè)場(chǎng)所職業(yè)健康監(jiān)督管理暫行規(guī)定》等也相繼出臺(tái)，明確提出要嚴(yán)肅查處違反職業(yè)病防治法、損害勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益的違法行為，并將職業(yè)病防治列入政府績(jī)效考核體系。

上榜理由：個(gè)體在面臨制度這堵堅(jiān)實(shí)的墻時(shí)幾乎沒(méi)有贏的希望。但是本事件中小人物的悲劇進(jìn)入公眾輿論之后，政府對(duì)于社會(huì)公意作出及時(shí)回應(yīng)，轉(zhuǎn)化為促進(jìn)現(xiàn)實(shí)制度變革的巨大動(dòng)力。制度是剛硬而冷酷的，但是由眾多個(gè)體凝聚的溫暖足以融化堅(jiān)冰。希望社會(huì)的進(jìn)步將不再以個(gè)人的犧牲作為沉重代價(jià)。

第五、番禺居民理性抵制垃圾焚燒廠選址

事件闡釋?zhuān)?009年9月，番禺區(qū)歷經(jīng)三年多調(diào)研和選址論證，初步確定大石街會(huì)江村現(xiàn)大石簡(jiǎn)易垃圾處理廠作為新建生活垃圾焚燒發(fā)電廠的選址，并取得規(guī)劃部門(mén)的項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)。消息公布后，周邊10公里范圍內(nèi)的眾多小區(qū)居民紛紛聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)集體簽名、派發(fā)傳單、口罩秀等多種形式進(jìn)行反抗運(yùn)動(dòng)。小區(qū)業(yè)主還自發(fā)組成“垃圾焚燒站考察團(tuán)”前往白云區(qū)李坑垃圾焚燒站廠實(shí)地考察抵制建廠。12月10日，番禺區(qū)政府表示，暫緩垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目選址及建設(shè)工作，并啟動(dòng)有關(guān)垃圾處理設(shè)施選址的全民討論。番禺近三個(gè)月的維權(quán)取得階段性突破，此事件被視為公民理性維權(quán)、官民良性互動(dòng)的樣本。

上榜理由：新興中產(chǎn)階級(jí)的成熟與理性，公民參與方式的多樣與智慧，周邊選址居民、網(wǎng)民、媒體等各類(lèi)公民的積極參與和表達(dá)，共同促成集體行動(dòng)，引發(fā)公眾輿論，最終引起政府對(duì)公意表達(dá)的尊重與支持。結(jié)果，居民保護(hù)了自己的切身利益，公眾增強(qiáng)了社區(qū)意識(shí)、環(huán)保意識(shí)，媒體維護(hù)了自身的新聞品格，政府學(xué)會(huì)了協(xié)商與對(duì)話，由此生動(dòng)地體現(xiàn)了中國(guó)公民社會(huì)在具體時(shí)空的運(yùn)行。

第六、《慈善法》進(jìn)入立法程序有望改善中國(guó)慈善制度環(huán)境

事件闡釋?zhuān)?009年，作為慈善事業(yè)基本法的《慈善法》起草完畢，正式進(jìn)入立法程序。新的法律對(duì)于當(dāng)前涌動(dòng)的慈善沖動(dòng)以及因慈善而引發(fā)的各種矛盾，將從法律上給予保護(hù)、支持和廓清，并進(jìn)行必要的規(guī)制。2006年，《慈善法》即已列入國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)的立法計(jì)劃中。2009年2月，曹德旺欲捐贈(zèng)股票作慈善，終因制度障礙受阻;7月14日，公盟法律研究中心由于涉嫌漏稅被罰款，由工商注冊(cè)引發(fā)的身份尷尬廣受關(guān)注;8月，清華大學(xué)公共管理學(xué)院披露，“5?12”地震捐款去向不明，多數(shù)進(jìn)入政府財(cái)政專(zhuān)戶，引發(fā)眾多質(zhì)疑;11月15日，中華慈善總會(huì)接到群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)格列衛(wèi)藥品遭騙取。在這種背景下，《慈善法》列入立法程序?qū)σ?guī)制中國(guó)公益慈善事業(yè)的正常、有序發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

上榜理由：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)慈善有效供給的極大需求。在慈善領(lǐng)域，資源的不足、渠道的不暢、運(yùn)作的不規(guī)范以及價(jià)值觀的滯后，都呼吁法律提供監(jiān)督與保障的制度性框架。此事件表明慈善作為社會(huì)領(lǐng)域的核心制度得到了立法決策的認(rèn)可。有理由相信，中國(guó)社會(huì)正朝著向善的社會(huì)邁進(jìn)。

第七、網(wǎng)民反對(duì)綠壩軟件，工信部暫緩安裝

事件闡釋?zhuān)?009年5月19日，工信部下發(fā)通知，要求7月1日之后在境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的個(gè)人計(jì)算機(jī)出廠時(shí)應(yīng)預(yù)裝一款叫“綠壩?花季護(hù)航”的軟件，稱(chēng)該軟件能起到過(guò)濾色情、暴力、反動(dòng)的信息的作用，保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。工信部以4170萬(wàn)元人民幣采購(gòu)綠壩軟件，供網(wǎng)民免費(fèi)使用。通知正式公布后，立即引起網(wǎng)民激烈反對(duì)，很多質(zhì)疑的聲音擔(dān)心這一舉措背后可能包含政府強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)控制、限制信息流動(dòng)的考慮，同時(shí)對(duì)政府的善意保護(hù)能在多大程度上凈化復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境表示懷疑。8月13日，工信部部長(zhǎng)李毅中表示，暫停在所有電腦上強(qiáng)制安裝綠壩軟件，公共政策在民意表達(dá)后發(fā)生轉(zhuǎn)變。

上榜理由：花季沒(méi)有“被護(hù)航”，體現(xiàn)出公民對(duì)自身言論自由權(quán)利的警醒與覺(jué)悟，公民參與公共事務(wù)由悲情向戲謔、反諷、隱喻化轉(zhuǎn)變，凸顯了公民的從容與自信，也深刻揭示出道德良善旗號(hào)背后的權(quán)力利益場(chǎng)中的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。在輿論監(jiān)督下，政府對(duì)公意的尊重與回應(yīng)，對(duì)溝通對(duì)話的理解與善待，顯現(xiàn)了公民社會(huì)的力量。

第八、李德濤等公民以身“試”法推進(jìn)政府預(yù)算公開(kāi)

事件闡釋?zhuān)簭?006年起，公民李德濤等向15個(gè)中央部委、18個(gè)地方政府提出了查看預(yù)算案的申請(qǐng)。他們將自己稱(chēng)為“公共預(yù)算觀察志愿者”。2009年5月27日，李德濤看到了深圳市政府的2008年度部門(mén)預(yù)算草案;10月27日，衛(wèi)生部向他們公布了一份接近完備本級(jí)部門(mén)預(yù)算;2009年10月，廣州市財(cái)政局率先在網(wǎng)站上公布了廣州市114個(gè)政府部門(mén)的預(yù)算，供瀏覽者免費(fèi)下載。至此，全國(guó)輿論一片喝彩聲，李德濤被公眾親切地稱(chēng)為“民間查賬人”。

上榜理由：政府預(yù)算是政府信息公開(kāi)的重要內(nèi)容，關(guān)乎民眾的切身利益和公共政治的核心概念。知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的落實(shí)需要公民的積極參與。以身“試”法者把全新的公民參與理念引入轉(zhuǎn)型中國(guó)，推動(dòng)了政府預(yù)算的公開(kāi)化進(jìn)程。憲政的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，既有賴于各個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的逐步推動(dòng)，也需要官民之間的良性互動(dòng)。

第九、“公盟法律研究中心”受處罰

事件闡釋?zhuān)?009年7月14日，北京市國(guó)稅局和地稅局經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的查賬，向北京公盟咨詢有限責(zé)任公司下達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，認(rèn)為公盟存在偷稅行為，責(zé)令補(bǔ)稅和罰款共計(jì)142萬(wàn)元。7月17日，北京市民政局決定取締“公盟法律研究中心”并予以執(zhí)行;7月29日，許志永被海淀區(qū)檢察院以涉嫌偷稅罪批捕;7月31日，公盟網(wǎng)站被關(guān)閉。11月24日，許志永獲得取保候?qū)彛硕惏妇痛烁嬉欢温洹！肮硕惏浮笔枪ど套?cè)的社會(huì)組織遭遇的典型的社會(huì)尷尬，在社會(huì)引起了巨大反響，江平、茅于軾、賀衛(wèi)方等法律界、經(jīng)濟(jì)界的知名學(xué)者呼吁政府有關(guān)部門(mén)妥善處理公盟事件，要求撤銷(xiāo)取締公盟的錯(cuò)誤決定，而眾多網(wǎng)友也加入到聲援隊(duì)伍中。

上榜理由：雙重管理體制導(dǎo)致了為數(shù)不少的非營(yíng)利組織到工商部門(mén)進(jìn)行登記，以解決組織合法性問(wèn)題。這種名實(shí)不符的現(xiàn)象，既給行政監(jiān)管帶來(lái)了諸多困難，也增大了非營(yíng)利組織的法律風(fēng)險(xiǎn)。這一事件警示類(lèi)似組織重視自身的合法身份和遵循法律規(guī)則的重要性，同時(shí)重申相關(guān)制度的改革對(duì)于公民社會(huì)健康發(fā)展的意義。

第十、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)全國(guó)首例社團(tuán)組織環(huán)境公益訴訟

事件闡釋?zhuān)?009年7月6日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院下達(dá)受理案件通知書(shū)，正式對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案立案審理，在當(dāng)?shù)卮迕窬铜h(huán)境污染問(wèn)題向政府進(jìn)行多次反映和上訪均無(wú)明顯成效后，我國(guó)首例由環(huán)保社團(tuán)作為原告主體的環(huán)境民事公益訴訟全面啟動(dòng)。2009年7月28日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴清鎮(zhèn)市法院提起環(huán)境公益行政訴訟正式立案。被告清鎮(zhèn)市國(guó)土資源局于8月28日作出了撤回有潛在污染環(huán)境危險(xiǎn)的百花湖風(fēng)景區(qū)冷飲廳加工項(xiàng)目的土地使用權(quán)的決定，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)當(dāng)庭提出撤訴，全國(guó)首例由社團(tuán)發(fā)起的環(huán)境公益行政訴訟案結(jié)束。

上榜理由：現(xiàn)行法律的限制致使眾多公益案件難以進(jìn)入訴訟程序，公共利益的維護(hù)缺乏最后法律防線。本案中社會(huì)組織得以成為環(huán)保領(lǐng)域公益訴訟代表人，開(kāi)創(chuàng)了環(huán)境公益訴訟的先河。為公共利益仗義代言，不僅需要熱忱、勇氣和信心，更需要主體資格的確認(rèn)和法律程序的通暢。在后者還存在提升空間時(shí)，本案為社會(huì)組織在更多領(lǐng)域維護(hù)公共利益樹(shù)立了典范。

第二篇：《勞動(dòng)法》十大著名事件

《勞動(dòng)合同法》十大著名事件評(píng)析

周斌

時(shí)間過(guò)得真快，《勞動(dòng)合同法》頒布至今已經(jīng)兩年了，這里收集的是新法頒布前后，我在報(bào)刊上發(fā)表的十大著名事件的評(píng)析。其中《央視“清退行動(dòng)”引出的勞權(quán)話題》一文，由于批評(píng)了CCTV，發(fā)表時(shí)被改得面目全非，這次也恢復(fù)原樣。由于最近雜事較多，這次只是按發(fā)表的時(shí)間順序匆匆收錄與此，未及審閱訂正，錯(cuò)誤在所難免，希望大家批評(píng)指正。

1.麥當(dāng)勞肯德基沒(méi)有“非全日制用工”？

近日，麥當(dāng)勞、肯德基因涉嫌在廣東不執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)而備受關(guān)注。隨后，廣州、上海等地勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)麥當(dāng)勞、肯德基快餐企業(yè)的用工情況進(jìn)行了初步調(diào)查，但是上海尚未發(fā)現(xiàn)麥當(dāng)勞、肯德基存在不執(zhí)行本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的行為，廣州麥當(dāng)勞、肯德基的違法用工也主要集中在超時(shí)加班、不簽勞動(dòng)合同等問(wèn)題上。

這些洋快餐更是強(qiáng)調(diào)自己一貫遵守中國(guó)法律，其實(shí)這真的不是隨便說(shuō)說(shuō)的，顯然是經(jīng)過(guò)周密設(shè)計(jì)的。如盡管上海政府規(guī)定非全日制最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)6.5元，而麥當(dāng)勞、肯德基的“小時(shí)工”工資最低僅為為5.8元或6.3元，但麥當(dāng)勞、肯德基的這些“小時(shí)工”并不屬于非全日制用工，其工資水平自然不適用非全日制工最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)上海勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)17家麥當(dāng)勞、20家肯德基共37家門(mén)店的初步調(diào)查，涉及從業(yè)人員2450人，其中管理人員203人，合同制員工508人，下崗、協(xié)保、退休和勞務(wù)公司輸出等特殊勞動(dòng)關(guān)系人員244人，兼職人員293人，在校學(xué)生1184人，青年職業(yè)見(jiàn)習(xí)學(xué)員18人。也就是說(shuō)，除管理人員外，麥當(dāng)勞、肯德基所屬各餐廳主要使用4類(lèi)人員：一是簽訂勞動(dòng)合同的人員；二是特殊勞動(dòng)關(guān)系的人員；三是兼職人員；四是在校學(xué)生。

根據(jù)勞動(dòng)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬、勞動(dòng)者在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5小時(shí)累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30小時(shí)的用工形式。《上海市勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)者與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位確立非全日制勞動(dòng)合同關(guān)系的，勞動(dòng)者與每個(gè)用人單位約定的每日、每周或者每月工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)分別在法定工作時(shí)間的百分之五十以下。而上海麥當(dāng)勞、肯德基使用的前兩種人實(shí)際上是全日制從業(yè)人員，約定的所謂小時(shí)工資，僅僅是企業(yè)工資計(jì)算及內(nèi)部管理方式，實(shí)際上執(zhí)行的是全日制月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即不低于上海市現(xiàn)行月最低工資標(biāo)準(zhǔn)750元，折算到每小時(shí)就是4.48元。這樣算起來(lái)，5.8元或6.3元的工資并不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。而利用業(yè)余時(shí)間從事兼職勞動(dòng)的兼職人員，其所從事的兼職勞動(dòng)是在其用工關(guān)系所屬單位日常八小時(shí)工作之外實(shí)施的，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章并未將兼職勞動(dòng)納入其調(diào)整范圍，也不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。至于在校學(xué)生，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)的，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”因此，在校學(xué)生勤工助學(xué)也不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

由此看來(lái)，與其說(shuō)麥當(dāng)勞、肯德基沒(méi)有違反國(guó)家的非全日制用工規(guī)定，不如說(shuō)它們根本就沒(méi)有或很少有符合國(guó)家規(guī)定的“非全日制用工”；與其說(shuō)麥當(dāng)勞、肯德基沒(méi)有違法用工，不如說(shuō)其使用的大部分人員都不在勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整范圍內(nèi)。麥當(dāng)勞、肯德基用工事件暴露出現(xiàn)行法律特別是有關(guān)非全日制用工規(guī)定的軟肘，實(shí)際上這種情況比企業(yè)違法用工更加令人擔(dān)憂。

目前廣東和廣州的律師協(xié)會(huì)已經(jīng)向全國(guó)人大提交緊急建議：在即將三審的《勞動(dòng)合同法》中界定兼職為非全日制用工。上海的勞動(dòng)法專(zhuān)家也建議，勞動(dòng)部門(mén)和教育部門(mén)應(yīng)該盡快制定與“勤工儉學(xué)”配套的規(guī)范，在約束、規(guī)范打工時(shí)間的前提下，對(duì)勤工儉學(xué)族應(yīng)該獲得的報(bào)酬、享有的權(quán)益也進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，以此來(lái)同時(shí)約束“勤工儉學(xué)者”和“用人單位”的行為。

其實(shí)在國(guó)際上，SA8000社會(huì)責(zé)任管理體系明確規(guī)定：“應(yīng)保證不采取純勞務(wù)性質(zhì)的合約安排或虛假的學(xué)徒工制度以規(guī)避有關(guān)法律所規(guī)定的對(duì)員工應(yīng)盡的義務(wù)。”據(jù)了解，麥當(dāng)勞在其母公司所在國(guó)，學(xué)生工、暑期工都是按當(dāng)?shù)匾?guī)定不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的，怎么到了我們這兒就不一樣了呢？看來(lái)我國(guó)法律是該堵上這個(gè)漏洞了。

2.黑磚窯案凸現(xiàn)勞動(dòng)立法軟肋

6月24日，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在分組審議勞動(dòng)合同法草案時(shí)，強(qiáng)烈抨擊山西“黑磚窯”事件，并提出要盡快通過(guò)勞動(dòng)合同法，通過(guò)這部法律和其他相關(guān)法律的實(shí)施，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，嚴(yán)防類(lèi)似事件的發(fā)生。“強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是最高立法機(jī)關(guān)在現(xiàn)階段發(fā)出的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。”全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成表示，“最近發(fā)生的山西‘黑磚窯’事件讓大家深深地感到，最高立法機(jī)關(guān)發(fā)出這樣的信號(hào)是非常必要的。”

其實(shí)早在上世紀(jì)九十年代，類(lèi)似的案例就有公開(kāi)報(bào)道，2003年以后山西也曾開(kāi)展過(guò)類(lèi)似的專(zhuān)項(xiàng)整治，但是黑磚窯并沒(méi)有被根治，而且愈演愈烈，終于鬧出駭人聽(tīng)聞的血案。事實(shí)上該案確實(shí)暴露出現(xiàn)行勞動(dòng)立法中的軟肋。

首先，非法用工受害者的正當(dāng)權(quán)益難以得到維護(hù)。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定：“對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有勞動(dòng)用工行為的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)依照本條例實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，并及時(shí)通報(bào)工商行政管理部門(mén)予以查處取締。”實(shí)際上勞動(dòng)部門(mén)對(duì)于非法用工主體并無(wú)處罰權(quán)，只能通報(bào)工商行政管理部門(mén)。“取締”非法經(jīng)營(yíng)主體是完全應(yīng)該的（它本來(lái)就無(wú)資格存在），但對(duì)于勞動(dòng)者已經(jīng)付出的勞動(dòng)又該如何賠償呢？

“黑磚窯”案被揭露后，洪洞縣政府按照每月最低工資標(biāo)準(zhǔn)470元的3倍補(bǔ)發(fā)工資，當(dāng)然這與他們的實(shí)際付出相距甚遠(yuǎn)，山西目前檢查的3347戶磚窯中，有2346戶沒(méi)有登記，非法使用農(nóng)民工53036名。他們的工資到底應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)支付呢？實(shí)際上并不明確。所以《勞動(dòng)合同法（草案）》規(guī)定“無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的單位被依法處理，該單位的勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由被處理的單位或者其出資人向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。”這是完全必要的。

其次，對(duì)于有關(guān)部門(mén)違法行使職權(quán)和不履行法定職責(zé)的法律責(zé)任缺失。黑磚窯案是一起涉嫌黑勢(shì)力拐賣(mài)人口、強(qiáng)迫勞動(dòng)、使用童工、限制人身自由等犯罪行為的刑事案件，而制造和參與黑磚窯的人員不能及時(shí)得到嚴(yán)懲，表明有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)重失職和瀆職。廣勝寺鎮(zhèn)上大大小小的“專(zhuān)項(xiàng)檢查”并不少見(jiàn)。就在5.27案件曝光前的5月中旬，國(guó)土資源所還曾到王兵兵的磚廠檢查，最多時(shí)當(dāng)?shù)乜h、鎮(zhèn)有十一二個(gè)部門(mén)管磚廠，包括鎮(zhèn)政府、地質(zhì)礦產(chǎn)、水利、工商、勞動(dòng)、稅務(wù)等部門(mén)。據(jù)知情人稱(chēng)：“黑磚場(chǎng)的‘公婆’很多，但他們有一個(gè)共同點(diǎn)，能罰款就去，不能罰款的很少去。罰款了就等于檢查完了，至于其他情況，并不是他們檢查的重點(diǎn)。”

法律上的責(zé)任分為“違法作為”與“不作為”，行政管理和執(zhí)法部門(mén)有法律賦予的諸多的權(quán)力，但是不要忘記，與權(quán)力相對(duì)應(yīng)的是責(zé)任。當(dāng)行政執(zhí)法部門(mén)怠于履行職責(zé)時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是目前法院受理的不履行法定職責(zé)的行政訴訟案件寥寥無(wú)幾，不僅使一些公民、法人的合法權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)行政執(zhí)法腐敗。

《勞動(dòng)合同法（草案）》原規(guī)定“勞動(dòng)保障主管部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯用人單位或者勞動(dòng)者合法權(quán)益的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”在三審稿中又新增了“不履行法定職責(zé)”即“不作為”也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是一個(gè)非常重要的變化。但希望在實(shí)施細(xì)則中進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的具體程序、期限以及履行與不履行法定職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，使之更具操作性。

另外，《勞動(dòng)合同法（草案）》中規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”，還規(guī)定“連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第39條規(guī)定的情形續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，這些條款對(duì)于規(guī)范用工都具有積極的意義。

正如全國(guó)人大常委會(huì)委員叢斌所說(shuō)：“黑磚窯’事件是社會(huì)主義國(guó)家不應(yīng)發(fā)生的悲劇。《勞動(dòng)合同法》通過(guò)后，應(yīng)在全國(guó)大力宣傳、認(rèn)真貫徹執(zhí)行，避免再次發(fā)生類(lèi)似‘黑磚窯’這樣的事件。”

3.央視“清退行動(dòng)”引出的勞權(quán)話題

中央電視臺(tái)在短短的三周中清退了1800多名臨時(shí)工作人員。據(jù)反映，近來(lái)央視一些新聞內(nèi)容在不同節(jié)目中反復(fù)播放的頻率超過(guò)了以往正常水平，某檔新聞節(jié)目的導(dǎo)演和編輯都親自上陣，扛起了攝像機(jī)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)攝像師都被清退了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，導(dǎo)致央視這次清退行動(dòng)的導(dǎo)火線是“紙餡包子虛假新聞”事件發(fā)生后，上級(jí)有關(guān)部門(mén)要求嚴(yán)格整頓新聞隊(duì)伍，但更主要的原因還是迫于《勞動(dòng)合同法》的壓力。

8月10日下午，中央電視臺(tái)人事辦公室主任楊曉民在接受記者采訪時(shí)直言不諱：“中央電視臺(tái)在廣電媒體里面第一個(gè)做到了規(guī)范用工，沒(méi)有臺(tái)管理層的決策和決心是無(wú)法辦到的。我們完成了這項(xiàng)工作之后，很多兄弟電視臺(tái)來(lái)我臺(tái)取經(jīng)。他們認(rèn)為：按現(xiàn)行的法律，如果不及時(shí)處理好用工問(wèn)題，以后風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大。”

為什么央視說(shuō)以后風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大？在用人單位加強(qiáng)管理、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，廣大勞動(dòng)者又該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？央視這次清退行動(dòng)，的確可以引發(fā)不少勞權(quán)話題。

話題之一：央視為何強(qiáng)調(diào)“先清后進(jìn)”？

據(jù)楊曉民介紹，隨著這幾年欄目的擴(kuò)版、頻道的增加，有些欄目私自招了一些未簽合同的人員。目前央視組織了全臺(tái)八百多個(gè)科組長(zhǎng)、制片人進(jìn)行《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)，還組織5個(gè)工作組深入基層調(diào)查，并會(huì)同部門(mén)制定規(guī)范用工計(jì)劃，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，完成了一千八百余名未簽約人員的摸底、梳理和清理工作。當(dāng)然，這并不是由于央視的用人需求有所減少，他們一方面對(duì)未簽定合同的人員進(jìn)行清理，采取“有進(jìn)有出，先清后進(jìn)”的辦法，即在清退之后再?gòu)倪@些人員里面選拔招聘優(yōu)秀的人才。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，形成和建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，這是《勞動(dòng)法》明文規(guī)定的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中很多用人單位不愿訂立勞動(dòng)合同，因?yàn)樵瓉?lái)的法律對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式對(duì)于違法者還缺乏威懾力。《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系未訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位不得解除勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同期限協(xié)商不一致的，勞動(dòng)合同期限從簽字之日起不得少于1年。”也就是說(shuō)，用人單位實(shí)際還是可以解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)最多需要一年的時(shí)間。在上海甚至連這一年的時(shí)間也不需要，《上海市勞動(dòng)合同條例》第四十條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同而未訂立的，用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者。”解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如此簡(jiǎn)單，怪不得不少用人單位不愿意訂立勞動(dòng)合同。但是即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式發(fā)生了顛覆性的變化。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”這個(gè)懲罰不可謂不大。不僅如此，第十四條還規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”“視為”在民法中可以被理解為“等同”。更重要的是，《勞動(dòng)合同法》從頭到尾沒(méi)有規(guī)定用人單位解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條款，所以從某種意義上講，用人單位與勞動(dòng)者一旦形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就很容易被“等同”于訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這正是用用人單位最害怕的手段制裁不簽勞動(dòng)合同的行為。

怪不得央視不惜代價(jià)，采取“有進(jìn)有出，先清后進(jìn)”的用人策略。楊曉民也再三強(qiáng)調(diào)：今后更不允許有一個(gè)不規(guī)范用工存在，凡是公開(kāi)招用的人員，都要有明確的勞動(dòng)合同，要有完備的社會(huì)保險(xiǎn)。為保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)、中心主任、部門(mén)主任到制片人，層層簽訂《規(guī)范用工責(zé)任書(shū)》，像立軍令狀一樣。

話題之二：“企聘”人員可以隨意使用嗎？

據(jù)楊曉民介紹，1990年代初央視只有3個(gè)頻道，有兩千多名事業(yè)編制人員，現(xiàn)在已經(jīng)有16個(gè)頻道，馬上要分成18個(gè)頻道，人員編制卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。其實(shí)從1990年代開(kāi)始，他們就進(jìn)行了編制外用工的嘗試，2003年在全臺(tái)范圍內(nèi)推進(jìn)編外人員管理改革，通過(guò)勞務(wù)派遣的方式解決編外人員的身份問(wèn)題。

除了臺(tái)里有編制的職工，其他的職工全部跟中視匯才公司簽約，然后派遣到電視臺(tái)工作，成為“企聘”人員。可以說(shuō)，中央電視臺(tái)現(xiàn)在是全國(guó)最大的實(shí)行勞務(wù)派遣制度的事業(yè)單位。現(xiàn)在全臺(tái)的八九千人里，已有五六千人簽了“企聘”合同，占了全體成員的三分之二。這次清退行動(dòng)之后，也有五百多人以勞務(wù)派遣的方式再招進(jìn)來(lái)。

但是必須指出的是，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，法律對(duì)于勞務(wù)派遣員工的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)也大大加強(qiáng)了，央視的勞務(wù)派遣用工也不可能再像過(guò)去那樣隨意使用，“召之即來(lái)，揮之即去”。

首先，《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定：“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。”因?yàn)閯趧?wù)派遣的基本結(jié)構(gòu)在于“形成勞動(dòng)關(guān)系”與“實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系”的組合以及二者利益的互相制衡。這種結(jié)構(gòu)不但滿足了勞動(dòng)者擴(kuò)大就業(yè)，用人單位雇傭勞動(dòng)力的需求，更主要的是通過(guò)建立在利益區(qū)分基礎(chǔ)上的二者責(zé)任的劃分，最大限度地保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。如果這種結(jié)構(gòu)被破壞，轉(zhuǎn)變成為對(duì)基本勞動(dòng)關(guān)系的分割，那么這無(wú)疑是減輕了用人單位對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)盡的義務(wù)，從而違反了《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本精神。有資料表明，北京中視匯才文化發(fā)展有限公司是隸屬于中央電視臺(tái)的專(zhuān)業(yè)人才服務(wù)公司，專(zhuān)門(mén)為CCTV提供勞務(wù)派遣、人事代理等業(yè)務(wù)。如果如此的話，根據(jù)新法規(guī)定，中視匯才不能再向中央電視臺(tái)或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。

其次，《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。”根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十三條第二款規(guī)定，固定期限勞動(dòng)合同的簽訂是以雙方協(xié)商一致為基礎(chǔ)的，而在勞務(wù)派遣合同中，法律卻以強(qiáng)制的形式規(guī)定“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同”，結(jié)合《勞動(dòng)合同法》第六十五條規(guī)定，只有被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。這樣無(wú)疑會(huì)促使勞務(wù)派遣單位認(rèn)真考慮對(duì)被派遣勞動(dòng)者身心利益的保護(hù)，作為勞動(dòng)關(guān)系的責(zé)任主體，勞務(wù)派遣單位必然要出面與中央電視臺(tái)協(xié)商，以保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的健康和安全。

第三，《勞動(dòng)合同法》第六十三條規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位無(wú)同類(lèi)崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”根據(jù)同工同酬的原則，中央電視臺(tái)在工資支付過(guò)程中不得對(duì)在同一工作單位從事相同工作、提供同等價(jià)值勞動(dòng)的勞動(dòng)者因其性別歧視、民族歧視、年齡、地域等方面的不同而支付不等量的報(bào)酬。當(dāng)然，它不排斥中央電視臺(tái)可以對(duì)雖從事同種工作，但技能和勞動(dòng)貢獻(xiàn)不同的勞動(dòng)者支付不等量的報(bào)酬。

話題之三：被清退人員如何維權(quán)？

記者問(wèn)楊曉民：2003、2004年那次改革，你說(shuō)遇到不少困難，包括有些被辭退的人來(lái)你辦公室靜坐、哭訴，這次有沒(méi)有遇到類(lèi)似情況？”他回答：“這是正常的，所以我們這次提出‘剛性原則，有情操作’。”記者又問(wèn)：“清退之前有沒(méi)有想過(guò)這么迅速的做法也許會(huì)引起一些訴訟呢？”他說(shuō)得很干脆：“出現(xiàn)訴訟也是正常的，但是我們不能被動(dòng)地拖到后面。”

央視規(guī)范用工完全應(yīng)該，但是勞動(dòng)者的權(quán)益也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，“有情操作”更應(yīng)建立在“合法操作”的基礎(chǔ)上。根據(jù)《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》規(guī)定，未訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者要求簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位不得解除勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同期限協(xié)商不一致的，勞動(dòng)合同期限從簽字之日起不得少于1年。另外，假設(shè)2007年8月1日勞動(dòng)者要求簽訂勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同期限協(xié)商不一致，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)訂到2008年7月31日。但是如果在此期間勞動(dòng)者在央視連續(xù)工作滿十年，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，央視應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。所以說(shuō)對(duì)于清退未訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，央視現(xiàn)在如果“一刀切”的話，也將承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同而未訂立的，用人單位可以提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)者具有第三十九條規(guī)定情形之一的，即勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，或女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)順延至該情形消失。而如果當(dāng)該情形消失時(shí)，屆時(shí)《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施，用人單位未必再能單方強(qiáng)制終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

另外，用人單位終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《上海市勞動(dòng)合同條例》若干問(wèn)題的通知

（三）規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同而未訂立的，用人單位依據(jù)《條例》第四十條規(guī)定終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但勞動(dòng)者符合《條例》第三十條、第三十三條規(guī)定情形的，用人單位可以不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

這里需要提醒勞動(dòng)者的是，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；

（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；

（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。”“本法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)，自本法施行后續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)開(kāi)始計(jì)算。”所以在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，勞動(dòng)者要特別注意防范用人單位違法解除未到期的勞動(dòng)合同，同時(shí)不要輕易聽(tīng)從用人單位安排，與用人單位變更勞動(dòng)合同。

4.十億元究竟能買(mǎi)到什么? ——華為“辭職門(mén)”事件的法律透析

就在新的《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施之際，深圳華為公司出臺(tái)了這樣一條舉措，所有工作滿八年的華為員工，在2008年元旦之前，都要先后辦理主動(dòng)辭職手續(xù)，即先“主動(dòng)辭職”、再“競(jìng)業(yè)上崗”，重新與公司簽訂1-3年的勞動(dòng)合同。從今年9月開(kāi)始,華為公司共計(jì)7000余名工作滿8年的老職工相繼向公司提交辭呈,全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償，據(jù)了解總計(jì)高達(dá)10億元。

對(duì)于外界的爭(zhēng)議，華為否認(rèn)此舉是為了規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，表示“華為認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解、堅(jiān)決貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》，使華為的用人制度合法、規(guī)范，并富有競(jìng)爭(zhēng)力”，并稱(chēng)“辭職完全屬于員工自愿，沒(méi)有公司強(qiáng)迫行為。絕大部分員工會(huì)通過(guò)競(jìng)崗回到原來(lái)的崗位”，“我們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案要優(yōu)于國(guó)家的勞動(dòng)法律法規(guī)，包括高于明年生效的勞動(dòng)合同法。”華為此舉是否合法，目前全國(guó)總工會(huì)和深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局已展開(kāi)調(diào)查，本文僅就此事件涉及到的一些法律常識(shí)作些辨析，以幫助大家加深對(duì)于即將實(shí)施的新勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)。

華為的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比法定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)厚嗎？

我們不妨就從華為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金說(shuō)起吧。華為表示，本著自愿協(xié)商的原則，所有自愿辭職員工都將獲得華為相應(yīng)補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為“N+1”模式，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償稅前總額＝(N+1)×員工月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)(稅前)。但月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)不僅是員工月標(biāo)準(zhǔn)工資，還包括員工上獎(jiǎng)金月均攤值。N為員工在華為連續(xù)工作的工作年限，此外還額外支付一個(gè)月工資。有人說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有兩個(gè)限制：一是補(bǔ)償?shù)哪晗轓不能超過(guò)12個(gè)月；二是高工資者，計(jì)算的每月工資標(biāo)準(zhǔn)，要以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的三倍封頂。華為的補(bǔ)償方案沒(méi)有這兩個(gè)限制，所以要優(yōu)厚于勞動(dòng)合同法的標(biāo)準(zhǔn)。果真如此嗎？

首先，華為以上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案中的表述有自相矛盾的地方，既說(shuō)“本著自愿協(xié)商的原則”，又說(shuō)“職員自愿辭職”，究竟是怎么回事呢？這個(gè)問(wèn)題很重要，按照現(xiàn)行法律法規(guī)，員工主動(dòng)辭職公司并不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同（不管誰(shuí)先提出）公司理應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此規(guī)定明年起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》略有調(diào)整：協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同要看誰(shuí)先提出，如果是用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，也應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而從目前公開(kāi)披露的信息看，此次華為7000余員工同時(shí)暫時(shí)離職，盡管員工按照公司的要求提交了辭職報(bào)告，但僅此認(rèn)定員工單方解除勞動(dòng)合同是不公平的，至少是應(yīng)屬于雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同吧？

其次，華為“額外支付一個(gè)月工資”也不是公司的“恩澤”。用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者；《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位依據(jù)第四十條規(guī)定情形解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資。所謂“N+1”中的“1”，亦稱(chēng)“代提前通知金”，既然華為沒(méi)有提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，理應(yīng)“額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資”。

第三，盡管《勞動(dòng)合同法》對(duì)于高收入員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算年限和基數(shù)作了限制，但是又規(guī)定“本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。還需指出的是，法律規(guī)定的只是最低標(biāo)準(zhǔn)，如果公司真的愿意提高員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家是不會(huì)干涉的。另外，法律規(guī)定的計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY就是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資月，獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等理應(yīng)包括在內(nèi)。總而言之，說(shuō)華為的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案要優(yōu)厚于法定標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有任何依據(jù)的。

為什么經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案僅限于工作滿8年的老職工？

我們還注意到，華為以上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案僅限于工作滿8年的老職工。而《勞動(dòng)合同法》對(duì)于新勞員工的保護(hù)力度也并不一樣。假設(shè)員工小李一年以后勞動(dòng)合同到期，但是他的工齡只有5年，屆時(shí)他可以提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，但是公司可以同意續(xù)訂也終止勞動(dòng)合同，而即使是終止勞動(dòng)合同，2008年1月1日以前的工作時(shí)間可以不計(jì)入計(jì)算年限。盡管《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。”但是還規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

而按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同一般需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而終止勞動(dòng)合同一般是不需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹Ｒ簿褪钦f(shuō)，如果屆時(shí)公司提出終止小李的勞動(dòng)合同，盡管他的工作年限已滿5年，但是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限可能只有1年。所以公司完全沒(méi)有必要現(xiàn)在就“買(mǎi)斷工齡”。

但是，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，或者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

假設(shè)員工老張同樣是一年以后勞動(dòng)合同到期，但是他的工齡已滿10年，屆時(shí)他可以提出續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，只要不是《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，如嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，或勞動(dòng)者不能勝任工作等，公司不能拒絕訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

一擲10億元，僅僅為了選擇勞動(dòng)合同期限嗎？

不過(guò)我們相信，華為關(guān)于“絕大部分員工會(huì)通過(guò)競(jìng)崗回到原來(lái)的崗位”的承諾還是會(huì)兌現(xiàn)的。既然如此，華為為何現(xiàn)在要急于了斷老員工的工齡，并為此不惜一擲10億元呢？所謂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不就是用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同嗎？無(wú)固定期限勞動(dòng)合同當(dāng)然不是什么“鐵合同”，其實(shí)無(wú)論是哪種期限類(lèi)型的勞動(dòng)合同，只要有法定條件出現(xiàn)，包括勞動(dòng)者不能勝任工作、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化等，一樣是可以解除的。

其實(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵并不就在合同期限，而在于解除或終止條件。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位單方解除或終止勞動(dòng)合同必須有符合法律規(guī)定的正當(dāng)理由。也許有人會(huì)問(wèn)：此前用人單位難道可以隨意解除勞動(dòng)合同嗎？當(dāng)然，《勞動(dòng)法》也規(guī)定不能隨意解除勞動(dòng)合同，但是由于對(duì)于訂立勞動(dòng)有固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)沒(méi)有限制，也沒(méi)有規(guī)定用人單位終止勞動(dòng)合同需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只要?jiǎng)趧?dòng)合同到期，用人單位就可終止勞動(dòng)合同而不必說(shuō)明任何理由，實(shí)際上用人單位還是相對(duì)地享有“自由解雇權(quán)”。

這也是為什么在現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)合同越簽越短的癥結(jié)所在。勞動(dòng)合同越簽越短，并不意味著用工期限相應(yīng)縮短，許多老職工的勞動(dòng)合同也是一年一簽甚至半年一簽。勞動(dòng)合同越簽越短，意味用人單位可以更加方便地解雇員工。《勞動(dòng)法》規(guī)定不能超時(shí)加班和必須支付加班費(fèi)，規(guī)定不能克扣和拖欠員工的工資等等，但是不少員工為了保住手中的飯碗，明知公司侵犯了自己的權(quán)益也是敢怒而不敢言。可見(jiàn)對(duì)于某些企業(yè)有意規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的“對(duì)價(jià)”，這筆賬算起來(lái)并不那么簡(jiǎn)單。

所以《勞動(dòng)合同法》特別引導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還取消了《勞動(dòng)法》合同約定終止條款，勞動(dòng)合同只能法定終止，不能約定終止，同時(shí)大大加重了不依法簽訂勞動(dòng)合同、違法解除勞動(dòng)合同等行為的法律責(zé)任，而這也正是一些單位特別反感《勞動(dòng)合同法》的主要原因之一。

有人說(shuō)，“從華為這件事的操作來(lái)講，挑不出任何毛病。”在法律上，離職的標(biāo)志是辦理工作交接收回工卡、停止工資發(fā)放、停止社保、檔案轉(zhuǎn)移等，而這些都是華為此次辭職包括的內(nèi)容。華為規(guī)定了離職和再次應(yīng)聘之間間隔的時(shí)間，不過(guò)這個(gè)期間辭職的員工還可以作為公司顧問(wèn)，“自愿給公司提供技術(shù)和信息服務(wù)”。

華為“辭職門(mén)”事件是否違法我們暫且不說(shuō)，相信有關(guān)部門(mén)調(diào)查后會(huì)有結(jié)論，但即使這次“沒(méi)有任何法律問(wèn)題”，那些重新與公司簽訂的1-3年的勞動(dòng)合同到期后，華為又該怎么辦呢？是否每次合同到期后都讓員工“辭職”一次，以避免簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？法律能對(duì)此保持沉默嗎?且讓我們拭目以待。

5.飛行員維權(quán)，未必只有“怠工”一條路

3月31日，東航云南分公司從昆明飛往云南省內(nèi)六地的14個(gè)航班發(fā)生了一件詭異的事情：所有航班在飛到目的地后，均未降落并紛紛返航。4月1日，該公司又有3個(gè)航班返航。隨后的調(diào)查表明，集體返航并非東航起初對(duì)外宣稱(chēng)的天氣原因，而是涉嫌人為因素——飛行員“為了爭(zhēng)取自己的權(quán)益”而集體怠工。

集體返航事件發(fā)生后，民航總局在這場(chǎng)勞資沖突的處理上，沒(méi)有簡(jiǎn)單拿飛行員開(kāi)刀。目前東航云南航空公司兩位負(fù)責(zé)人已經(jīng)停止工作。集體返航事件反映出東航云南分公司在管理上確實(shí)有許多值得反思的地方。當(dāng)然飛行員也有一個(gè)基本的職業(yè)道德底線和行為規(guī)范問(wèn)題。有人認(rèn)為飛行員一旦提出辭職，將會(huì)受到所在公司的阻撓，或被要求支付巨額賠償，等于變相失去了跳槽的自由。盡管事出有因，但是在現(xiàn)有的法律框架下，特別是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，飛行員只有“怠工”一條路嗎？

飛行員辭職不必征得原單位的同意

說(shuō)飛行員辭職必須征得原有單位的同意，其依據(jù)主要是中國(guó)民用航空總局等于2005年5月25日下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》第一條規(guī)定：“（航空運(yùn)輸企業(yè)）對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70—210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。對(duì)未與原用人單位終止或解除勞動(dòng)合同的飛行人員，不得建立新的勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同。”

首先需指出的是，《意見(jiàn)》第一條的調(diào)整對(duì)象是航空運(yùn)輸企業(yè)而非飛行員個(gè)人，即非規(guī)定飛行員個(gè)人不得提出辭職。所謂“參照70—210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)”，也是指其他航空公司在招用原航空公司辭職飛行員的情況下，向原公司支付的賠償費(fèi)用。當(dāng)然該《意見(jiàn)》還規(guī)定：“在現(xiàn)階段，為保證航空運(yùn)輸企業(yè)的正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，保持飛行隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定，結(jié)合航空運(yùn)輸企業(yè)的特點(diǎn)，辭職的飛行人員應(yīng)提前提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，并盡量在運(yùn)輸生產(chǎn)淡季辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。飛行人員個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中約定了違約責(zé)任的，飛行人員應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》充分保護(hù)勞動(dòng)者享有辭職權(quán)，但是規(guī)定勞動(dòng)者辭職在一般情況下需提前30日提出書(shū)面通知，所以《意見(jiàn)》中“辭職的飛行人員應(yīng)提前提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)”的規(guī)定并無(wú)不妥，而“盡量在運(yùn)輸生產(chǎn)淡季辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)”亦非強(qiáng)制性的規(guī)定。至于違約責(zé)任我們下面還要分析。但有一點(diǎn)是可以肯定的：飛行員即使勞動(dòng)合同未到期，或者簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，只要履行了提前通知義務(wù)即可辭職，這并不需要征得原單位的同意。

2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”這條規(guī)定也是對(duì)于飛行員辭職權(quán)利的保護(hù)，因?yàn)榧夹g(shù)檔案、駕駛執(zhí)照等對(duì)一個(gè)飛行員來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，民用航空駕駛員的駕駛執(zhí)照每半年檢審一次，如果原航空公司不及時(shí)辦理有關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)，飛行員自身無(wú)法通過(guò)檢審。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，飛行員個(gè)人依法解除或者終止勞動(dòng)合同，原航空公司扣押飛行員檔案或者其他物品的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期退還飛行員本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給飛行員個(gè)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，原航空公司違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定未向飛行員出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給飛行員個(gè)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

飛行員違反服務(wù)期協(xié)議理應(yīng)賠償

現(xiàn)在回到辭職飛行員的違約責(zé)任這個(gè)問(wèn)題。去年?yáng)|航云南分公司飛行員鄭志宏辭職，即遭東家1250萬(wàn)余元的天價(jià)索賠，令人不寒而栗。但是盡管《意見(jiàn)》規(guī)定：“飛行人員個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中約定了違約責(zé)任的，飛行人員應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”但是為了防止用人單位濫用違約責(zé)任條款，《勞動(dòng)合同法》取消了違反勞動(dòng)合同的責(zé)任條款。必須指出的是，《意見(jiàn)》畢竟屬于部門(mén)規(guī)章，如有與全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《勞動(dòng)合同法》不一致的地方，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行。請(qǐng)注意，這是新法的一個(gè)重要變化，就是說(shuō)不再是雙方協(xié)議上約定多少違約金，飛行人員違約就要賠多少錢(qián)了。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)合同約定的違約金，指的是勞動(dòng)合同中約定的在用人單位或者勞動(dòng)者違反了勞動(dòng)合同中其他有關(guān)約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜馁r償金。

事實(shí)上為培養(yǎng)一個(gè)合格的飛行員，中國(guó)民航培訓(xùn)機(jī)構(gòu)投入了大量的財(cái)力物力，一些航空公司也支付了部分訂單式的補(bǔ)償費(fèi)，基本上沒(méi)有學(xué)員自己出錢(qián)培訓(xùn)的。有航空公司曾經(jīng)算過(guò)這樣一筆帳：每名飛行員在飛行學(xué)院培訓(xùn)四年的費(fèi)用是70萬(wàn)元；畢業(yè)后要經(jīng)過(guò)近一年的改裝機(jī)培訓(xùn)，需花費(fèi)40萬(wàn)元；正式駕機(jī)后，經(jīng)過(guò)5年副駕駛的培訓(xùn)，費(fèi)用約60萬(wàn)元；5年后，升為正駕駛還要再付出10萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)。航空公司為一個(gè)可獨(dú)立架機(jī)的飛行員支付的培訓(xùn)成本，總計(jì)至少也要180萬(wàn)元左右。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，航空公司為飛行員提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該飛行員訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。飛行員違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向航空公司支付違約金。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種約定是合理的，也是飛行員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，否則以后誰(shuí)還愿意化大力氣培訓(xùn)飛行員呢？

當(dāng)然這個(gè)賠償可以由飛行員個(gè)人承擔(dān)，也可以由招用單位承擔(dān)，也許由后者承擔(dān)更為合理。因?yàn)轱w行員有自由擇業(yè)的權(quán)利，其跳槽的背后是兩個(gè)航空公司的較量，飛行員流動(dòng)產(chǎn)生的利潤(rùn)主要還是歸航空公司。在實(shí)際操作中，一些民營(yíng)航空公司就給跳槽飛行員一筆錢(qián)，讓他們用以對(duì)原單位的賠償。有專(zhuān)家干脆建議：“解決飛行員跳槽的問(wèn)題可以借鑒足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制一樣，制定出一定的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則。”其實(shí)《意見(jiàn)》要求接受跳槽飛行員的單位賠償原單位70—210萬(wàn)元，實(shí)質(zhì)上就是一種“轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則”。

飛行員違約賠償應(yīng)當(dāng)公平合理

但是必須指出的是，飛行員的違約賠償應(yīng)當(dāng)公平合理。有的航空公司要求飛行員個(gè)人支付違約金明顯過(guò)高，從而剝奪了飛行員依法解除勞動(dòng)合同權(quán)和自主擇業(yè)權(quán)，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。

在鄭志宏辭職索賠案中，東家要價(jià)顯然過(guò)高，引起社會(huì)輿論大嘩，后其索賠金額降到664萬(wàn)余元，而昆明市官渡法院對(duì)此案的一審判決是：鄭志宏賠償航空公司137萬(wàn)元。此案目前正在昆明中院二審。

需特別注意的是，此案和其他一些飛行員辭職案，都在發(fā)生在《勞動(dòng)合同法》施行之前。而新法實(shí)施之后此類(lèi)案件可望得到更加公平合理的解決，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》明確規(guī)定，只有在依法約定的培訓(xùn)服務(wù)期以及競(jìng)業(yè)限制條款中，用人單位才可以與勞動(dòng)者約定違約金。除以上兩種情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金，或者以賠償金、違約賠償金、違約責(zé)任金等其他名義約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。也就是說(shuō)，設(shè)定違約金首先要約定服務(wù)期，否則即使簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同也不能設(shè)定違約金。如何約定服務(wù)期呢？用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。

《勞動(dòng)合同法》還對(duì)服務(wù)期內(nèi)勞動(dòng)者違約應(yīng)承擔(dān)的違約金有所規(guī)制。一是服務(wù)期約定的違約金最高不得超過(guò)用人單位支付的培訓(xùn)費(fèi)用，不得要求勞動(dòng)者承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用以外的其他損失；二是培訓(xùn)費(fèi)用應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者承諾的服務(wù)期進(jìn)行分?jǐn)偅瑒趧?dòng)者違約時(shí)實(shí)際承擔(dān)的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。對(duì)于培訓(xùn)費(fèi)用的分?jǐn)偡绞剑晌醋雒鞔_規(guī)定，需要雙方當(dāng)事人在服務(wù)期協(xié)議中確定。

如鄭志宏從事飛行員工作已有24年之久，假設(shè)他的培訓(xùn)費(fèi)是180萬(wàn)元，他去年已經(jīng)40多歲，離退休不到20年，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》“違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”的規(guī)定，而雙方?jīng)]有關(guān)于分?jǐn)偡绞教貏e約定的話，他辭職應(yīng)支付的違約金可能也就在30萬(wàn)元左右。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于一個(gè)高收入的飛行員來(lái)說(shuō)，還是相對(duì)合理的。

競(jìng)業(yè)限制難擋飛行員跳槽

至于競(jìng)業(yè)限制約定中約定違約金，實(shí)際上也很難阻礙飛行員跳槽。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。飛行員特別是機(jī)長(zhǎng)無(wú)疑屬于管理人員或高級(jí)技術(shù)人員，但其職責(zé)是執(zhí)行飛行任務(wù)，但未必負(fù)有保密義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，飛機(jī)駕駛技術(shù)是一項(xiàng)特定的技能，而非可復(fù)制和傳播的商業(yè)秘密，故飛行員沒(méi)有承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的必要。去年?yáng)|航及其云南分公司也曾主張法院判決鄭志宏在三年內(nèi)不得從事航空運(yùn)輸飛行工作，但由于缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，未獲法院一審支持。

退一步說(shuō)，即使航空公司可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與飛行員約定競(jìng)業(yè)限制條款，還應(yīng)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予飛行員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且競(jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)二年。所謂“三年內(nèi)不得從事航空運(yùn)輸飛行工作”的約定，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，沒(méi)有任何法律依據(jù)。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中飛行員的利益在相當(dāng)程度上沒(méi)有得到保護(hù)，他們提出的加班問(wèn)題、休息休養(yǎng)問(wèn)題、工資待遇問(wèn)題、家屬問(wèn)題，在很多航空公司是存在的。為此有人提出應(yīng)加強(qiáng)集體協(xié)商，用集體勞動(dòng)合同化解飛行員勞動(dòng)爭(zhēng)議；應(yīng)制訂《飛行員條例》，進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利義務(wù)；可以借鑒足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制；鼓勵(lì)個(gè)人自費(fèi)或個(gè)人通過(guò)銀行貸款參加飛行職業(yè)的培訓(xùn)，從而逐步從根本上解決飛行人員的供需矛盾等，都是具有建設(shè)性的良策，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的高度重視。

不過(guò)我們還是得提醒飛行員們注意：一定要在法律的軌道上解決問(wèn)題，處理和公司的矛盾不能侵害作為第三者乘客的利益，否則也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

6.玖龍門(mén)事件引出的“罰金”話題

前不久，香港大學(xué)生組織（SACOM）公布的《2008年首季香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工廠報(bào)告》顯示，內(nèi)地女富豪張茵的玖龍紙業(yè)存在“借工傷事故罰款斂財(cái)”、“經(jīng)常無(wú)理巨額罰工人款”和“涉嫌長(zhǎng)期違反勞動(dòng)法規(guī)”等問(wèn)題。盡管隨后廣東省總工會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果顯示，玖龍紙業(yè)還不算是“血汗工廠”，但其嚴(yán)重存在的“以罰代管”等現(xiàn)象，仍然引起各方面的關(guān)注和熱議。

玖龍紙業(yè)原《員工手冊(cè)》中大約有15頁(yè)87條“罰款”條款。比如遲到一次罰款50元，衣冠不整罰款300元，精神萎靡不振罰款1000元，在工作時(shí)間玩手機(jī)也是罰款1000元，在廠區(qū)抽煙罰款2000元??雖然玖龍紙業(yè)普通工人的月薪只有1500元至1800元，但罰款卻多如牛毛，令人防不勝防，以至SACOM認(rèn)為玖龍紙業(yè)有違反《廣東省工資支付條例》之嫌。

也許現(xiàn)在連玖龍紙業(yè)自己也已經(jīng)意識(shí)到以上規(guī)定有點(diǎn)過(guò)了，據(jù)說(shuō)有些部門(mén)已經(jīng)把貼出來(lái)的罰款通報(bào)都收起來(lái)了。而在現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少企業(yè)的規(guī)章制度中規(guī)定了對(duì)職工處予罰款的內(nèi)容，一些企業(yè)在實(shí)際處理職工的違法、違紀(jì)行為中也采用了罰款的處罰方法，在一些仲裁機(jī)構(gòu)的裁決、法院的裁判中也有支持企業(yè)對(duì)違紀(jì)職工采取罰款的案例。

對(duì)于企業(yè)的“罰金”問(wèn)題，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何看待呢？

罰金和經(jīng)濟(jì)賠償是兩個(gè)概念

首先需要指出的是，罰款與賠償是兩個(gè)不同的概念。要求員工賠償以員工給企業(yè)造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失為依據(jù)，而罰款只具有懲罰性而不具有對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的賠償性。據(jù)報(bào)道，在玖龍紙業(yè)，如果工人把設(shè)備不小心弄壞了，那么工人不但要賠償，而且還要罰款，還要扣考勤分（實(shí)際上也是罰款）。只要是出廠的紙，買(mǎi)家有投訴說(shuō)有損壞，那么，運(yùn)輸司機(jī)賠10%，叉車(chē)工和倉(cāng)管部承擔(dān)80%，裝車(chē)司機(jī)承擔(dān)10%。也就是說(shuō)，公司出去的產(chǎn)品，只要損壞就全部由工人承擔(dān)，公司不負(fù)任何責(zé)任。由此看來(lái)，玖龍紙業(yè)所存在的問(wèn)題，既涉及到罰金，又涉及到經(jīng)濟(jì)賠償。

對(duì)于企業(yè)要求勞動(dòng)者賠償?shù)膯?wèn)題，原國(guó)家勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”《上海市企業(yè)工資支付辦法》的有關(guān)規(guī)定也大致相同。

《廣東省工資支付條例》第15條規(guī)定：“因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位直接經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，用人單位可以從其工資中扣除賠償費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)提前書(shū)面告知扣除原因及數(shù)額；未書(shū)面告知的不得扣除。扣除賠償費(fèi)后的月工資余額不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”

難怪SACOM據(jù)此質(zhì)疑玖龍紙業(yè)違反《廣東省工資支付條例》。讓月薪1500元的工人承擔(dān)80%的經(jīng)濟(jì)損失，他到手的工資就很有可能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但需指出的是，這個(gè)規(guī)定只適用于員工承擔(dān)賠償責(zé)任，并不適用于企業(yè)罰款。

罰金應(yīng)當(dāng)如何“拿捏”？

說(shuō)到企業(yè)罰款的法律淵源，不能不提及1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，其中第12條規(guī)定：“對(duì)職工的行政處分分為：警告，記過(guò)，記大過(guò)，降級(jí)，撤職，留用察看，開(kāi)除。在給予上述行政處分的同時(shí)，可以給予一次性罰款。”第16條規(guī)定：“對(duì)職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不要超過(guò)本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之二十。”該條例適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的全體職工。

可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的法規(guī)是授予了企業(yè)罰款的權(quán)利，但不是所有企業(yè)都具有罰款的權(quán)利，只有全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)有罰款權(quán)利。公司制企業(yè)、外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、多元投資主體的企業(yè)等都不適用于《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，也就不具備對(duì)職工行使罰款的權(quán)利。即使是全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，自1995年勞動(dòng)法執(zhí)行以來(lái)，員工的勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整，但是勞動(dòng)法并未授權(quán)企業(yè)可以對(duì)職工實(shí)施罰款。

不過(guò)，在部分地方性法律法規(guī)中，仍然可以找到企業(yè)罰款的依據(jù)。如根據(jù)《江蘇省工資支付條例》第十二條，勞動(dòng)者違紀(jì)時(shí)，即使沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，也可以扣除部分工資作為處罰，扣除部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資的百分之二十；根據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第三十四條、《河北省工資支付規(guī)定》第十七條、《陜西省企業(yè)工資支付條例》第二十四條規(guī)定，勞動(dòng)者違紀(jì)時(shí)，即使沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，也可以扣除部分工資作為處罰，每月扣除后的剩余扣除部分不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

上海、廣東等地沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)可對(duì)職工處予罰款，但是也沒(méi)有相應(yīng)的禁止性規(guī)定。從上海市法院的審判實(shí)踐來(lái)看，因單位處分員工發(fā)生爭(zhēng)議的，單位處分雖涉及經(jīng)濟(jì)扣罰等內(nèi)容，但屬于特定性、階段性的，不涉及勞動(dòng)合同的解除、變更的，單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，一般不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；用人單位做出的處分涉及勞動(dòng)合同的變更或解除的，或者經(jīng)濟(jì)扣罰影響勞動(dòng)者基本生活的，則可作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。這實(shí)際上是在一定程度上默認(rèn)了用人單位對(duì)違紀(jì)的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)懲誡權(quán)。

其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公眾和企業(yè)員工對(duì)于用人單位的經(jīng)濟(jì)懲誡也并非一概排斥。如近日央視的主播都將澳大利亞首都說(shuō)成了悉尼，四度把“圈(juan)”養(yǎng)念成了“圈(quan)”養(yǎng)，問(wèn)候“中午好”時(shí)，不小心舌頭打滑，說(shuō)成了“這日好”等，按照央視規(guī)定，念錯(cuò)一個(gè)字要罰款50至200元，很少有人對(duì)此提出質(zhì)疑，反而有人認(rèn)為扣罰200元太輕。

但是玖龍紙業(yè)的扣罰規(guī)定，如工人亂走大門(mén)要罰款300元，出車(chē)禍司機(jī)無(wú)責(zé)也要罰款300元，只要有一個(gè)工友受傷，整隊(duì)的人都將被扣除當(dāng)月獎(jiǎng)金，不但隊(duì)長(zhǎng)要被罰款，連受傷的人也要被罰款300塊等，以至于在工人中有“死一個(gè)人工廠還會(huì)賺錢(qián)”的說(shuō)法，這些規(guī)定對(duì)于工人們來(lái)說(shuō)顯失公平，甚至?xí)绊懰麄兊幕旧睿粤钊穗y以接受。

問(wèn)題在于，這個(gè)尺寸究竟應(yīng)當(dāng)如何“拿捏”呢？

罰金問(wèn)題再起爭(zhēng)議

2008年1月15日，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定（國(guó)務(wù)院令第516號(hào)）》，明確規(guī)定《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》已被《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》代替。《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中包括對(duì)職工罰款在內(nèi)的內(nèi)容因此而被廢止。而《勞動(dòng)合同法》等新頒布的法律法規(guī)，對(duì)于企業(yè)是否有權(quán)對(duì)員工罰款亦未作規(guī)定。因而長(zhǎng)期存在的對(duì)于這個(gè)問(wèn)題兩種不同意見(jiàn)，再次激起了人們的思索。

一種意見(jiàn)是按照現(xiàn)行有效的勞動(dòng)法律，用人單位不能對(duì)職工處予罰款。上海市總工會(huì)法律工作部的談?dòng)髡J(rèn)為，《立法法》和《行政處罰法》規(guī)定：對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定。罰款屬于財(cái)產(chǎn)罰范疇，所以此項(xiàng)規(guī)定只能由國(guó)家立法機(jī)關(guān)和政府行政部門(mén)制定。企業(yè)是以營(yíng)利為目的經(jīng)濟(jì)組織，不是國(guó)家立法機(jī)關(guān)和政府行政部門(mén)，無(wú)權(quán)在規(guī)章制度中設(shè)定罰款條款。

用人單位不能僅僅為了處罰職工就訂立規(guī)章制度，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)法依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。勞動(dòng)者如有一般性違紀(jì)情況，應(yīng)主要通過(guò)批評(píng)教育等來(lái)解決。如職工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位可依法解除其勞動(dòng)合同。

另一種意見(jiàn)是各種用人單位均有權(quán)按照經(jīng)過(guò)本單位制定通過(guò)的規(guī)章制度、管理規(guī)定對(duì)職工處予罰款。上海原韻企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理何永強(qiáng)認(rèn)為，企業(yè)罰款權(quán)是完全不同于行政罰款權(quán)的，企業(yè)罰款權(quán)應(yīng)該是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的一種約定，是一種契約的體現(xiàn)。倘若僅有規(guī)章制度而無(wú)相應(yīng)的懲戒措施，那么制度就會(huì)變成一紙空文，尤其是對(duì)于還未到“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的員工，震懾力更是微乎其微，而在一定范圍內(nèi)的合情合理的經(jīng)濟(jì)性處罰卻能獲得較好的效果。只要企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度內(nèi)容不違法、通過(guò)民主程序產(chǎn)生并進(jìn)行公示后制訂的，就可以根據(jù)其進(jìn)行罰款，但罰款后發(fā)給員工的工資數(shù)額不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》被廢止，這一問(wèn)題在立法上的空白點(diǎn)更加凸現(xiàn)。正在起草當(dāng)中的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施細(xì)則對(duì)此應(yīng)有明確規(guī)定，否則勞動(dòng)者的權(quán)益很容易受到侵害，企業(yè)也難以理直氣壯地行使其管理職能，甚至可能引發(fā)“血汗工廠”之類(lèi)的爭(zhēng)議。

罰金不能開(kāi)“無(wú)軌電車(chē)”

但需指出的是，即使在國(guó)家新的規(guī)定出臺(tái)之前，企業(yè)罰款也不應(yīng)開(kāi)“無(wú)軌電車(chē)”。

首先，勞動(dòng)者應(yīng)敢于對(duì)不合理的罰款說(shuō)不。企業(yè)對(duì)于違紀(jì)員工罰款至少必須符合兩個(gè)要件，一是處理的程序符合法律、集體合同、勞動(dòng)合同以及用人單位規(guī)章制度的規(guī)定；而是處罰的內(nèi)容、程度不得超過(guò)為維護(hù)用人單位正常生產(chǎn)秩序所必需的限度。此外，扣罰違紀(jì)員工工資的，還不能低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平。

其次，盡管一般情況下，司法行政機(jī)構(gòu)是不會(huì)干預(yù)企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理行為，但是鑒于一些單位往往以罰款為名行克扣勞動(dòng)者工資之實(shí)，經(jīng)濟(jì)扣罰影響到勞動(dòng)者基本生活。因此，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，不僅會(huì)審查這種經(jīng)濟(jì)處罰的合法性，還會(huì)審查其妥當(dāng)性、合理性。

當(dāng)然，用人單位更應(yīng)依法制定規(guī)章制度。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。而且在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位還應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

玖龍紙業(yè)高層表示，目前網(wǎng)上流傳的員工手冊(cè)是2005年版本的，而企業(yè)將召開(kāi)職工大會(huì)，審議通過(guò)新的員工手冊(cè)。這種做法無(wú)疑值得歡迎。不過(guò)，據(jù)說(shuō)有些部門(mén)要求員工把《員工手冊(cè)》交回公司，并規(guī)定不交者按一本100元處罰，這就讓人覺(jué)得又回到老路上去了。

7.生命不能承受之棄

——“反抑郁癥歧視第一案”的法律辨析

6月18日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：IBM(中國(guó))公司與袁毅鵬繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,并賠償其4個(gè)月工資及獎(jiǎng)金共計(jì)57332元。盡管這起廣受外界矚目的國(guó)內(nèi)首起“抑郁癥歧視案”尚未塵埃落定，但從袁毅鵬一案中，我們可以看到先行法律對(duì)于勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利的全面保護(hù)。

本文試就此事件涉及到的一些法律常識(shí)作些辨析，以幫助大家加深對(duì)于新勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)。

一、為什么說(shuō)袁毅鵬與IBM存有勞動(dòng)關(guān)系

畢業(yè)于武漢大學(xué)的袁毅鵬2006年與IBM中國(guó)公司簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任IBM上海分公司研發(fā)工程師一職。2007年6月，處在較大工作壓力下的袁毅鵬出現(xiàn)健康問(wèn)題，被醫(yī)院確診為抑郁癥。袁將病情告知了公司。

就在出現(xiàn)病情的同一段時(shí)間，袁毅鵬與公司一名負(fù)責(zé)人在工作中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并為此寫(xiě)下辭職書(shū)，其部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)表示辭職無(wú)效，并勸其以病假形式去醫(yī)院治療。此后，袁一直在看病而沒(méi)有上班。治療一段日子后，袁毅鵬持醫(yī)院開(kāi)據(jù)的“建議邊工作邊治療”鑒定，要求重新上班，卻被公司拒絕，袁多次交涉無(wú)果。今年2月，IBM中國(guó)公司上海分公司向袁毅鵬出具解除合同通知書(shū)。

在仲裁的過(guò)程中，袁毅鵬認(rèn)為，公司不錄用抑郁癥員工的行為，是一種歧視。而IBM辯稱(chēng)：“申訴人曾經(jīng)提出過(guò)辭職，因而，雙方的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上從申訴人提出辭職申請(qǐng)后已解除，之后只是出于人道主義的考慮，才以病假工資的形式支付申訴人工資補(bǔ)助。”IBM的說(shuō)法是沒(méi)有法律依據(jù)的。

袁毅鵬雖然曾經(jīng)提出辭職，但是在自己提出辭職申請(qǐng)后，通過(guò)電子郵件溝通已撤回辭職行為。即使他沒(méi)有及時(shí)撤回辭職申請(qǐng)，但是由于其部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)表示辭職無(wú)效，并勸其以病假形式去醫(yī)院治療，這就應(yīng)視作公司未批準(zhǔn)袁毅鵬的辭職。按規(guī)定用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。IBM既沒(méi)有出具相關(guān)的證明，也沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)，并且一直在支付申訴人的工資，可見(jiàn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系一直是存在的。以后雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，可視為袁毅鵬收回了辭職申請(qǐng)，且公司也同意他收回辭職申請(qǐng)，即雙方在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)事實(shí)上達(dá)成了合意。既然達(dá)成了對(duì)于袁毅鵬收回辭職申請(qǐng)的合意，袁毅鵬的那封辭職信自然也就沒(méi)有生效。

也許有人會(huì)說(shuō)，IBM這次是“好心辦了壞事”，如果當(dāng)初立即接受了袁毅鵬的辭職，這不就什么事情也沒(méi)有了嗎？其實(shí)也沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。抑郁癥發(fā)病的一個(gè)常見(jiàn)癥狀就是“不能正確預(yù)見(jiàn)其后果。”當(dāng)時(shí)袁毅鵬正處在抑郁癥發(fā)病期，難以控制自己的行為，預(yù)見(jiàn)自己行為的后果，做事草率、沖動(dòng)。他的辭職申請(qǐng)如果并非本人的真實(shí)意思表示，就是無(wú)效的民事行為。

從法律上看，若IBM要解除與袁毅鵬的勞動(dòng)關(guān)系，一個(gè)比較穩(wěn)妥的辦法就是依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款。袁毅鵬有三個(gè)月的醫(yī)療期，在此期間內(nèi)IBM不能解除他的勞動(dòng)合同，但當(dāng)他醫(yī)療期滿后仍然不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作，IBM提前三十日以書(shū)面形式通知本人或者額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。簡(jiǎn)單地講，只要三個(gè)月以后袁毅鵬還在住院什么事也干不了，IBM就可以合法地解除他的勞動(dòng)合同。

二、為什么說(shuō)IBM違法解除袁毅鵬的勞動(dòng)合同

事實(shí)可能有點(diǎn)出乎IBM的意料。袁毅鵬在醫(yī)療期未滿時(shí)，就拿著“建議邊工作邊治療”的醫(yī)療鑒定要求恢復(fù)工作，結(jié)果被IBM毫不猶豫地拒絕了。由此雙方的矛盾逐漸加劇。終于，當(dāng)袁毅鵬在醫(yī)療期滿后，IBM向袁毅鵬出具了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，但理由卻是“袁毅鵬多次違反公司紀(jì)律，嚴(yán)重影響公司正常工作秩序，且屢教不改。”

為什么IBM不以《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款解除勞動(dòng)合同呢？因?yàn)獒t(yī)療期滿僅僅代表勞動(dòng)者特殊保護(hù)期的結(jié)束。雖然醫(yī)療期滿，但用人單位和勞動(dòng)者仍處于正常的勞動(dòng)合同期內(nèi)，屬于正常的勞動(dòng)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)受《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律的調(diào)整和保護(hù)。現(xiàn)在袁毅鵬醫(yī)療期雖滿，但是他不但已出院，還說(shuō)可以回來(lái)從事原工作，這樣IBM就不能再以《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款解除他的勞動(dòng)合同了。即使他在回來(lái)之后不能從事原工作，IBM首先應(yīng)當(dāng)另行安排其他的工作，如他還不能從事或本人不愿從事，才能解除勞動(dòng)合同。

當(dāng)然IBM更不能直接以袁毅鵬曾患抑郁癥為由解除勞動(dòng)合同。《上海市精神衛(wèi)生條例》第四十一條規(guī)定：“精神疾病患者病愈后，依法享有入學(xué)、應(yīng)試、就業(yè)等方面的權(quán)利。有關(guān)單位不得以曾患精神疾病人為由，取消其入學(xué)、應(yīng)試、就業(yè)等方面的資格。精神疾病患者病愈后，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者聘用合同期內(nèi)，其所在單位應(yīng)當(dāng)為其安排適應(yīng)的工種和崗位，在待遇和福利等方面不得歧視。”IBM的《員工手冊(cè)》中也規(guī)定：“IBM盡力為所有員工建立健康、安全和高效率的工作環(huán)境。這個(gè)工作環(huán)境也不會(huì)有種族、膚色、宗教、性別、年齡、國(guó)籍、遺傳、殘障或其他與IBM利益無(wú)關(guān)的歧視與困擾。”所以盡管法律沒(méi)有直接規(guī)定禁止解雇抑郁癥患者，但是袁毅鵬仍然依法享有不受非法歧視的權(quán)利。

最后IBM選擇以袁毅鵬“多次違反公司紀(jì)律，嚴(yán)重影響公司正常工作秩序，且屢教不改”為由解除勞動(dòng)合同。按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，如果勞動(dòng)者有試用期不符合錄用條件、嚴(yán)重違紀(jì)、嚴(yán)重失職、被追究刑事責(zé)任等情形，即使其在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位也可解除勞動(dòng)合同。

但是以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動(dòng)合同，需注意員工違反勞動(dòng)紀(jì)律有一般違反和嚴(yán)重違反之分，用人單位只是證明員工的違紀(jì)事實(shí)還不夠，只有在證明員工嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情況下，才可與員工解除勞動(dòng)關(guān)系。

另需注意的是，既然是“嚴(yán)重違紀(jì)”，就不能拿“連續(xù)違紀(jì)”加以替代而隨意適用。畢竟“嚴(yán)重”和“多次”的涵義相去甚遠(yuǎn)。換句話說(shuō)，即使在單位造成惡劣影響，但是如果沒(méi)有上升到“嚴(yán)重”的程度，單位仍不能與職工解除勞動(dòng)關(guān)系。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”而IBM顯然沒(méi)有提供足夠的證據(jù)支持自己的理由，被裁定違法解雇也是順理成章的事情。

三、為什么說(shuō)袁毅鵬有權(quán)回到原崗位工作

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，當(dāng)浦東仲裁裁決IBM違法解除勞動(dòng)合同時(shí)，他可以有兩個(gè)選擇，一是要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；二是不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。他毫不猶豫地選擇了前者。

好事多磨。7月2日，即在浦東仲裁作出裁決兩個(gè)星期之后，袁毅鵬收到了IBM公司的書(shū)面信函，建議他從事軟件工程師的職位，將工作地點(diǎn)改在了武漢，并且是以在家工作的形式來(lái)辦公。對(duì)于這樣的調(diào)動(dòng)，袁毅鵬認(rèn)為公司依然還是在變相地歧視他，當(dāng)即表示:“我一定要按照勞動(dòng)仲裁結(jié)果，回到IBM公司工作，而不會(huì)接受其他解決方法。”

按照IBM提出的方案，即使你不來(lái)公司上班我也照樣發(fā)給你工資，直到五年合同期滿。但是勞動(dòng)作為國(guó)家憲法賦予的一項(xiàng)基本而重要的權(quán)利，它不僅僅是勞動(dòng)者獲得收入的來(lái)源，同時(shí)也是勞動(dòng)者個(gè)人生存和發(fā)展需求，勞動(dòng)者還通過(guò)勞動(dòng)與社會(huì)建立聯(lián)系，體現(xiàn)一定的社會(huì)身份。因此勞動(dòng)具有物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和心理社會(huì)雙重價(jià)值。袁毅鵬相信自己可以勝任工作，決心堅(jiān)守自己的勞動(dòng)權(quán)利，“不拋棄，不放棄”。作為研發(fā)工程技術(shù)人員，他急需通過(guò)工作不斷的更新知識(shí)，保持競(jìng)爭(zhēng)力；作為抑郁癥迫切希望通過(guò)工作保持社會(huì)聯(lián)系，工作也是最好的輔助治療手段。

但是IBM卻以種種理由和借口拒絕申訴人恢復(fù)工作。改變工作職務(wù)和工作地點(diǎn)，無(wú)疑屬于勞動(dòng)合同的變更，其前提條件是勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致。《勞動(dòng)合同法》第三十五條更是明確規(guī)定：“變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”作為一個(gè)國(guó)際著名企業(yè)，IBM為何在袁毅鵬一案中屢犯低級(jí)錯(cuò)誤呢？

袁毅鵬被認(rèn)為“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。近年來(lái)，針對(duì)健康狀況的歧視現(xiàn)象愈演愈烈，從殘疾歧視、相貌歧視，到乙肝歧視、抑郁癥歧視，不勝枚舉。現(xiàn)在很多企業(yè)都在要求員工的忠誠(chéng)度、歸屬感，但當(dāng)員工遭遇健康危機(jī)時(shí)，企業(yè)難道就不能本著誠(chéng)信的態(tài)度，承擔(dān)自己所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任嗎？

8.聚焦新華航空“培訓(xùn)門(mén)”事件

是“脫產(chǎn)培訓(xùn)”還是“變相裁員”？

電影《非誠(chéng)勿擾》中，舒淇飾演的梁笑笑讓觀眾跟著體驗(yàn)了一把空姐夢(mèng)：乘著優(yōu)雅舒適的飛機(jī)在天上遨游，工作就是在國(guó)內(nèi)國(guó)外游山玩水??而就在影片放映之際，它的投資方之一海南航空公司的子公司——新華航空公司的包括18名空姐在內(nèi)的21名空中乘務(wù)員，卻因被變相裁員而將“東家”訴至法院。

去年9月，這些空乘收到公司電話通知，內(nèi)容是“前期國(guó)際乘務(wù)員考核不合格”。不久，又接到短信通知，要求參加公司培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后，一部分人被要求轉(zhuǎn)崗，但起訴的21人不同意轉(zhuǎn)崗。

有飛行任務(wù)時(shí)，這些空乘的月薪平均8000元以上。現(xiàn)在待崗，每周兩次必須去公司簽到，每個(gè)月發(fā)800元或1000元。他們向公司反映沒(méi)有結(jié)果，便申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。今年2月，仲裁委在裁決中稱(chēng)，新華航空根據(jù)自己的運(yùn)營(yíng)情況，享有自主權(quán)利，仲裁委不宜干涉。空乘不服裁決起訴到法院。

空乘的代理人認(rèn)為：“航空公司對(duì)乘務(wù)員由脫產(chǎn)培訓(xùn)到待崗的事實(shí)已經(jīng)很明顯，是在變相裁員。原告中很多人是乘務(wù)長(zhǎng)或者見(jiàn)習(xí)乘務(wù)長(zhǎng)，薪酬豐厚。航空公司的目的是裁掉這些人，再雇用新員工，降低用人成本。”新華航空的代理人則辯稱(chēng)：“公司與勞動(dòng)合同沒(méi)到期的乘務(wù)員，勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，并沒(méi)有與他們解除勞動(dòng)合同。” 新華航空是否“變相裁員”，法庭會(huì)給出審理結(jié)果。但是毋庸諱言，社會(huì)上確有一些用人單位利用“脫產(chǎn)培訓(xùn)”，達(dá)到“變相裁員”的目的。在他們看來(lái)，既然裁員要嚴(yán)格按照法定條件和程序，何不通過(guò)其他途徑來(lái)規(guī)避法律呢？

就拿新華航空的這個(gè)案例打個(gè)比方，首先，空乘在“培訓(xùn)”和“待崗”期間每周兩次必須去公司簽到，但每個(gè)月只能領(lǐng)到800元或1000元工資，作為員工干還是不干？將面臨兩難選擇。如果員工自動(dòng)辭職，對(duì)不起，公司連經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也不用支付。如果空乘不服從公司的“培訓(xùn)” 或“待崗”安排，公司就能以“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同，既不用提前三十日通知，也不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

其次，公司可以在“培訓(xùn)”過(guò)程中實(shí)施考核。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，空乘不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，公司提前三十日以書(shū)面形式通知空乘本人或者額外支付空乘一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。事實(shí)上也的確有很多空乘被公司宣布“培訓(xùn)成績(jī)不合格”，面臨隨時(shí)內(nèi)解除勞動(dòng)合同的危險(xiǎn)。

其實(shí)持有這種想法的人，不是自己在誤讀法律，就是在利用一些勞動(dòng)者對(duì)于法律的不熟悉。

“脫產(chǎn)培訓(xùn)”期間工資只發(fā)800元？ 的確，新華航空公司享有安排工作的自主權(quán)，乘務(wù)員是否執(zhí)行飛行任務(wù)及怎樣執(zhí)行飛行任務(wù)，由公司根據(jù)需要安排。正如航空公司代理人所言，受全球經(jīng)濟(jì)及燃油的影響，公司對(duì)飛行計(jì)劃有所調(diào)整，利用這段時(shí)間安排空乘參加培訓(xùn)，也無(wú)可厚非。

但是這種培訓(xùn)應(yīng)屬于對(duì)于空乘人員普通培訓(xùn)，這和對(duì)于不勝任工作員工的培訓(xùn)完全是兩種不同性質(zhì)的培訓(xùn)，所導(dǎo)致的結(jié)果也不一樣。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，新華航空公司不應(yīng)回避和混淆。

是否屬于空乘人員的普通培訓(xùn)，其實(shí)很容易辨別，普通培訓(xùn)不可能一個(gè)機(jī)組中總只是那幾個(gè)人在“培訓(xùn)”，而其他同事都有正常的飛行任務(wù)。如果是屬于普通培訓(xùn)，培訓(xùn)期間的待遇可按照勞動(dòng)合同的約定或規(guī)章制度的規(guī)定執(zhí)行。但如果是屬于對(duì)于不勝任工作員工的培訓(xùn)，首先必須證明該員工不勝任工作，這個(gè)我們下面還要談到。

但是即使是普通培訓(xùn)，培訓(xùn)期間的工資也應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的基本工資支付，而不是按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)800元支付。新華航空公司代理人在法庭上辯稱(chēng)：“從去年9月起，部分乘務(wù)員因參加公司培訓(xùn)，沒(méi)有飛行任務(wù)。乘務(wù)員工資的一大比例是飛行小時(shí)費(fèi)，沒(méi)有執(zhí)行飛行任務(wù)，不需要支付這部分工資。” 我們目前不知道這些空乘的基本工資是多少，但據(jù)了解，不少航空公司空姐的基本工資大致在2000元左右，另加每小時(shí)30元的飛行小時(shí)費(fèi)等。所以除非新華航空與空乘約定的基本工資就是實(shí)際月薪8000元的十分之一，否則在培訓(xùn)期間僅支付800元也有克扣勞動(dòng)者工資之嫌。

空乘不勝任該如何認(rèn)定？

去年3月，新華航空公司所有乘務(wù)員被通知參加英語(yǔ)口語(yǔ)測(cè)試，后被公司確定為國(guó)際、國(guó)內(nèi)技能測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)之后，公司未公布測(cè)評(píng)結(jié)果。8月，公司通知包括21名原告在內(nèi)的91名乘務(wù)員進(jìn)行乘務(wù)員綜合素質(zhì)再考核，稱(chēng)如果考核不合格，公司將按不能勝任工作予以處置。

接到通知后，一位空姐有些發(fā)蒙：“參加考試的人都是被認(rèn)定為不合格乘務(wù)員，可我當(dāng)年的績(jī)效考核，在將近900名乘務(wù)員中，我排名128。怎么是不合格呢？”而其他原告也有這樣的困惑。他們中，有的人考核排名第6，不少是獲得過(guò)公司各種表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，經(jīng)常被安排精品航線飛行任務(wù)。

10月，新華航空公司的77名空乘參與考核，但當(dāng)看到考卷的標(biāo)題是“不合格人員脫崗培訓(xùn)考試”后，很多空乘都拒絕填寫(xiě)試卷：“憑什么說(shuō)我們是不合格人員？”考核內(nèi)容也與空乘專(zhuān)業(yè)基本無(wú)關(guān)，考題是“何謂‘上善若水’？”“什么是‘以道事君，不可擇止’？”等國(guó)學(xué)類(lèi)題目。

從法律上講，新華航空公司如以員工不勝任工作為由安排培訓(xùn)或調(diào)整崗位，首先必須認(rèn)定該員工不勝任工作。什么是員工不勝任工作？《關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》（勞辦發(fā)[1994]289號(hào)）的解釋是：指勞動(dòng)者不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種、同崗位人員的工作量。這就要求企業(yè)在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要明確員工的工作內(nèi)容，特定行業(yè)的，還需要明確工作量。如果簽訂勞動(dòng)合同時(shí)沒(méi)有明確工作量的，只能參照同工種同崗位人員的工作量來(lái)確定，一般來(lái)講，應(yīng)參照平均的同工種同崗位人員的工作量，不能參照最高的同工種同崗位人員的工作量。

另外，還應(yīng)考慮到導(dǎo)致員工不能勝任工作的原因是員工個(gè)人的主觀因素而不是客觀因素，員工是否勝任工作要有具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。一般來(lái)說(shuō)，公司可以提供下列證據(jù)證明勞動(dòng)者不勝任工作：勞動(dòng)者所在崗位職責(zé)和要求、勞動(dòng)者的日常工作業(yè)績(jī)、考核標(biāo)準(zhǔn)、考核流程等。如果缺少這些證明文件，勞動(dòng)者不能勝任工作常常很難得到佐證。

從新華航空公司方面來(lái)看，“國(guó)學(xué)測(cè)試”之類(lèi)顯然難以證明空乘不勝任工作。而一些空乘獲得的表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，卻可以作為他們勝任工作的證據(jù)。但是新華航空公司卻在考核后直接宣布這些空乘“不符合乘務(wù)員技能”，要求他們轉(zhuǎn)到賣(mài)票等地面崗位工作，這就容易引發(fā)爭(zhēng)議。

空乘不勝任該如何解聘？

如新華航空公司能夠證明空乘不勝任工作，可以對(duì)空乘進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，這是依法因勞動(dòng)者勝任能力變更勞動(dòng)合同內(nèi)容。但是崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)合理，與員工原工作存在聯(lián)系，或是針對(duì)員工的能力不足做出的。

對(duì)于不能勝任的員工，新華航空公司也可以通過(guò)培訓(xùn)形式予以績(jī)效改進(jìn)，但是培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)與員工的工作不足相關(guān)。由于對(duì)不勝任員工的培訓(xùn)是用人單位在已經(jīng)認(rèn)定員工不能勝任的前提下進(jìn)行的，培訓(xùn)的目的是讓員工發(fā)現(xiàn)自己的不足并了解改進(jìn)的途徑，因此培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性，根據(jù)員工的能力缺陷進(jìn)行設(shè)計(jì)，并與員工的工作業(yè)務(wù)、崗位職責(zé)有關(guān)。

需注意的是，對(duì)于不能勝任空乘的勞動(dòng)合同解除，需要符合“勞動(dòng)者被證明不能勝任工作”、“經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位”、“仍不能勝任工作”三項(xiàng)條件。這就是說(shuō)，即使空乘被證明不勝任工作，新華航空公司不能立即解除勞動(dòng)合同，或者經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后就解除勞動(dòng)合同。空乘經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者是調(diào)崗以后，公司應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行考察評(píng)估，只有證明他們還不能勝任原工作的，或者還不能勝任新的崗位要求的，才可以解除勞動(dòng)合同。

另外，新華航空公司以此解除勞動(dòng)合同，還需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并提前三十日以書(shū)面形式通知空乘本人，或者額外支付空乘一個(gè)月工資。同時(shí)，對(duì)有特殊限制人員不得解除。.總而言之，在我國(guó)法律制度保護(hù)下，勞動(dòng)者的合法權(quán)益能夠得到基本的保障。一位空姐說(shuō)的很在理：“公司遇到困難，裁員、減薪都可以理解，但應(yīng)當(dāng)給我們一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛伞！蹦切┠梅僧?dāng)兒戲的人，很可能會(huì)弄巧成拙。

在《非誠(chéng)勿擾》中，馮小剛悟出了一個(gè)新的道理：“21世紀(jì)什么最貴？和諧！”盡管有的企業(yè)現(xiàn)如今一時(shí)陷入寒冬，也應(yīng)想辦法與員工共渡難關(guān)，只有營(yíng)造和諧的勞動(dòng)關(guān)系才能凝聚人心，為迎接春天積蓄能量。

9.民主協(xié)商是勞資雙贏的必由之路

——沃爾瑪“優(yōu)化門(mén)事件”的法律解析 “五一”節(jié)前夕，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的沃爾瑪“優(yōu)化門(mén)”事件，在持續(xù)近兩周后終于得到緩解。4月中旬，深圳、福州、長(zhǎng)沙、上海等地沃爾瑪門(mén)店的中層干部接到通知，公司將進(jìn)行“人員優(yōu)化”，他們面臨三個(gè)選擇：“調(diào)任外地新店”（沒(méi)有具體的職位和薪資）、“本店降職降薪”（未說(shuō)明職位和降薪幅度），“自動(dòng)離職”（給予Ｎ＋1的賠償，Ｎ代表在公司服務(wù)年限），并讓他們?cè)趦商靸?nèi)回復(fù)，不然公司就解除勞動(dòng)合同。

沃爾瑪?shù)摹皟?yōu)化方案”很快被指為“變相裁員”，全國(guó)各地總工會(huì)開(kāi)始介入，經(jīng)過(guò)勞資雙方平等協(xié)商，原方案涉及的3個(gè)選項(xiàng)更改為：對(duì)于異地工作的員工，擇高任職，并給以3000元的補(bǔ)貼，同時(shí)企業(yè)將就員工搬家、培訓(xùn)等給予幫助；對(duì)于在深圳工作的員工，工資待遇不變，達(dá)到加薪條件的給予加薪；對(duì)于離職員工，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案不變。

沃爾瑪這次的群體性勞資爭(zhēng)議是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢(shì)下的勞資沖突的典型案例。而厘清此事件所涉及到一些法律問(wèn)題，對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位處理類(lèi)似案例不無(wú)裨益。

為什么說(shuō)“優(yōu)化方案”在程序上不合法？

針對(duì)外界對(duì)沃爾瑪“變相裁員”的質(zhì)疑，沃爾瑪高層對(duì)媒體的解釋是，“人員優(yōu)化”屬于正常的企業(yè)行為，沃爾瑪絕無(wú)“裁員”一說(shuō)。沃爾瑪公司此次做出的人員分流主要是因?yàn)榻M織架構(gòu)要縮減原有的5層管理架構(gòu)，主要針對(duì)的為第四個(gè)層級(jí)的經(jīng)理以及第五個(gè)層級(jí)的主管。

沃爾瑪中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)董玉國(guó)表示，沃爾瑪1996年進(jìn)入中國(guó)時(shí)，零售還是個(gè)新概念，專(zhuān)業(yè)人才尤其是管理人員缺乏，公司一方面要保持高標(biāo)準(zhǔn)管理，一方面需要培養(yǎng)人才，因而在組織架構(gòu)體系上采用了5層管理體系。但如今沃爾瑪不僅實(shí)現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)管理，還儲(chǔ)備了大批管理人才，現(xiàn)在在沃爾瑪中國(guó)的所有商場(chǎng)，從上到下都是中國(guó)管理。但國(guó)內(nèi)很多零售企業(yè)均采用四級(jí)，甚至三級(jí)的管理體系，沃爾瑪需要與時(shí)俱進(jìn)，這次架構(gòu)調(diào)整的目的是提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率、降低成本。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，管理層構(gòu)架調(diào)整本身是由公司的管理層會(huì)議作出的，無(wú)論其目的是出于“調(diào)崗調(diào)薪”還是“人員分流”，都是增加公司競(jìng)爭(zhēng)力的需要，總之此舉本身無(wú)可厚非。但是用人單位要作出調(diào)崗調(diào)薪的決定，應(yīng)通過(guò)職代會(huì)或全體職工討論確定調(diào)崗調(diào)薪的相應(yīng)規(guī)定來(lái)作為依據(jù)，并且規(guī)定的指向應(yīng)當(dāng)明確，如在什么情況下進(jìn)行升級(jí)調(diào)動(dòng)、平級(jí)調(diào)動(dòng)或降級(jí)調(diào)動(dòng)，何種崗位對(duì)應(yīng)何種工資，使其作出的決定合法化。如果規(guī)定的指向不夠明確，企業(yè)必須承擔(dān)較重的舉證義務(wù)，說(shuō)明調(diào)崗調(diào)薪具有充分的合理性。但事實(shí)上沃爾瑪?shù)倪@個(gè)決定讓其大多數(shù)經(jīng)理主管猝不及防。他們都在沃爾瑪工作過(guò)多年時(shí)間，千辛萬(wàn)苦在當(dāng)?shù)刭I(mǎi)房安家，努力爭(zhēng)取到一個(gè)中層管理崗位，沒(méi)有人愿意降職降薪。而公司規(guī)定不同意降職降薪者，可以保持原職，但要調(diào)到外地新開(kāi)公司工作，公司又沒(méi)有告知具體的外調(diào)地址。如果被整合員工對(duì)這兩項(xiàng)都不愿意，則只剩下了離職一條路。所以在很多人看來(lái)，公司推出的組織架構(gòu)優(yōu)化計(jì)劃，就是要“換個(gè)方式”裁掉自己。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。”

沃爾瑪目前在中國(guó)開(kāi)有140多家門(mén)店，覆蓋75個(gè)城市，以每個(gè)店6－10名經(jīng)理計(jì)算，此次架構(gòu)調(diào)整涉及的經(jīng)理層有近千人，毫無(wú)疑問(wèn)屬于“重大事項(xiàng)”的范圍。但令人遺憾的是，公司的“優(yōu)化方案”未應(yīng)經(jīng)過(guò)職代會(huì)討論，也未與沃爾瑪工會(huì)平等協(xié)商。正如深圳市總工會(huì)一負(fù)責(zé)人所說(shuō)，“造成員工情緒波動(dòng)的原因是沃爾瑪在作出涉及員工重大利益的決定時(shí)未與員工、工會(huì)溝通，進(jìn)而造成了沃爾瑪?shù)谋粍?dòng)。”

為什么說(shuō)原“三選一”方案有風(fēng)險(xiǎn)？

有人說(shuō)，從整體性上看，沃爾瑪匆忙出臺(tái)“人員優(yōu)化”方案，是違反《勞動(dòng)合同法》有關(guān)程序性規(guī)定的，但從單獨(dú)性上看，沃爾瑪與有關(guān)員工逐一單獨(dú)溝通，雙方通過(guò)簽署協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)崗位的調(diào)整或者協(xié)議離職，在雙方意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上，法律是不禁止的。其實(shí)即從單獨(dú)性上看，沃爾瑪各個(gè)基層店執(zhí)行原“三選一”方案，仍然具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。比較沃爾瑪新舊兩種“三選一”方案，我們不難發(fā)現(xiàn)，除了有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)不同外，兩者首先是性質(zhì)有別。根據(jù)新方案，員工可以選擇“保持現(xiàn)狀”，也可以選擇到新店工作，或者自愿離職，這實(shí)質(zhì)上是用工雙方依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條和第三十六條之規(guī)定，以協(xié)商一致的形式變更或解除勞動(dòng)關(guān)系。

而原來(lái)的“三選一”方案實(shí)質(zhì)上是用人單位準(zhǔn)備依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)的規(guī)定，變更或解除勞動(dòng)合同。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。沃爾瑪?shù)倪壿嬍牵?dāng)員工與公司簽訂的勞動(dòng)合同所約定的崗位被合并了，無(wú)法繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，因此需要調(diào)整這些員工的工作崗位。這種調(diào)整包括兩種方案，“調(diào)任外地新店”和“本店降職降薪”。如果員工不作任何選擇，則將被視為“雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議”,公司就可以單方解除勞動(dòng)合同。

但是崗位合并是否屬于法律所稱(chēng)的“客觀情況發(fā)生重大變化”，目前還是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》對(duì)此沒(méi)有作出具體規(guī)定，按照原勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，客觀情況主要包括發(fā)生不可抗力或企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，但不包括破產(chǎn)整頓或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難。

由于沃爾瑪總部的優(yōu)化方案未經(jīng)民主程序制定，方案本身在合法性上就存在瑕疵。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）（征求意見(jiàn)稿）》也指出：“勞動(dòng)合同法施行后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者決定重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的民主程序，不作為用人單位用工管理的依據(jù)。”所以基層門(mén)店在變更和解除勞動(dòng)合同時(shí)，將崗位合并作為“客觀情況發(fā)生重大變化”的依據(jù)，將承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)

另需注意的是，對(duì)企業(yè)而言，客觀情況變化解除一般只能適用于個(gè)別解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》針對(duì)企業(yè)設(shè)置了特別的裁員程序，企業(yè)因?yàn)榭陀^經(jīng)濟(jì)情況變化等原因解除勞動(dòng)合同時(shí)，如一次性解除人數(shù)超過(guò)二十人或者雖不足二十人但超過(guò)勞動(dòng)者總數(shù)的百分之十的，均應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的裁員程序執(zhí)行，而不能使用客觀情況變化解除。

如果沃爾瑪公司單方解除勞動(dòng)合同的理由不成立，屬于違法解除勞動(dòng)合同。對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》也有明確地規(guī)定：勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。

為什么說(shuō)平等協(xié)商可以取得雙贏？

沃爾瑪“優(yōu)化門(mén)事件”發(fā)生后，各地總工會(huì)提出了“平等協(xié)商”的解決思路，全程跟蹤協(xié)商的每個(gè)過(guò)程。在整個(gè)協(xié)商過(guò)程中，員工一直理性地解決事情，企業(yè)也表現(xiàn)了對(duì)法律的尊重、理解和社會(huì)責(zé)任感，這在協(xié)商最后的形成的方案上均有所體現(xiàn)。沃爾瑪原本希望通過(guò)“組織架構(gòu)優(yōu)化計(jì)劃”提高效率、縮減開(kāi)支，后來(lái)盡管調(diào)整了原計(jì)劃，但公司表示這只是細(xì)節(jié)上的調(diào)整，不會(huì)停止“架構(gòu)優(yōu)化計(jì)劃”。因?yàn)檫@本屬企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇，而法律從未禁止合理合法的調(diào)崗調(diào)薪甚至減員裁員。其實(shí)沃爾瑪完全可以通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題，因?yàn)椴粌H開(kāi)展集體協(xié)商是雙方的權(quán)利和義務(wù)，而且依法簽訂的集體合同對(duì)雙方均具有約束力。

即以調(diào)崗調(diào)薪來(lái)說(shuō)，2月17日，中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍在接受記者采訪時(shí)表示：“工資調(diào)整最好不要以個(gè)別勞動(dòng)合同形式，而是以集體合同的形式協(xié)商，如果大多數(shù)人同意了，少數(shù)不贊同的人也要遵守，企業(yè)的合理降薪就有了法律保障。”

在當(dāng)前全球金融危機(jī)背景下，各地正在進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的疏導(dǎo)工作。如河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳規(guī)定：“經(jīng)與本單位工會(huì)組織或者職工代表協(xié)商一致，可以降低工資支付標(biāo)準(zhǔn)。”山東省輕工業(yè)協(xié)會(huì)、省輕工紡織工會(huì)規(guī)定：“減薪方案要事先征求工會(huì)意見(jiàn)，修改完善后，提交職工代表大會(huì)或者全體職工通過(guò)執(zhí)行。”

當(dāng)然有關(guān)法律法規(guī)仍有完善的空間。4月13日，上海市浦東新區(qū)人民法院召開(kāi)“金融危機(jī)背景下勞動(dòng)爭(zhēng)議疏導(dǎo)與化解研討會(huì)”，上海一中院法官郭文龍認(rèn)為，金融危機(jī)影響導(dǎo)致企業(yè)大范圍降薪，可通過(guò)企業(yè)與全體職工代表集體協(xié)商方式變更對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的約定。該集體協(xié)商結(jié)果應(yīng)當(dāng)對(duì)所有職工強(qiáng)制適用，如個(gè)別勞動(dòng)者不同意集體協(xié)商結(jié)果，可選擇解除合同。

深圳市總工會(huì)負(fù)責(zé)人表示：沃爾瑪這次勞資糾紛的調(diào)解，是金融危機(jī)下調(diào)解勞資糾紛的成功案例。它帶給我們的啟示是：企業(yè)在處理涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，一定要依法開(kāi)展集體協(xié)商。而員工也應(yīng)顧全大局，與企業(yè)同舟共濟(jì)。只有通過(guò)民主程序?qū)ふ业嚼娴钠胶恻c(diǎn)，才能達(dá)到雙贏的結(jié)局。

10.法律的詞典里沒(méi)有“閃電式裁員”

——給宜家“人員調(diào)整”提個(gè)醒

5月18日，宜家突然傳出裁員消息。隨后宜家發(fā)言人確認(rèn)，宜家將結(jié)束在成都、武漢及廈門(mén)的貿(mào)易辦公室業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而把所有的商業(yè)活動(dòng)集中在青島、上海以及深圳。但她表示，此舉只是公司的內(nèi)部調(diào)整，并不是傳言中的“裁員”，由于人員調(diào)整處于動(dòng)態(tài)過(guò)程，目前對(duì)于離職員工人數(shù)尚無(wú)確切的統(tǒng)計(jì)，除成都、武漢、廈門(mén)三地員工直接受到影響外，未來(lái)上海、青島和深圳三地的宜家貿(mào)易辦公室也將受到波及，一番話似乎又讓人聞到了裁員的氣味兒。5月26日，宜家上海貿(mào)易辦公室有員工稱(chēng)已有部分上海員工被裁。在宜家青島貿(mào)易辦公室，一個(gè)員工這樣描述辦公室的“黑色星期一”：“早9點(diǎn)開(kāi)會(huì)，先公布了上次3個(gè)office關(guān)閉涉及的員工數(shù)字是79人，然后宣布今天開(kāi)始裁員，每一個(gè)被裁的同事都會(huì)有單獨(dú)談話。被裁的人會(huì)接到電話到那個(gè)會(huì)議室去談話，時(shí)間大概20-30分鐘，然后直接被送上電梯離開(kāi)公司，個(gè)人物品要等到第二天才能拿。每個(gè)電話鈴響都讓人心驚肉跳??”這不僅是裁員，而且是“閃電式裁員”了。

眾所周知，裁員的概念分為國(guó)際上廣義的裁員和國(guó)內(nèi)法律意義上的裁員，現(xiàn)實(shí)中部分外企往往喜歡“兩面都想沾點(diǎn)邊”。在此提醒用人單位：無(wú)論是法律意義上的裁員,還是將員工調(diào)離崗位、勸其“自愿離職”等“軟裁員”，都應(yīng)遠(yuǎn)離“黑色星期一”，否則難免有違法之嫌。

提醒一：“閃電式裁員”不合法

先說(shuō)法律意義上的裁員。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定一次性裁減人員二十人或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總?cè)藬?shù)百分之十以上的，才是法律意義上的裁員。企業(yè)要對(duì)被裁員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這并不意味著企業(yè)只要按照法律規(guī)定支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就可實(shí)行裁員。裁員首先應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的實(shí)體性條件。《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位只有在瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，才可以裁減人員。前者需企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間，后者需達(dá)到當(dāng)?shù)豘F規(guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。宜家顯然不符合以上條件。

《勞動(dòng)合同法》除延續(xù)以上規(guī)定外，增加了兩種用人單位可以裁減人員的情形：（1）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（2）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。

據(jù)悉宜家原來(lái)在中國(guó)分為零售、采購(gòu)及物流三部分業(yè)務(wù)，近期則重新規(guī)劃了組織架構(gòu)并制定了新的工作模式，將大中華區(qū)的采購(gòu)業(yè)務(wù)合并為一體，在新的統(tǒng)一貿(mào)易區(qū)，以14個(gè)產(chǎn)品類(lèi)別分類(lèi)采購(gòu)。但即使宜家能夠證明其發(fā)生了“經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整”，也未必符合裁員的實(shí)質(zhì)性條件。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，并不必然導(dǎo)致用人單位進(jìn)行裁員，《勞動(dòng)合同法》要求企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，只有在變更勞動(dòng)合同后，仍需要裁減人員，才可進(jìn)行裁員。所以即使宜家“經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整”，也不應(yīng)發(fā)生“黑色星期一”的故事。

此外，還有一些客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變化需要裁員的情形，如為了防治污染進(jìn)行搬遷需要裁員的，因?yàn)樯a(chǎn)線的現(xiàn)代化改進(jìn)而不再需要太多的人力等，但不管按照哪種實(shí)質(zhì)性條件實(shí)施裁員，都需符合法律規(guī)定的程序性條件。只有同時(shí)具備了實(shí)體性條件之一和全部的程序性條件，才是合法有效的經(jīng)濟(jì)性裁員。

當(dāng)然這些程序是依次進(jìn)行的，用人單位需要分步驟履行：一是必須提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，并聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。用人單位已經(jīng)建立的，可以選擇向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，并聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。沒(méi)有建立工會(huì)的用人單位進(jìn)行裁員，只有向全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取職工的意見(jiàn)。二是裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告。三是公布裁減人員方案，與被裁減人員辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。

需強(qiáng)調(diào)的是，盡管用人單位裁員只要按照相應(yīng)的程序上報(bào)，而無(wú)需獲得勞動(dòng)行政部門(mén)的批準(zhǔn)，但為了有效防范企業(yè)裁員出現(xiàn)違法及損害職工利益的情況，對(duì)于用人單位未經(jīng)法定程序即實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員，有關(guān)部門(mén)將從嚴(yán)掌握?qǐng)?zhí)行口徑。上海在審裁實(shí)踐中明確規(guī)定：“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員必須滿足一定的前提條件，用人單位在未滿足該條件的情況下進(jìn)行裁員，被裁的勞動(dòng)者要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，可以支持。” 提醒二：部門(mén)撤消需協(xié)商變更勞動(dòng)合同

再說(shuō)通過(guò)情勢(shì)變更解除勞動(dòng)合同。盡管有的媒體在報(bào)道中使用了“關(guān)閉成都、武漢及廈門(mén)的貿(mào)易公司”，“所有人員就地解散”等語(yǔ)言，但是按照宜家發(fā)言人的以上說(shuō)法，近期宜家的舉措應(yīng)當(dāng)屬于部門(mén)撤消。

《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。按照原勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，客觀情況主要包括發(fā)生不可抗力或企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，但不包括破產(chǎn)整頓或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難。

部門(mén)撤消是否屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”？這要看被撤消部門(mén)的原有職能是否存在。如果原有職能已經(jīng)不存在，由于用人單位當(dāng)初與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同是基于勞動(dòng)者從事具體工作的職能，現(xiàn)在這塊職能被取消了，確實(shí)使合同訂立所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化；如果原有職能還在，用人單位僅僅是換個(gè)方式來(lái)完成此項(xiàng)職能，此類(lèi)情況不能認(rèn)定為“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”。

從宜家的實(shí)際情況看，成都、武漢及廈門(mén)的貿(mào)易辦公室被撤消后，當(dāng)?shù)氐牟少?gòu)業(yè)務(wù)也發(fā)生了重大變化，宜家將以新的采購(gòu)模式發(fā)展其在大中華區(qū)的業(yè)務(wù)，即宜家與這些員工當(dāng)初訂立合同所依據(jù)的客觀情況，確實(shí)發(fā)生了重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行。但是《勞動(dòng)合同法》對(duì)于據(jù)此解除勞動(dòng)合同也有程序上的約束，即由用人單位與勞動(dòng)者根據(jù)變化后的客觀情況，就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商，如果勞動(dòng)者不同意變更勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有存續(xù)的必要，用人單位方可與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同；如用人單位沒(méi)有履行該程序與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同則構(gòu)成違法解除。

所以在三地貿(mào)易辦公室被撤消后，宜家還不能立即解除這些員工的勞動(dòng)合同，而應(yīng)就變更勞動(dòng)合同與他們進(jìn)行協(xié)商，如能否到大賣(mài)場(chǎng)工作，或者到外地的貿(mào)易辦公室工作等。宜家發(fā)言人表示，所有受到影響的員工將獲得援助，宜家目前已經(jīng)開(kāi)始了內(nèi)部招聘工作。但需注意的是，“援助”不能代替“協(xié)商”，“優(yōu)先招用”也不能代替“協(xié)商變更合同”，前者是出于人道主義的關(guān)懷，而后者則是企業(yè)應(yīng)盡的法定義務(wù)。

有消息說(shuō)，宜家此次在成都、武漢、廈門(mén)裁員約70人，而此輪裁員的總?cè)藬?shù)將達(dá)到200人，盡管宜家對(duì)200人的裁員規(guī)模予以否認(rèn)，但有一點(diǎn)還是想提醒下：對(duì)企業(yè)而言，客觀情況變化解除一般只能適用于個(gè)別解除勞動(dòng)合同，如一次性解除人數(shù)超過(guò)二十人或者雖不足二十人但超過(guò)勞動(dòng)者總數(shù)的百分之十的，均應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的裁員程序執(zhí)行，而不能使用客觀情況變化解除。

提醒三：“重大事項(xiàng)”應(yīng)與工會(huì)平等協(xié)商確定

宜家此次到底是要實(shí)施裁員呢，還是依據(jù)“客觀情況發(fā)生重大變化”變更、解除勞動(dòng)合同應(yīng)有一個(gè)明確的說(shuō)法，模棱兩可容易引發(fā)爭(zhēng)議。如果不是裁員只是“內(nèi)部調(diào)整”，為何要波及到上海、青島等地的員工？畢竟這些地方的貿(mào)易辦公室不但未撤消，有關(guān)業(yè)務(wù)還要加強(qiáng)啊！對(duì)此，企業(yè)不能讓員工糊里糊涂地搭上裁員的“順風(fēng)車(chē)”，宜家工會(huì)也可代表職工提出集體協(xié)商要約。

其實(shí)，裁員也要好，“內(nèi)部調(diào)整”也罷，企業(yè)在決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，本應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

不久前成功化解的卡夫“搬遷門(mén)”事件就是一個(gè)典型案例。卡夫食品集團(tuán)因總部搬遷之事引發(fā)員工不滿，員工們?cè)谏霞?jí)工會(huì)的支持下火速成立了工會(huì)，并向公司提出了集體協(xié)商要約。開(kāi)始公司的態(tài)度比較曖昧，勞動(dòng)部門(mén)和上級(jí)工會(huì)介入后，雙方通過(guò)與工會(huì)集體協(xié)商，終于就總部搬遷的員工安置之事達(dá)成了諒解。員工在法定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上提高了補(bǔ)償金數(shù)額，公司也挽回了社會(huì)影響，保證了搬遷的順利進(jìn)行。

說(shuō)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，宜家有員工對(duì)外透露稱(chēng)，被裁員工將得到相當(dāng)于“N+4”的補(bǔ)償金。對(duì)此，宜家表示不會(huì)對(duì)外透露補(bǔ)償方案，但補(bǔ)償金一定高于法定標(biāo)準(zhǔn)。所謂法定標(biāo)準(zhǔn)就是需提前一個(gè)月通知對(duì)方，給予每工作一年補(bǔ)償一個(gè)月工資的補(bǔ)償金；或者另外用一個(gè)月的工資作為“代通金”代替提前一個(gè)月通知，這就類(lèi)似于N+1的補(bǔ)償。但這是有前提的，就是企業(yè)依法解除勞動(dòng)合同。

如果單位沒(méi)有法定理由或者沒(méi)有與員工協(xié)商一致，單位就算給了N+1的補(bǔ)償后實(shí)施解除，也會(huì)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》也有明確地規(guī)定：勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算，其實(shí)際賠償甚至可能會(huì)超過(guò)傳言中的“N+4”。

而用人單位要避免構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，就必須知法守法、堅(jiān)持平等協(xié)商，防止“黑色星期一”的場(chǎng)景重演。

第三篇：2009年十大道德事件

2009年感動(dòng)中國(guó)十大人物頒獎(jiǎng)詞及事跡

獲得2009感動(dòng)中國(guó)榮譽(yù)的人物是：鄧小平同志的夫人卓琳、照顧殘疾家人20多年的退休工人朱邦月、多民族孤兒的媽媽阿里帕·阿力馬洪、小崗村村民的貼心人沈浩、為留守兒童辦學(xué)的女大學(xué)生李靈、中國(guó)單人無(wú)動(dòng)力帆船環(huán)球航海第一人翟墨、割肝救子的暴走媽媽陳玉蓉、義務(wù)守護(hù)滇池環(huán)境的農(nóng)民張正祥、給高原的盲童帶來(lái)光明的使者薩布利亞·坦貝肯（德國(guó)）、“殲-10”戰(zhàn)斗機(jī)總設(shè)計(jì)師宋文驄。何東旭、陳及時(shí)、方招等勇救落水兒童的長(zhǎng)江大學(xué)大學(xué)生則榮獲集體特別獎(jiǎng)。

卓琳平凡至偉【事跡】：1939年，卓琳與鄧小平相識(shí)相知，共結(jié)連理。革命戰(zhàn)爭(zhēng)期間，卓琳在槍林彈雨中緊緊跟隨鄧小平。從太行山到大別山，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)。解放后，鄧小平成為黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人。卓琳在身后甘當(dāng)無(wú)名英雄，相夫教子。十年**中，卓琳又陪伴鄧小平在江西度過(guò)流放生活；1997年鄧小平逝世后，她親自赴港見(jiàn)證香港回歸，替小平同志完成遺愿。那兩天，她徹夜未眠，非常高興。2008年汶川大地震發(fā)生后，她毅然把個(gè)人的10萬(wàn)元積蓄捐給了災(zāi)區(qū)人民。

頒獎(jiǎng)詞：彩云之南的才女，黃土高原上的瓊英。攜小平手五十八載，硝煙里轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，風(fēng)雨中起落同隨。對(duì)她愛(ài)的人不離不棄，讓愛(ài)情變成了信念。她的愛(ài)向一個(gè)民族的崛起，注入了女性的堅(jiān)定、溫暖與攙扶。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員陳淮這樣評(píng)價(jià)她：不動(dòng)搖，一生不動(dòng)搖，歷盡滄桑絕不動(dòng)搖。不是因?yàn)樗钦l(shuí)的夫人，而是因?yàn)樗且粋€(gè)不可動(dòng)搖的人。陳小川：她默默地站在一位時(shí)代偉人背后，用堅(jiān)定的信仰和深深的愛(ài)，支撐著偉人度過(guò)劫波，支持著偉人創(chuàng)造新時(shí)代。在近30年中國(guó)崛起的歷史記錄中，應(yīng)該有她重重的筆墨。

朱邦月 一家之主【事跡】：40多年前，朱邦月的朋友臨終時(shí)，將兩歲的兒子以及懷著5個(gè)月身孕的妻子托付給他。朋友懇求的眼神讓朱邦月做了一個(gè)他至今未悔的決定：迎娶朋友的遺孀，并將朋友的兩個(gè)兒子養(yǎng)大。1986年5月，朱邦月單腿殘疾后病退。隨后，妻子和兩個(gè)兒子又都得了絕癥——“進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥”。1991年，母子三人的病情開(kāi)始加重，生活不能自理，吃喝拉撒全靠單腿的朱邦月照料。每天起床后，朱邦月先裝上假肢，然后開(kāi)始打掃衛(wèi)生，洗米做粥，幫母子三人起床，幫他們洗臉?biāo)⒀溃乖顼垺ｋS后，他還要上街買(mǎi)菜，為全家人準(zhǔn)備午飯。傍晚，他要輪流給三個(gè)人擦洗身體。晚上，還得想著夜里起床給他們逐一翻身。一晚上起床數(shù)次。這樣的日子，朱邦月過(guò)了近20年。但他始終堅(jiān)持，因?yàn)樗溃且患胰松臓T光，點(diǎn)燃著一個(gè)家庭的希望。

頒獎(jiǎng)詞：這個(gè)奇特的家庭，集中了世界上最多的苦難，也凝聚了人間最真的情感。頭發(fā)花白，面帶微笑，這個(gè)溫和而堅(jiān)定的老人，胸中盛滿四十年的艱難。他這支拐杖，是一家人的翅膀。他這雙肩膀，扛住了生命的重量。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員易中天這樣評(píng)價(jià)他：一諾千金四十年，男兒俠義在雙肩。感天動(dòng)地朱邦月，長(zhǎng)駐真情在世間。朱玉：這個(gè)最為普通的中國(guó)男人，以病殘之軀的微弱之火，照亮著在別人眼里異常坎坷的生活，雖然生活艱難，但，此處依然有光明。阿里帕·阿力馬洪 母愛(ài)最真【事跡】：從1963年收養(yǎng)鄰居家的3個(gè)孤兒開(kāi)始，維吾爾族阿媽阿里帕又先后收養(yǎng)了漢、回、維吾爾、哈薩克4個(gè)民族的10余個(gè)孤兒。為了不讓孩子們餓肚子，阿里帕的丈夫阿比包每天下了班就去幫人家打土塊。阿里帕則每天都要到菜市場(chǎng)撿別人不要的蔬菜。雖然家里養(yǎng)了兩頭奶牛，但誰(shuí)也不舍得喝奶，全部賣(mài)了換錢(qián)以支付孩子們的學(xué)費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)生活必需品。2008年8月，操勞一生的阿比包病逝。子女們爭(zhēng)搶著贍養(yǎng)阿里帕老人。每到過(guò)年過(guò)節(jié)，孩子們都會(huì)回家團(tuán)聚，180多口人圍在老人身邊。每當(dāng)有孩子問(wèn)：“阿媽?zhuān)銓?duì)哪個(gè)孩子最好？”老人總會(huì)大笑說(shuō)：“手心手背都是肉，一樣親！” 頒獎(jiǎng)詞：不是骨肉，但都是她的孩子，她展開(kāi)羽翼，撐起他們的天空。風(fēng)霜饑寒，全都擋住，清貧勞累，一肩擔(dān)當(dāng)。在她的家里，水濃過(guò)了血，善良超越了親情。泉水最清，母愛(ài)最真！感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員閻肅這樣評(píng)價(jià)她：手心手背都是肉，身前身后都是娃，星星伴著月亮笑，每天都迎來(lái)一片金燦燦的朝霞。王曉暉：她溫暖的關(guān)愛(ài)沒(méi)有民族之分，沒(méi)有偏見(jiàn)之心。她把孩子們無(wú)助的眼神化作對(duì)世界的希望，把弱小心靈的惶恐撫平成面對(duì)塵世的從容。

沈浩 踐行信念【事跡】：沈浩是安徽省財(cái)政廳派駐小崗村的選派干部。他帶領(lǐng)村民辦工業(yè)、興商貿(mào)、科學(xué)種田，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頭腦發(fā)展種植、養(yǎng)殖和高效農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)家樂(lè)生態(tài)旅游。2006年，小崗村躋身2005“全國(guó)十大名村”。2007年初，小崗村被授予安徽省鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)稱(chēng)號(hào)。2006年底，沈浩任職三年屆滿即將離開(kāi)。小崗村村民們?cè)谕炝羯蚝频纳暾?qǐng)書(shū)上按滿了鮮紅的手印，請(qǐng)求沈浩帶領(lǐng)他們干三年。沈浩留下來(lái)了。又是三年的默默苦干。2009年，任期又將期滿。186名小崗村村民又在挽留沈浩的申請(qǐng)書(shū)上按下紅手印。這一次上天讓村民們的愿望落空了。2009年11月6日，沈浩在小崗村臨時(shí)租住的房子內(nèi)去世，年僅46歲。這一次，沈浩永遠(yuǎn)留在了小崗村。

頒獎(jiǎng)詞：兩任村官，六載離家，總是和農(nóng)民面對(duì)面，肩并肩。他走得匆忙，放不下村里道路工廠和農(nóng)田，對(duì)不住家中嬌妻幼女高堂。那一年，村民按下紅手印，改變鄉(xiāng)村的命運(yùn)；如今，他們?cè)俅紊斐鍪种福r紅手印，顆顆都是他的碑文。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員劉漢俊這樣評(píng)價(jià)他你是一粒種子，深深地埋進(jìn)這片多情的土地；你是一面旗幟，高高地飄揚(yáng)在這希望的田野。你把人民捧在心里，人民就把你舉過(guò)頭頂！站起來(lái)，你是一尊雕塑，倒下去，你是一座豐碑！

李靈 心靈放歌【事跡】：2002年，李靈從河南省淮陽(yáng)師范學(xué)院畢業(yè)。她回家后看到農(nóng)村有大量留守兒童輟學(xué)在家，便萌生了在家鄉(xiāng)辦學(xué)的念頭。在父母和親朋的支持下，她用家里20多萬(wàn)元的積蓄辦起了周口淮陽(yáng)許灣鄉(xiāng)希望小學(xué)。在學(xué)校，她是校長(zhǎng)兼思想品德老師。在她的辛勤操勞下，這個(gè)學(xué)校有了7個(gè)班，300多名學(xué)生。由于所有學(xué)生學(xué)費(fèi)全免，學(xué)校無(wú)力為學(xué)生購(gòu)置教輔讀物和課外書(shū)籍。7年來(lái)，李靈為了辦學(xué)已經(jīng)欠了8萬(wàn)元的外債。為了自己學(xué)校的孩子能坐在寬敞的閱覽室里看書(shū)閱讀，李靈趁著放暑假，向父親要了200元只身來(lái)到鄭州。她買(mǎi)了一輛破舊三輪車(chē)，沿街收購(gòu)各種書(shū)籍。烈日下，李靈騎著破三輪車(chē)穿街過(guò)巷，拿著秤一斤斤地回收舊書(shū)本。她用汗水載回了孩子們的“精神食糧”。

頒獎(jiǎng)詞：一切從零開(kāi)始，從鄉(xiāng)村開(kāi)始，從識(shí)字和算術(shù)開(kāi)始。別人離開(kāi)的時(shí)候，她留下來(lái)；別人收獲的時(shí)候，她還在耕作。她挑著孩子沉甸甸的夢(mèng)想，她在春天播下希望的種子。她是八零后。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員劉姝威這樣評(píng)價(jià)她：身旁是300多名不同年齡階段的孩子，背后是那些在外打工父母?jìng)冃闹械膾炷钆c寄托，這位鄉(xiāng)村女教師贏得眾人尊敬。張瑞敏：為了孩子四處奔走，眼角有了皺紋，雙手不再細(xì)膩，但是她把愛(ài)與溫暖帶進(jìn)了鄉(xiāng)村學(xué)校的課堂，她是讓全國(guó)人民尊敬的“80后最美鄉(xiāng)村女校長(zhǎng)”。

翟墨 云帆滄海【事跡】翟墨是個(gè)畫(huà)家。他本與航海無(wú)緣，當(dāng)他聽(tīng)到新西蘭航海家說(shuō)，他航海大半輩子都沒(méi)有碰到過(guò)中國(guó)人時(shí)翟墨深受刺激。2007年1月6日，翟墨從山東日照起航。他沿黃海、東海、南海出境，過(guò)雅加達(dá)、經(jīng)塞舌爾、好望角、巴拿馬，穿越莫桑比克海峽、加勒比海等海域，橫跨印度洋、南大西洋、太平洋，經(jīng)過(guò)了亞洲、非洲、南美洲、北美洲的15個(gè)國(guó)家、地區(qū)和島嶼。他航行了二萬(wàn)八千三百海里。2009年8月16日，他終于回到了日照，完成了中國(guó)首次無(wú)動(dòng)力帆船環(huán)球航海。這兩年半，他歷經(jīng)艱險(xiǎn)，不斷地挑戰(zhàn)自身的艱險(xiǎn)。他路過(guò)拿破侖的流放地圣赫勒拿島。上岸后，他直奔拿破侖的墓地。墓地前的留言簿上沒(méi)有中文。翟墨寫(xiě)下了這樣一句話：你曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話，中國(guó)是一頭睡獅，一旦睡醒，世界將為之而震動(dòng)。這次我來(lái)就是告訴你，中國(guó)這頭睡獅已經(jīng)睡醒了。

頒獎(jiǎng)詞：古老船隊(duì)的風(fēng)帆落下太久，人們已經(jīng)忘記了大海的模樣。六百年后，他眺望先輩的方向，直掛云帆，向西方出發(fā)，從東方歸航。他不想征服，他只是要達(dá)成夢(mèng)想——到海上去！一個(gè)人，一張帆，他比我們走得都遠(yuǎn)！

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員陳淮這樣評(píng)價(jià)他：這不是一個(gè)個(gè)人的足跡，這是向世界昭示中華民族走向大海的宣言。陸小華：翟墨桅桿上高揚(yáng)的五星紅旗，有力地告訴世人，中國(guó)人擁抱海洋的勇氣、豪情與胸懷。

陳玉蓉 母愛(ài)齊天【事跡】：陳玉蓉的兒子葉海濱13歲那年被確診為一種先天性疾病——肝豆?fàn)詈瞬∽儭＿@種肝病無(wú)法醫(yī)治，最終可能導(dǎo)致死亡。為挽救兒子的生命，陳玉蓉請(qǐng)求醫(yī)生手術(shù)將自己的肝移植給兒子。可是她患有重度脂肪肝，無(wú)法捐肝救子。為了挽救孩子的生命，陳玉蓉從醫(yī)院出來(lái)后，當(dāng)晚就開(kāi)始了自己的減肥計(jì)劃——每天走10公里。在隨后的7個(gè)多月里，她每餐只吃半個(gè)拳頭大的飯團(tuán)；走破了四雙鞋子，腳上的老繭長(zhǎng)了就剮，剮了又長(zhǎng)。當(dāng)她再次去醫(yī)院檢查時(shí)，奇跡出現(xiàn)了：脂肪肝沒(méi)有了。醫(yī)生感嘆：“從醫(yī)幾十年，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一個(gè)病人能在短短7個(gè)月內(nèi)消除脂肪肝，更何況還是重度。”2009年11月3日，這對(duì)母子在武漢同濟(jì)醫(yī)院順利地進(jìn)行了肝臟移植手術(shù)。她賦予了孩子第二次生命。

頒獎(jiǎng)詞：這是一場(chǎng)命運(yùn)的馬拉松。她忍住饑餓和疲倦，不敢停住腳步。上蒼用疾病考驗(yàn)人類(lèi)的親情，她就舍出血肉，付出艱辛，守住信心。她是母親，她一定要贏，她的腳步為人們丈量出一份偉大的親情。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員彭長(zhǎng)城這樣評(píng)價(jià)她：她疾走的照片，強(qiáng)烈地震憾了我的心靈。這種姿態(tài)，如此心酸、如此美麗。王曉暉：為了孩子，母親可以奉獻(xiàn)多少？這是一個(gè)永無(wú)止境的答案。陳玉蓉暴走七個(gè)月，樸素的母愛(ài)愈發(fā)沉甸。

張正祥 勇者無(wú)敵【事跡】：張正祥今年61歲。30多年來(lái)，他把心血都花在了滇池保護(hù)上。最多一周，他就會(huì)繞滇池一圈，檢查滇池的污染情況。繞滇池一周的長(zhǎng)度是126公里。至今，張正祥已經(jīng)繞滇池走了1000多圈。這12萬(wàn)多公里的行走都是為了阻止對(duì)滇池的污染和破壞。在過(guò)去的30多年里，張正祥花光了所有積蓄，賣(mài)了家里的養(yǎng)豬場(chǎng)。妻子無(wú)法忍受，離他而去。他的子女也經(jīng)常受到不明身份人的恐嚇，小兒子因此患上了精神分裂癥。張正祥自己更是經(jīng)常遭到毒打。2002年深秋，當(dāng)張正祥去一家私挖私采的礦場(chǎng)拍照取證時(shí)，礦主的保鏢開(kāi)著車(chē)就向他直沖過(guò)來(lái)，張正祥當(dāng)即暈倒在地。兩個(gè)小時(shí)后，一場(chǎng)大雨把他澆醒。這次挨打，使其右眼失明，右眼眶骨折。不理解的人稱(chēng)他為“張瘋子”。張正祥說(shuō)：“不是我瘋了，是那些人瘋了。是那些人不知天高地厚了，瘋得只知道錢(qián)了。”他用犧牲整個(gè)家庭的慘重代價(jià)，換來(lái)了滇池自然保護(hù)區(qū)內(nèi)33個(gè)大、中型礦、采石場(chǎng)和所有采砂、取土點(diǎn)的封停。

頒獎(jiǎng)詞：生命只有一次，滇池只有一個(gè)，他把生命和滇池緊緊地綁在了一起。他是一個(gè)戰(zhàn)士，他的勇氣讓所有人膽寒，他是孤獨(dú)的，是執(zhí)拗的，是雪峰之巔的傲然寒松。因?yàn)橛羞@樣的人，人類(lèi)的風(fēng)骨得以傳承挺立。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員陳錫添這樣評(píng)價(jià)他：一個(gè)農(nóng)民，為了國(guó)家和人民的利益，為了保護(hù)滇池，他不惜犧牲全家的利益，更不惜付出骨髓身殘的代價(jià)，這精神何等寶貴！濮存昕：面對(duì)貪婪、愚昧和兇殘的困境，他堅(jiān)持信念，用勇敢不屈不撓的斗爭(zhēng)證明，熱愛(ài)祖國(guó)的山山水水不是一句空話，他是中國(guó)真正的環(huán)保大使。薩布利亞?坦貝肯 光明心生【事跡】：薩布利亞·坦貝肯，1970年出生于德國(guó)，12歲時(shí)雙目失明。“盲文無(wú)國(guó)界”組織的創(chuàng)始人。在波恩大學(xué)求學(xué)期間，她發(fā)現(xiàn)藏文還沒(méi)有盲文，便借鑒其他語(yǔ)種盲文的開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，在世界上第一個(gè)開(kāi)發(fā)出藏盲文。1997年，薩布利亞到西藏旅行。她騎馬穿越西藏各地，發(fā)現(xiàn)這里的盲童少有接受教育的機(jī)會(huì)，便萌生了創(chuàng)辦西藏盲童學(xué)校的想法。2000年11月，薩布利亞與西藏殘聯(lián)合作建立的盲人康復(fù)及職業(yè)培訓(xùn)中心正式運(yùn)作。到目前為止，先后有96名盲童在這里接受了日常生活技能培訓(xùn)和藏、漢、英三種語(yǔ)言的盲文基礎(chǔ)教育，以及按摩、電腦、手工編織、做奶酪等職業(yè)技能培訓(xùn)。一般經(jīng)過(guò)兩年的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，這些孩子都可以進(jìn)入常規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)。一些盲童轉(zhuǎn)入常規(guī)學(xué)校后，成績(jī)非常優(yōu)秀。她為西藏盲人的教育和康復(fù)事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)，因此獲得2006中國(guó)政府頒發(fā)的“友誼獎(jiǎng)”。頒獎(jiǎng)詞：她看不到世界，偏要給盲人開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的天地。她從地球的另一邊來(lái)，為一群不相識(shí)的孩子而來(lái)，不企盼神跡，全憑心血付出，她帶來(lái)了光。她的雙眼如此明亮，健全的人也能從中找到方向。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員涂光晉這樣評(píng)價(jià)她：她是當(dāng)代的普羅米修斯，雖然自己看不到光亮，卻給遠(yuǎn)在異國(guó)他鄉(xiāng)的西藏盲童帶來(lái)了光明與希望。王振耀：她讓我們看到了現(xiàn)代的白求恩！一個(gè)外國(guó)盲人能夠直接感受到藏族盲童的需求，這需要一種高尚的人道精神，更需要一種博愛(ài)的慈善情懷！

宋文驄 壯志凌云【事跡】：國(guó)慶60周年大閱兵時(shí)，殲-10的颯爽英姿飛過(guò)天空，讓世界矚目。這是我國(guó)自行研制、具備當(dāng)今世界先進(jìn)水平的新一代、高性能、全天候戰(zhàn)斗機(jī)。隨著殲-10戰(zhàn)機(jī)的研制定型，我國(guó)形成了一整套具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三代戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)技術(shù)。宋文驄是殲-10戰(zhàn)機(jī)的總設(shè)計(jì)師，現(xiàn)任中國(guó)航空工業(yè)第一集團(tuán)公司成都飛機(jī)設(shè)計(jì)研究所首席專(zhuān)家、型號(hào)總設(shè)計(jì)師、自然科學(xué)研究員。上世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)提出要研制一種適合我國(guó)空軍2000年以后作戰(zhàn)環(huán)境的殲擊機(jī)，并列為國(guó)家重大專(zhuān)項(xiàng)，代號(hào)為“十號(hào)工程”。56歲的宋文驄，被國(guó)防科工委正式任命為殲-10飛機(jī)總設(shè)計(jì)師。1998年3月23日，殲-10首飛成功。宋文驄喜極而泣，把自己的生日從3月26日改成了3月23日。

頒獎(jiǎng)詞：少年傷痛，心懷救國(guó)壯志；中年發(fā)奮，澎湃強(qiáng)國(guó)雄心。如今，他的血液已流進(jìn)鋼鐵雄鷹。青驥奮蹄向云端，老馬信步小眾山。他懷著千里夢(mèng)想，他仍在路上。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員杜玉波這樣評(píng)價(jià)他：五十載春秋風(fēng)華，二十年丹心鑄劍，他的心血和靈魂全部默默傾注給了共和國(guó)的藍(lán)天衛(wèi)士，熔做了他的體，化作了它的魂。紀(jì)寶成：終于，中國(guó)的藍(lán)天上翱翔著可以與先進(jìn)國(guó)家水平媲美的戰(zhàn)斗之鷹，這是中國(guó)制造。他以赤子之心，蘊(yùn)持偉力，鑄就祖國(guó)藍(lán)天的龍魂。

特別獎(jiǎng)——何東旭、陳及時(shí)、方招等勇救落水兒童的大學(xué)生集體

【事跡】：2009年10月24日，長(zhǎng)江大學(xué)文理學(xué)院的40多名同學(xué)結(jié)伴出游，來(lái)到湖北荊州市寶塔河江段的江堤上野炊。下午2時(shí)左右，一些同學(xué)在長(zhǎng)江邊游玩時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)兩個(gè)小男孩在江中掙扎。同學(xué)們迅速?zèng)_了過(guò)去，先救起了一個(gè)男孩。但是在救另一個(gè)男孩時(shí)并不順利。危急時(shí)刻，站在沙灘上的十多名同學(xué)趕緊手拉手組成人梯下水搭救，另一名少年也獲救。但是，由于水情復(fù)雜，加上學(xué)生們體力不支，最終搭起的人梯被沖垮了，很多學(xué)生落入江中。岸邊的同學(xué)們大聲呼救。附近的冬泳隊(duì)隊(duì)員聞聲趕來(lái)，相繼從水中救起6名大學(xué)生。而陳及時(shí)、何東旭、方招3人卻因救人后體力不支消失在湍急的江水中，獻(xiàn)出了年僅19歲的寶貴生命。

感動(dòng)中國(guó)推選委員會(huì)委員劉姝威這樣評(píng)價(jià)他們：他們用19歲的肩膀鑄造生命之梯，他們的行動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。涂光晉：三個(gè)年輕生命的逝去和兩個(gè)孩子的生還，并不是簡(jiǎn)單的生命風(fēng)險(xiǎn)交換，而是在修復(fù)和重構(gòu)著健康社會(huì)應(yīng)有的道德基石。杜玉波：他們縱身一躍，劃出了人生最壯麗的弧線，他們奮力一舉，綻現(xiàn)出生命最高尚的光芒。他們用青春傳承了見(jiàn)義勇為，用無(wú)畏譜寫(xiě)了一曲英雄的贊歌。閻肅：挺胸踏濁浪，何懼生與死。至今江水上，清風(fēng)滿襟袖。

第四篇：2008年十大法律事件

2008年十大法律事件

發(fā)信站: 一見(jiàn)如故(Fri Jan 30 17:54:40 2009), 本站(yjrg.net)

【 以下文字轉(zhuǎn)載自 square 討論區(qū) 】

【 原文由 sunwujue 于 Wed Jan 28 21:28:06 2009 發(fā)表 】

一、勞動(dòng)合同法之“惡”

立法時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《物權(quán)法》在人大通過(guò)之后除了最牛釘子戶事件倒沒(méi)再起什么波瀾。而不聲不響通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》則是在通過(guò)之后一石激起千層浪。從2007年歲末的華為事件，到2008年3月份的首富張茵提案，到年中的青島韓企集體逃離，再到歲末時(shí)東莞數(shù)額驚人的倒閉企業(yè)，無(wú)不跟2007年通過(guò)的這部勞動(dòng)合同法有關(guān)系。

勞動(dòng)合同法動(dòng)了老板們的奶酪！曾經(jīng)跟不同的老板坐在一起聊天，聊到勞動(dòng)合同法時(shí)，老板們無(wú)不是舉起中指大講三字經(jīng)。有老板講，勞動(dòng)合同法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害比金融海嘯更厲害。那么多企業(yè)倒閉，老板逃離，都是因?yàn)閯趧?dòng)合同法，而不是因?yàn)榻鹑诤[。對(duì)于席卷全球的金融海嘯，老板們自信能夠頂住。而對(duì)于慢刀割肉的勞動(dòng)合同法，老板們毫無(wú)對(duì)策。有一個(gè)三個(gè)人搞倒一家公司的故事，講的就是老板們眼中的勞動(dòng)合同法之惡。三個(gè)員工策劃公司員工，要求老板補(bǔ)償加班費(fèi)、買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。每個(gè)人提出的數(shù)額不大不小，而整個(gè)公司員工的補(bǔ)償數(shù)額相加，把老板看得汗水直流。最后老板只好自認(rèn)倒霉，把公司轉(zhuǎn)讓了，逃跑了。

平心而論，勞動(dòng)合同法真的就那么可惡?jiǎn)幔坑械睦习逭J(rèn)為，勞動(dòng)合同法根本不適合在目前的中國(guó)適用。他們認(rèn)為，勞動(dòng)合同法不適合中國(guó)的國(guó)情。真的如此嗎？恐怕不見(jiàn)得。盡管勞動(dòng)合同法很多的條款都是在維護(hù)勞動(dòng)者的利益，但這些條款不過(guò)是在要求企業(yè)規(guī)范自己的管理制度。真的說(shuō)為了勞動(dòng)者的利益而至企業(yè)不顧，恐怕真的說(shuō)不過(guò)去。

二、“肖”“王”更替

對(duì)于中國(guó)司法而言，最大的事件某過(guò)于肖的退位和王的上臺(tái)。王的突然上位，有點(diǎn)預(yù)料不到。而對(duì)于司法改革的走向，好像也是一頭霧水。

王上臺(tái)后的一些言論、一些做法，我是看不懂。到底中國(guó)的司法改革是在前進(jìn)還是在往后走，看不清楚。

另外一點(diǎn)，黃副院長(zhǎng)的下場(chǎng)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算是肖王更替的一個(gè)部分。

未來(lái)的中國(guó)司法，真的是越來(lái)越看不懂了。

三、許霆與ATM機(jī)

我是有一次在公共汽車(chē)上聽(tīng)廣播才知道許霆與ATM機(jī)這件事的，當(dāng)時(shí)電臺(tái)找了好幾位律師在那互相辯論。覺(jué)得好奇，回家后到網(wǎng)絡(luò)上搜索，才知道這事大著呢。

后來(lái)，又參加了兩次會(huì)議。期間，很多教授啊法官啊在那不停地為這事?tīng)?zhēng)得面紅耳赤。看來(lái)爭(zhēng)議確實(shí)很大。

再后來(lái)，就不得了了。上至司法高官，下至黎民百姓，大街小巷都在談?wù)撝@件事。而且，覺(jué)得部分的人都認(rèn)為廣州中院做得不對(duì)。

一時(shí)間，全中國(guó)人民都在關(guān)注著那個(gè)小保安，關(guān)注著廣州中院。這事鬧大了！

關(guān)于許霆與ATM機(jī)事件，我想我怎么談也不可能談出像那些有名的專(zhuān)家教授那樣的言論。所以，全當(dāng)做個(gè)引子，看看大家現(xiàn)在還會(huì)有什么反應(yīng)。

四、姜巖與人肉搜索

給天涯個(gè)面子，把這個(gè)事件放在第四位。

其實(shí)，關(guān)于人肉搜索這個(gè)問(wèn)題，早在2006年就風(fēng)行一時(shí)了。那時(shí)也是發(fā)生在天涯，也是關(guān)于小三，只不過(guò)當(dāng)時(shí)的小三是個(gè)在校的大學(xué)生，而且小三還是個(gè)男的，是女的出軌。而且，我當(dāng)時(shí)還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了篇文章發(fā)表在某雜志上，名字叫《從“銅須事件”看隱私權(quán)的尷尬》。當(dāng)然，我那純粹是胡言亂語(yǔ)，根本也沒(méi)談出什么道道。

其實(shí)嘛，從法律的角度講，人肉搜索這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，就是侵犯被搜索方的隱私權(quán)。至于怎么進(jìn)行司法認(rèn)定，那是訴訟角度的事情。單純對(duì)人搜搜索進(jìn)行評(píng)價(jià)，我認(rèn)為還是很簡(jiǎn)單的。

然而，不論是網(wǎng)友或者網(wǎng)站究竟有沒(méi)有法律意識(shí)，都喜歡弄這事。首先，對(duì)網(wǎng)友而言，這很解氣，可以道德審判；其次，對(duì)網(wǎng)站而言，這本身就是熱點(diǎn)，樂(lè)于看到網(wǎng)友弄這套。天涯就是這樣，而且做得還不錯(cuò)。你看，姜巖王菲事件，等炒得夠熱鬧了，就把帖子給刪了，不用承擔(dān)責(zé)任。不像大旗網(wǎng)那么笨蛋。

五、可恨又可憐的楊佳

我在網(wǎng)上看過(guò)楊佳的照片，也看過(guò)他的博客。就他的博客內(nèi)容而言，這小子還算是個(gè)積極向上的青年。只不過(guò)，我怎么也沒(méi)弄懂，就因?yàn)橐淮魏?jiǎn)單的例行巡查，會(huì)給楊佳先生造成那么大的心理陰影，作出那么大的案件。

該殺！

可是，可恨又可憐的不僅僅是楊佳，應(yīng)該還包括司法機(jī)關(guān)。為什么楊佳會(huì)候機(jī)幾個(gè)月，專(zhuān)門(mén)就等著報(bào)復(fù)一年前的一次例行巡查事件呢？

司法機(jī)關(guān)的丑陋的名聲，已經(jīng)不是只存在一天兩天了。司法改革這么多年，依法治國(guó)談了這么多年，為什么老百姓還是這么恨作為法治核心的司法機(jī)關(guān)呢？

僅僅把楊佳殺了，有什么用？

六、正龍拍虎

這本身是個(gè)鬧劇。

或者說(shuō)，這本身是個(gè)社會(huì)事件。作為熱點(diǎn)的社會(huì)事件，排第一都沒(méi)問(wèn)題。作為法律事件的熱點(diǎn)，純粹是跟風(fēng)而已。

折騰了一年，正龍這小老頭最后沒(méi)事了。緩刑嘛！

而且，好像出事的人也不多。

而且你看，正龍小老頭又出來(lái)了，呵呵。所以，這又是件怪事。

七、彭宇與見(jiàn)義勇為

誰(shuí)還敢做好事啊?靠！

這是彭宇案見(jiàn)報(bào)后老百姓的想法。

確實(shí)是這樣啊！做了好事，反而還變成了惡人，這真的是狗與呂洞賓的典故嘛。

這里面的真相究竟是什么，作為局外人的我們，或者僅僅說(shuō)是我，是不清楚的。更何況，彭宇與那位老太太二審最后是調(diào)解了。所以，就彭宇與老大大之間的是非，作為看客的我們，沒(méi)必要再去談了。

其實(shí)，就彭宇見(jiàn)義勇為事件，我有點(diǎn)牢騷要發(fā)。那就是說(shuō)說(shuō)新聞媒體。這事為什么最后會(huì)“震驚全國(guó)”？我想，恐怕就是因?yàn)閳?bào)道這一事件的媒體或者說(shuō)記者的主觀偏見(jiàn)或者說(shuō)是誤導(dǎo)有很大關(guān)系。法院的判決沒(méi)有認(rèn)定彭宇是見(jiàn)義勇為，媒體或者說(shuō)記者為什么偏聽(tīng)偏信彭宇一方，就認(rèn)定是見(jiàn)義勇為了？記者的職業(yè)操守可能也有問(wèn)題嘛！

其次呢，鼓樓區(qū)法院的那份判決書(shū)對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也犯了眾怒。在沒(méi)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證，僅僅依據(jù)常人的經(jīng)驗(yàn)判斷就推定彭宇是侵權(quán)人，是有問(wèn)題的。而且，這是一份判決書(shū)，是作為司法機(jī)關(guān)出具的判決書(shū)。輕易否定一種見(jiàn)義勇為的抗辯，我想主審的法官工夫做得不夠。

八、俯臥撐與甕安事件

可憐的警察叔叔！

2008年最耀眼的反派主角，乃我們的警察叔叔也~

無(wú)論是楊佳，還是哈爾濱的酒吧與警察，主角都是警察，而且充當(dāng)?shù)亩际谴蠓磁伞．Y安事件也一樣。警察局、警車(chē)全部被毀，警察大樓被“不明真相”的群眾圍觀。場(chǎng)面極其宏大！警察叔叔很可憐！被免職的局長(zhǎng)大人接受媒體采訪時(shí)，是在不停地訴苦。

這事最后跟許多電視電影或者說(shuō)之前的案例一樣。幾個(gè)煽動(dòng)群眾的不發(fā)分子被抓了被判了，幾個(gè)替罪羊被免職了，書(shū)記出來(lái)給大家下跪道歉了。

最后，這事就算完了。

有意思的是，年底，深圳又發(fā)生這樣的事情。警車(chē)被砸。當(dāng)然，最后肯定是臨時(shí)工問(wèn)題。

九、記者與檢察院

基于排排坐吃果果的緣由，基于警察局和法院都已經(jīng)上榜的緣由，檢察院不上榜說(shuō)不過(guò)去。

所以，關(guān)于CCTV與檢察院的故事，應(yīng)該搬上我這個(gè)十大事件里邊。不然，檢察官同志們肯定不答應(yīng)。

這事最近鬧得挺火。檢察院究竟有沒(méi)有違憲，究竟有沒(méi)有違反管轄規(guī)定，都在吵。代理律師在報(bào)紙上，網(wǎng)上發(fā)繳文，咱們法律論壇的知名律師大地老師也在聲援周律師。咱提不出什么深度意見(jiàn)。本著圍觀看熱鬧的原則，看著聽(tīng)著。

十、衛(wèi)方老師失業(yè)

衛(wèi)方老師說(shuō)從北大辭職要去浙大。衛(wèi)方老師又說(shuō)，去不成浙大，還呆在北京。這個(gè)法律界的大明星，于今失業(yè)了。

這里面有沒(méi)有陰謀呢？這里面有沒(méi)有真相呢？

大家猜猜看

第五篇：中國(guó)十大食品安全事件

NO1.海鮮產(chǎn)品體內(nèi)含有“孔雀石綠” 2005全國(guó)

2005年6月5日，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道：英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局在英國(guó)一家知名的超市連鎖店出售的鮭魚(yú)體內(nèi)發(fā)現(xiàn) “孔雀石綠”。7月7日，國(guó)家農(nóng)業(yè)部辦公廳向全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市下發(fā)了《關(guān)于組織查處“孔雀石綠”等禁用獸藥的緊急通知》，在全國(guó)范圍內(nèi)嚴(yán)查違法經(jīng)營(yíng)、使用“孔雀石綠”的行為。隨后多地報(bào)道海鮮產(chǎn)品使用“孔雀綠石”。

NO2.蘇丹紅鴨蛋 2006北京

據(jù)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》2006年11月12日?qǐng)?bào)道，在北京市場(chǎng)上，一些打著白洋淀“紅心”旗號(hào)的鴨蛋宣稱(chēng)是在白洋淀水邊散養(yǎng)的鴨子吃了小魚(yú)小蝦后生成的。經(jīng)過(guò)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院食品安全研究所檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些鴨蛋樣品里含有偶氮染料蘇丹紅Ⅳ號(hào)，具有高致癌性。

NO3.三鹿“三聚氰胺奶粉” 2008河北

2008年6月28日，蘭州市的解放軍第一醫(yī)院收治了首宗患“腎結(jié)石”病癥的嬰幼兒。7月中旬，甘肅省衛(wèi)生廳接到醫(yī)院嬰兒泌尿結(jié)石多個(gè)病例報(bào)告后，隨即展開(kāi)調(diào)查，并報(bào)告衛(wèi)生部。隨后查出三鹿奶粉含有三聚氰胺，該事件導(dǎo)致逾30萬(wàn)兒童受害。

NO4.皮革奶 2005-2011山東

2005年，山東等地曝出在牛奶中添加“皮革水解蛋白”的事件，引發(fā)時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理吳儀的重視，曾經(jīng)大力整頓。2011年2月17日下午一條被廣大網(wǎng)友熱議的名為《內(nèi)地“皮革奶粉”死灰復(fù)燃長(zhǎng)期食用可致癌》的新聞報(bào)道。報(bào)道中聲稱(chēng)，不法商家把皮革廢料或動(dòng)物毛發(fā)等物質(zhì)加以水解提煉成“皮革水解蛋白”，再將其摻入奶粉中，企圖以此來(lái)提高奶里的蛋白質(zhì)含量好蒙混過(guò)關(guān)。

NO5.地溝油 2010全國(guó)

2010年3月19日，地溝油調(diào)查負(fù)責(zé)人武漢工業(yè)學(xué)院教授何東平召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，建議政府相關(guān)部門(mén)加緊規(guī)范廢棄油脂收集工作，再次引起了人們對(duì)食品安全的擔(dān)憂。據(jù)報(bào)道，目前我國(guó)每年返回餐桌的地溝油有200至300萬(wàn)噸。醫(yī)學(xué)研究稱(chēng)地溝油中的黃曲霉素強(qiáng)烈致癌，毒過(guò)砒霜100倍。地溝油被銷(xiāo)往全國(guó)各地，主要用于火鍋底料中。

NO6.瘦肉精 2011全國(guó) 2011年3月15日央視3·15特別節(jié)目曝光，雙匯宣稱(chēng)“十八道檢驗(yàn)、十八個(gè)放心”，但豬肉不檢測(cè)“瘦肉精”。河南孟州等地添加“瘦肉精”養(yǎng)殖的有毒生豬，順利賣(mài)到雙匯集團(tuán)旗下公司。后雙匯停產(chǎn)整頓。

NO7.臺(tái)灣300多家品牌塑化劑超標(biāo) 2011臺(tái)灣

2011年6月3日，國(guó)家藥監(jiān)局的一則通知，讓公眾進(jìn)一步意識(shí)到了“塑化劑”的威脅。藥監(jiān)局的通知要求，各地暫停生產(chǎn)銷(xiāo)售含“鄰苯二甲酸酯”的兩種保健食品，分別為協(xié)和牌靈芝孢子粉片和美中清素牌的多種氨基酸片，對(duì)市場(chǎng)上正在銷(xiāo)售的這兩種產(chǎn)品，要立即下架。

NO8.硫磺熏制“毒生姜” 2013山東

2013年5月9日，山東濰坊農(nóng)戶使用劇毒農(nóng)藥“神農(nóng)丹”種植生姜，被央視焦點(diǎn)訪談曝光，引發(fā)全國(guó)輿論嘩然。據(jù)悉，神農(nóng)丹主要成分是一種叫涕滅威的劇毒農(nóng)藥，50毫克就可致一個(gè)50公斤重的人死亡。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)神農(nóng)丹的危害性都心知肚明，使用劇毒農(nóng)藥種出的姜，他們自己根本就不吃。

NO9.湖南“鎘大米”流入廣東 2013湖南廣東

2013年5月，湖南省攸縣3家大米廠生產(chǎn)的大米在廣東省廣州市被查出鎘超標(biāo)事件經(jīng)媒體披露。廣東佛山市順德區(qū)通報(bào)了順德市場(chǎng)大米檢測(cè)結(jié)果，在銷(xiāo)售終端發(fā)現(xiàn)了6家店里售賣(mài)的6批次大米鎘含量超標(biāo)；在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)3家公司生產(chǎn)的3批次大米鎘含量超標(biāo)；在流通環(huán)節(jié)抽檢了湖南產(chǎn)地的大米。

NO10.福喜公司使用過(guò)期肉 2014上海

上海電視新聞?dòng)浾吲P底調(diào)查上海福喜食品公司，發(fā)現(xiàn)該公司竟存在將過(guò)期肉類(lèi)原料重新加工、更改保質(zhì)期等嚴(yán)重食品安全問(wèn)題，而且其生產(chǎn)的麥樂(lè)雞、肉餅等產(chǎn)品還被供應(yīng)給了麥當(dāng)勞、肯德基等下游世界著名餐飲企業(yè)。