第一篇：康樂安全事故分析

案例一：

由于游樂園是人員密集的場所，所以游樂園的安全就成為公眾關注的焦點。近年來，全國各地先后發生過大小數百起各類游樂場所安全事故。這些事故可概括為二大類，一類是因機械故障，導致悲劇的發生；另一類則因管理不當，導致傷亡事故的發生。

事故經過：

2006年9月17日，戴某帶6歲的兒子去游樂園，花5元錢讓兒子坐木馬玩。不料孩子在被工作人員抱上木馬坐好后，工作人員開動木馬，小孩覺得坐在木馬上的姿勢不舒服，就在已經旋轉起來的木馬上調整姿勢，因重心失穩，從木馬上摔下，腳掛在腳蹬上，導致小腿骨折。后經多次調解，游樂園一次賠償戴某

2.6萬。

事故原因及教訓：

1、沒有嚴格執行相關規定。戴某6歲兒子雖然身高超過正常同齡的小孩，但并沒有達到規定的高度，導致坐在木馬上雙腳不能踏實木馬腳蹬，感覺坐在木馬上姿勢不舒服。而現場工作人員雖然因戴某兒子身高不夠，拒絕讓其上木馬，但在戴某一再的請求下，最后還是放行，讓戴某的兒子坐上木馬，最終導致事故的發生。

2、責任心不強。戴某兒子在木馬上調整姿勢時，工作人員沒有及時制止或停車詢問原因，直至戴某兒子摔下木馬，周圍的小孩驚呼聲，才引起工作人員的注意，后才停車。

案例二：

事故經過：

2007年5月19日下午，王某一家4口到公園游樂場坐碰碰車，小孩被工作人員領上了碰碰車，并系上了安全帶。在游樂時間到了停車時，王家小孩解下安全帶準備下車時，被另一輛準備停車的碰碰車撞上，當即碰掉半顆門牙。公園管理人員稱，他們嚴格按規程操作，王家小孩在沒有工作人員幫助下，自動下車，應承擔責任，公園方沒有責任，且上車前也告知了小孩不要私自下車。最后經協調，公園方支付1500元醫療費。

事故原因及教訓：

管理不嚴，現場組織控制能力不足，工作人員責任心不強，未能及時發現危害因素，平時培訓、現場事故演練不到位等。

案例三：

2002年1月1日3時20分，黑龍江省大慶市薩爾圖區友誼大街31巷2～15號樓北側的大慶市薩爾圖區三因洗浴中心發生一起壓力管道(天然氣管線)泄漏，引發爆炸重大事故，造成6人死亡，2人重傷，4人輕傷。

2001年12月31日24時許，大慶市薩爾圖區三因洗浴中心業主與2位朋友在洗浴中心聞到有較強烈的汽油和液化氣味，便四處尋找氣源并檢查了室內的液化氣罐，在沒有找到原因后便一同到燒烤店吃燒烤。業主在2002年1月1日3時10分左右回到洗浴中心，又聞到室內氣味濃烈，于是手持電筒繼續尋找氣味的來源。當業主檢查男浴室出來時(男浴室門口)，在其身體右側發生了爆炸，業主被爆炸產生的氣體沖擊波拋出屋外燒成重傷。爆炸造成洗浴中心內8人中4人死亡，4人受傷，東側相鄰2戶房屋倒塌，砸死2人，砸傷2人。

在現場勘察中，距該洗浴中心南側大門13m處地面上，1.2m×1.5m范圍內地板磚被燒毀嚴重，地面冒熱氣，地表溫度較高。用明火檢查該處地面有可燃氣體外溢燃燒，火焰呈紅藍相間色。挖開該處地面下側為黑色污泥和污水，水中有氣泡溢出。在距地面2.3m深處有管廊帶(共5條管線)，該管廊帶1984年9月22日投產使用。

事故原因分析：

1.這起爆炸事故的直接原因是該洗浴中心的洗浴含堿污水滲入地下，對管線造成嚴重腐蝕，出現穿孔，致使地下天然氣管線泄漏，從地下裂縫滲到室內，使室內燃氣濃度達到爆炸極限，遇室內冰箱繼電器打火引起爆炸。

2.該洗浴中心經營業主對所經營場所安全管理不重視。在6月25日接到大慶市拆除油田違法違章建筑指揮部核查(拆遷)通知書后，沒有按規定期限內自拆遷出，在事故發生前，聞到室內有較強烈的氣味時，未及時采取相應的安全防范措施是造成這起重大爆炸事故的主要原因。

3.政府、行業及有關部門的安全監管不到位。一是對具有石油城特點的地下油氣管線安全管理的特殊性、重要性、危險性認識不足，重視不夠。二是對重大事故隱患未進行徹底排查。三是對地下油氣管線的安全管理缺少對策，未采取有效的整改防范措施。

預防同類事故的措施：

1.要提高對石油天然氣管線安全管理工作重要性的認識。即要做好廠區內的安全管理，又要做好廠區外圍石油天然氣管線日常巡檢、維護，加大隱患整理的工作力度，消除不安全因素。

2.要加強對管線的常識和防范知識的教育。對存在隱患的地區一定要加強對生產區域內設備設施的安全管理，要加大對陳舊老化管線維護，加大隱患整改資金的投放;要提高各種安全檢測手段，運用科技含量高的安全檢測設備，真正做到不安全不生產。

3.市政府與相關企業要立即開展全方位對占壓油氣管線排查工作。對查出的隱患，能及時整治的要立即治理，不能馬上整治的，要制定應急預案，對所查出的隱患建檔跟蹤，分級管理。(風險管理世界-riskMW.com 世界安全員門戶網!專業風險研究,歡迎安全風險投稿,謝謝關注!)

4.政府和有關監管部門也要認清當前管道安全工作面臨的形勢和肩負的責任，要與企業協調配合，各司其職，各負其責，統一組織規劃，明確責任部門和負責人，要在人力、物力上做出保障，保證拆遷任務順利完成，從根本上消除重大隱患。

案例四：

事發經過：

2012年8月11日，陳玉麗在征得同事馮一平夫婦同意后，帶著馮一平的兒子劉先宸，還有自己的兒子吳英豪，侄女陳佳，四人從海口乘座高鐵15時50分到達三亞，于16時40分入住三亞市天福源度假酒店C306房。因小孩們提議要去做魚療，陳玉麗就先要他們去看酒店是否有魚療，三個小孩看后回來說：“有魚療，每位38元”。陳玉麗就將120元錢給了三個小孩中稍大一點的陳佳，并囑

咐陳佳要看好劉先宸。之后，三個小孩拿著錢下樓一起去魚療池，陳玉麗就在房間里燒開水。

17時10分許，陳佳向負責魚療池賣票兼做救生員的方圣芳購買了3張魚療票，每人38元，魚療時間為半小時。購票后陳佳、吳英豪、劉先宸三人就在魚療池做魚療。一會兒，負責魚療池賣票兼做救生員的方圣芳感覺肚子痛，就叫在旁邊負責游泳池的救生員符利凱替他一下。兩人做了簡單的口頭交接班后，方圣芳就去了衛生間，由符利凱臨時負責魚療池的管理。此時，符利凱看到一個救生圈的氣量不足時，就埋頭給救生圈吹氣，剛吹了一會兒，主管陸山過來巡查，符利凱即回到位于魚療池旁邊由其所負責的游泳池進行巡視，卻發現劉先宸已在水深1.5米的游泳池中，頭朝下、身體半浮在水面，似溺水狀態，符利凱急忙跳下水，將劉先宸救上岸。急忙趕來的主管陸山及兩名游客一起給劉先宸做心肺復蘇等應急搶救，符利凱即用手機報告了酒店及120。同時，陳玉麗也從酒店房間里趕過來，并通知了正在三亞培訓的劉先宸的母親馮一平。酒店立即安排車輛由符利凱與陳玉麗護送劉先宸至解放軍四二五醫院，后經搶救無效死亡。

事故發生的原因和事故性質

（一）事故原因

1．直接原因

魚療池和旁邊的游泳池相鄰，從魚療池隨意可以進入游泳池，而游泳池水深達

1.5米，只有六歲的劉先宸先是和小朋友在魚療池進行了一會兒魚療，然后獨自進入游泳池，但臨時負責魚療池救生員工作的符利凱以及和劉先宸一起魚療的另外兩個小孩均未發現劉先宸進入游泳池，因劉先宸不太會游泳，最終溺水身亡。

2．間接原因

（1）天福源度假酒店安全生產責任制度不健全，對魚療池、游泳池的安全管理制度，救生人員的交接班操作程序不完善。救生人員因事離開工作崗位沒有專人替班，救生員交接班過程隨意性大。

（2）天福源度假酒店魚療池雖然有提示性告知，不準10歲以下兒童進入魚療池，但卻直接賣票給了10歲以下兒童進行魚療；同樣，游泳池雖然有提示性告知，14周歲以下兒童沒有成年人陪同不準下水游泳，但一名年僅6歲兒童卻既買票進入了魚療池，又進入了游泳池，并溺水身亡，整個過程未被發現，可見天福源度假酒店忽視安全管理的嚴重程度。

（3）救生員及主管人員安全意識淡薄，責任心不強，崗位形同虛設，既沒有按規定不許10歲以下兒童進行魚療，而且更疏于管理，對兒童安全沒有引起足夠重視和高度警覺。

（4）天福源度假酒店對救生員的教育培訓不力，救生員沒有經過培訓取得相應資質，救生人員沒有樹立起足夠的責任意識、安全意識。

（5）天福源度假酒店安全設施不完善，魚療池和游泳池的監控設備未能通觀全場，通過監控記錄看不到劉先宸下水過程中的任何一個環節。

（二）事故性質

綜合事故原因分析，此次事故為一起企業經營活動過程中發生的生產安全責任事故。

事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議

1．天福源度假酒店安全生產責任制度不健全，對魚療池、游泳池的管理制度、救生人員的交接班操作程序缺乏，為圖經濟利益，嚴重忽視安全及安全管理；安全設施不完善，魚療池和游泳池的監控設備未能通觀全場；對救生員的教育培訓不力。天福源度假酒店對事故的發生負有責任，建議有關安全生產監督管理部門依照《生產安全事故報告和調查處理條例》相關規定，對天福源度假酒店有限公司依法予以行政處罰。

2．救生員符利凱、方圣芳、主管陸山安全意識淡薄，責任心不強，對事故的發生負有責任，建議由天福源度假酒店給予相應處分。

事故防范和整改措施

為舉一反三，吸取事故教訓，避免類似事故再次發生，樹立良好的國際旅游島形象，特提出如下防范和整改措施：

1.天福源度假酒店有限公司要進一步建立健全安全生產責任制度，完善安全設施，加強管理，嚴格落實有關規定。

2．天福源度假酒店有限公司要加大教育培訓力度，全面提高從業人員的責任心和安全意識。

3.市旅游行業主管部門要加大對各旅游酒店的安全監管，督促檢查其建立健全和落實安全生產責任制度，完善經營水上水下等娛樂活動場所的操作規程，并認真加以貫徹落實。

4．全市有魚療池、游泳池的酒店或其它經營場所要引以為戒，立即開展自查整改，確保避免類似事故再次發生。

案例五：

事故經過 ：某酒店電影廳因觀眾亂扔煙蒂，未及時發現，引起大火，造成財產損失50．4萬余元。該影院場務員林某，機務員傅某的行為觸犯《刑法》第187條之規定，構成玩忽職守罪，人民法院依法判處林某拘役6個月，緩刑1年，判處傅某拘役6個月，緩刑1年。

1986年9月29日夜間，林某、傅某擔負電影廳值班任務。當晚該院停映后，林某、傅某未按值班制度規定，對觀眾廳內巡查。11時許，林某、傅某在機房內聽音樂時，傅某先后二次嗅到燒焦味，并告林某；但二人仍未進入觀眾廳內巡查，僅從放映窗向觀眾廳內觀望。后林某繼續聽音樂，傅某登上觀眾廳的天棚檢查電路，未發現異常。而后，林某在值班室，傅某在機房分別就寢。直至9月30日凌晨1時40分，傅某濃煙嗆醒，火勢已蔓延成災。

事故原因分析 ：

疏忽大意，未盡職守。林某、傅某擔負該院值班巡查任務，卻違反值班制度規定，不認真履行值班職責。特別是嗅到燒焦味后，不認真巡視檢查，未能及時發現火險隱患，引起火災。給國家財產造成重大損失。

防止同類事故的措施 ：

嚴格規章制度，加強公共場所的安全防火管理，電影院是公共娛樂場所，人員往來多且成份復雜。要教育和引導觀眾自覺遵守公共場所的秩序，注意防火，加強安全管理，發現違章用火，堅決制止。停演后，影院領導和工作人員要認真檢查，清場，及時發現和排除火災隱患。

第二篇：康樂服務案例分析

康樂案例分析

1、案

例

一

9月23日，一姓周的先生電話投訴，他幾日前在10樓棋牌室打牌時將一個電話本遺留在房間，事后，他打電話到大廈10樓詢問服務員是否有拾到，當時服務員稱電話本在服務臺是否有拾到，當時服務員稱電話本在服務臺，待其前來領取時卻說沒有，后客人再次打電話來問，此時服務臺說有。周先生于是派司機來取，卻發現不是他那本。周先生覺得非常氣憤，提出投訴。（據了解，當初服務員說有電話本，客人來取時又說沒有是因為電話本在交接班時弄丟了。

分析：向客人表示歉意，雖后來已找到客人的電話本并交給客人，但客人對大廈的服務仍存有看法。

處理： 對于客人遺留物品的處理，服務人員同樣需要認真對待，如果處理不當，甚至還會給服務工作帶來很大影響，除了建立客人遺留物品登記制度外，服務人員還要注意詳細登記物品名稱、房間號碼等，甚至還要登記型號等識別信息，避免在回答客人查詢時出現張冠李戴、混淆不清的情況。此投訴說明當班服務員沒有工作責任心，工作不細致，未做好交接班工作，需要加強培訓。

2、案

例

二

一客人投訴：他來大廈四樓消費，公關經理熱情地向其推銷貴賓房，并答應給其最大的優惠折扣，但在結帳時，因公關經理有事外出，其他員工也無人知道是否該給予折扣，造成客人投訴。

處理： 向客人道歉，并且給予折扣優惠

公關經理工作責任心切圈，許諾給客人的優惠有事外出時應交代自己的員工，要誠信于人。另 服務員在處理時期的時欠靈活，超出自己的權限范圍外，要及時聯系公關經理是否折扣，或請示上級，使客人滿意而歸。

3、熟客某公司老總及一群朋友同來大廈KTV娛樂。開機后不久，客人即向員工反映音響效果差

處理：

經DJ調試音響后，客人較為滿意。及時向客人表示道歉并且贈送果盤一份。交待包房服務員時刻注意客人并努力為客人做好服務。分析和預防： KTV員工在營業前應將服務設備準備好，DJ師要經常檢查音響設備，保證設備效果良好。由此投訴，其他分部也要想在營業前將所有的服務器皿、服務用具、消耗品等物準備妥當，以避免類似投訴發生

? 4

棋牌室客人投訴房間空調效果不好，吹的是自然風，不制熱。

? 立即到房間檢查，看是設備有問題還是因為客人未能掌握設備的正確使用方法而引起的誤解。檢查發現設備是正常的，此時我們很巧妙的向客人解釋：“剛剛設備出現一點小問題，現已幫您調試好。”同時為客人介紹空調開關，如何使用及溫度的調試。我們應該在進客前將房間各種設備調試到最佳狀態，當客人進房后提出異議時應有技巧的向客人介紹本酒店設備、設施正確的使用方法。即使是顧客錯了也要讓顧客人覺得不失面子，同時為顧客介紹正確的使用方法也是延長設備設施使用壽命的一種有效途徑。

5、客人在包廂消費后，五分鐘左右返回，稱其手表不見了

我們首先向客人詳細了解丟失的物品原來存放的位置，然后我們和客人一起在房間內尋找，翻過枕頭下、沙發底和沙發折縫外，最后在床底下找到。

一般情況下客人在房內消費完，準備起身走時，服務員應主動提醒客人是否有貴重物品遺留。在客人報失后，我們先請客人回憶一下，是否用過后放在別處，然后依客人提供的線索尋找。如有失竊，應馬上保護現場，立即報告保衛部、本部主管經理和大堂副理，并將客人外出、該房間來訪等情況提供給有關部門協助調查處理。

? ?

6、足浴被員工送來的茶水燙傷

。立即向受傷客人及她的朋友道歉，查看客人燙傷情況后，馬上聯系相關部門找來燙傷藥膏，邊為客人涂藥邊安撫客人。隨后安排受傷客人的朋友繼續足浴，為受傷客人安排其他服務項目消費。在客人消費過程中，多次查看客人傷勢情況，詢問客人感覺，讓客人感覺我們的誠心和關心。客人結帳離店時，再次向客人致歉并送客人離開。

此類情況在新員工服務過程中發生的頻率較高，所以在新員工培訓當中要注重基本內功的訓練，保證員工服務質量。不能安排未合格的新員工到服務一線去為客人提供服務。并且管理人員也要不斷地向員工灌輸服務安全的重要性，教會員工換位思考：站在受傷客人的立場去感受服務。并在服務當中注意觀察周圍情況，避免讓顧客受傷

7、游泳池客人因為地滑摔倒

馬上趕過去查看受傷的程度，先不要隨意碰她，如果輕度受傷，馬上緊急處理，如果是嚴重的，馬上打120.平時就要注意地板的擦拭一定要避免客人因為地滑摔倒。處理好客人的傷后，對客人表示歉意和遺憾，接下來根據客人的需要做一些賠償事宜。

8、有幾位常客投訴水果拼盤不新鮮。

不論情況真實與否都要向客人道歉，同時征詢客人意見：最喜歡吃什么水果？然后請灑水部骨干員工重新為客人做一份質量上等、做工精美的水果拼盤送給客人。水果不新鮮主要是由于冬季水果質量不高，供應商送貨時員工沒有把進貨關，酒水員在出品水果拼盤時也沒有嚴把出品關造成的。只要認真操作，保證衛生質量并嚴格把關，這一投訴是可以杜絕的。

9、一位客人到大副處投訴：客人持大廈的足浴贈票券到四樓消費，贈券上寫明為免一人足浴，但消費時服務員沒有說明只能洗中藥足浴，向其推薦了鮮花足浴，結帳時才知道不能免單，客人認為大廈有蒙騙行為。

委婉的向客人解釋贈券使用操作程序，并提出給客人打折消費，如果客人不滿意，聯系康樂部經理，看能不能用此券抵消費。

分析及預防：消費者在獲得贈券或免費等優惠后，服務人員要及時對增券上的優惠內容給客人作解釋，即使需要我們向客人推銷其他服務項目，服務人員也應征得客人的同意，讓客人享受到酒店優惠的同時增加酒店的收入。

第三篇：安全事故分析

20噸輪胎式起重機與火車相撞事故

一、事故簡介

1991年10月10日，Y公路工程公司在JQ高速公路施工中，發生了一起20噸輪胎式起重機與火車相撞事故，造成本單位1名職工和火車駕駛人員3名，共計4人死亡。

二、事故經過

Y公司將一座與當地鐵路正交的分離式立交橋分包給了當地鐵路局工程五段。但是，1991年10月10日上午10：00左右，鐵路局工程五段請求Y公司調一臺起重機幫助吊裝混凝土拌和機。于是，Y公司職工B就駕駛一輛20噸輪胎式起重機（由于B在事故中死亡，所以，無法查明是誰派的任務），沿施工便道前往了立交橋基坑開挖現場（在YY鐵路兩側），當行至JQ高速路STA149+282，即：YY鐵路DK15+610臨時道口（修建的立交橋將取代此路口）時，一列當地的前進型“444”號蒸汽機車加掛3402次貨物列車，疾馳而來，將20噸重的起重機撞出35米，B和火車司機、副司機、司爐等4人當場死亡。

三、事故原因分析（主要從公路工程公司方面分析）

1、技術方面

（1）B（無起重機駕駛證）通過鐵路道口觀察不夠，開上鐵路后正遇火車駛來；

（2）臨時道口無人看管（Y公司已將指揮道口的工作交給了鐵路五段，并支付了看管人員工資）；

（3）該臨時道口旁，障礙物多，影響起重機駕駛人員的觀察視線；

2、管理方面

（1）Y公司安全管理混亂，沒有嚴格的派工制度，不履行正常的派工手續；

（2）疏于對特種作業人員和設備的管理，導致起重機能夠由無證人員駕駛；

（3）Y公司作為總包單位，對分包單位的安全工作以包代管，導致臨時道口無人看管。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

Y公司安全管理混亂，特種作業人員和設備的指揮調遣沒有明文規定，導致起重機由無證人員駕駛。加之，由于地方鐵路過往車輛很少，忽視對重點部位的安全監管，既沒有和地方鐵路部門就鐵路道口安全管理簽訂專門協議，又未指派專人看守鐵路道口，綜上原因導致事故發生。

2、事故性質

此起事故屬于安全責任事故。由于該公司管理混亂，缺少必要的安全管理。特別是沒有特種作業人員和特種設備的安全管理制度，沒有對鐵路道口這樣重要部位的安全監管措施。

3、主要責任

公司主要負責人疏于對安全工作的管理，負事故的全面領導責任。公司經營部門在分包工程時，沒有簽訂專門的安全管理協議，形成以包代管；機械部門對特種設備管理松懈，導致特種設備隨意調遣；人力資源部門缺少對特種作業人員的日常管理，導致無證人員操作特種設備；安全部門安全檢查不落實，鐵路道口無人看管問題未能及時匯報或解決等均應負相應的安全管理責任。

五、事故的預防對策

1、公司應補充完善安全管理規章制度，并貫徹落實到生產經營的全過程。

2、公司應組織主要負責人、各類管理人員、技術人員以及所有從業人員進行安全生產法律法規和公司安全管理規章制度的培訓和考核，使他們明確各自的安全職責。

3、立即與地方鐵路的主管部門簽訂道口安全管理協議明確其安全監管責任。

六、專家點評

從此起事故的兩個重要原因看，一是暴露了企業主要負責人面對緊張的施工，往往顯得辦法少，事先考慮問題不周到，在組織施工時忙亂，象特種設備和特種作業人員等安全管理制度和必要的管理手段往往不去落實。二是暴露出安全管理工作不細致，特別是在工地領導處理事情不夠嚴謹，往往以口頭一兩句話的方式布置工作，不留紀錄，不做檢查，人員、物資等如何落實根本不明確。因此，常常使安全工作出現空白盲點。象在這起事故中的鐵路道口監管問題上，就明顯出現雙方誤會，都以為對方在管，而實際誰都不管的現象。因此，我們應該按照《安全生產法》等法律法規的要求，出現總包、分包和交叉作業等情況時必須簽訂書面的安全管理協議書，以明確各自的安全管理職責。還要特別強調一點，安全管理協議書中一定不準出現生死合同和以包代管等內容、條款。

第四篇：安全事故分析報告

安全事故分析報告

一、事故概況

2010年6月11日，下午13:15分左右，在四方地金水銅冶煉廠風壓機房，新建空壓機座柱子混泥土澆灌施工，振動器聯接電纜線漏電觸人事件，受傷人龐發榮吃過中午飯后，準備施工，當他的手觸到振動器聯接電纜線時，被電當場擊倒，此時工地上的施工人員立即將電源開關斷開，龐發榮此時倒在地上已經昏迷，然后工人們立即將龐發榮抬到室外地上平躺，觀察他的心脈跳動緩慢，立即對他進行人工呼吸，同時又組織車輛將龐發榮趕緊送往醫院進行搶救治療，經過兩個小時后清醒，在醫院治療6天后，出院回家休養。

二、事故分析

1、通過6:11電觸人事故，此次事故的發生，公司雖對施工隊組員工進行過進場的安全生產教育，但缺乏有效的操作規程和安全檢查加之龐發榮自我保護意識淡薄是造成本次事故的主要原因。但公司在安全管理自身存在缺陷，公司沒有對施工現場配備指定專人和專職電工技術人員加強對施工現場安全生產操作監督和管理。

2、質檢安全部沒有派出專職安全員到整個施工現場檢查、管理工作，對施工隊組人員沒有很好的進行安全知識宣傳教育，對施工現場的管理，跟班作業不到，落實不到，對

安全生產技術措施以及巡查管理工作不到位；沒有理解和傳達公司安全生產管理的發展理念，作為質檢部門沒有認真把“安全發展，預防第一”當首要任何來抓，沒有履行好作為一個質檢安全員的工作態度及責任才導致事故的發生。

3、項目部：在現場管理技術人員對平時工作細節疏忽大意，對隊組員工安全教育不到位，平時跟蹤落實工作力度不夠，沒有認真把平時預見發生的事情，苗頭處理在萌發狀態，根據施工現場的環境特點，在思想上高度重視施工安全生產管理制度。

4、隊組長：作為施工隊組長，缺乏安全生產教育，現場管理不到位，監督隊組施工人員安全生產意識力度不夠，安全意識淡薄，對一線員工安全管理教育落實不到位，聯保互保、三不傷害不到位。

三、總結及要求

1、通過此次事故的發生，暴露了管理者在工作中存在著安全生產思想麻痹，安全意識差，要求今后工作中，杜絕此類事件發生。

2、加強各職能部門的安全知識意識，必須加強對施工現場的巡查力度，同時發現安全隱患立即排除。

3、質檢部門必須經常組織員工安全教育學習，對施工安全生產操作規程對聯保互保自我防范意識要講深講透，必須跟蹤管理。

4、各個項目負責人必須始終在工作現場認真履行監護職責，當工作點分散，監護有困難時，每個工作點要增設專責監護人。

5、堅持以人為本，開展安全知識教育，尤其是加強工作負責人的安全職責教育，提高員工的安全意識和自我保護意識。

四、事故處理建議：

第一責任，安全質檢部門對安全工作監促，落實履行職責不到位，罰楊富600元，劉發揚200元，李興民200元，周興紅200元。

第二責任：項目部，對施工現場監管不到位罰300元。

2010年6月25日

第五篇：安全事故案例分析

3、6月3日7時許，吉林省德惠市米沙子鎮寶源豐禽業公司廠房發生火災，迄今造成120人遇難。

4、隴南成縣一水泥廠發生炮煙中毒事故3人死亡5、2012年10月16日10時28分，位于巢湖市銀屏鎮的安徽巢東水泥股份有限公司海昌公司制造分廠一線在點火升溫期間發生安全生產事故，造成7名在篦冷機清料人員受傷，其中6人灼傷，1人摔傷。事故發生后，該公司立即組織將受傷人員送往醫院治療，同時要求制造分廠立即對該危險源進行全面排查整治。10月18日下午，記者從巢湖市第一人民醫院了解到，在該院燒傷科的6個傷者中，送到醫院時5個人處于休克狀態。根據傷情分析應該是火焰燒傷，有1人是中度燒傷，5人是大面積重度燒傷，在醫院燒傷重癥監護室接受治療。目前，5名重度燒傷者還沒有脫離生命危險。