第一篇：人大監(jiān)督基層執(zhí)法機構實施辦法

xx縣人民代表大會常務委員會

監(jiān)督基層執(zhí)法機構實施辦法

（討論稿）

（2008年月日xx縣十六屆人大常委會第次會議通過）

第一條為充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會監(jiān)督職能，進一步加強對全縣基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的執(zhí)法監(jiān)督工作，推進社會主義民主法制建設，促進司法

公正、嚴格執(zhí)法，根據《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》和《陜西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會工作條例》，結合我縣實際，制定本辦法。

第二條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會要按照有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的要求，支持和監(jiān)督基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所依法全面履行職責。

第三條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會應對以下內容開展對基層執(zhí)法機構的監(jiān)督:

1、基層執(zhí)法機構貫徹執(zhí)行憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的情況；

2、基層執(zhí)法機構貫徹落實人大各項決議、決定、辦法、制度的情況；

3、基層執(zhí)法機構辦理人大代表議案、建議和批評的情況；

4、基層執(zhí)法機構辦理有關案件的情況；

5、基層執(zhí)法機構辦理人大交辦信訪的情況；

6、基層執(zhí)法機構開展的有關重大工作部署、重大執(zhí)法活動的情況；

7、基層執(zhí)法機構的主要人事變動的情況。

第四條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會應針對不同的內容采取不同的監(jiān)督方式：

1、對基層執(zhí)法機構貫徹執(zhí)行憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的情況，可以采取執(zhí)法檢查的方式進行，并作出審議意見；

2、對基層執(zhí)法機構貫徹落實人大決議、決定、辦法、制度的情況，可以采取檢查調研的方式進行，并作出評議意見；

3、對基層執(zhí)法機構辦理人大代表議案、建議和批評情況，可以采取跟蹤考察的方式進行，并對辦理結果作出評價；

4、對基層執(zhí)法機構辦理有關案件情況，按照事后監(jiān)督原則,可以采取聽取專項工作匯報的辦法，按照執(zhí)法的政治效果、法律效果、社會效果進行審議，作出審議意見；

5、對基層執(zhí)法機構辦理有關信訪情況，應采取督辦落實的辦法，并對辦理情況進行跟蹤考察；

6、對基層執(zhí)法機構開展的有關重大工作部署，重大執(zhí)法活動，可以采取適時介入，做到監(jiān)督與支持并重，促進執(zhí)法工作、執(zhí)法活動依法進行。

7、對基層執(zhí)法機構的有關主要人事變動情況，可以開展考評考察，提出建議和意見；對符合啟動罷免程序的，應依法進行。

第五條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會要認真履行依法監(jiān)督職能，根據需要聽取本區(qū)域內基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的工作匯報；適時組織人大代表對基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所執(zhí)法工作開展視察、檢查和評議；督促有關基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所查處和糾正人民群眾反映的執(zhí)法不公、濫用職權等違法違紀問題，必要時可提出對有關基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的工作質詢和人事罷免建議。

第六條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會代表在會議期間對本區(qū)域內基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的建議、批評和意見，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大交有關單位研究辦理，答復代表。

第七條同一區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會依法開展監(jiān)督活動時，由基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會牽頭，必要時可邀請縣人大常委會和上級主管部門參加；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會可以集中對基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所開展執(zhí)法監(jiān)督活動，也可分別開展執(zhí)法監(jiān)督活動。

第八條基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所在履行職責中應自覺接受本區(qū)域內鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會的依法監(jiān)督。

第九條基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的重要工作、重大執(zhí)法活動（不包括依照法律規(guī)定所辦理的具體案件）應報告本區(qū)域內鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會，重要會議應邀請鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席或副主席參加；及時配合人大視察、檢查和評議，接受視察、檢查和評議意見，認真辦理并答復代表議案、建議、批評和意見；查處和糾正人民群眾申訴、控告和檢舉反映的違法違紀問題。

第十條對不依照本辦法接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會監(jiān)督的基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所，本區(qū)域內的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會應及時將情況向上級主管部門和縣人大常委會反映。

第十一條基層法庭、公安派出所、責任區(qū)刑警中隊、交警中隊、司法所的上級主管部門應在本辦法通過后3個月內制定配套落實措施，報縣人大常委會備案。

第十二條本辦法自通過之日起施行。

第二篇：淺談基層人大對司法權的監(jiān)督

基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督，是我國憲法所確定的一項重要的制度。加強和完善這項工作，督促公正司法，保障合法權利、遏制司法腐敗，是發(fā)展、健全基層人大制度，實施依法治國方略和建立社會主義法制國家的時代責任和歷史使命，也是順應人民群眾日益增強的法治意識的需要。

一、基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督的性質基層人大及其常委會與司法機關的關系在憲法中有著明確的規(guī)定。憲法規(guī)定：國家審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監(jiān)督。司法權是產生于人民代表大會、并對人民代表大會及其常委會負責的國家權力，而人民代表大會及其常委會是國家權力機關，是一切國家權力的源泉。憲法關于人大與司法權關系的規(guī)定，充分體現了司法權的人民性、國家性和國家權力機關對司法權的制約作用。國家司法權在其行使過程中受到多種監(jiān)督。但從法律上講，只有人大及其常委會的監(jiān)督才是根本性的監(jiān)督，這是一種法律監(jiān)督、權力監(jiān)督，是具有國家法律強制性處置權的監(jiān)督（包括對司法機關的違法行為及錯案的確認權、糾正權和對有關責任人的處罰權），故與其他監(jiān)督有著法律上的本質區(qū)別。因此，基層人大及其常委會對司法權監(jiān)督的落實，是保障基層司法公正和司法獨立真正實現的最有力的法律武器。

二、加強和完善基層人大對司法權的監(jiān)督，是保障司法公正的關鍵憲法所規(guī)定的人大對司法權的監(jiān)督是我國社會主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項主要職能，也是預防和懲治司法腐敗的法律保障。如果基層人大對這項極其重要的職能并沒有得到有效的發(fā)揮，就容易給司法權的獨立、公正行使產生了消極的影響。如果對基層司法機關違法行使司法權的監(jiān)督和對司法腐敗的懲治力度不夠，在某種程度上也可說是基層人大及其常委會的失職。基層人大作為國家權力機關，它對司法權的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權力，更是一種義務，是對國家和人民的義務。放棄監(jiān)督，就是對人民的失職。要使司法的獨立與公正能得以長期、穩(wěn)定的保持，僅僅依靠司法機關自身的教育整頓是遠遠不夠的，最關鍵的還是來自于司法權外部的法律監(jiān)督，也就是說，只有加強和完善人大的日常性監(jiān)督，真正落實人大對司法權的制約作用，才能有效遏制司法腐敗現象。當然，司法機關教育整頓的成功更是離不開人大的外部監(jiān)督。

三、基層人大加強對司法權監(jiān)督的主要途徑㈠、嚴把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關。審判、檢察工作首先面對的是對各種復雜案件的事實認定和對龐大的法律體系的具體適用，相對于行政活動而言，更具有專業(yè)性、程序性、規(guī)范性、嚴肅性，因此司法官員的選任要求比普通國家公務員更加嚴格。國家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規(guī)，標志著我國司法官員的選任、管理的法律化、規(guī)范化和科學化。筆者認為，選任主要的司法官員必須堅持兩個條件：一是應有一定的法律專業(yè)學歷，參考《法官法》《檢察官法》等對法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應有法律專業(yè)大專以上學歷；二是應有穩(wěn)健和公正的個人品質。決不能因為法檢兩院機關的規(guī)格高而成為解決、照顧某些官員待遇的臺階。人大在行使選舉權、任命權時，必須預先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。已經任職但經考核不能很好勝任工作或存在執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴等行為，給司法工作造成妨礙的，堅決予以罷免。㈡、建立對審判員、檢察員的日常考核評議制度。依據法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權在同級人大常委會。而審判員、檢察員是司法機關的中堅力量，大量的司法工作都由他們依法進行。因此，人大對司法機關官員的監(jiān)督，除了主要的司法官員外，還應嚴格落實到對審判員、檢察員的監(jiān)督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴格以《法官法》《檢察官法》來進行任命前的資格審查，做好民主測評和公示等工作，廣泛聽取群眾及相關業(yè)務部門的意見。任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質量，聽取群眾意見、社會反映，如有不能勝任或違法亂紀者，堅決依法撤銷其職務。只有這樣，人大對司法權的監(jiān)督才能體現出權威性。㈢、建立對重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。不可否認，在過去的司法實踐中，司法機關重大事項的決議向黨委請示的多，向人大匯報的少，沒有形成向同級人大匯報的制度。根據依法治國方略的要求和黨政分開、黨在憲法和法律范圍內活動的原則，黨對司法機關的領導應是大的政治原則、政治方向上的領導，司法機關大量的業(yè)務工作是國家行為，應更多地接受國家權力機關的監(jiān)督和領導。這一點憲法、法律已有體現，如法律規(guī)定重大事項上檢察長與檢察委員會多數委員意見不一時，應報請同級人大常委會決定。㈣、實行個案監(jiān)督制度。個案監(jiān)督，是人大在監(jiān)督工作實踐中，逐步形成的一種有效的監(jiān)督形式。司法機關和司法相關人員是否依法辦案，公正司法，保障權利，都必然直接反映在案件上。人大保證憲法、法律的實施，依法監(jiān)督司法機關

工作，受理人民群眾對司法機關及司法人員的申訴控告和意見，也需要涉及具體案件。事實上，司法機關所辦的案件中仍存在一些不公正現象，這些現象的發(fā)生，與司法機關的官僚作風、有關司法官員的刑訊逼供、徇私枉法等行為密不可分，一句話，司法腐敗是司法不公正現象發(fā)生的根源。錯案的存在，使得當事人四處上訪申訴，傾家蕩產，也使人民群眾對司法機關和法律的威信、公正產生懷疑，增加社會的不安定因素，破壞了黨和國家的威信。為解決這一問題，許多地方人大建立了對司法機關工作評議制度，有些地方人大糾正錯案成績顯著。除了評議制度，人大還應建立對冤、假、錯案督辦的個案監(jiān)督制度，對于通過各種渠道發(fā)現的錯案，人大應督促有關司法機關嚴肅查處，對具體案件跟蹤督辦。實踐證明，在司法機關內部監(jiān)督制約機制尚沒有全面完善的現階段，要實行依法治國，建設社會主義法治國家，單靠司法機關自身監(jiān)督顯然是不夠的，人大依法開展個案監(jiān)督，成為人大監(jiān)督司法機關工作，督促嚴格執(zhí)法、公正司法，維護合法權利的重要形式，因此，完善和加強個案監(jiān)督工作不僅有助于推進人大制度建設，更重要的是，有助于中國特色的法律監(jiān)督制度的確立，從而從根本上解決一切權力腐敗包括司法腐敗問題。

四、提高監(jiān)督主體素質，增強監(jiān)督實效面對新時期的新挑戰(zhàn)，基層人大及其常委會只有不斷提高自身依法監(jiān)督的綜合素質，才能切實擔負起保證憲法、法律正確有效地貫徹實施的職責。一是要增強敢于和善于依法監(jiān)督的意識。防止權力濫用的辦法就是用權力來制約權力，對權力進行限制和約束是依法治國，建設社會主義法治國家的重要任務。人大依法加強對司法機關執(zhí)法辦案，公正司法，維護合法權利工作監(jiān)督，是人大接受人民監(jiān)督，代表人民管理國家事務，貫徹執(zhí)行依法治國方略的職責要求。要從人民群眾最不滿意的司法不公的問題入手，依法監(jiān)督司法機關從人民群眾最不滿意的地方做起，用人民授予的權力服務于人民。二是強化人大機關隊伍素質建設。適應加強民主法治建設的需要，依法開創(chuàng)新世紀人大監(jiān)督公正司法工作新局面，不僅要增強監(jiān)督主體的素質，也要重視和強化新世紀人大機關隊伍，使之能符合時代發(fā)展要求，開展對司法機關的工作監(jiān)督，受理公民申訴控告與進行必要的個案監(jiān)督，需要有能夠與司法人員相對應的具有良好的政治、業(yè)務素質的專業(yè)人才。人大機關要通過各種途徑，重視加強人大機關工作班子成員的職業(yè)道德、法律專業(yè)知識等綜合素質教育和培訓，抓緊培養(yǎng)和造就一支具有現代民主政治、法治和維護社會公平正義理念，具有法學理論素養(yǎng)、熟悉WTO的司法規(guī)則，勤學、重思、敬業(yè)，甘為完善人民代表大會制度建設的精干隊伍。為人大代表和常委會組成人員依法督促公正司法，維護公民合法權利當好參謀與助手，以保證人大監(jiān)督司法工作始終適應我國新世紀依法治國，建設社會主義法治國家的要求。

第三篇：淺談基層人大對司法權的監(jiān)督

基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督，是我國憲法所確定的一項重要的制度，淺談基層人大對司法權的監(jiān)督。加強和完善這項工作，督促公正司法，保障合法權利、遏制司法腐敗，是發(fā)展、健全基層人大制度，實施依法治國方略和建立社會主義法制國家的時代責任和歷史使命，也是順應人民群眾日益增強的法治意識的需要。

一、基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督的性質基層人大及其常委會與司法機關的關系在憲法中有著明確的規(guī)定。憲法規(guī)定：國家審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監(jiān)督。司法權是產生于人民代表大會、并對人民代表大會及其常委會負責的國家權力，而人民代表大會及其常委會是國家權力機關，是一切國家權力的源泉。憲法關于人大與司法權關系的規(guī)定，充分體現了司法權的人民性、國家性和國家權力機關對司法權的制約作用。國家司法權在其行使過程中受到多種監(jiān)督。但從法律上講，只有人大及其常委會的監(jiān)督才是根本性的監(jiān)督，這是一種法律監(jiān)督、權力監(jiān)督，是具有國家法律強制性處置權的監(jiān)督（包括對司法機關的違法行為及錯案的確認權、糾正權和對有關責任人的處罰權），故與其他監(jiān)督有著法律上的本質區(qū)別。因此，基層人大及其常委會對司法權監(jiān)督的落實，是保障基層司法公正和司法獨立真正實現的最有力的法律武器。

二、加強和完善基層人大對司法權的監(jiān)督，是保障司法公正的關鍵憲法所規(guī)定的人大對司法權的監(jiān)督是我國社會主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項主要職能，也是預防和懲治司法腐敗的法律保障。如果基層人大對這項極其重要的職能并沒有得到有效的發(fā)揮，就容易給司法權的獨立、公正行使產生了消極的影響。如果對基層司法機關違法行使司法權的監(jiān)督和對司法腐敗的懲治力度不夠，在某種程度上也可說是基層人大及其常委會的失職。基層人大作為國家權力機關，它對司法權的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權力，更是一種義務，是對國家和人民的義務。放棄監(jiān)督，就是對人民的失職。要使司法的獨立與公正能得以長期、穩(wěn)定的保持，僅僅依靠司法機關自身的教育整頓是遠遠不夠的，最關鍵的還是來自于司法權外部的法律監(jiān)督，也就是說，只有加強和完善人大的日常性監(jiān)督，真正落實人大對司法權的制約作用，才能有效遏制司法腐敗現象。當然，司法機關教育整頓的成功更是離不開人大的外部監(jiān)督。

三、基層人大加強對司法權監(jiān)督的主要途徑㈠、嚴把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關。審判、檢察工作首先面對的是對各種復雜案件的事實認定和對龐大的法律體系的具體適用，相對于行政活動而言，更具有專業(yè)性、程序性、規(guī)范性、嚴肅性，因此司法官員的選任要求比普通國家公務員更加嚴格。國家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規(guī)，標志著我國司法官員的選任、管理的法律化、規(guī)范化和科學化。筆者認為，選任主要的司法官員必須堅持兩個條件：一是應有一定的法律專業(yè)學歷，參考《法官法》《檢察官法》等對法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應有法律專業(yè)大專以上學歷；二是應有穩(wěn)健和公正的個人品質。決不能因為法檢兩院機關的規(guī)格高而成為解決、照顧某些官員待遇的臺階。人大在行使選舉權、任命權時，必須預先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。已經任職但經考核不能很好勝任工作或存在執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴等行為，給司法工作造成妨礙的，堅決予以罷免。㈡、建立對審判員、檢察員的日常考核評議制度，調查報告《淺談基層人大對司法權的監(jiān)督》。依據法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權在同級人大常委會。而審判員、檢察員是司法機關的中堅力量，大量的司法工作都由他們依法進行。因此，人大對司法機關官員的監(jiān)督，除了主要的司法官員外，還應嚴格落實到對審判員、檢察員的監(jiān)督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴格以《法官法》《檢察官法》來進行任命前的資格審查，做好民主測評和公示等工作，廣泛聽取群眾及相關業(yè)務部門的意見。任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質量，聽取群眾意見、社會反映，如有不能勝任或違法亂紀者，堅決依法撤銷其職務。只有這樣，人大對司法權的監(jiān)督才能體現出權威性。㈢、建立對重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。不可否認，在過去的司法實踐中，司法機關重大事項的決議向黨委請示的多，向人大匯報的少，沒有形成向同級人大匯報的制度。根據依法治國方略的要求和黨政分開、黨在憲法和法律范圍內活動的原則，黨對司法機關的領導應是大的政治原則、政治方向上的領導，司法機關大量的業(yè)務工作是國家行為，應更多地接受國家權力機關的監(jiān)督和領導。這一點憲法、法律已有體現，如法律規(guī)定重大事項上檢察長與檢察委員會多數委員意見不一時，應報請同級人大常委會決定。㈣、實行個案監(jiān)督制度。個案監(jiān)督，是人大在監(jiān)督工作實踐中，逐步形成的一種有效的監(jiān)督形式。司法機關和司法相關人員是否依法辦案，公正司法，保障權利，都必然直接反映在案件上。人大保證憲法、法律的實施，依法監(jiān)督司法機關工作，受理人民群眾對司法機關及司法人員的申訴控告和意見，也需要涉及具體案件。事實上，司法機關所辦的案件中仍存在一些不公正現象，這些現象的發(fā)生，與司法機關的官僚作風、有關司法官員的刑訊逼供、徇私枉法等行為密不可分，一句話，司法腐敗是司法不公正現象發(fā)生的根源。錯案的存在，使得當事人四處上訪申訴，傾家蕩產，也使人民群眾對司法機關和法律的威信、公正產生懷疑，增加社會的不安定因素，破壞了黨和國家的威信。為解決這一問題，許多地方人大建立了對司法機關工作評議制度，有些地方人大糾正錯案成績顯著。除了評議制度，人大還應建立對冤、假、錯案督辦的個案監(jiān)督制度，對于通過各種渠道發(fā)現的錯案，人大應督促有關司法機關嚴肅查處，對具體案件跟蹤督辦。實踐證明，在司法機關內部監(jiān)督制約機制尚沒有全面完善的現階段，要實行依法治國，建設社會主義法治國家，單靠司法機關自身監(jiān)督顯然是不夠的，人大依法開展個案監(jiān)督，成為人大監(jiān)督司法機關工作，督促嚴格執(zhí)法、公正司法，維護合法權利的重要形式，因此，完善和加強個案監(jiān)督工作不僅有助于推進人大制度建設，更重要的是，有助于中國特色的法律監(jiān)督制度的確立，從而從根本上解決一切權力腐敗包括司法腐敗問題。

四、提高監(jiān)督主體素質，增強監(jiān)督實效面對新時期的新挑戰(zhàn)，基層人大及其常委會只有不斷提高自身依法監(jiān)督的綜合素質，才能切實擔負起保證憲法、法律正確有效地貫徹實施的職責。一是要增強敢于和善于依法監(jiān)督的意識。防止權力濫用的辦法就是用權力來制約權力，對權力進行限制和約束是依法治國，建設社會主義法治國家的重要任務。人大依法加強對司法機關執(zhí)法辦案，公正司法，維護合法權利工作監(jiān)督，是人大接受人民監(jiān)督，代表人民管理國家事務，貫徹執(zhí)行依法治國方略的職責要求。要從人民群眾最不滿意的司法不公的問題入手，依法監(jiān)督司法機關從人民群眾最不滿意的地方做起，用人民授予的權力服務于人民。二是強化人大機關隊伍素質建設。適應加強民主法治建設的需要，依法開創(chuàng)新世紀人大監(jiān)督公正司法工作新局面，不僅要增強監(jiān)督主體的素質，也要重視和強化新世紀人大機關隊伍，使之能符合時代發(fā)展要求，開展對司法機關的工作監(jiān)督，受理公民申訴控告與進行必要的個案監(jiān)督，需要有能夠與司法人員相對應的具有良好的政治、業(yè)務素質的專業(yè)人才。人大機關要通過各種途徑，重視加強人大機關工作班子成員的職業(yè)道德、法律專業(yè)知識等綜合素質教育和培訓，抓緊培養(yǎng)和造就一支具有現代民主政治、法治和維護社會公平正義理念，具有法學理論素養(yǎng)、熟悉WTO的司法規(guī)則，勤學、重思、敬業(yè)，甘為完善人民代表大會制度建設的精干隊伍。為人大代表和常委會組成人員依法督促公正司法，維護公民合法權利當好參謀與助手，以保證人大監(jiān)督司法工作始終適應我國新世紀依法治國，建設社會主義法治國家的要求。

第四篇：淺談基層人大對司法權的監(jiān)督

基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督，是我國憲法所確定的一項重要的制度。加強和完善這項工作，督促公正司法，保障合法權利、遏制司法～，是發(fā)展、健全基層人大制度，實施依法治國方略和建立社會主義法制國家的時代責任和歷史使命，也是順應人民群眾日益增強的法治意識的需要。

一、基層人大及其常委會對司法權進行監(jiān)督的性質基層人大及其常委會與司法機關的關系在憲法中有著明確的規(guī)定。憲法規(guī)定：國家審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監(jiān)督。司法權是產生于人民代表大會、并對人民代表大會及其常委會負責的國家權力，而人民代表大會及其常委會是國家權力機關，是一切國家權力的源泉。憲法關于人大與司法權關系的規(guī)定，充分體現了司法權的人民性、國家性和國家權力機關對司法權的制約作用。國家司法權在其行使過程中受到多種監(jiān)督。但從法律上講，只有人大及其常委會的監(jiān)督才是根本性的監(jiān)督，這是一種法律監(jiān)督、權力監(jiān)督，是具有國家法律強制性處置權的監(jiān)督（包括對司法機關的違法行為及錯案的確認權、糾正權和對有關責任人的處罰權），故與其他監(jiān)督有著法律上的本質區(qū)別。因此，基層人大及其常委會對司法權監(jiān)督的落實，是保障基層司法公正和司法獨立真正實現的最有力的法律武器。

二、加強和完善基層人大對司法權的監(jiān)督，是保障司法公正的關鍵憲法所規(guī)定的人大對司法權的監(jiān)督是我國社會主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項主要職能，也是預防和懲治司法～的法律保障。如果基層人大對這項極其重要的職能并沒有得到有效的發(fā)揮，就容易給司法權的獨立、公正行使產生了消極的影響。如果對基層司法機關違法行使司法權的監(jiān)督和對司法～的懲治力度不夠，在某種程度上也可說是基層人大及其常委會的失職。基層人大作為國家權力機關，它對司法權的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權力，更是一種義務，是對國家和人民的義務。放棄監(jiān)督，就是對人民的失職。要使司法的獨立與公正能得以長期、穩(wěn)定的保持，僅僅依靠司法機關自身的教育整頓是遠遠不夠的，最關鍵的還是來自于司法權外部的法律監(jiān)督，也就是說，只有加強和完善人大的日常性監(jiān)督，真正落實人大對司法權的制約作用，才能有效遏制司法～現象。當然，司法機關教育整頓的成功更是離不開人大的外部監(jiān)督。

三、基層人大加強對司法權監(jiān)督的主要途徑㈠、嚴把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關。審判、檢察工作首先面對的是對各種復雜案件的事實認定和對龐大的法律體系的具體適用，相對于行政活動而言，更具有專業(yè)性、程序性、規(guī)范性、嚴肅性，因此司法官員的選任要求比普通國家公務員更加嚴格。國家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規(guī)，標志著我國司法官員的選任、管理的法律化、規(guī)范化和科學化。筆者認為，選任主要的司法官員必須堅持兩個條件：一是應有一定的法律專業(yè)學歷，參考《法官法》《檢察官法》等對法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應有法律專業(yè)大專以上學歷；二是應有穩(wěn)健和公正的個人品質。決不能因為法檢兩院機關的規(guī)格高而成為解決、照顧某些官員待遇的臺階。人大在行使選舉權、任命權時，必須預先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。已經任職但經考核不能很好勝任工作或存在執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴等行為，給司法工作造成妨礙的，堅決予以罷免。㈡、建立對審判員、檢察員的日常考核評議制度。依據法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權在同級人大常委會。而審判員、檢察員是司法機關的中堅力量，大量的司法工作都由他們依法進行。因此，人大對司法機關官員的監(jiān)督，除了主要的司法官員外，還應嚴格落實到對審判員、檢察員的監(jiān)督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴格以《法官法》《檢察官法》來進行任命前的資格審查，做好民主測評和公示等工作，廣泛聽取群眾及相關業(yè)務部門的意見。任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質量，聽取群眾意見、社會反映，如有不能勝任或違法亂紀者，堅決依法撤銷其職務。只有這樣，人大對司法權的監(jiān)督才能體現出權威性。㈢、建立對重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。不可否認，在過去的司法實踐中，司法機關重大事項的決議向黨委請示的多，向人大匯報的少，沒有形成向同級人大匯報的制度。根據依法治國方略的要求和黨政分開、黨在憲法和法律范圍內活動的原則，黨對司法機關的領導應是大的政治原則、政治方向上的領導，司法機關大量的業(yè)務工作是國家行為，應更多地接受國家權力機關的監(jiān)督和領導。這一點憲法、法律已有體現，如法律規(guī)定重大事項上檢察長與檢察委員會多數委員意見不一時，應報請同級人大常委會決定。㈣、實行個案監(jiān)督制度。個案監(jiān)督，是人大在監(jiān)督工作實踐中，逐步形成的一種有效的監(jiān)督形式。司法機關和司法相關人員是否依法辦案，公正司法，保障權利，都必然直接反映在案件上。人大保證憲法、法律的實施，依法監(jiān)督司法機關工作，受理人民群眾對司法機關及司法人員的申訴控告和意見，也需要涉及具體案件。事實上，司法機關所辦的案件中仍存在一些不公正現象，這些現象的發(fā)生，與司法機關的官僚作風、有關司法官員的刑訊逼供、徇私枉法等行為密不可分，一句話，司法～是司法不公正現象發(fā)生的根源。錯案的存在，使得當事人四處上訪申訴，傾家蕩產，也使人民群眾對司法機關和法律的威信、公正產生懷疑，增加社會的不安定因素，破壞了黨和國家的威信。為解決這一問題，許多地方人大建立了對司法機關工作評議制度，有些地方人大糾正錯案成績顯著。除了評議制度，人大還應建立對冤、假、錯案督辦的個案監(jiān)督制度，對于通過各種渠道發(fā)現的錯案，人大應督促有關司法機關嚴肅查處，對具體案件跟蹤督辦。實

踐證明，在司法機關內部監(jiān)督制約機制尚沒有全面完善的現階段，要實行依法治國，建設社會主義法治國家，單靠司法機關自身監(jiān)督顯然是不夠的，人大依法開展個案監(jiān)督，成為人大監(jiān)督司法機關工作，督促嚴格執(zhí)法、公正司法，維護合法權利的重要形式，因此，完善和加強個案監(jiān)督工作不僅有助于推進人大制度建設，更重要的是，有助于中國特色的法律監(jiān)督制度的確立，從而從根本上解決一切權力～包括司法～問題。

四、提高監(jiān)督主體素質，增強監(jiān)督實效面對新時期的新挑戰(zhàn)，基層人大及其常委會只有不斷提高自身依法監(jiān)督的綜合素質，才能切實擔負起保證憲法、法律正確有效地貫徹實施的職責。一是要增強敢于和善于依法監(jiān)督的意識。防止權力濫用的辦法就是用權力來制約權力，對權力進行限制和約束是依法治國，建設社會主義法治國家的重要任務。人大依法加強對司法機關執(zhí)法辦案，公正司法，維護合法權利工作監(jiān)督，是人大接受人民監(jiān)督，代表人民管理國家事務，貫徹執(zhí)行依法治國方略的職責要求。要從人民群眾最不滿意的司法不公的問題入手，依法監(jiān)督司法機關從人民群眾最不滿意的地方做起，用人民授予的權力服務于人民。二是強化人大機關隊伍素質建設。適應加強民主法治建設的需要，依法開創(chuàng)新世紀人大監(jiān)督公正司法工作新局面，不僅要增強監(jiān)督主體的素質，也要重視和強化新世紀人大機關隊伍，使之能符合時代發(fā)展要求，開展對司法機關的工作監(jiān)督，受理公民申訴控告與進行必要的個案監(jiān)督，需要有能夠與司法人員相對應的具有良好的政治、業(yè)務素質的專業(yè)人才。人大機關要通過各種途徑，重視加強人大機關工作班子成員的職業(yè)道德、法律專業(yè)知識等綜合素質教育和培訓，抓緊培養(yǎng)和造就一支具有現代民主政治、法治和維護社會公平正義理念，具有法學理論素養(yǎng)、熟悉WTO的司法規(guī)則，勤學、重思、敬業(yè)，甘為完善人民代表大會制度建設的精干隊伍。為人大代表和常委會組成人員依法督促公正司法，維護公民合法權利當好參謀與助手，以保證人大監(jiān)督司法工作始終適應我國新世紀依法治國，建設社會主義法治國家的要求。

第五篇：淺析基層法院如何自覺接受人大監(jiān)督

淺析基層法院如何自覺接受人大監(jiān)督

作者： 李文軍 周 波

人民法院接受人民代表大會及其常務委員會的監(jiān)督，是憲法和法律確立的一項重要制度，是依法獨立公正行使審判權的根本保證。基層法院如何更加自覺、主動地接受人大及其常委會的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，嚴格依法辦事，是落實依法治國基本方略，實現社會公平正義，完成好憲法和法律賦予人民法院的審判任務的重要保障。

一、深化思想認識，增強接受監(jiān)督的自覺性。

要深入開展學習討論活動，統(tǒng)一全體法官思想，不斷強化自覺接受人大監(jiān)督的意識。要從建設政治文明的高度接受監(jiān)督。人民法院居于社會矛盾和糾紛的司法裁判位置，是維護社會正義、保護人民權益的最后一道法律屏障。法院接受人大監(jiān)督是對人民負責，受人民監(jiān)督的具體體現。這對于實施依法治國，實現司法為民宗旨具有重要意義。要從履行法律職責的高度接受監(jiān)督。人大對法院的監(jiān)督是憲法規(guī)定的最高形式的法律監(jiān)督。接受人大監(jiān)督是法院必須履行的法定職責和義務。人大及其常委會對人民法院的監(jiān)督，是以維護法律的尊嚴和正確實施為目標的，是促進和維護司法公正的必要手段和重要形式，是對司法機關的有力支持和幫助。要通過思想教育和引導，使全體法官真正樹立起“監(jiān)督就是愛護、監(jiān)督就是支持、監(jiān)督就是幫助、監(jiān)督就是指導”的接受監(jiān)督新理念。

二、采取多種形式，增強接受監(jiān)督的主動性。

要根據法院工作特點，采取多種形式，增強接受監(jiān)督的主動性，確保 1

人大及其常委會的監(jiān)督落到實處。一是主動做好向人大及其常委會的報告工作。以高度負責的精神，認真做好人代會上的法院工作報告。在人大閉會期間，結合人大常委會的工作安排和法院工作重點，及時向人大常委會作專項報告或匯報。對人大代表在審議報告中提出的批評、建議和意見，要認真聽取，虛心接受。二是主動接受人大及其常委會開展的檢查、視察和評查工作。積極接受人大常委會和人大代表對法院工作及審判人員執(zhí)法情況進行的檢查評議，對人大常委會和人大代表在檢查評議中提出的意見、建議，要認真整改，務求實效。三是主動接受人大及其常委會組織的執(zhí)法檢查。為人大執(zhí)法檢查組開展的調查或檢查工作提供方便，積極協助配合，如實匯報工作。對檢查中發(fā)現的問題和改進工作的意見，要不折不扣地加以研究解決和落實。四是主動通報法院工作情況，主動征求人大代表對法院工作的意見。為了使人大及其常委會和人大代表能夠系統(tǒng)地了解法院工作，更好地監(jiān)督、支持和理解法院工作，凡是法院召開的重要工作會議，都應當邀請人大常委會委員出席、指導或向其通報會議情況。法院制定的重要文件也要報送至人大常委會。結合隊伍建設、社會主義法治理念學習教育活動的開展，定期深入到人大代表中征求意見。對代表提出的批評、意見和建議，認真抓好改進落實，及時進行反饋。五是主動邀請人大代表擔任司法監(jiān)督員、司法咨詢員。通過這一制度，使人大代表能夠全面了解和監(jiān)督案件的審理與執(zhí)行，監(jiān)督審判人員的執(zhí)法情況，適時提出監(jiān)督意見和咨詢意見。要主動邀請人大常委會委員和人大代表旁聽重大案件審理。為人大常委會委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請，并專設人大代表旁聽席。

三、完善監(jiān)督渠道，增強接受監(jiān)督的實效性。

要以高度負責的精神，接受人大監(jiān)督，使監(jiān)督工作取得實效。一是要認真執(zhí)行人大及其常委會的決議、決定。對應由人大及其常委會審議決定的事項，要及時提交審議；認真聽取人大及其常委會的審議意見和建議；對人大及其常委會作出的決議、決定要認真組織實施，及時報告落實情況。二是積極辦理人大代表提出的批評、意見和建議。對人大代表提出的批評、意見和建議，要認真辦理，在要求期限內以書面形式答復，并抄送人大常委會。對一時難以解決的，要實事求是地介紹情況，說明原因。辦理代表提出的批評、意見和建議，要遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復、總結等程序，保證答復的準確、及時。三是做好人大及其常委會交辦的信訪工作，認真復查人大及其常委會依照法定監(jiān)督程序提出的案件。對確屬錯判的案件，要按照法定審判監(jiān)督程序予以糾正；對裁判并無不當的，應書面報告處理結果和理由。四是自覺接受人大及其常委會的人事任免監(jiān)督。對于提請人大任命的法職人員，要嚴格教育，嚴格考核，嚴格把關，強化人大意識、公仆意識和法制觀念。在通過人大任命前，要求擬任職人員端正思想，明確態(tài)度，認真全面地做好供職準備。要尊重人大及其常委會的選舉、表決結果。對人大依法做出的任用、罷免、撤職、免職或接受辭職等決定，要堅決執(zhí)行。五是重視和加強同人大常委會、人大代表的聯系。把同人大常委會及人大代表的聯系作為一項經常性工作，使之制度化、規(guī)范化。法院督辦室、立案庭、執(zhí)行局和其他各業(yè)務庭都要結合本部門工作實

際，加強溝通聯系，確保人大監(jiān)督渠道的順暢。

（作者單位：黑龍江省七臺河市中級人民法院）