第一篇：制度經濟學三大流派的比較與評析

制度經濟學三大流派的比較與評析--

Tag： 經濟學

一、制度主義的興起及流派劃分

20世紀二三十年代之后，西方經濟學在經濟理論上陷入持久的危機，自19世紀70年代興起后一直占統治地位的新古典經濟學自發平衡的市場理論與經濟現實嚴重脫節，正統經濟學日益喪失解釋力。造成這種脫節的主要原因來自于新古典經濟學的兩大缺陷，一是孤立的個人主義假設，一是完美的市場假設。在這樣的假設之下，新古典經濟學運用邏輯演繹的方法對有機的經濟過程加以處理，隨機和偶然因素被排除在分析體系之外，使得經濟理論發展為一門類似于數學、物理學的學科。凱恩斯主義革命引入了一定的不確定性思想，然而其后的新古典綜合派通過形式化處理凱恩斯的宏觀分析方法，綜合了凱恩斯主義和新古典主義思想，卻丟棄了凱恩斯關于風險、不確定性與預期等革命性的思想。并且，新古典綜合的這種理論范式在后來很長時間里都作為經濟學的主流得以保持與鞏固，使得整個經濟理論的根基并未有根本性的觸動。（注：參閱貝爾和克里斯托爾主編《經濟理論的危機》，上海譯文出版社，1985.）

制度經濟學就是在批判傳統經濟學的基礎上發展起來的。其創始人凡勃侖綜合了達爾文進化論、德國歷史學派、美國早期實用主義的分析方法，對資本主義的歷史與現實進行了深入的分析，從經濟學、人類學、文化學、生物學等多種視角漫談經濟和社會問題，將經濟分析的核心轉向制度，形成了研究經濟問題的制度主義方法。20世紀初，凡勃侖的制度分析曾在美國學界引起了廣泛的關注與爭論。凡勃侖所開創的制度分析學派，在康芒斯那里得到進一步發展與光大。在20世紀二三十年代，制度經濟學成為美國經濟學界的一大學派，不僅成為經濟學界的主要力量，也對政府政策產生了重要影響。經濟思想史上這一時期發生的這一事件被稱為“制度主義運動”。

20世紀40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學派及其他一些非主流學派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時期，出現了兩個“新”制度經濟學，分別是以加爾布雷斯、繆 爾 達 爾 等 經 濟 學 家 為 代 表 的“Neo-institutional EC onomics”，及以科斯、諾斯等為代表的“New-institutional EC conomics”。為了區分這兩支制度學派，國內一般將以加爾布雷斯等人為代表的制度學派稱之為后制度經濟學，而將以科斯等為代表的制度學派稱為新制度經濟學。也有學者提出新的分法，即根據其理論關聯，將前者稱為“新制度經濟學”，而將后者稱之為“新古典制度經濟學”（注：參閱張林《兩種新制度經濟學：語義區分與理論淵源》，《經濟學家》2001年第5期.）。考慮到新制度經濟學的稱謂已為大多數人所習慣，本文仍采用前一種分法，將這兩支制度學派分別稱為“后制度經濟學”與“新制度經濟學”。后制度經濟學派較多地繼承了早期制度學派傳統。這一學派中的經濟學家大多數都受過主流經濟學的熏陶，但隨著深入接觸大量現實，對主流經濟學的假設前提、研究方法產生不滿，從而轉向制度主義分析。最典型的是繆爾達爾，根據其學術信仰由新古典主義向制度主義的轉變，有“老繆爾達爾”和“新繆爾達爾”之分。他們認為，正統經濟學狹隘的方法論使得經濟學變成了供經濟學家玩樂的枯燥無味的游戲；毫不客氣地批評正統經濟學“缺乏解決現實問題的能力”，斷定它是失敗的，并且“在方法論的門堂的臺階上，這種失敗就已經開始了”(May,Sellers,1988)。

新制度經濟學則屬于新自由主義思想中的一支，與早期的制度經濟學的理論聯系相對較少。新制度經濟學同樣把新古典經濟學忽視的制度作為研究對象。在他們看來，最重要的且長期被新古典主義忽視的現實，就是交易成本的存在和制度的重要性，而忽視這些現實前提的經濟學是沒有生命力的。新制度經濟學的開創者科斯尖銳地指出，新古典經濟學不過是一堆工具，研究的是“沒有軀體的血液循環”。他更在獲諾貝爾獎時所作的演講中對新古典主義作了這樣的評價：亞當?斯密以后的經濟學家主要致力于把那只“看不見的手”模型化，被研究的東西是經濟學家心目中的、而不是現實中的體系。科斯稱之為“黑板經濟學”。

早期制度經濟學、后制度經濟學和新制度經濟學都是作為新古典主義的對立面而出現，三種形態的制度經濟學從不同的角度與層面對新古典經濟學的理論范式進行了批判，都是以制度為研究對象，從對制度的剖析出發，建立自己的學說，但研究制度的視角和方法又各不相同，各有理論特色，具有較強的可比性。其中，早期制度學派和后制度學派理論存在較多的理論傳承性，而新制度經濟學和前兩者的差異較大，本文將先對早期制度經濟學和后制度經濟學進行比較，在此基礎上，再比較前兩者與新制度經濟學的異同。

二、早期制度經濟學和后制度經濟學的比較

后制度經濟學派與早期制度經濟學具有一定的理論傳承關系，理論上共同的特征較為突出。可以將兩者共同的特征歸納為以下六個方面。

(1)文化與整體的觀點。早期制度經濟學將經濟視為文化整體中的一部分，從整體上考察經濟的進化。認為社會是以制度、習慣、態度和價值觀組成的動態的有機復合體，因而必須以盡可能綜合的方式來進行評價和調整。在制度分析中，著重考察家庭、國家、法律、文化、政治等制度安排作為一個整體的性質、演化及其對經濟的影響。制度經濟學發展到后制度經濟學以后，其核心依然是從整體的演進的角度，通過分析制度，并將制度作為一個變量處理，從而理解和把握人類行為并據此提出政策性建議。加爾布雷斯明確地表達了其整體主義的觀點：“經濟學就像解剖學那樣，一個整體遠遠不止是各個部分的總和。當各個部分相輔相成，或相互抵觸，或者是由于彼此共同存在而形象有所改變時，情況就肯定是這樣。”（注：加爾布雷斯《經濟學和公共目標》，商務印書館，1983，第3頁.）

(2)過程與演化的觀點。早期制度經濟學從進化、演變的角度看待制度整體。早期制度經濟學派代表人物之一凡勃侖最早提出了演化經濟學這一術語，并在此基礎上創立了制度學派。這一思想后來又為后制度學派所繼承和發展。因此，無論早期制度經濟學或后制度經濟學派都深受達爾文進化論思想的影響，把演化看作是理解資本主義經濟、技術和制度變化的基本方法，認為經濟學應該抓住演化這個核心主題，而不是遵循新古典主義經濟學靜態和均衡的思想。在演變的制度理念中，不存在事物發展的“正常”與“非正常”狀態之分，一切都被認為是自然發生的，不存在什么“干擾因素”，出現任何結果都是以往的原因次序展開的結果，并以此為基礎來分析和理解制度的形成與演變。受實用主義哲學思想的影響，他們認為，在這樣一個被技術、人口增長和社會變化所主宰的世界里，社會進步的方向不是向任何最終的或者是預先確定的社會和文化安排的方向發展。這種信念強調，雖然個人行為是有目的的，但由于不確定性和新奇事件的存在，社會經濟發展不是以目的論方式展開的過程，演化過程沒有必要趨于有效率的和最優的結果。

(3)更為注重權力而不是價格。在經濟系統中，什么是最關鍵的因素？正統經濟學認為是價格。早期制度主義和后制度主義者并不否定價格在經濟系統中發揮的普遍而又重要的作用，但不認為價格是最重要的甚至是惟一的因素。他們認為，由制度所決定的權力結構才是決定資源配置的最基礎因素。他們指出單純尋求穩定均衡的技術條件與最優化，會模糊經濟的基本權力與選擇方面的特征。在現實世界，應當關注的不是如何從機會集之中進行選擇，而是關注機會集是如何形成的。就是說，均衡與最優化問題只有在制度背景中才有意義，只有通過制度調整才能得到解決。

(4)實用主義取向。實用主義是早期制度經濟學與后制度經濟學的共同哲學基礎，兩者的制度理論中都具有明顯的實用主義色彩，即認為人的理性可以對制度進行有目的的介入，人類可以按照自己的偏好來改變社會制度。凡勃侖將制度定義為一種流行的思維習慣，而習慣是滯后的，技術則是前向的。兩者之間存在的矛盾為人的介入提供了邏輯前提。從而，盡管凡勃侖并投有直接表明對制度進行理性設計的觀點，但由其二分法方法論為人類對制度的理性干預提供了邏輯基礎。后制度經濟學的實用主義色彩應該比早期制度經濟學更為濃厚一些。后制度經濟學的研究更密切地與公共政策聯系在一起，將制度安排作為可選擇的變量，以解決現實問題，實現公共目標為目標。我們將在后面早期制度經濟學與后制度經濟學的區別中更多地述及這一問題。

(5)集體主義方法論。按照傳統經濟學的觀念，經濟學研究的是個人在稀缺資源面前如何進行選擇，以最大化地滿足自己的欲望。早期制度經濟學和后制度經濟學者并不否認個人的選擇，但認為這種選擇不是孤立的，而是在文化框架內進行的選擇。經濟學研究的就是這個文化框架。他們將經濟系統看作是社會文化的組成部分，經濟系統的性質由它所處的社會文化環境決定。

(6)超越“效率”觀點，關注人類價值。早期制度經濟學和后制度經濟學理論都關注超越市場價格的價值概念，對所謂全人類更高利益的社會規定進行研究。他們認為，價值是一種由個人或制度作出的判斷。價值在這里回答的是規范研究中“應該是什么”的問題。即應用所選定的規范或標準來確定某類行為或客觀狀態是否是理想的。什么樣的制度變遷才是有利的？他們在這個問題上使用的不是效率標準，而是“社會價值”理論：制度的調整要符合作為整體的社會的利益。他們還認為真正的價值判斷標準是“滿足人類高質量的生活”，即經濟價值只是各種社會價值的一種，還應考慮除此以外的社會價值，加爾布雷思稱為“文化的價值”。價值判斷標準是制度經濟學和正統經濟學長期爭論的焦點之一，由于哲學基礎和方法論的本質差別，雙方在這一爭論中是不能指望能有什么妥協的。

后制度經濟學并不只是對早期制度學派思想的重復，而是有自己的特色與發展。兩者之間也存在一定的區別，可以從三個主要方面來分析。

(1)哲學基礎上的區別。早期制度經濟學和后制度經濟學均以實用主義為哲學基礎，這是他們存在一些理論共同性的思想根源。差異在于，早期制度經濟學的哲學基礎是皮爾士和詹姆士等人的較早期的實用主義；而后制度經濟學的哲學基礎是杜威的實用主義。同時，早期制度經濟學和后制度經濟學都深受進化論、歷史學派以及社會主義思想的影響。因此在他們的理論中可見到深刻的演進觀、整體主義的特征。但是對前者，我們看到更多的還是德國、英國新歷史學派、達爾文進化論、心理

因素決定論。而后者已經明顯地采用演進觀、整體主義、集體主義、人類學等方法論，對經濟行為和制度進行結構的、歷史的和社會文化的分析，甚至包括階級分析。

(2)后制度經濟學具有更明顯的工具理性主義取向。后制度經濟學主要繼承了康芒斯的思想傳統。強調市場作用的不完全性、更明確政府對經濟的干預作用以及切實廣泛的政策主張都是后制度經濟學的特點。后制度經濟學家的著作多與公共目標、公共政策相關，如加爾布雷斯的《經濟學與公共目標》，丹尼爾?布羅姆利的《經濟利益與經濟制度——公共政策的理論基礎》等。前者強調要關心“公共目標”，并分析了資本主義社會矛盾，探究了這種社會存在種種弊端的原因，建立了“二元結構”理論模式，并提出了社會改良的政策主張——建立“新社會主義”。后看一針見血地指出了單純以“效率”為制度批判標準的非效率性，指出所謂的“效率”只是在特定制度結構下的循環論證，制度應有助于實現更廣泛的人類目標。他們的政策主張切中了資本主義社會的“脈搏”，可以說，這些政策主張是后制度經濟學理論的精華部分之一。

(3)與新古典理論的不同關系。新古典理論建立在偏好、制度等參數給定的基礎上，以價格機制為核心，以個人主義為方法論和以均衡分析為主要模式。早期制度經濟學對這種理論范式進行了深入的批判，并建立了一套各方面都與新古典主義迥異的制度分析體系，與新古典的理論形成了鮮明的對比。后制度經濟學雖然同樣對新古典的理論進行了激烈的批判，揭示了市場作用的不完全性，強調通過政府政策、制度變革來調節經濟、實現社會目標，但后制度經濟學并未完全否定新古典的分析工具。事實上，后制度經濟學仍運用了新古典的部分分析工具來進行公共政策分析。后制度經濟學的理論，特別是公共政策理論，客觀上形成了對新古典市場理論的補充，兩者在一定程度上可以銜接。

三、新制度經濟學與早期制度經濟學、后制度經濟學的比較

新制度經濟學與早期制度經濟學存在著一定的理論淵源。新制度經濟學的某些理論靈感和基礎概念直接或間接地來自于早期制度經濟學，特別是康芒斯早期研究所有權與法律的經濟學。例如康芒斯提出，財產真正的本來的意義不是指物質的東西，而是指使用和處理某物的絕對權利，財產總是與占有、保留、讓與、取得和不受干涉的權利相聯系的；并指出“交易”是經濟分析的基礎。可以看出，康芒斯的觀點在后來的新制度經濟學中基本得以保留。由此可見，新制度經濟學派無論承認與否，其與早期制度經濟學特別是康芒斯體系存在某種理論聯系是可以肯定的。但新制度經濟學與早期制度經濟學和后制度經濟學對制度及經濟現實的認識以及分析方法存在本質差別，屬于兩套不同的理論體系。

（一）兩種不同的制度分析法：二分法與交易成本法

早期制度經濟學與后制度經濟學從文化整體的角度看待經濟與制度，認為經濟是一個文化過程。而文化是一個整體范疇，表現為兩個方面，即制度的方面與技術的方面，反映在哲學意義上就是儀式方面與工具方面。早期制度經濟學就是從制度與技術、儀式與工具的二分法來看待、解釋經濟的發展的。任何經濟系統或經濟秩序都是由兩類行為構成，一方面是技術特征的行為，即工具，人類的建設性本能是推動技術進步的主要因素；另一方面是儀式特征的行為，即制度。技術的特征是發展的，而儀式的特征是靜態的，并且對變革產生抵觸或者約束變革。凡勃侖將制度視為一種思維習慣，那么制度總是過去經驗的產物，總是滯后于社會的發展，尤其是滯后于社會發展的決定因素——技術發展的要求。二者之間構成了一對相抗衡的矛盾。社會和經濟過程就始終處于兩者的沖突之中。進步也就是技術行為對儀式行為的克服和替代。

任何制度都會產生一個在該制度下形成的既得利益集團，因此制度是保守的。社會發展過程敢是技術不斷克服制度阻力的過程，社會就是在這兩股力量的沖突中向前發展。當制度結構中包含的有利于技術進步的因素更多時，社會進步也就更明顯，反之則制約著經濟的發展。凡勃侖認為資本主義制度和它的經濟體系就是由兩種相抗衡的力量組成：一種是維護現存制度的既得利益集團，主要是不直接從事物質產品生產的工業巨頭、商人和金融家；另一種是代表著技術進步要求的技術工人、工程師和普通大眾。既得利益者不斷強化有利于他們自己的社會規范，操縱制度對技術變化的反應，這是資本主義一切社會和經濟問題的根源。

對制度運行的成本的考察可以說是新制度經濟學與其他制度學派的分野所在。幾乎全部新制度經濟理論研究的落腳點都建立在“交易成本”這個概念之上。交易費用的提出改變了新古典經濟學把企業視為生產函數、市場交易瞬間完成以及交易費用為零的狀況，使經濟學家重新思考企業存在的原因、不同的公司組織形式和契約形式的變化等現實問題。新制度經濟學的中心論題是：只要存在交易成本，產權結構就對生產績效產生影響。從科斯開始的產權分析的主旨，就在于從理論上解釋在社會經濟活動中人們降低交易費用的努力所導致的組織規模的決定、市場與科層的選擇，以及社會制度的演進與變遷的內在機理。

所以，如果說在傳統制度經濟學視野中的是一個演化著的制度整體的話，那么新制度經濟學著重的則是在交易費用基礎上的不同制度形態的績效與選擇。交易成本的存在導致了不同制度形態的存在，多種形態的制度的存在正是節約交易成本的努力

所導致的結果。在交易成本存在的條件下，不同的產權結構會產生不同的效率，而對效率的追求會使得當事人選擇交易成本最小的制度，從而會存在不同的制度形式。諾斯又將其更簡潔地歸納為：制度是重要的。正是以交易成本為基礎，形成了新的分析范式，使經濟分析深入到具體的生產的制度結構，使得對制度選擇、制度績效的研究和比較成為可能。

（二）人的行為的決定：文化的視角與成本的視角

早期制度經濟學、后制度經濟學與新制度經濟學在制度分析視角上的分野，同樣也反映在對人的行為的分析方面。凡勃侖對新古典主義以理性涵蓋人類復雜的習慣活動的觀點提出了批評。凡勃侖認為，經濟系統中的個人是文化的產物，個人行為由社會環境和人的本能共同支配。人類的行動是他的遺傳特性和過去經歷的結果，行動不能被理解成效用與成本的計算，而應當從人的“本能”及所存在的環境重新去尋找決定行為的因素。因此，在經濟行為的決定上，凡勃侖堅持從行為人所具有的遺傳特征、個人環境等多方面進行分析，堅持認為正是多種因素決定了人們的經濟行為。后制度經濟學也基本繼承了這種觀點。

新制度學派也認識到新古典主義的“經濟人”假設的不現實，因而力圖采取與傳統經濟學完全理性人不同的假設。交易費用學派代表人物威廉姆斯在一系列市場和等級的研究中，所依賴的關于人的認知能力的前提則是西蒙所倡導的“有限理性”。威廉姆斯指出(1979)，人類理性受到信息傳播效率和接受信息的能力等多種制約，只處于欲望的合理和有限制的條件之間，落在非合理的行為與超合理的計算行為之間的中間地帶。從“無限理性”到“有限理性”，這應該說是新制度經濟學對新古典假設的一種改進，但其實質是將這種認知的差異歸結為新的成本——信息成本，即在新古典主義預算約束的基礎上，增加信息約束。這樣通過運用交易成本進行新的闡述，維護了新古典理性選擇的內核。

（三）對市場作用的看法：兩者的根本差異所在有關市場的作用問題一直是早期制度經濟學、后制度學派經濟學家與以科斯、德姆塞茨等為代表的新制度經濟學派經濟學家的根本分歧所在。

康芒斯認為，市場秩序并非只是看不見的手的結果，也是集體行動實現從利益沖突中創造利益的相互關系的產物。康芒斯還認為，如果斯密認識到這一點，他一定會發現，不是一只看不見的手在引導個人的利己心在走向公共的福利，而是那看得見的普通法庭的手在采取當時和當地的良好習俗，使一些頑固不馴的個人必須遵守、符合休謨所謂的“公共效用”。

后制度經濟學家布羅姆利在《經濟利益與經濟制度》一書中對市場、集體行為和強制之間的關系進行了精辟的分析。通常的觀點認為集體行動意味著強制，而市場中不存在強制。事實是市場和集體行動都同時限制和解放個人。市場通過預算限制個人選擇，集體行動通過對個人選擇集的規定限制個人選擇。認為預算限制對個人選擇范圍的侵犯比對可接受的個體行為作出的某一集體決定對個人選擇范圍的侵犯為少，那是尋求不是區別的區別。例如富人擁有更多的選擇，他們可以選擇不向別人出賣自己的勞動，而窮人卻不得不通過“非強制”的市場方式來交易自己的勞動。非強制的市場形式下隱藏著由經濟制度決定的分配關系形成的預算制約，這種制約一點兒也不比集體行動的制約來得弱。所以，布羅姆利提出，市場表面的自由，或者是不存在強制，實際上通過進一步的審視，需要的條件比解決的問題還多。

新制度經濟學的實質是通過交易成本概念的提出，得以將新古典的成本—收益分析方式統一到制度領域。這樣，制度和商品一樣，都是可在自發的市場交易中實現優化與均衡的。與新古典主義一樣，在這個新的領域，市場作用仍然扮演著最核心的角色。新制度學派的理論如同新古典主義一樣，只看到他們之間的一種交易或契約關系，而對其背后的強制關系視而不見。新制度經濟學效率導向的制度理論未脫離“同義反復”的困境。無論是誘致性制度變遷的拉坦－速水模型，還是諾斯模型，均是試圖將制度解釋為經濟收益驅動的、對市場過程中外生不均衡的反應。它們試圖通過出現增加收入所得的機會或總體經濟效率的提高來解釋制度環境的變遷。然而，正如布羅姆利所批評的，“這些制度創新最致命的缺陷是它們沒認識到不管怎樣定義，效率總是倚賴于制度結構。是制度結構賦予成本和收益以意義并決定這些成本和收益的發生率。在尋求經濟效益基礎上提出的制度變遷模型是循環論證。制度安排決定了什么是效率，這就是產生這種循環論證的原因所在。”（注：布羅姆利《經濟利益與經濟制度——公共政策的理論基礎》，上海三聯書店、上海人民出版社，1996，第40頁.）由此可見，制度結構相對于市場是更根本的、更為基礎的。經濟學研究的也就不僅是由這些基礎決定的交換過程，而且也是這些基礎本身。

（四）方法論的區別：集體主義與個人主義

新制度學派同另外兩個制度學派的不同還可以從方法論的角度討論。對人類行為的分析有兩種基本的方法論，即個人主義和集體主義。一般而論，個人主義方法論是通過對個體現象和過程的研究來認識一般，方法論的集體主義則是通過對群體現象或過程的研究來認識世界。直接源于斯密、馬歇爾的個人主義方法論貫穿了古典政治經濟學和新古典經濟學，其特征是強調個體的獨立存在意義和利益特征，承認利己主義，主張通過個人之間的安排來解決問題，強調個體面對外部約束條件作出反

應，忽視人和制度的相互關聯和影響機制。早期制度主義和后制度主義的一個鮮明特征是以集體主義方法論為基礎。他們認為，處于孤立狀態的個人是根本不存在的。相反，恰恰是“社會”使個人行為得以形成，人是一種社會存在，他所作出的選擇，不僅以內在的效用函數為基礎，更重要的還要受下列因素的影響：社會經驗、人們之間的相互作用、演進的學習過程等。理性決策的個人并不能獨立于獨特的文化整體而存在，這決不是說個人沒有理性，而是要承認文化對個人的影響以及個人作為文化整體的一部分。并且，個人行為之和不等于集體行為。他們認為，社會不是、也不應理解成為個人行為的簡單之和，尤其是其目標的形成與變化（Hodgson,1988;Miller,1989；張宇燕，1994）。制度和社會作為一個文化整體有自身的運動特點，不能分解為個人行為之和。所以說，通過對制度的考察和描述，才能最好地理解個人的經濟行為以及個人如此行為的信念。

新制度學派也意識到個人主義方法論的局限性，從而也具有某些集體主義的傾向。這種傾向尤其見于新經濟史理論中，特別是諾斯對意識形態的分析帶有集體主義的色彩。但是，歸根結底，無論是新經濟史學、產權理論、交易費用理論或是新制度經濟學的其他理論，個人作為原子式的財富最大化主體，始終是分析的基礎。新制度經濟學在方法論上相對于新古典經濟學，并沒有太大的創新，仍是個人主義的。

四、各自的影響與局限

早期制度經濟學、后制度經濟學與新制度經濟學都是在批判新古典理論的基礎上發展起來的。早期制度經濟學揭示了傳統經濟學的靜態、狹隘與脫離現實的特征，具有深刻的批判性，并從整體、系統的視角進行制度分析，抓住了制度“演化”的本質，取得了豐富的思想與理論成果。在方法論上，早期制度主義者堅持集體主義方法論，指出新古典主義僅對經濟個體的行為作分析并進行簡單加總，而完全沒有考慮制度等方面的作用，這一方法論是脫離現實的。所以，早期制度學派所提出的集體主義方法論的意義是不容忽視的。然而早期制度主義所蘊涵的作為整體的制度演化思想難以數量化，更難以建立模型，使得該學派的理論一直停留在主流的分析視野之外。

后制度經濟學繼承了早期制度經濟學的主要思想，將經濟學看作是一種服務于人類的功能性科學，并將制度研究與政府政策密切聯系起來，體現了更為明顯的工具理性主義色彩。后制度學派提出，制度安排和其他政策一樣，可作為實現社會目標的選擇變量來考慮。可以說后制度經濟學比早期制度經濟學更旗幟鮮明地堅持規范分析，堅持自己的價值觀點。這一觀點在后制度經濟學家布羅姆利的一段話中得到清晰的表達：“一種經濟體制不能簡單地被看作為一臺生產物品和服務的機器，因為如果這是千真萬確的話，那么另一種具有更崇高的目標的經濟體制將會把它拋棄。在這個后意識形態時代，唯一重要的任務是設計一種有序的關系，它構成了運行的經濟體制。”（注：布羅姆利《經濟利益與經濟制度——公共政策的理論基礎》中譯本序，上海三聯書店、上海人民出版社，1996，第4頁.）同時，后制度經濟學也對流行的“效率”觀進行了有力的駁斥，指出所謂的“效率”很大程度上只是一種同義反復和循環論證。這一觀點也是極具啟發性的。總體來說，后制度經濟學的研究代表了一種與主流經濟學包括新制度經濟學截然不同的價值觀，形成了與主流經濟學的鮮明對照。

新制度經濟學在原來新古典經濟學的生產成本這一種約束條件的基礎上，引入了另一種約束條件－交易成本。依托于交易成本概念，新制度經濟學將主流經濟學的“成本－收益”框架延續到制度領域，既具有制度主義的一定批判性，也為主流經濟學所接納，從而得到迅速發展并引人矚目。在方法論上，新制度經濟學基本上延續了個人主義方法論，它依舊承認經濟行為人的個人特征，只不過，個體面臨的環境約束發生了變化，即在原來收入約束的基礎上增加了交易成本的約束，表現為從個體“無限理性”向“有限理性”的修正，增強了現實感。原有的新古典經濟學的分析工具在新制度經濟學也得到了一般化的應用。例如，新古典經濟學的理性選擇模型仍是新制度經濟學的主要研究范式，即將當事人面對的復雜環境通過一些約束和假定來簡化，井通過邏輯演繹來導出理論結論，這在契約經濟學體現得尤為明顯。不同的是新制度經濟學在假設中引入了交易成本并將分析的范圍拓展到了制度。不過，制度的形成與演變是一個復雜過程，這種符合“科學”的標準但卻簡單化的研究方法并不能有效地揭示經濟活動復雜系統的本質，也難以深刻描述制度的動態演化。不少新制度經濟學家，特別是新經濟史學派意識到文化、觀念、意識形態認識能力等非經濟因素對制度形成和演變的影響，并在理論中給予了較多關注，但只是在新古典主義的外圍構建了一些無法納入新古典體系的概念范疇，沒有將這些概念和新制度經濟學的理論完全整合統一起來。相反地，早期制度經濟學和后制度經濟學在這些方面卻很有說服力，能夠對技術進步、文化和制度演進提供一致的理論說明。

由于這些缺陷的存在，新制度經濟學雖然引人矚目，但仍遠不是一種成熟的經濟理論。而早期制度經濟學和后制度學派盡管遠離主流化，但卻提供了并一直提供著現代制度分析的思想與靈感，并且由他們引發的演進思想在近年不斷發展，已為越來越多的經濟學家所接受。

早期制度經濟學、后制度經濟學與新制度經濟學分別代表了三種制度觀和三種研究思路與方法論。這幾種制度觀與方法論，各有其真理性與局限性，不能相互涵蓋。制度是一個復雜系統，并不能用單單一種分析方法或是僅僅通過某一種視角了。也許，這正是幾種不同的制度經濟學共同存在的原因。目前，國內經濟學界往往熱衷于新制度經濟學的研究與介紹，而對于早期制度經濟學和后制度經濟學，國內的研究卻甚為冷清。事實上只有了解制度學派的全貌，并對它們進行比較和鑒別，才能更為深入地理解這門學科，才有可能形成較為客觀的認識與判斷。

【參考文獻】

[1] 凡勃侖.有閑階級論——關于制度的經濟研究（中譯本）[M].北京：商務印書館，1981.[2] 康芒斯.制度經濟學（中譯本）[M].北京：商務印書館，1981.[3] 科斯，等.財產權利與制度變遷（中譯本）[M].上海：上誨三聯書店；1994.[4] 布羅姆利.經濟利益與經濟制度——公共政策的理論基礎[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1996.[5] 諾斯.經濟史中的結構與變遷（中譯本）[M].上海：上海三聯書店，1991.[6] 盛洪.現代制度經濟學[M].北京：北京大學出版社，2003.[7] 徐桂華，楊燕青.新制度經濟學與馬克思主義經濟學[J].經濟學家，1998,(1).

第二篇：經濟學流派問題

n ⒈凱恩斯經濟學與新古典經濟學的區別；凱恩斯主張國家干預經濟生活（或反對自由放任）的原因。

凱恩斯學派認為經濟循環波動，起因于市場經濟內部的某些因素，可運用政府的控制手段進行調節消除，提供一個經濟發展的穩定環境。而新古典經濟學派析紙幣與信用擴張對于貿易的影響，并以此解釋經濟循環，經濟循環起因于外部因素。認為經濟循環起因于政府對于貨幣與信用市場的干預。

n ⒉“凱恩斯革命”的主要內容（薩伊定律）

1、理論上，凱恩斯反對薩伊定律，認為總需求決定國民收入（就業），而在三大心理規律的作用下，有效需求不足將導致大規模失業和生產過剩，市場機制無法調節這種失衡

2、方法上，凱恩斯回到了重商主義研究宏觀經濟問題時使用的總量分析方法，并克服了“二分法”，將貨幣市場和產品市場結合起來。另外還運用了短期分析和比較靜態分析方法

3、政策上，凱恩斯反對新古典經濟學的‘自由放任’，主張國家通過財政政策和貨幣政策對經濟生活進行積極干預和調節。

n ⒊新古典綜合派的理論特征（綜合體現）

1凱恩斯的宏觀經濟學與新古典經濟學的微觀經濟學相結合（最顯著）

2短期分析與長期分析相結合3政府干預調節機制與市場自行調節機制相結合4財政政策和貨幣政策

5非均衡分析方法與均衡分析方法

6廣泛吸收其他學派的觀點

n ⒋新古典綜合派“混合經濟”理論的基本內容以及混合經濟的概念。

n

5、新凱恩斯主義與原凱恩斯主義的異同。一致性：非市場出清（市場非均衡）的假設-相同的基礎

非自愿失業的存在周期性經濟波動的存在經濟政策的重要性即政府干預經濟的必要性差異性：

名義工資和價格粘性-名義工資剛性

經濟當事人最大化原則和理性預期假設-愿凱恩斯主義所忽略。

n

6、新凱恩斯主義的理論特征、政策主張以及非市場出清、菜單成本、工資和價格粘性等概念。

非市場出清：市場處于非均衡狀態。

菜單成本：菜單成本指零售商對價格調整時所產生的成本負擔

工資粘性：工資率不能隨勞動供求的變動而及時而迅速的變動

價格粘性：價格不能隨著總需求的變動而迅速變化。

理論特征1強調經濟體系的不完全性，用不完全競爭市場，不對稱信息來分析待定的微觀市場，然后根據這些微觀市場來解釋宏觀現象。

2從微觀大宋宏觀的徹底的邏輯一直和統一，建立氣有微觀基礎的新凱恩斯主義經濟學。

政策主張

1由于工資和價格粘性是市場不能出清，經濟出于非均衡狀態，經濟自動恢復均衡是一個比

較緩慢的過程，所以政府的宏觀經濟政策仍然有比較積極的穩定作用。

2具體政策包括 價格政策 就業政策 貨幣政策和 信貸政策

n

7、以米爾頓?弗里德曼為代表的現代貨幣主義的基本觀點。

1貨幣數量即貨幣供給量是影響名義收入變動的決定性因素。

2貨幣數量的變化只在短期影響產量，在長期內，產量完全是由非貨幣因素決定的，貨幣數

量只決定物價水平。

3通貨膨脹是一種純粹的貨幣現象

4貨幣數量的變化對利率的影響是可變的，因而凱恩斯主義的貨幣政策是無效甚至有害的。5私人經濟具有自身的內在穩定性，政府的經濟政策會使其穩定性遭到破壞。所以，國家應

該盡量減少對經濟的干預，主張實行 單一規則 的貨幣政策。

n

8、現代貨幣主義為什么主張“單一規則”貨幣政策？“單一規則” 的貨幣政策與“相機

抉擇”的貨幣政策有什么區別？

1貨幣本身是經濟失調的根源。因而貨幣政策不應該是多變的，應當以控制貨幣供給量為中

心，實行 單一規則或 固定規則的貨幣政策。由政府公開宣布把貨幣供給量的年增長率長期

固定在與預期的經濟增長率基本一致的水平上，這樣就可以避免經濟波動和通貨膨脹。

區別 1 相機抉擇的貨幣政策和單一規則的貨幣政策單一 控制貨幣供給量—保證經濟穩定增長。

相機 調整貨幣供給量，以調整利率，進而影響投資，達到增加或減少總需求的目的。3 單一 政府公開宣稱將貨幣供給量的年增長率長期固定在同語氣的經濟增長率基本

一致的水平。

相機 政府根據 逆經濟風向行事 增加貨幣供給量的擴張性政策或者減少貨幣供給

量的緊縮性政策。

n9、比較弗里德曼的貨幣需求理論與凱恩斯的流動偏好理論。

凱恩斯的流動偏好指人們寧肯放棄利息收入而儲存不生息的貨幣的一種心理傾向。包括交易

動機，預防性動機和投機動機。其中交易動機和預防性動機的貨幣需求與收入呈正比，投機

需求與利率成反向關系。L=L1+L2=L（y,r）=ky-hr

弗里德曼的現代貨幣數量論

M=f(P,rb,rc,dp/tdt,w,Y,u)

P:價格水平rb：債券的收益率rc：股票的收益率dp/tdt：價格的預期變動率

w: 人力財富與非人力財富的比例Y：貨幣收入u：其他隨機因素

n

10、什么是拉弗曲線？供給學派的減稅政策與凱恩斯主義的擴張性財政政策中的減稅的區

別。（供給學派主張減稅的原因、供給學派的政策主張）

n

11、新古典宏觀經濟學派（理性預期學派）關于貨幣政策和財政政策無效命題的理論依據

（或主張盡量減少政府對經濟干預的原因）。

政策無效命題的理論基礎

理性預期學派政策無效命題建立在兩個理論基礎之上：理性預期假說和“貨幣中性”理

論。

理性預期假說認為，既然人們的預期結果非常準確，如果政府的政策是有規則的，人們一開

始就會準確地預料到會有的結果，從而采取相應的行動抵消這種政策的作用，導致政府政策

無法發揮預期效應。

(假設貨幣當局宣布提高貨幣供給——理性人預期時會考慮這個信息——并預見到貨幣供給

提高對一般價格水平上升的影響——采取相應對策如提高貨幣工資——政策效應抵消——

產量和就業水平沒有變化。)

只有當政府的政策是突如其來的，從而導致人們預期失誤的條件下才可能取得預期的效果。但是，只要這種突如其來的政策被繼續有規則地加以采用，人們遲早會預料到該政策會有的作用，從而使此前失誤的預期變成準確無誤的預期

(假設貨幣當局出乎人們意料，未宣布打算的情況下提高貨幣供給——人們把一般價格水平的上升看作相對價格的上升——增加產量和就業——一旦人們意識到相對價格沒有變化

——減少產量和就業，恢復到自然水平。)

“貨幣中性”理論認為，貨幣本身沒有價值，也不影響經濟變量的實際價值；其數量變動只使

經濟變量的名義值發生變化而對其實際值不產生影響。

結論

能預期到的貨幣供給的變化只會改變價格水平，對實際產量和就業量沒有影響；只有未預期

到的貨幣供給的變化，才影響實際產量和就業量；

有規則的貨幣政策不僅在長期是無效的，在短期也是無效的；

只有具有“欺騙”性質的經濟政策才會有效，但人們不會犯系統錯誤，這種政策只會引起經濟

波動和不穩定。

n

12、新古典綜合派、現代貨幣主義和新古典宏觀經濟學對菲利普斯曲線形狀的不同看法及

其政策含義。

對菲利普斯原因的解釋是：存在很高失業率時，工人們可以選擇的其它工作機會比較少，不

會強烈地要求工資上漲；較高失業率意味著較低利潤率，企業主會更有力地抵制工人要求漲

工資的壓力新古典綜合派認為，失業與通貨膨脹雖然可以并存，但高失業率與高通

貨膨脹率不會并存，并運用菲利浦斯曲線說明失業率與通貨膨脹率的替代關系，以及其“相

機抉擇”的宏觀經濟政策。無論在短期還是在長期，失業率與通貨膨脹率都存在交替關系，因而相機抉擇的宏觀貨幣政策在短期和長期都有用。

現代貨幣主義修正了菲利普斯曲線，加入了通脹預期因素。適應性預期假說和自然率假說。在短期內，實際通貨膨脹率可能高于預期通貨膨脹率，但由于人們適應性預期的作用，實際

通貨膨脹率最終將與預期通貨膨脹率相一致。所以，失業率與通貨膨脹率之間的交替關系僅

在短期存在，但在長期不存在；因而凱恩斯主義的宏觀貨幣政策最多只能在短期內有效，而

在長期必然無效。

新古典宏觀經濟學派（理性預期學派）理性預期假說和自然率假說。由于人們理性預期的作

用，實際通貨膨脹率將總是與預期通貨膨脹率相一致。所以，無論在短期還是在長期，失業

率與通貨膨脹率之間都不存在交替關系，因而凱恩斯主義的宏觀貨幣政策在短期和長期都無

用。

n

13、新古典宏觀經濟學派（理性預期學派）的理性預期概念，以及與新凱恩斯主義在基本

假設和政策主張上的根本分歧。

n

14、新古典綜合派、現代貨幣主義和新古典宏觀經濟學對經濟周期性波動的不同解釋。

新古典綜合派將乘數理論與加速數原理結合，也就是把投資乘數對收入的影響與加速數原理中收入對投資的影響結合起來，提出“乘數—加速數原理”的動態經濟模型，用以解釋經濟周期性波動的原因及波動的幅度。

現代貨幣主義的經濟政策以現代貨幣數量論為理論基礎。他們認為，市場自發調節機制本來可以導致市場經濟自然達到均衡狀態，而凱恩斯主義的財政貨幣政策所引起的貨幣市場失衡是導致經濟波動的主要原因。他們主張，國家應當盡量減少對經濟的干預，而貨幣政策的主要任務是防止貨幣本身成為經濟混亂的根源

新古典宏觀經濟學在經濟周期理論方面存在著不同的看法。這種分歧使其形成了兩個學派：即貨幣經濟周期學派和實際經濟周期學派

n

15、新制度主義經濟學派的有限理性假定和機會主義行為傾向假定的含義及其相互關系。

①有限理性[Bounded Rationality]假定。

由于信息是一種稀缺資源，人們的理解能力和計算能力是有限的，他們的理性不可能是完全的，而只可能是有限的。

由于獲得信息是有成本的，不可能在合約中收益或風險作出詳細的規定，在這一情形下，通過設立制度或進行制度創新來降低交易過程中的不確定風險，協調不完全契約引起的利益沖突，從而降低交易成本是非常重要的。

②機會主義[Oportunism]假定。

人們在追求自身利益的時候有可能采取說謊、欺騙或毀約等方式，以達到實現自身利益最大化的目的。所以，以欺騙手段追求自身利益的行為傾向是基本人性之一。

當然，機會主義行為傾向假定是以有限理性假定為前提的。因為，如果人具有完全理性，能夠洞察現在和未來，機會主義行為將無從得逞。

正因為機會主義行為傾向是人的基本人性之一，這就需要設定各種制度安排約束人的行為，從而抑制人的機會主義行為傾向。

n

16、新制度主義經濟學派的交易成本、產權及科斯定理、路徑依賴等概念的含義。

交易成本是“使用價格機制的成本”。他認為，交易成本應當包括：① 發現交易對象和交易價格的費用； ② 討價還價、訂立合同的費用；③督促契約條款嚴格履行的費用；等等。產權的概念

（1）產權是人們對物的使用所引起的相互關系，也即是一種人與人之間的基本關系，而不是人對物的關系；

（2）產權是一組行為性權利，或者說是一個“權利束”，包括使用權、收益權和轉讓權。某一物品所附著的權利數量及其強度視為該物品經濟價值大小的決定性因素；等等。

“科斯第一定理”或“實證的科斯定理”——在交易成本為零的狀態下，只要產權是明確的，不管產權如何初始界定，市場交易將可以消除外部性，導致資源配置處于帕累托最佳狀態。“科斯第二定理”或“規范的科斯定理”——如果考慮到交易成本的存在，則合法權利的初始界定以及經濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產生影響。

路徑依賴

原指技術變遷過程中自我強化、自我積累的性質。

制度演進的路徑依賴：

一種制度一旦被社會采用，不管這種制度正確與否，都會在一定時期產生自我強化傾向而不易改變。

諾斯認為，制度變遷過程存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發展中得到自我強化。

n

17、新制度主義經濟學派的委托一代理理論所研究的“逆向選擇” 問題和“道德風險”問題（包括現象以及解決方法）。

事前的信息不對稱——逆向選擇[Adverse Selection]

指在信息不對稱情況下，契約簽訂前（事前）參與交易的一方比對方擁有更多信息而導致的資源配置扭曲的情況。

如在舊貨市場上，物品的質量如何只有賣主知道，買主并不了解。

如在保險業中，保險公司事前不知道投保人的風險程度。

在勞動市場上應聘者知道自己的能力，招聘方并不了解等等。

這種信息不對稱是大量存在的，由此，就會帶來所謂逆向選擇問題，即劣質商品總是把優質品逐出市場。

在商品市場上，劣質商品總是要驅逐優質商品，從而最終劣質商品將充斥市場。在保險市場上，那些遭遇風險機會最多的人，最容易決定購買保險。

在借貸市場上，資質差的借款人在爭取貸款時較為積極，貸款人最后往往選擇了他們。

在勞動市場上，越是能力低的求職者越容易被聘用，最終導致低能力者充斥市場。

逆向選擇的避免

①建立聲譽、標準化以及有效的信號傳遞機制，鼓勵高質量代理人發放高成本市場信號，使低質量代理人難以模仿。

②建立強制性信息公開制度、企業資信評估制度、個人信用制度等。

③鼓勵新聞界以及獨立的服務機構(包括會計、審計、資信評估等機構)自由、充分地發布信息，尤其是披露不正當行為，以改善市場信息不對稱的狀況。

④建立對虛假信息（如虛假廣告）提供者的懲罰制度。

事后的信息不對稱——道德風險[Moral Hazard]

“道德風險可定義為：（由于信息不對稱）從事經濟活動的人在最大限度地增進自身利益時作出不利于他人的行動。

如車輛上了保險以后，車主是否還認真防盜，保險公司難以監督、了解。

工人受雇以后，是否努力工作，雇主也不能不花代價地了解清楚。

這種信息不對稱導致道德風險（敗德行為），如車主不再為防盜付出努力，甚至還會假報失竊。工人可能出現怠工、偷懶等情況。

防范道德風險——設計有效的激勵機制

在信息不對稱本身不可能完全消除的前提下，減輕其所導致的效率損失的主要辦法是設計有效的激勵機制——將代理人的收益（或風險）與委托人的利益（或風險）聯系在一起，以防范道德風險的機制。

例：

1、股東與經理人效用函數的不一致，經理人機會主義行為而產生的道德風險 ——股票期權制、年薪制等

2、保險公司與投保人在簽訂保單后產生的道德風險；（克服——賠付率）

3、金融機構與借款人在簽訂借款合同后產生的道德風險；（克服——抵押）

4、企業由于無法準確地監督工人的努力程度，工人偷懶而產生的道德風險。

（克服——計件工資或團隊考核）

第三篇：經濟學流派試題答案

西方經濟學流派

一、名詞解釋

1、科斯定理：在交易費用為零的情況中，由于外部性具有相互性，產權初始的界定狀態不會影響資源配置的帕累托最優化。市場這只看不見的手將引導外部性所涉及的雙方進行產權的相互交易，使資源配置流向高效率的方向，從而導致社會產出的最大化。

2、貨幣中性：是指貨幣供給的增長將導致價格水平的相同比例增長，對于實際產出水平沒有產生影響。

3、充分就業：在某一工資水平之下，所有愿意接受工作的人，都獲得了就業機會。即沒有非自愿失業。

4、逆向選擇：由交易雙方信息不對稱和市場價格下降產生的劣質品驅逐優質品，進而出現市場交易產品平均質量下降的現象。

5、滯脹：即失業和通貨膨脹并存的局面，通貨膨脹率和失業率按相同方向變動，越來越高的通貨膨脹率伴隨著越來越高的失業率。

6、菲利普斯曲線：表示失業率和通貨膨脹率之間的交替關系。在以橫軸表示失業率，縱軸表示貨幣工資增長率的坐標系中，畫出一條向右下方傾斜的曲線。

7、價格粘性：價格不能隨著總需求的變動而迅速變化。名義價格粘性指名義價格不能按照名義需求的變動而相應地變化。實際價格粘性是指各類產品之間的相對價格比有粘性。

8、薩伊定律：供給創造了它自身的需求，更多的供給表示有更多的需求，需求量始終與供給量作同比例增加，總供給和總需求必然是恒等的。因而不存在需求不足，不會出現普遍的生產過剩和大量的失業。

9、乘數：收入的變化與帶來這種變化的支出的初始變化之間的比率。用公式表示為k＝y/J，其中Y 表示國民收入的變化，J 表示支出的變化

10、公共選擇理論：是當代經濟學領域中一個相對較新的理論分支與學說；它幫助人們理解和加深對公共產品、公共權力、公共選擇等核心概念的認識，主要從新政治經濟學理論的視角介紹國家的起源、政府的權利和義務、公共所有權、公共資源、公共政策、憲法、憲政、共和、民主和自由、市場與國家等方面的基礎理論與基本知識。或者簡單地說，是將經濟學應用于政治科學、法學、行政管理、公共政策等其他社會科學與政策研究領域

11、新劍橋學派：凱恩斯主義經濟學發展到20世紀50~60年代時在英國劍橋大學形成的一個凱恩斯主義的重要支派。新劍橋學派以將“凱恩斯革命”進行到底作為自己經濟理論研究的歷史使命，強調歷史分析，反對均衡分析；主張經濟理論的統一性、反對折中主義。

12、理性預期：在決過程中，經濟當事人會充分利用他所獲得的信息來進行對未來結果的預期。

13、拉弗曲線：描述稅率與政府稅收收入之間關系的一條曲線。當政府的稅率較低，政府稅收收入和稅率同方向變化，即稅收隨著稅率提高而增加。當政府要求較高的稅率，政府稅收收入和稅率成反方向變化，即稅率提高，政府的稅收反而減少。

14、自然失業率：經濟社會在正常情況下的失業率，它是勞動市場處于供求穩定狀態時的失業率，這里的穩定狀態被認為是：既不會造成通貨膨脹也不會導致通貨緊縮的狀態。

二、簡答題

1、什么是李嘉圖等價？你如何看待該定理？

在某些條件下,政府無論用債券還是稅收籌資,其效果都是相同的或者等價的.從表面上看,一稅收籌資和以債券籌資并不相同,但是,政府的任何債券發行都體現著將來的償還義務;從而,在將來償還的時候,會導致未來更高的稅收.如果人們意識到這一點,他們會把相當于未來額外稅收的那部分財富積蓄起來,結果此時人們可支配的財富的數量與征稅的情況一樣。意義：Ⅰ李嘉圖等價定理揭示了政府舉債的實質，公債無非是以公眾未來的稅收替代了眼前的稅收，消費者的納稅義務并沒有消除，只是推遲了而已，即公債是延遲的稅

收。Ⅱ巴羅提出的當前和未來的每一個消費者都始終關心他自己及后代消費的這一論點，引發出政府是否必須用增加稅收的方式來償還政府債務的問題。

Ⅲ公債在現代社會已成為各國政府進行宏觀調控的重要手段。

Ⅳ 政府債券在多大程度上影響公眾的消費支出，進而影響國民收入水平。

2、新古典綜合派的含義、代表人物。

Ⅰ含義：只要適當地增強財政貨幣政策就可以使我們混合經濟不會過份的繁榮和蕭條，能夠達到健全的前進的成長。如能理解這個基本點，那么小規模微觀經濟學的老古典原理，即它缺乏現實妥當性的論點，也就會自然消失。總之，如果堅持收入決定的近代分析，那么也就確認作為古典派基礎的價格原理。所以現在的經濟學家被認為是能夠填平微觀經濟學和宏觀經濟學之間的鴻溝。

Ⅱ代表人物：阿爾文·漢森、保羅·薩繆爾森、詹姆斯·托賓、羅伯特·索洛、弗蘭克·莫迪利安尼、勞倫斯·克萊因、阿瑟·奧肯。

3、公共選擇學派的研究對象和方法論的特點。

Ⅰ 研究對象：政府干預和福利經濟學的缺陷和局限

Ⅱ 方法論的特點：

（1）經濟學是一門交易科學。公共學派認為，經濟學不是一門選擇科學或資源配置理論，而是一門交易科學或市場理論。政治市場上的基本活動也是交易，政治是個人、集團之間出于自利動機而進行的一系列交易過程。政治過程和經濟過程一樣，其基礎是交易動機、交易行為，是利益的交換。市場是自動交易過程的制度體現（或組織）全體成員之間的復雜交易或契約。經濟學就是研究具有不同利益的個體之間的交易或協商的關系，人們在不同的社會組織下通過交易來謀取相互利益，而不同的社會組織就是人們進行合作行動的結果。

（2）方法論上的個人主義。公共選擇學派被個人看成是評價、選擇與行動的最基本單位，布坎南強調，無論是在集體活動還是在私人活動中、在市場過程還是政治過程中，個人都是最終的決策者、選擇者與行動者，而不管產生總體結果的過程與結構有多復雜。

（3）經濟人理性原則與利己主義本性。公共選擇理論認為，在公共選擇活動中，個人同樣是追求某種最大個人利益，或者是追求某種值得追求的目標或有價值的東西，它可能是效用，也可能是凈財富，還可能是社會地位、名譽等，總之是認為個人總是追求個人效用最大化。

4、經濟學中的預期理論都有哪幾種預期？

（1）簡單預期：這種預期僅以預測時本期的某一變量為參數決定下期的行動。因此, 這種預期往往是幼稚的、簡單的, 但在信息閉塞的鄉村卻普遍存在。

（2）外推預期：這種預期以過去經濟變量的水平為基礎, 根據其變化方向的有關信息作出推斷。這種預期無疑比簡單預期進了一步.（3）理性預期：在決過程中，經濟當事人會充分利用他所獲得的信息來進行對未來結果的預期。

5、新古典宏觀經濟學派的政策主張、代表人物。

（1）政策主張：過多的政府干預只能引起經濟的混亂，為保持經濟穩定，唯一有效的辦法就是盡量減少政府對經濟生活的干預，充分發揮市場的調節作用。政府的任務只是在于為私人經濟活動提供一個穩定的可以使人充分了解的環境，因此，需要的是穩定的經濟政策，而不是積極行動主義政策。

（2）代表人物：羅伯特·盧卡斯、托馬斯·J.薩金特、羅伯特·巴羅、尼爾·華萊士

6、弗萊堡學派的基本觀點和政策主張。

基本觀點：弗萊堡學派在歐根提出的“理想類型概念”基礎上，創立了社會市場經濟理論，認為社會市場經濟要以實現“全民福利”為基目標；強調社會市場經濟秩序要以自由市場機制的調節為主；反對在社會市場經濟中有任何壟斷形式存在，提出自由原則和國家有限干預原則。政策主張：Ⅰ 頒布“防止限制競爭法”。

Ⅱ 實行“勞資共同決策”制。

Ⅲ 管住貨幣，穩定物價水平。

Ⅳ 力圖保持財政預算平衡。

Ⅴ 促使工人非無產階級化。

Ⅵ 社會保障政策。

8、供給學派是怎么說明邊際稅率調整原則？

（1）供給學派歸納了關于邊際稅率的三個命題：一，高邊際稅率會降低人們工作的積極性，而低邊際稅率會提高人們工作積極性。二，高邊際稅率會阻礙投資，降低資本存量，而低邊際稅率鼓勵投資，提高資本存量。三，邊際稅率的高低和稅收量的大小不一定按統一方向變化，甚至還有可能按相反方向變化。

（2）供給學派認為，降低邊際效率不但可以從根本上提高勞動生產率，增加供給能力，還可能最終解決財政赤字和通脹問題，因而減稅成為他們政策主張的核心內容。

（3）供給學派除了分析減稅效應，還分析了減稅的原則、時機、規模與方式等。在減稅方面，他們主張，減稅并不是削減平均稅率，而是削減邊際稅率，在此前提下，對所有稅收等級的減稅百分比都相同，稅收的累進性質并未改變。供給學派認為，減稅帶來的經濟增長會擴大稅基，從而會使赤字容易彌補，因而減稅宜早不宜遲。同時，為了避免減稅有較長的時間滯后效應而給經濟帶來問題，可采取相應的配套措施。例如，在減稅的同時，應盡量有步驟的減少預算支出，達到預算平衡，為此，減稅還需要相應的支出政策和貨幣政策的配合。

三、論述

1、圍繞菲利普斯曲線當代西方經濟學家展開了哪些爭論？

（1）薩繆爾森、索羅、李普西等

原始的菲利普斯曲線可以用下列函數關系表示：W=w(u)，W <0，這說明貨幣工資率與失業率存在一種反向的變化關系。由李普西、薩繆爾森等人改造的菲利普斯曲線又可以寫為：

P=W(U)。由于貨幣工資增長率與失業率之間存在一種反向變化的關系，所以，通貨膨脹率與失業率也存在一種反向變化的關系。

（2）弗里德曼

弗里德曼對菲利普斯曲線的批評，主要是認為菲利普斯曲線沒有把名義工資和實際工資區分開來。同時引入了“自然失業率”和“適應性預期”概念，認為只有未預期到通貨膨脹才能使短期菲利普斯曲線有效，但長期中，就業率會回到“自然失業率”，并認為“任何貨幣政策或財政政策的因素的固定綱領都只能使你達到自然失業率，別的什么也達不到，只有未預期到的通貨膨脹才能減少失業。”如果一定要用通貨膨脹率去代替失業率的話，只有不斷的通貨膨脹才能使失業率低于自然失業率，這就是所謂的“預期增廣的菲利普斯曲線”。

（3）費爾普斯

費爾普斯為代表的新微觀經濟學派利用“小島比喻”導出短期菲利普斯曲線。“小島比喻”大概意思是：總需求的增加會導致貨幣工資非預期的提高，尋業者的尋業時間將縮短，因為他們得到了未預期到的高工資。同理，需求下降引起貨幣工資和尋業的失業增加。也就是說，未預期的工資通貨膨脹時期通常同低于平均值的尋業失業相應，因此有短期菲利普斯曲線的存在。

（4）盧卡斯和薩金特

以盧卡斯和薩金特為首的理性預期學派，通過理性預期概念對菲利普斯曲線進行了全面的否定。理性預期就是指，在人們進入市場以前，已經充分了解了以往的價格變動情況，進入市場以后，把過去的信息同現在的信息綜合在一起，然后根據這種信息對未來的價格變動做出預測，這樣人們就不會因市場上價格變化而受到欺騙。因為人們對政策決策都有了充分的預期，那么政府干預經濟的結果將是徒勞無益的，甚至是有害的。因此，政府不要干預私人經濟活動，一切讓市場經濟自發調節。

2、新制度經濟學派和新制度學派的區別和聯系？

（1）新制度學派與新制度主義經濟學的理論淵源比較

Ⅰ 與舊制度學派的淵源。

新制度學派和新制度主義經濟學的理論淵源都是直接或間接的來自于舊制度學派。新制度學派是直接繼承自舊制度學派的，與舊制度學派是一脈相承的。而新制度主義經濟學不承認自己繼承自舊制度學派，但舊制度學派為新制度主義經濟學提供了不少素材和思想，特別是康芒斯早期研究所有權與法律的經濟學。

Ⅱ 與新古典經濟學關系的淵源比較。

新制度學派是作為新古典經濟學批判者的姿態出現的，它的理論基礎與新古典經濟學完全不同，因此從淵源角度看，新古典經濟學與新制度學派沒什么直接起源關系。而新制度主義經濟學的理論框架和分析基礎，更多的是源自于新古典經濟學，它是建立在新古典經濟學經濟人追求自身利益最大化和經濟人行為的完全理性的兩個基本假設基礎之上的。

（2）新制度學派與新制度主義經濟學對“制度”分析方法的比較

新制度學派和新制度主義經濟學同是對制度進行分析，但是，兩者分析制度的方法是存在差異的。新制度學派從文化整體的角度看待經濟與制度，認為經濟是一個文化過程，而文化是一個整體范疇，表現為兩個方面，即制度的方面與技術的方面。而新制度主義經濟學的制度

分析方法是沿用了傳統新古典經濟學的理論體系，仍然使用的是“成本一收益”的分析方法，在傳統的生產成本理論的基礎上，從制度的角度進行分析，提出了交易成本的理論，而且將不同制度下交易成本的大小進行分析，進而分析制度的優劣。

（3）新制度學派與新制度主義經濟學關于市場和政府的作用的比較

新制度學派認為市場機制不能夠實現有效率的運行，在市場機制下，所謂的自由競爭不能保證供求均衡，而且市場也會限制個人選擇，因而新制度學派極力主張國家干預市場的運行。而新制度主義經濟學和新古典經濟學一樣，注重的是市場機制的運行，而且通過對制度的改進，市場的運行是可以實現有效率的，可以實現優化和均衡，新制度主義經濟學在政策主張方面強調市場的自由運行，反對國家干預市場。

（4）新制度學派和新制度主義經濟學方法論的比較

新制度學派認為，在經濟研究中，注意力應從個人和企業轉移到作為演進過程的整個社會。新制度學派不僅反對傳統新古典的微觀經濟學中的個量分析法，而且反對凱恩斯的總量分析法，因為他們都忽略了社會的制度和結構問題。與新制度學派不同，新制度主義經濟學仍然沿用的是新古典的分析方法，注重對個人主義的分析方法，通過對個體現象和過程的研究來認識一般。

3、比較凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期主義，理論和政策上的爭論。

Ⅰ(1)凱恩斯主義者認為，無論在長期或短期中，失業率與通貨膨脹率之間存在交替關系，從而認為宏觀經濟政策在短期與長期中都是有用的。（2）貨幣主義認為，短期中，失業率與通貨膨脹率之間存在交替關系，宏觀經濟政策在短期中是有效的。長期中失業與通貨膨脹之間不存在交替關系，因此宏觀經濟政策在長期是無效的。（3）理性預期學派認為，無論在短期或長期中，失業率與通貨膨脹率之間不存在交替關系。因此得出的推論是：無論在短期還是長期中，宏觀經濟政策都是無效的。

Ⅱ（1）凱恩斯主義認為失業率和通貨膨脹率成反向變動，所以他們主張以一定范圍的通貨膨脹率去換取失業率的下降。（2）貨幣主義認為長期，持續的通貨膨脹隨時隨地都是一種貨幣現象，是由于貨幣數量的增長超過總產量的增長所引起的。所以有可能通貨膨脹與失業并存。（3）理性預期學派認為若人們的關于實際通貨膨脹率高于或低于預期通貨膨脹率的經驗使得他們傾向于提高或降低通貨膨脹預期，那么，產量和就業的自然水平便只是同一種穩定的通貨膨脹率相一致的水平。產量和就業水平高于其自然水平，包含著預期的實際的通貨膨脹率的穩定的增長。相反，預期的和實際的通貨膨脹率下降，則需要一蕭條時期，這時的產量和就業水平低于其自然水平。這樣，自然率假說便意味著，貨幣政策和財政政策不會使產量永久地高于其自然水平，或失業率永久地低于其自然水平。

4、兩劍橋之爭是指？主要爭論點在哪？

英國劍橋和麻省劍橋是現代凱恩斯主義的兩個主要據點，但是，這兩個派系對凱恩斯理論的理解卻存在著深刻的意見分歧，于是爆發了一場持續十年的長期論戰，這就是著名的“兩個劍橋之爭”。

主要爭論點：

（1）關于凱恩斯經濟理論的核心之爭

新古典綜合派認為，凱恩斯經濟理論的核心是收入—支出理論，面對失業、通貨膨脹、經濟增長，財政政策和貨幣政策的分析便由此派生出來；新劍橋學派則認為凱恩斯關于資本主義社會財富和收入分配不均，以及資本主義必然走向沒有食利者階層的文明生活新階段的論述，才是真正凱恩斯經濟理論的精髓。

（2）關于幾個基本理論問題的爭論

Ⅰ 關于“資本”之爭：新古典綜合派堅持新古典學派的邊際產品學說，認為各種生產要素共同生產，并各自從國民收入中獲得其邊際產品的收益，即工資等于勞動的邊際產品，利潤即是組織的報酬。新劍橋學派則認為生產要素只有一個，那就是勞動。資本和所有商品一樣，要還原為“有時間”的勞動來確定其價格。只有在“生產時期”中找出一種獨立于資本量的計量尺度（即勞動），才可以決定價格和分配份額，而不至于陷入循環論。因此，強調應該回到古典政治經濟學的傳統中去。

Ⅱ 關于均衡增長問題：新古典綜合派特別強調均衡及其穩定性，他們認為，通過市場競爭和價格機制就可以達到均衡。新劍橋學派則認為，由于“未來的不確定性”，經濟前景難以預測，資本主義經濟不可能實現穩定性的增長，因而均衡增長是不存在的。

Ⅲ 儲蓄與投資關系：新古典綜合派信奉“儲蓄支配投資”的傳統觀點。新劍橋學派則堅持凱恩斯“投資支配儲蓄”的觀點。

Ⅳ 滯脹問題：新古典綜合派認為滯脹的一個重要原因是大公司和工會分別控制了物價和工資，所以物價易漲不易跌，工資易升不易降，于是，失業和通貨膨脹并存。新劍橋學派認為分配不均是“滯脹”的根本原因。

Ⅴ 政策問題：新古典綜合派主張用收入政策輔助擴張性經濟政策來解決通貨膨脹和失業問題，即所謂的“混合經濟”政策。新劍橋學派則認為政府應該實行高額累進所得稅、遺產稅和財產稅等來改變資本主義社會的分配情況，進入“文明生活的新階段”。

（3）關于凱恩斯經濟理論缺陷之爭

新古典綜合派認為凱恩斯的收入—支出理論和政策主張注重宏觀經濟分析而忽視微觀經濟分析，注重有效需求而忽視供給問題，注重短期經濟失衡而忽視長期經濟增長，因而無法應對第二次世界大戰后復雜的經濟形勢。

新劍橋學派并不否認凱恩斯經濟理論缺乏微觀分析這一點，但它認為凱恩斯經濟學作為一種宏觀經濟理論體系最缺乏的是價值論和分配論。

（4）彌補凱恩斯理論缺陷的方法論之爭

新古典綜合派的基本分析方法是“均衡觀”；

新劍橋學派的基本分析方法是“歷史觀”。

第四篇：心理學三大流派及其代表人物

心理學三大流派及其代表人物

精神分析學派、行為主義、人本主義心理學影響最大，被稱為心理學的三大主要勢力。

精神分析學派

代表人物：弗洛伊德

精神分析由弗洛伊德開創，其后被不斷修正與發展，影響力遠遠超出心理學，所以讀者群相應更為廣泛。

要想對弗洛伊德的思想有清晰的認識，還可以讀幾本介紹其思想的著作：查爾斯·布倫納所著的《精神分析入門》（北京出版社，2000）概括了弗洛伊德的基本 思想與精神分析的主要內容，闡述明確貼切，在同類書中極為難得。《弗洛伊德和馬克思》（中國人民大學出版社，2004），闡述了精神分析學與馬克思主義的 關系。書雖寫于上世紀30年代，卻仍不失其價值。弗洛伊德所著的《精神分析引論》本書能大致了解弗洛伊德的精神分析學說，無論是對精神分析一無所知的讀者，還是頗有研究的學者，都可以從此書中獲益。

觀點：精神分析學派是弗洛伊德在畢生的精神醫療實踐中，對人的病態心理經過無數次的總結、多年的累積而逐漸形成的。主要著重于精神分析和治療，并由此提出了人的心理和人格的新的獨特的解釋。弗洛伊德精神分析學說的最大特點，就是強調人的本能的、情欲的、自然性的一面，它首次闡述了無意識的作用，肯定了非理性因素在行為中的作用，開辟了潛意識研究的新領域；它重視人格的研究、重視心理應用。

行為主義

代表人物 華生、斯金納

華生創 立的行為主義心理學理論體系在20世紀20年代風行一時，深刻地影響了心理學的進程。在其后，行為主義得到不斷發展，以斯金納最有影響。

行為主義是美國現代心理學的主要流派之一，也是對西方心理學影響最大的流派之一。行為主義可以被區分為舊行為主義和新行為主義。舊行為主義的代表人物以華生為首。新行為主義的主要代表人物則為斯金納等。

華生 認為人類的行為都是后天習得的，環境決定了一個人的行為模式，無論是正常的行為還是病態的行為都是經過學習而獲得的，也可以通過學習而更改、增加或消除，認為查明了環境刺激與行為反應之間的規律性關系，就能根據刺激預知反應，或根據反應推斷刺激，達到預測并控制動物和人的行為的目的。他認為，行為就是有機體用以適應環境刺激的各種軀體反應的組合，有的表現在外表，有的隱藏在內部，在他眼里人和動物沒什么差異，都遵循同樣的規律。

斯金納 認為心理學所關心的是可以觀察到的外表的行為，而不是行為的內部機制。他認為科學必須在自然科學的范圍內進行研究，其任務就是要確定實驗者控制的刺激繼之而來有機體反應之間的函數關系。當然他不僅考慮到一個刺激與一個反應之間的關系，也考慮到那些改變刺激與反應的關系的條件，他的公式為：R=f（SoA）

哲學背景：20世紀初，把人當作機器的機械唯物主義思潮（包括笛卡爾關于人的身體機制的機械論思想、拉o美利特等把人看做機器的觀點），以及以經驗事實作為勾銷主客觀界限的工具的新實在論都對華生有很大的影響。

觀點：行為主義的主要觀點是認為心理學不應該研究意識，只應該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張采用客觀的實驗方法，而不使用內省法。人本主義

代表人物:馬斯洛、羅杰斯

馬斯洛的自我實現論 馬斯洛認為人類行為的心理驅力不是性本能，而是人的需要，他將其分為兩大類、七個層次、好象一座金字塔，由下而上依次是生理需要、安全需要，歸屬與愛的需要，尊重的需要，認識需要，審美需要、自我實現需要。

羅杰斯讓人領悟自己的本性，不再倚重外來的價值觀念，讓人重新信賴、依靠機體估價過程來處理經驗，消除外界環境通過內化而強加給他的價值觀，讓人可以自由表達自己的思想和感情，由自己的意志來決定自己的行為，掌握自己的命運，修復被破壞的自我實現潛力，促進個性的健康發展。

觀點：人本主義反對將人的心理低俗化，動物化的傾向，反對僅僅以病態人作為研究對象，把人看為本能犧牲品的精神分析學派，也反對把人看作是物理的、化學的客體的行為主義學派。主張研究對人類進步富有意義的問題，關心人的價值和尊嚴。

第五篇：西方經濟學流派復習資料

一.名詞解釋：

拉弗曲線：

一般情況下，稅率越高，政府的稅收就越多，但稅率的提高超過一定的限度時，企業的經營成本提高，投資減少，收入減少，即稅基減小，反而導致政府的稅收減少，描繪這種稅收與稅率關系的曲線叫做拉弗曲線。科斯定理：

（一）在交易費用為零的情況下，不管權利如何進行初始配置，當事人之間的談判都會導致這些財富最大化的安排；

（二）在交易費用不為零的情況下，不同的權利配置界定會帶來不同的資源配置；

（三）因為交易費用的存在，不同的權利界定和分配，則會帶來不同效益的資源配置，所以產權制度的設置是優化資源配置的基礎。滯漲：

滯脹全稱停滯性通貨膨脹，在宏觀經濟學中，特指經濟停滯與高通貨膨脹，失業以及不景氣同時存在的經濟現象。自然失業率：

指在沒有貨幣因素影響下，勞動力市場和商品市場自發供求力量發揮作用時應有的處于均衡狀態的失業率，也就是充分就業情況下的失業率。包括摩擦性失業和結構性失業。

弗萊堡學派

弗萊堡學派又名聯邦德國新自由主義。二戰后以聯邦德國弗萊堡大學為中心形成的主張“社會市場經濟”的經濟學流派，反對傳統的自由放任主義，反對實行社會主義、生產資料公有制；主張國家采取措施，實行自由競爭和價格自動恢復均衡的機制，政府職能限于為企業創造自由競爭的環境。新劍橋學派

是現代凱恩斯主義的另一重要分支。在理解和繼承凱恩斯主義的過程中，該派提出了與新古典綜合派相對立的觀點，試圖在否定新古典綜合派的基礎上，重新恢復李嘉圖的傳統，建立一個以客觀價值理論為基礎，以分配理論為中心的理論體系，探討和制定新的社會政策，以改變資本主義現存在分配制度來調節失業與通貨膨脹的矛盾。

二.簡答題：

1.公共選擇學派的理論、政策主張及實施

答：公共選擇理論是非市場決策的經濟決策的經濟的研究，或者簡單地定義為把經濟研究，或者簡單第一位把經濟學應用于政治經濟學。公共選擇的主題與政治科學的主題是一樣的：國家理論，投票者行為，政黨政治學，官員政治等等。公共選擇的方法仍然是經濟學的方法。像經濟學一樣，公共選擇理論的基本行為假設是，人是一個自利的、理性的、追求效用最大化的人。

政策主張及實施：主張可以根據公共服務的類型選擇適當的社會組織進行生產，即將公共服務類型與社會組織類型進行理性組合；主張以市場機制來選擇；還主張允許不同組織之間在職能和管轄區域的重疊交叉，這是一種權威分剖的分權化，和公共服務組織的小規模化，以擴大公眾自由選擇的范圍和便利性。

2.適應性預期與理性預期聯系與區別

答：適應性預期，在經濟學中是指人們在對未來會發生的預期是基于過去（歷史）的，離現在越遠的信息對現在影響越小。

理性預期理論建立在兩個前提之上：①每個經濟行為主體對未來事件的預期是合乎理性的；②只要讓市場機制充分發揮作用，各種產品和生產要素的價格都會通過供求變動，最終使各自的供求達于均衡。

這一理論認為通貨膨脹和失業之間并不存在一種如凱恩斯主義所說的交替關系。人們會準確預料政府制定規則應有結果，從而會采取相應措施抵消政府政策的作用。主張政府應放棄實行相機抉擇的財政金融政策，應把財政政策和金融政策的目標放在防止和減少通貨膨脹而不是失業上，把最理想的物價水平作為其唯一的政策目標。

3.貨幣主義與凱恩斯主義是如何看待貨幣政策作用的？

答：凱恩斯主義認為貨幣不重要，貨幣主義認為只有貨幣重要。

1.前者認為利率很重要，貨幣主義認為利率不重要；

2.前者認為貨幣速度不穩定，貨幣主義認為流通速度不穩定；

3.前者認為貨幣政策傳導機制為：流通貨幣增加導致利率下降，導致投資增加，導致總產出增加；后者認為：流通貨幣增加導致現金余額增加，導致消費增加導致國民收入增加。

4.弗萊堡學派觀點及政策

答：主張經濟秩序建立準則：

1.主張邊際成本原則配置稀缺資源原則，價格機制使市場配置資源且市場出清；各種經濟控制機制各部分聯系起來；供求平衡價格調節經濟； 2.保證市場的一切均衡。

3.在好的自由中建立秩序，防止濫用秩序。4.各國對外貿易也達到均衡。5.競爭秩序與與其它秩序相協調。

6.這些經濟秩序必須能夠解決各種問題。7.這些經濟秩序必須是穩定的。

對全體貨幣制度分析

國際新經濟秩序與貨幣制度，貨幣與“商品組合”聯系 對“第三貨幣體系”批判

不存在一般性的經濟周期理論。政策思想：

1.經濟政策基本任務是把個別利益中產生的各種力量導入促進整個經濟利益的軌道，使各個個別經濟以最有利與整體利益的方式彼此協調起來。

2.經濟政策目標為：實現政策競爭秩序，以不妨礙他人“自由”為前提。

5.供給學派是怎樣說明邊際稅率調整原則的？

答：由于拉弗曲線的稅率禁區稅率較高，這部分收取的是富人的稅，稅率高時人們寧愿選擇消費也不會投資（選擇休閑也不會去工作）。因此利用減稅的政策來刺激投資、刺激就業，來使得經濟增長。減稅減得是富人的稅，因為這些富人可以擴大生產能力、促進生產，可以提供供給。此時減富人的稅的邊際效率要比減窮人的稅的邊際效率要高。

6.新制度學派的研究方法與對象？

答:新制度學派的研究對象是“制度”，不僅研究制度的產生，發展和作用，而且從制度方面來分析資本主義社會的變化及其存在問題。研究由現有社會動機決定的社會集團行為和思想，揭露社會主義演變的原因，考察社會發展條件的更替，經濟技術和社會政治組織形式的演變，范圍包括政治學，社會學和心理學等等學科的內容。研究方法：研究方法就是演進的，整體的方法，該學派主張從根本上改變現代經濟學理論的方法論基礎，經濟學不應研究靜止的橫斷面，而必須研究變化，研究過程，研究制度的演變以及制度演變過程中各種因素的摩擦和沖突，這就是經濟研究過程中的演進的方法。

7.供給學派的理論淵源和產生歷史條件？

答：理論淵源主要是薩伊定律以及重商主義，指導思想是企業經營自由，思想信仰是“自由，平等，冒險，創新”。

歷史條件：美國經濟進入70年代以后，由于經濟環境上的改變，政治體制對經濟的深刻影響，政府行為自身所固有的局限性，經濟增長緩慢且多有起伏，通貨膨脹居高不下，雖經日趨強烈的凱恩斯需求管理哲學基礎上的政府干預，但問題不但沒有解決，反而更加惡化，“滯漲”一直困擾美國經濟。同時日本，西歐經濟崛起形成了對美國的挑戰，面對這種局面，凱恩斯主義無法解釋，這就迫使美國的思想家和政治家去反思政府的政策和作為其理論支柱的凱恩斯主義的利弊得失，正是在這樣的歷史條件，供給學派經濟學應運而生。

8.新古典綜合學派的基本經濟政策主張是什么？

答：其經濟政策主張核心是“需求管理”，即政府積極采取財政政策、貨幣政策和收入政策對社會總需求進行適時和適度調節以保證經濟穩定增長，其目標是：充分就業，物價穩定，經濟增長和國際收支平衡。基本經濟政策主張內容：

1.根據經濟形勢采用財政政策和貨幣政策的“松緊配合”。

2.實現財政政策和貨幣政策的微觀化，及政府對個別市場和個別部門的具體情況來制定區別對待的經濟政策。

3.采用收入政策和人力政策。收入政策指通過工資和物價的指導與管理政策，防止貨幣工資增長率超過勞動生產增長率，以避免嚴重的同伙膨脹，人力政策指聯邦政府指導性與培育性的就業政策和勞動力市場政策。

論述題：

1.圍繞菲利普斯曲線，當代西方經濟學家展開了哪些爭論？

答：

2.試述凱恩斯主義、貨幣主義和新古典宏觀經濟學在理論和政策上的爭議 答：

3.以羅納德、科斯為代表的新制度經濟學同以加爾布雷斯為代表的新制度經濟學派有哪些區別？ 答：

4.什么是李嘉圖等價？如何看待這一原理？

答：