第一篇：瑞典政府養老保險制度改革及其啟示

龍源期刊網 http://.cn

瑞典政府養老保險制度改革及其啟示

作者：蔣岳祥

來源：《浙江大學學報(人文社會科學版)》2003年第04期

[摘 要]瑞典舊養老保險制度和其他發達國家一樣是以規定受益制為特征的現收現付制，實行從搖籃到墳墓的高福利政策，直接導致巨額養老金難以支付的結果，迫使政府將現收現付制的養老保險體制部分地向規定繳費制的基金制轉型；新執行的養老保險制度為每個工人建立由瑞典政府代表個人管理的名義個人賬戶和個人養老金賬戶，個人養老金賬號上的資金可直接進入資本市場，進行投資，并可以以遺產的形式繼承給相關的受益人。我國社會保障體制改革應該改變養老金受益的計算方式，將統籌賬戶和個人賬戶分離，開辟養老保險基金按賬戶進入資本市場的途徑，確保個人賬戶上養老基金的投資增值；并且要加強和培養養老保險的精算人員。

[關鍵詞]養老保險體制；現收現付制；基金制；規定繳費制；規定受益制；養老保險基金個人賬戶

[中國分類號]F843

[文獻標志碼]A

第二篇：世界各國養老保險制度改革及其對中國的啟示

世界各國養老保險制度改革及其對中國的啟示

XX年12月14日，世界銀行經濟學家Louise Fox 女士在北京大學中國經濟研究中心做了題為“養老金制度創新：世界經驗及對中國的啟示”。摘要如下：

1994年，世界銀行出版了《避免老齡危機：保護老年人和促進經濟增長的政策》。書中指出，有四個因素造成了當時現收現付養老保險制度的窘境。一是世界各國人口老齡化加速，這主要二十世紀五六十年代高出生率造成的。二是隨著世界經濟的整體發展，人類老年所需的養老金也逐漸增加。三是越來越多的人較早離開了工作崗位。四是某些國家為了避免高通貨膨脹，采取適度從緊的財政政策。這些因素都使得實施現收現付養老保險制度的國家產生了巨大的養老保險債務缺口。世界銀行建議這些國家從現收現付制度逐漸轉變為多支柱的養老保險制度。這個多支柱的養老保險制度由三個支柱構成：一是傳統的現收現付體系，養老金的支付根據勞動者某幾個年份的工資而定。二是基金制的個人賬戶，這是需要政府強制執行的，也就是勞動者每個月需要把他工資的一部分存入個人的賬戶，養老金的支付取決于退休時個人賬戶的資金的總量和預期的生存時間。三是個人的儲蓄。

當時，許多國家確實都在采取這一混合的多支柱的體系。而且出于刺激勞動者積極性的考慮，都在向朝貢獻確定(defined contribution)的養老制度方向改革,也就是退休后養老金的支付依賴于工作生涯中投資于養老保險的資金總量和預期的生存時間。為什么這些國家不從一個福利確定的(defined benefit)的現收現付制度直接轉變為貢獻確定的養老制度?主要是轉型成本太高，如果完全變為一個純粹的貢獻確定的養老制度，當前這一代不得不要把工資的一部分存入個人賬戶，由于政府養老保險債務總量已經很大，退休工人的養老金只有由當代人支付，這就會極大地打擊勞動者的積極性。所以大都是有兩種并行的體系，新的勞動者被要求加入新的養老體系，而當前的勞動者可以在舊體系和新體系之間做出一個選擇。下面就逐一地分析這些國家采取的措施以及對中國的啟示。

經濟合作發展組織(OECD)的國家大都是發達國家，這些國家在改革前大都是現收現付制度。主要采取了三方面的措施，一是引入個人帳戶體系，英國、澳大利亞和瑞典的政府建議勞動者從舊的體系中退出來，加入到個人帳戶體系中。二是減少政府的養老保險債務，改變養老金支付的計算公式，例如在價格指數方面的調整。三是加強養老金與個人對社會貢獻的關聯性。對于歐洲和中亞的轉型國家，在改革中存在一些自身不可避免的問題：存在大的利益集團，高的隱性養老保險債務、低的退休年齡和不完善的政府管理基金體系。因此這些國家仍沒有采取基金制的操作辦法，只是通過立法提高了退休年齡和逐漸地減少特權群體。拉丁國家中有幾個國家采取了單一的個人帳戶體系，智利是一個先例。智利政府動用很大財力，形成現有工人的個人賬戶體系。對于退休工人，則由國家發行國債進行支付，這些國債將會分攤給未來的幾代人。除此以外，為了保證低收入水平退休工人的生活，政府還規定了一最低工資水平，不到最低工資水平的，由國家給予補助。玻利維亞和墨西哥也采取了類似的養老保險制度的改革。智利的經濟環境也比較適宜于采取一個單一的個人賬戶體系：智利前幾年的財政盈余達到了本國GDP的5%，以及養老保險債務總量不是很大。亞洲國家擁有世界二分之一的人口，而且其人口分布還比較年輕化，所以未來肯定會有一個劇烈的人口老齡化過程，有人預測東亞的老齡人口比例在未來的四十年中會翻三番。因此，亞洲更需要一個快速的養老體系改革。然而，當亞洲國家對現收現付制進行改革時，政府對養老金的管理仍然存在著很大的缺陷。這些政府對養老金的投資有嚴格的審查，而且要求養老金只能投資到沒有風險低回報率的國債，造成了養老金回報率不高，例如新加坡的年回報率低于2%，別的一些亞洲國家的回報率甚至為負值。但是由于巨額的養老保險債務，可以想象這些國家不會完全放棄現收現付體系，但又必需要采取個人帳戶體系，所以未來的取向肯定是一個混合的養老保險體系。

中國的養老保險體系誕生于改革前的二元經濟，養老保險制度的覆蓋率低，而且在解放初高的出生率也造就了未來快速的老齡化過程。由于當前巨額的養老保險債務和高的農村人口比例，所以中國現在的養老保險改革還不能很快增加覆蓋率，而主要是改進以前的養老體系。中國政府目前致力于構造一個三支柱的養老體系來克服當前以及未來的老齡化問題，也就是社會統籌、企業補充養老保險和個人儲蓄相結合的養老體系。企業補充養老保險是把工人工資的一部分直接劃歸到個人賬戶，所以這與世界銀行的建議也基本一致。但是，中國也應該借鑒別的國家養老保險改革的經驗和教訓。這主要包括以下幾方面內容。第一，政府應該加大個人賬戶體系在整個制度中所起的作用，提高養老金依賴于貢獻的程度，這樣會刺激勞動者的積極性，并且會使得個人與政府一起承擔外界帶來的養老金不足的風險。第二，雖然國外的資金都是由私人管理，但是籌集資金時，鑒于中間大量的交易成本，都是由政府直接征收，然后再交給私人的基金管理公司管理。第三，個人賬戶的養老保險基金應該由許多基金公司互相競爭投標，而且在立法上應該放松對它們的管制，允許它們被投資到有風險的高回報的股市，當然政府應該監管這些公司，就像智利那樣，如果一個基金公司沒有達到預定的目標，政府有權利取消它管理養老保險基金的資格。第四，中國人多，目前仍沒有達到老齡化的高潮，所以中國的養老保險制度的改革應該加速，用立法的手段強制50歲以下或是30歲以下的人必需要加入新的個人帳戶體系。

第三篇：日本養老保險制度改革對中國的啟示

隨著國民經濟的快速發展，人口平均壽命延長以及計劃生育政策的貫徹實施，未來中國的老年人口將變得越來越多，加上城市化、家庭小型化的快速發展趨勢，使得傳統的家庭養老功能逐漸弱化，老年人群體對社會福利的需求將大幅度的增加，這對目前國內傳統的養老保險制度提出了新的的挑戰

日本早在20世紀70年代就已經進入老齡化社會，老齡化的程度遠高于中國，在養老保險政策特別是在農村養老保險金的制定及實施方面有著豐富的經驗。

日本農村養老保險制度主要由國民年金制度，國民養老金基金制度和農民年金制度構成國民年金制度

國民年金，即日本全體國民皆可以享受的養老金制度，也是日本的基礎養老制度。具有參保資格的人員分為二類：20-60歲的農民，個體經營者等；厚生養老金制度的加入者及各共濟組合的成員和前者參保者的配偶。參保農民每月定額繳納

1.33萬日元，凡加入時間在25年以上，年齡在65歲以上的參保者均可領取基礎養老金，加入該制度40年的參保者，退休后每月可領取最高6.7萬日元的養老金。基礎養老金按照責任共擔原則，其財源構成，國家負擔三分之一，其余部分由個人繳納

國民養老金基金制度，日本政府為向不滿足于基礎養老金的農民參保者提供更高層次的養老保險,緩解不同參保者間的差距,于上個世紀80 年代實行了養老保險制度的改革,1991 年開始實行國民養老金基金制。規定凡滿20 周歲以上60 周歲以下的農民均可自加入,每月需繳納“附加保險費”,滿65 歲后,除可獲得基礎養老金外,還可獲得“附加養老金”;凡被豁免繳納國民養老金保險費及申請加入“農民年金”者,則不得再申請加入國民養老基金,已加入的中途不得退出。此類養老金的支付分為無期與有期兩種，標準金額可自主選擇，同時享受稅制的優惠。

農民年金制度

農民年金制度是1971 年1 月建立的。它對作為國民年金被保險者的農民,在支付國民年金的基礎上,就經營權轉讓及老齡等兩個因素進一步支付的年金。該制度旨在穩定農民晚年生活,提高福利水平,是國民年金制度的重要補充。不同的是,農民年金的加入并非強制性,完全尊重農民個人意愿,由個人自愿提出申請繳納保險費。但申請者須具備一定的資格條件,凡滿足必要條件者,當被保險者跨入老年行列,若轉讓其經營權,則與繳納保險費的期間相適應，支付其經營轉讓年金,若不轉讓經營權,則被保險人在滿65 周歲時支付其農民老齡年金。農民年金制度運轉的主要經費來源是保險費與財政補助，財政補助比例依據參保者的年齡和參保年限而規定不同的補助標準

對中國養老保險的啟示

借鑒日本在老年養老保險制度上的成功經驗對我們國家未來面對新形勢及制定相應的政策

有著積極的作用。

加快經濟發展，為養老保險體系的建立提供雄厚經濟來源

日本的經濟發展為人口老齡化所帶來的社會問題的解決作了較充分的物質準備，而我國經濟發展只為解決人口老齡化問題提供較少的物質準備。所以完善我國養老保 險制度的前提條件是必須在大力發展我國經濟，增加居民收入，擴大企業利潤.提高政府收入，使養老保險能有充分的資金來源，從而避免養老金支付危機的發生，為我國的養老保險制度改革打下雄厚的物質基礎。

建立全國統一的基本養老制度。

公平的養老保障制度應該沒有身份的差異，無論是國家公務員、事業單位人員，還是企業 員工、自由職業者，或是農民工，各人均應承擔相同的自繳比例，到期均可以享受平等的社會養老標準。實行社會統籌與個人賬戶相結合的制度模式，通過個人繳費與政府補貼相結合的方式籌集資金，與其他社會保障政策相配套，保障城鎮居民老年基本生活。

大力發展企業(職業)補償養老保險。

為了彌補統一制度后事業單位和企業職工基本養老保險待遇水平的下降，則必須大力發展企業(職業)年金作為補充養老保險及個人儲蓄性養老保險，尤其是企業(職業)年金。建立多層次的養老保險體系，即建立基本養老保 險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險相結合的三支柱養老保險體系。

建立輔助的護理保險制度

在人口老年化的同時，我國近年來還實行計劃生育制度，結果使我們下二代年輕人的數量急劇 減少，再加之女性的職業化日趨普遍，我國傳統的老年人“家庭護理”越來越不能滿足老年人生活的需求，并且在一定意義上說將來老年人的“家庭護理”已經是不 太可能。鑒于此我國也應象日本那樣建立護理保險制度。通過護理保險制度建立起符合我國國情的科學、規范和高效的養老保險制度與醫療保險制度，為廣大養老家庭提供各種生活服務

護理保險制度的建立能夠向能夠向老年人提供綜合的福利及醫療服務。將原來分離的老年人福利制度和老年人醫療保險制度進行整合，可以創建了一個方便、公平、有效的全體社會支援的老年人護理體系。

目前我國養老保險制度中還存在著許多問題

籌資渠道少、籌資能力弱

目前農村養老保險資金主要來源于三個方面：一是國家財政投入，二是農村集體經濟，三是農民自身收入。在國家財政投入少，農村集體經濟給予補助的政策落

實出現困難的條件下，農民收入水平低、收入增長緩慢更加大了農村養老保險資金籌集難度。2003—2007年，農民總收入的年均增長率只有10.36%，落后于同期我國GDP年均10.6%的增長幅度，也大大低于城鎮居民收入水平。這直接制約了農村養老保險制度的籌資渠道。

保險覆蓋面有待擴大

我國農村參保人數占全國農業人口的比重只有7%左右，占第一產業即從事農業生產 的人口也只有平均15%左右

導致我國養老保險覆蓋面窄的原因如下。(1)個人參保意識不夠高。(2)政策宣傳和組織實施力度不大。

保障水平偏低

(1)集體經濟薄弱，個人收入增長緩慢。保險標準低。我國現行的農村社會養老保險制度是完全積累型的個人賬戶制，養 老金水平完全取決于賬戶積累期限和積累規模，投保期限越長、繳費金額越多，收益就越多。其實質更類似于一個低保障、低繳費水平的農民養老保險個人儲蓄計劃，如大多數地區農民投保時都選擇了保費最低的2元/月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農民在繳費10年后開始領取養老金，每月只能領 取4.7元。如果一次性繳費100元，對于現在20歲的人來說，到60歲時開始領保險金時，每月也只能拿到104元。這樣的保障水平顯然難以滿足農村老年 人的生活需求，難以真正實現養老保險的功能

(2)基金保值增值效率低。

3．管理機制不健全，法律制度不完善

(1)政府功能未充分體現。

(2)管理體制不夠健全。

(3)改革措施不協調，束縛養老保險制度發展。

基金管理較為松散。由于農村養老保險基金采取屬地化的管理方式，并下放到縣級，而我國很多縣級財政為“吃飯財政”，難為當地的農村養老保險提供財政補貼，資金擠占挪用的現象還時有發生。這種情況下，公共財政難以執行統一的管理監督，無法及時化解財務風險，造成了極大的財政隱患。在1999年農村養老金移交勞動部門之前,農村養老保險機構靠提取3%的管理費維持運轉，農村養老金被挪用和違規拆借所造成的損失也難以估

第四篇：國外養老保險制度改革及其對我國的啟示

國外養老保險制度改革及其對我國的啟示

根據聯合國老齡化社會標準，一個國家65歲以上的人口占總人口比例超過7%便稱為“老年型”國家或地區。截至2009年底，我國老齡人口已達1.67億，占總人口的12.5%，表明我國開始進入“老年型”國家，并且社會老齡化趨勢不斷加劇。養老人群的擴大，給我國養老保障帶來了前所未有的挑戰。

一、國外養老保險制度改革概要

目前，有代表性的養老保險模式有四種，即美、德、法等國的傳統型養老模式，英國、日本、瑞典、加拿大等國的普惠制福利型模式，俄羅斯、東歐諸國的國家型保險模式，智利、新加坡和瑞典等國的儲蓄積累模式。

1.傳統型養老保險。傳統型養老保險以美、德、法等國為代表，選擇性覆蓋部分社會成員參加保險，強調待遇與工資收入及繳稅相關聯。德國作為現代社保制度發源地，一直備受國際社會關注，其養老保障體制發展時間較長，已形成較為完備的養老保障制度體系。德國養老保險目標在于保障退休者及其配偶生計，維持其購買力。目前，其法定養老保險覆蓋率已達從業人員的85%左右，包括年老養老金、職業康復待遇、職業能力或就業能力喪失養老金及遺囑養老金。法定養老保險機構共27個，具有獨特法律地位并享有資金管理權，與國家公共預算相脫離。

2.福利型養老保險。福利型養老保險以英國、瑞典、日本、澳大利亞等國家為代表，貫徹“普惠制”原則，基本養老保險覆蓋全體國民，所需資金完全源于政府稅收。但是，其保險水平偏低，退休者必須同時加入其他養老保險計劃，才能維持基本生活支出。日本是世界上人口老齡化程度最高、速度最快的國家之一，老齡化形勢極為嚴峻，低迷的經濟形勢、過高的保障水平以及家庭結構變化等因素，使得日本必須對現收現付為主、基金為輔的“跨代撫養”制度進行改革。

3.國家型養老保險。國家型養老保險制度曾在多數計劃經濟國家實行，前蘇聯、波蘭、匈牙利、捷克等東歐國家實施“國家統包”原則，由用人單位繳費，國家統一組織實施，工人參與管理，待遇標準統一，保障水平較高。我國在計劃經濟時代也曾采用。隨著市場經濟的發展“，國家統包”的社保體系已逐漸退出國際社保領域。

4.儲金型養老保險。隨著經濟社會的發展，儲金型養老保險制度在一批發展中國家實行，以新加坡、智利等新興市場經濟國家為代表，強調“自我保障”原則，實行積累基金模式，建立了不同類型的個人養老保險賬戶或“公積金”賬戶。該模式保險費用由雇主和雇員共同分擔，在參保人退休或有特殊需要時，將個人賬戶基金定期或一次性支付給個人。但是，這一制度無法充分發揮社會保障的互濟互助功能，同時存在基金保值增值壓力，在出現持續通脹和金融危機時將面臨困難。

二、我國養老保險制度現狀分析

1.養老保險制度。目前，我國基本養老保險采取社會統籌和個人賬戶相結合的部分積累模式。隨著老齡化趨勢的加劇和制度的缺陷，社會統籌賬戶的資金已不足以支付老年人的工資費用，以致將大量個人賬戶資金挪用，個人賬戶“空賬”現象嚴重，據統計目前我國養老保險個人賬戶“空賬”規模已達1.3萬億元；由于統籌資金不計入個人賬戶，有些人會認為自己在職時繳納的養老金沒有記錄、沒有憑證，將來也不會得到保障，從而引發繳費者的“不信任感”，以至拒絕繳費。同時，企業作假賬、拒不繳費和欠費現象頻發，以上種種問題導致養老保險資金“缺口”越來越大。

2.資金管理與運作。目前，我國養老保險的資金管理缺乏相應法規，資金的收繳、管理和支付環節不規范，無章可循，再加上社會保障資金由隸屬于政府部門的機構負責增值和營運，難免會在運營過程中摻雜政府部門行政干預因素。根據勞動與社會保障部會同審計署、財政部對1986～1998年間社會養老保險基金和失業保險基金的清查結果顯示，12年間僅僅基本養老保險資金被擠占挪用部分高達100多億元，其中已核準損失的達2 000多萬元。近年，各地養老保險資金被挪用、擠占、透支現象時有發生，管理不善導致社保資金損失慘重。同時，由于養老金管理統籌層次低所引發的系列問題層出不窮。經濟實力較弱、財政相對困難、收支有缺口的地區無法足額發放養老金，而經濟實力較強的地區養老金數額較大；行政事業單位和企業退休職工的養老金待遇差距明顯；各自為政的養老金管理體系嚴重影響勞動力流動和養老保險覆蓋面的擴大，無法彰顯養老保險的“社會公平”作用。國外養老保險制度改革及其對我國的啟示

3.養老方式和養老設施建設。我國主要實行的是以“家庭養老”為主的模式，然而面臨人口眾多、老齡化加劇的嚴峻趨勢，社會養老是政府必須承擔的責任，應確保養老設施投入跟上現實步伐。同時，很多民營養老機構收費水平很高，普通老人根本無法入住，經常出現養老機構“一床難求”和“床位空置”現象。所以，發展全新的家庭養老模式，建設配套基礎設施成為必需。

4.財政投入。我國的社會保障支出占中央財政的比例不高，近兩年中央財政對社會保障的投入占財政收入比重僅3%～4%，而加拿大是39%，日本是37%，澳大利亞是35%。截至2008年底,全國城鎮基本養老保險覆蓋2.19億人（含0.5億退休金領取者）、農民工參保人數0.18億、農村參保人數0.52億（含0.04億養老金領取者），減去養老金領取者，全國參保人口合計2.35億，按全國勞動人口7.7億計算，其覆蓋率僅為31%。中國的社會保障投入和養老保險的覆蓋率偏低，與很多發達國家政府“高投入”、養老保險“全覆蓋”相比，我們確實還有很長一段路要走。另外，養老保險體制不健全、管理運作比較混亂、養老產業和設施建設較為落后等問題也很突出。

三、國際經驗借鑒

1.理清思路，明確養老保障發展模式。各國構建養老保障體系的出發點不同，如日本強調受益人對社會貢獻的大小，而瑞典強調以公民權平等為基礎，美國則更注重效率。社會公平與互助是建立養老保障制度的基本目標，我國必須根據不同職業和不同階層的勞動者設立養老保險，理清養老保險發展思路，建議發展以家居養老為主、設施養老為輔的養老模式。借鑒日本介護制度，發展適合中國國情的家居養老模式。政府可發行養老國債，建設圍繞家居養老、社區養老所需的組織和設施，建設專門的老年人護理學校，培訓專業護理人員，使“家護事業”走向職業化。政府可采取價格補貼方式，吸引社會資金投資養老產業，逐步將其轉讓給民營企業承辦；集中社會慈善資金和閑散資金，投入養老事業；出臺維護老年人權利的相關法律措施，建設老年維權、心理診室等機構，興建老年大學、老年活動場所，提供適合老年人發揮余熱的就業崗位等，為老年人的生活增加保障、增添樂趣。

2.規范管理，完善養老保險制度。統賬結合仍然是我國養老保險制度的改革方向，借鑒智利賬戶管理方式，科學設計制度層次，在每個層次上實行社會統籌和個人賬戶整合記賬模式，對各個層次重新定位功能，相互配合，構建多元化的功能豐富的養老保險制度。同時，逐漸增大個人賬戶資金比例，最終將社會統籌和個人賬戶都納入個人賬戶，統一記錄，統一管理，避免基金管理過程中的道德風險和逆向選擇。在中央政府層面形成一個“資金池”，為集中投資管理創造條件，或由中央委托基金管理公司代為管理，促使資金有效保值增值。建立多層次制度體系，包括基本社會養老保險、強制性完全積累個人賬戶和自愿商業養老保險。基本社會養老保險需政府通過強制性收取稅費來提供，制定各階層稅費率和發放標準來實現公平的分級給付制度；強制性完全積累個人賬戶由個人和企業共同承擔，國家制定稅費率，儲蓄資金完全進入個人賬戶，為老年人退休后提供生活保障；自愿商業養老保險作為補充，隨個人意愿選擇，強調激勵，體現差別。

3.提升層次，科學引導資金流向。學習德國提升養老金統籌層次，避免各地養老保險資金被挪用、擠占、透支現象，有效集中運作資金，大額資金可投資資本市場，也可投資前景較好、資金安全性較高的國家基礎設施建設項目。充分引入市場機制，推行投資對象、投資工具的多元化和投資管理的分散化。我國金融市場及市場配套機制發展較晚，但發展勢頭好、速度快，隨著完備的金融投資工具體系的逐步建立，只要在合理運用傳統投資工具的基礎上，巧妙地利用各種新的投資工具，就會有效規避補充養老保險基金投資運營的風險，基金增值就能得到可靠保障。同時，把全國的養老基金分散到多家管理公司去組織投資，這樣就會出現集中投資給資本市場帶來的負面影響。

4.加大投入，擴大保險覆蓋面。2009年我國的社會保障投入僅占財政收入的3%～4%，投入養老保障的資金更微乎其微。目前，瑞典的養老保障支出占GDP的38%左右，而我國政府在基本養老保險中甚至未承擔社會統籌基金不足支付時的兜底責任。國家財政不承擔起應有的責任，養老保障改革永遠是一句空話。在“十二五”計劃中，國家應加大養老保障事業的資金投入，為建立“多層次、寬覆蓋”的養老保障體系奠定基礎。

5.加強配套制度建設，保障養老保險制度改革成效。隱形債務是我國養老保險制度改革中需要考慮的重要問題，各國主要通過調整退休年齡、改變養老金給付比例、變現國有資產、發放認可債券、提高財政撥款、擴大養老保險覆蓋面等措施彌補隱形債務。建議我國采取開征社會保障稅、發行特種國債、變現部分國有資產、調整財政支出結構等方式（當然更重要的還是通過提升我國經濟實力、增加財政收入、促進人均收入增長），從根本上解決隱形債務問題。制定實施相關監督保障法，也是養老保險制度監管的重要依據。各國多采取綜合立法和專門立法模式，通過國家建立統一的社保制度立法，規范各類社保事務，根據社會經濟環境變化的需要，提出新的法律制度調整。我國特別缺乏綜合或專門性立法，使得養老保障制度發展不夠規范，建議盡快建立養老保險法，對政府、企業和個人在養老保障中的責任做出明確劃分，并明確主體權利和義務，規定政府監管手段、方式和目標。同時，配合出臺相關基金運營法，詳細規定機構職責、入行資格、監管措施、投資限制、信息披露以及政府兜底責任等方面，為降低養老投資運行風險提供法律依據。

第五篇：基本養老保險制度改革

公平視角下的中國基本養老保險制度改革

養老保險制度作為20世紀最偉大的成就之一，一直起著推動社會進步，維護社會穩定的積極作用。具體表現為：一方面，它可以有效地降低老年貧困率，解決社會風險造成的一部分勞動者退休后無法享受基本生活水平的問題；另一方面，也可以有效地促進社會平等和安全，從根本上為解決社會不平等與構建和諧社會提供制度上的保障。

然而，隨著我國社會經濟中養老金差距過大、老年貧困人口增加、“退保”事件迭起等現象的日漸顯現，如何進行中國養老保險制度改革成為了社會輿論話題。在閱讀了相關文獻的基礎上，我了解到進行基本養老保險制度改革的目的在于為老年人提供可靠的養老金替代率，避免陷入老年貧困，使其通過累積制的個人賬戶獲得超過總額工資增長率的投資收益。然而現實操作中，我國對個人賬戶僅采取參照一年期銀行存款利息計息，這與制度設計之初關于收益率可與工資增長率相當的假設相去甚遠。因此，進行何種改革讓大眾受益最多更廣，真正體現公平合理，成為了討論的焦點話題。

下面，我將從我國基本養老保險制度的發展歷程、存在的缺陷以及相應的改進措施等幾個方面來論述我對基本養老保險制度進行公平化改革的一些認識。具體內容如下：

（一）我國基本養老保險制度的發展歷程：

20世紀90年代以前，我國實行的是“先收現付”的養老保險制度，即職工參加養老保險計劃期間的繳費并非直接用于自己，而是用于已退休職工的養老支出，因而沒有養老金的積累。

但隨著社會主義市場經濟體制的建立，舊有的制度安排已不能適應新形式的發展，因此必須進行改革。1997年《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》, 正式將基本養老保險制度統一為社會統籌與個人賬戶相結合的“部分積累制”。

當前，我國養老保險制度主要由三部分構成：城鎮企業的職工的養老保險制度、機關事業單位的離退休養老制度和農村社會養老保險制度。其中，城鎮企業職工的養老保險制度又分為基本養老保險、企業年金和個人儲蓄性養老保險三個層次。通常意義上的養老保險主要是指城鎮企業職工的基本養老保險。這是我國當前養老保障體系的核心部分。雖然改革使養老保險制度逐步完善起來，但是個人賬戶空帳、保障水平不同等問題仍沒有得到根本解決。

（二）我國基本養老保險制度存在的主要缺陷：

1、制度中保障主體城鄉發展不統一，形成“二元格局”。養老保險的對象應該是全體社會成員，然而受生產力水平和國家財力的制約，傳統體制下僅為城市居民提供了較全面的保障，農村居民基本無保障，雖然養老保險體制的覆蓋范圍隨著改革的推進逐步擴大著，但是城鄉居民之間保障權利的嚴重不平衡卻成為了現實。

2、制度中對政府職能的規定不清晰。由于缺乏科學理論的指導，全國統一的養老保險制度尚未建立，政府政策帶有隨意性、臨時性和非連續性，養老發展各地區存在差距。此外，未正確區分出和規定出中央政府和地方政府的不同角色定位，形成“人人靠社保，社保靠財政，財政靠中央”的局面，責任難以落實，不能及時保障大眾的權益。

3、養老保險制度中的監督和問責機制不完善。現行的養老保險制度存在立法不健全、立法層次低、缺乏法律責任制度等問題，因而必然帶來了一系列的問題，如缺乏對欠繳保費的行為的法律制裁措施、非法挪用社保基金的行為得不到有效解決。因此，必須完善養老保險制度的監督和問責機制，合理使用社保基金，保障大眾權益。

（三）實現基本養老保險制度公平的政策建議：

1、盡快完善、統一基本養老保險制度設計。即要通過適當的調查，研究制定出恰當的養老保險范圍、項目、費率、水平等具體的養老保險方法，從制度層面上解決體制問題，改善城鄉發展不平衡、保障對象待遇不統一等現象。制度完善才是促進養老保險事業順利發展的前提和基礎。

2、嚴格規范養老保險金領取和使用條件。首先，要嚴格控制提前退休的條件，真正做到只有到法定退休年齡的老人才能領取養老保險基本；其次，對仍在就業的退休人員，若其收入高于最低生活保障線，應及時停發養老金并繼續上繳養老保險費；最后，嚴格審核養老保險基金的發放情況，建立基金支付的制約機制，做到透明化操作。

3、將“隱形養老金債務”顯化，建設可持續的養老金體系。這一措施，有利于社會公平，也將提升養老保險體系的透明性和共性度，從而提升投保率。顯化養老金債務，能讓民眾清晰地了解到養老基金的現狀，有利于吸納資金。因而，要通過顯化方式來促進養老保險事業的良性發展。

當然改革措施還有很多，但我認為這三點便是目前最需要進行改革的，也是

能促使基本養老保險制度公平合理化發展的關鍵環節。

真正公平的基本養老保險制度應該是所有公民公正公平的享有基本養老保險的基本權利，既要避免同為公民，一部分享有基本養老保險權益而另一部分卻享受不到的狀況，也要盡量避免同為公民，相同的狀況下卻因工作崗位、工作性質不同而基本養老保險權益差別較大的狀況。這既是我國進行基本養老保險制度改革的目標，也是改革最值得借鑒的地方。