第一篇：江蘇省高級人民法院關于民事再審程序證據問題的暫行意見（推薦）
江蘇省高級人民法院關于民事再審程序證據問題的暫行意見
為了規范民事再審程序的舉證、質證和認證活動，依據《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《民事證據規定》）的有關規定，結合民事再審程序的特點，現對民事再審程序證據適用問題提出如下意見：
一、一般規則
第一條民事再審程序的舉證、質證、認證，應嚴格執行民事訴訟法和《民事證據規定》的有關規定。
第二條在再審程序中，應堅持當事人舉證和人民法院依法調查收集證據相結合的原則。當事人對自己的訴訟主張和請求有責任提供證據予以證明；對于發和法定條件的，人民法院應當依法調查收集證據。
第三條除當事人以新的證據申請再審的以外，再審程序的證據范圍以原有證據為限。再審程序中應重點審查再審爭議的原有證據是否適用了證據規則，對于當事人沒有爭議的原有證據不予審查。
第四條人民法院在再審程序中一般不主動調查收集證據。但下列情形除外：
（一）原審法院依法應當調查收集的證據而未調查收集的；
（二）當事人及其訴訟代理人在原審期間申請調查收集證據且符合條件，原審法院未予準許，當事人及其訴訟代理人在再審期間提出異議或者再次提出申請的；
（三）因申請再審當事人提出新的證據，對方當事人及其訴訟代理人依照規定申請調查收集證據，依法應當準許的。
第五條再審程序中，對當事人的申請鑒定應從嚴掌握，一般不予準許。但當事人在原審期間曾申請鑒定，原審法院應當同意而未同意，再審期間仍有鑒定條件的除外。
第六條當事人對原審認定的鑒定結論有異議申請重新鑒定的，適用最高人民法院《民事證據規定》第二十七條、第二十八條的規定。但在原審期間對鑒定結論未持異議，或者雖有異議但未申請重新鑒定，再審期間又申請重新鑒定的，不予準許。
第七條再審新證據，是指在原審庭審結束后新發現的，用以證明原審裁判認定的事實不能成立的證據。包括下列情形：
（一）原審庭審結束之前客觀上沒有出現的證據；
（二）原審庭審結束之前雖然出現，但通常情況下當事人無法知道其已經出現的證據；
（三）當事人經原審人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其在原設舉證期限屆滿后和再審中提供的證據可以視為再審的新證據。
具有下列情形之一的，不能作為再審新證據：
（一）再原審庭審結束之前知道或者應當知道該證據存在，但因無法收集而沒有提出且未申請延期舉證或者未申請人民法院調查收集的；
（二）在原審庭審結束之前持有該證據而未提出的。
第八條除因適用法律錯誤等原因提起再審的以外，審理再審案件一般實行庭前交換證據制度，雙方當事人應當在舉證期限內提供全部證據制度，雙方當事人應當在舉證期限內提供全部證據。
當事人在人民法院指定的舉證期限內未舉證和舉證不充分的，應當承擔不利的法律后果。
二、再審舉證責任規則
第九條當事人向人民法院申請再審時，應當附有證明申請再審理由得響應的證據材料。
（一）申請再審時主張原判決、裁定證據失實的，應當提供證據證明原審裁判所依據的證人
證言虛假或者書證、物證、勘驗筆錄、鑒定結論等證據系偽造、變造的事實；
（二）申請再審時主張原裁判所已經的法院裁判、仲裁裁決或者具體行政行為等被依法變更、撤銷的，應當提供證據證明；
（三）申請再審時主張原審程序違法的，應當提供證據證明原審裁判嚴重違反法定程序地有關事實；
（四）對已經發生法律效力的調解書，以違反自愿原則申請再審的，申請再審當事人應當提供證據證明原調解違反自愿原則的事實。
第十條對于再審正欲的案件事實，主張該事實的當事人有責任提供證據加以證明。沒有證據或者不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第十一條對于原審已經認定的事實，當事人認為不應認定或者認定錯誤的，應當舉證證明。
原審認定的事實沒有證據或者證據不足的，原審主張該事實的當事人應當繼續承擔舉證責任。
原審未認定的事實，原審主張該事實的當事人在再審中可以舉證加以證明。第十二條申請再審的一方當事人提供再審新證據的，應當在申請再審時提出。
第十三條當事人申請再審時提出再審新證據的，人民法院應當在審查申請再審期間向對方當事人發送舉證通知書，告知對方當事人提供再審新證據的舉證期限及逾期提供證據的法律后果。
對方當事人再審新證據的舉證期限，應當確定在人民法院決定是否啟動再審程序前的時間內，可以由當事人協商一致并經人民法院認可；當事人不能協商一致的，由人民法院根據情況合理指定。
第十四條人民法院依職權提起再審的案件和人民檢察院抗訴再審的案件，人民法院可以在送達再審案件受理通知書和應訴通知書的同時，向當事人送達舉證通知書，明確當事人再審新證據的舉證期限及逾期提供證據的法律后果。
當事人提供再審新證據的，應當在再審開庭前提出；再審不需要開庭的，應當在指定的合理期限內提出。
第十五條當事人未在舉證期限內提供再審新證據的，視為放棄在再審程序中提出新證據的權利。
對于當事人逾期提供的再審新證據，除對方當事人同意質證的以外，不予質證。第十六條在審查申請再審期間，人民法院可以通過召開聽證會組織當事人交換再審新證據。
人民法院通過召開聽證會交換證據的，聽證會之日申請再審的對方當事人舉證期限屆滿。對方當事人申請延期舉證并經人民法院準許的，聽證會可以順延至原協商一致的期限或者人民法院原指定的期限。
第十七條再審審理期間，當事人提出再審新證據且未進行證據交換的，人民法院可以按照《民事證據規定》的有關規定進行證據交換；當事人雖沒有提出再審新證據，但再審爭議的原有證據較多的，人民法院也可以在再審開庭前進行證據交換、核對。
三、再審質證規則
第十八條當事人無爭議的原有證據，再審中不再予以出示和質證，可以直接作為再審認定案件事實的證據。
第十九條再審新證據應當在庭審中由當事人進行質證。未經質證的，不能作為再審認定案件事實的依據。
在聽證和再審證據交換過程中，雙方當事人表示認可得再審新證據應當記錄在卷，再審開庭時不再予以出示和質證。
第二十條在再審中有爭議的原有證據，原審未經質證的，再審開庭時應當予以質證，才能作為再審認定案件事實的證據；原審已經質證，當事人仍要求重新質證的，再審開庭時可以予以出示，組織當事人重新質證。
第二十一條再審證據質證的順序，按照《民事證據規定》第五十一條的規定執行。
四、再審認證規則
第二十二條再審應當綜合物爭議的原有證據、再審確認得有爭議的原有證據和再審認定的新證據，以證據能夠證明的案件事實作為再審裁判的依據。
第二十三條對于有爭議的再審新證據和原有證據的審核認定，應當公開判斷的理由和結構。對于無爭議的證據，可以直接確認，不必說明理由。
第二十四條再審中有爭議的原有證據，原審應當認定其具有證明力而未認定的，再審應當重新確認其證明力；原審不應認定其具有證明力而錯誤予以認定的，再審應當否定其證明力。
第二十五條當事人在原審訴訟中表示認可得證據，再審中予以否認的，不能推翻原審裁判對該證據的認定。但下列情形除外：
（一）當事人在原審期間曾經反悔，并有相反證據足以推翻的；
（二）當事人在再審中反悔，并有相反的再審新證據足以推翻的。
第二十六條當事人在原審中對己方不利的事實已作訴訟上的自認，再審中又提出相反主張的，不能推翻原審更具自認作出的認定。但下列情形除外：
（一）有充分證據證明自認行為是在受脅迫、欺詐或者重大誤解的情況下作出且與事實不符的；
（二）在原審期間已依法撤回其自認的；
（三）當事人的行為不符合自認條件而原審錯誤作為自認處理的。
第二十七條雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據，原審裁判根據判斷對于證明力明顯較大的證據予以確認，再審中沒有新證據的，除原審裁判作出判斷地理由和依據明顯違反證據認定規則以外的，再審裁判不得推翻原審已認定的證據。
第二十八條原審舉證責任分配明顯不當導致裁判錯誤的，再審時應當根據舉證責任的分配原則重新作出裁判。
第二十九條當事人在再審中提出新證據致使案件被改判或發回重審的，再審裁判文書應寫明對新證據的確認，原審裁判不屬于錯誤裁判案件。再審訴訟費的負擔應根據再審新證據的證明對象、內容以及對新證據的采信情況，結合訴訟費用的負擔原則確定。對方當事人可以要求提供信證據的另一方當事人負擔由此增加的誤工費、差旅費、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失。
五、附則
第三十條除本意見已有規定的以外，檢察院抗訴再審案件有關證據問題，另行規定。第三十一條本意見自二00三年一月一日起施行。
施行后法律和司法解釋另有規定的，按法律和司法解釋的有關規定執行。
第二篇：民事再審程序
目錄
一、我國現行民事再審程序啟動主體制度的規定……………………………………1
（一）法院依職權啟動再審程序…………………………………………………1
（二）當事人申請引發再審………………………………………………………2
（三）檢察院根據法律監督權提起抗訴從而引發再審程序……………………2
二、我國現行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷………………………………2
（一）公權力主體啟動民事再審程序的共性缺陷………………………………2
（二）不同公權力主體啟動民事再審程序的個性缺陷…………………………3
三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議……………………6
（一）取消法院依職權發動再審程序……………………………………………6
（二）限制檢察院作為主體來發動再審程序……………………………………6
（三）完善當事人申請再審程序…………………………………………………7 參考文獻…………………………………………………………………………………8
I 淺析我國民事再審程序啟動主體制度的缺陷及改革建議
摘要：民事再審程序的啟動主體是指有權啟動民事再審程序的主體。再審制度是我國民事訴訟程序中不可或缺的組成部分。民事再審程序是保證裁判公正的最后一道防線，其作為一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。民事再審程序是一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。我國的民事再審程序是為了保障人民法院裁判的公正性，糾正已經發生法律效力的判決、裁定和調解協議中存在的錯誤而對案件進行重新審理的一種司法救濟程序。我國現行民事再審程序的啟動主體具有多元化、職權化的特點，在司法實踐中存在一些亟待解決的問題，本文分析了現行民事再審程序啟動主體存在的缺陷，提出了我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議：取消法院依職權啟動再審程序的權力，限制檢察院提起抗訴的范圍，完善當事人申請再審程序。
關鍵詞：民事再審程序 啟動主體 缺陷 改革
我國的民事再審程序是通過人民法院自我監督、人民檢察院以法律監督權抗訴以及當事人依法提起再審，對那些己經發生法律效力而又確有錯誤的判決、裁定實施訴訟補救措施，從而有效保證人民法院裁判的正確性和合法性，維護我國法律的權威和尊嚴，保護訴訟當事人的合法權益。但從審判實踐來看，這一程序仍存在諸多弊端，尤其是人民法院作為啟動民事再審程序的主體越來越受到質疑，人民檢察院不被限制的提起抗訴啟動民事再審程序也有諸多弊端，而當事人直接申請再審的途徑又很難走通。因此，對啟動民事再審程序的主體制度進行合理化改革，構建真正保護當事人實體權益、實現司法正義、維護法律權威的民事再審程序，在我國司法實踐中具有重要意義。
一、我國現行民事再審程序啟動主體制度的規定
我國《民事訴訟法》第177條、178條和187條分別規定了以下三種情形下的再審啟動程序：
（一）法院依職權啟動再審程序
各級人民法院院長對本院生效裁決，認為確有錯誤，需要再審的，提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已生效的裁決，上級人民法院對下級人民法院已生效的裁判，發現確有錯誤的，有權提起再審。這是人民法院代表國家行使審判權，履 行法院的內部監督而依職權啟動民事再審程序。
（二）當事人申請引發再審
當事人對已生效裁決，認為有錯誤的，可向上一級人民法院申請再審。
（三）檢察院根據法律監督權提起抗訴從而引發再審程序
最高人民檢察院對各級人民法院已生效的裁決，上級人民檢察院對下級人民法院已生效的裁決，發現有錯誤的，應當提出抗訴。對檢察院的抗訴，人民法院應當再審。這是檢察院作為國家的法律監督機關，履行對人民法院的民事審判活動的法律監督而行使民事抗訴的權力。
可見，現行民事訴訟法對民事再審程序啟動主體的規定有兩個突出的特點，一個特點是：啟動主體多元化。按照我國民事訴訟法的規定，有權提起審判監督程序的，包括法院、檢察院、當事人。每一個權利主體都可以提起民事再審程序，每一份生效判決都面臨著被多次再審的風險，使得民事再審程序的啟動變得極不確定。另一個突出特點就是啟動主體職權化色彩濃烈。法院、檢察院啟動再審程序完全是依職權行使，而不是依當事人的意愿，正如一名學者所說的，“在司法實踐中，開啟審判監督程序時，則似乎是法官的意志，而不是當事人的意志起主導作用”。
二、我國現行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷
筆者認為，我國現行的民事再審程序啟動主體制度的多元化和職權化的特點導致出現諸多問題，造成了許多缺陷：
（一）公權力主體啟動民事再審程序的共性缺陷
1、不當干預了當事人對民事權利的意思自治權。我國民事訴訟所調整的對象是平等主體之間的權利義務關系，當事人在訴訟中有權提起訴訟、撤回訴訟并可以提出上訴和再審申請等等，這些都屬于當事人的處分權，劃歸于私法自治領域。由于司法是關于個人利益的法律，當事人對裁決是否不服，是否提起再審申請，有自己的決定權。民事再審程序的啟動，當事人自己應當處于主導地位，然而在我國這樣一個受國家職權主義影響的國度內，享有啟動再審程序權力的公權力主體，有著比當事人申請再審所無法比擬的權力。于是，法律原本制定的公權力主體不得隨意進入司法自治領域之規則被破壞，相反，公權力卻可長驅直入，隨時可強行開啟再審程序之門，進行所謂的“有錯必糾”，根本不在乎當事人是否愿意進行再審的意思表示。實踐告訴我們，這樣的國家職權不當干預，最終反而更容易使司法公正受到直接影響。
2、不利于生效裁判的穩定性。我國現行民事再審啟動主體制度從本質上看，是在生效裁判作出后，以國家本位主義為指導，出于行使監督權的目的而設計的。其沒有時 間限制，也沒有次數的規定，且人民法院對自行再審的理由“確有錯誤”沒有明確規定，不論什么時候，不管當事人的意思如何，只要發現判決、裁定確有錯誤，都可以提審或再審，破壞了生效裁判的穩定性，而且嚴重違背了訴訟時效制度。
3、有違民事訴訟程序效益價值取向。在民事訴訟中，程序效益與程序公正的價值是一樣不可或缺的，程序效益既包含人力、物力、財力、時間等成本，也包含法院、當事人自身的經濟收益。“低效益甚至負效益的訴訟程序不僅成為國家的一個沉重負擔，當事人也會基于經濟功利的考慮對其采取規避的態度。” 我國再審制度的設計過分注重于對實體權利的救濟，一味的強調實體公正，從而使程序效益幾乎成為擺設的“花瓶”，只要確保最終實體公正，程序效益可以在所不惜，棄之一旁，不予關注。因此，在賦予公權力機關啟動再審程序的職權方面，顯然沒有注重考量程序效益這一民事訴訟核心要求。司法過程中，人民法院、人民檢察院不管是針對私人利益裁判還是兼有的公共利益，也不經當事人的同意，在他們認為需要的情況下，可直接啟動再審程序，對業已生效裁判案件裁定中止執行進行再審。再從經濟分析法的眼光研究看待這個問題，當經濟總收益小于經濟總成本時，當事人會基于經濟功利的考慮對訴訟采取規避的態度，從而使社會大眾對法院的信賴感下降，司法公信力受到影響，人們為解決糾紛又不得不轉而采取非法律手段的辦法自行解決，由此必然會引發不良的社會行為及不當社會后果，長此以往，社會的穩定不可避免會受到一定程度的破壞。
4、不符合社會主義法治理念的基本要求。公權力啟動民事再審程序既沒有時間的限制，也沒有次數的限制，更不需要經過當事人的同意，這是有違社會主義法治理念的。執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求。檢察院、法院從事的一切工作都是為了人民，應當把人民群眾的需要作為第一選擇，把人民群眾的利益作為第一考慮，把人民群眾的滿意作為第一標準，時時處處為人民群眾著想，時時刻刻為人民群眾排憂解難。然而，公權力啟動民事再審程序，是不需要經當事人同意的，啟動的目的單純是考慮“實事求是，有錯必糾”，而忽視了作為人民群眾的當事人的切身利益。這種提起再審糾正裁判的方式表面上看是查清了事實，維護了正義，實質上有可能損害了更多的利益，這種舍本逐末的做法是不值得提倡的，既沒有實現執法為民的社會主義法治本質要求，對于公平正義的價值追求也只能是徒有其表。
（二）不同公權力主體啟動民事再審程序的個性缺陷
1、法院。（1）法院自行再審違背了現代民事訴訟中訴審分離原則。司法審判權是作為國家審判機關的法院依法享有的、對于當事人基于私權爭議提出的訴訟請求，居于中立地位，依據當事人所提出的證據材料進行審理并作出公正裁判的權力。因而，司法審 判權從其性質上看，應當是一種消極的、被動的權力。如果允許法院基于審判監督權主動發動再審程序，就其實質市法院自訴自審、訴審合一的行為，這就違背了訴訟中的訴審分離原則。（2）法院作為提起再審程序的主體有違司法公正原則。“民事訴訟結構不僅允許法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者角色，并且，程序結構還要求法官作為當事人之間的一個中立者，這是保障‘自然正義’最基本的結構要素。法官只有成為中立的第三方，才能是對抗的雙方當事人的平等對話存在可能和有意義，從而實現權利的平等。” 現代法治社會要求法院必須公正地審理案件，而要公正地審理案件，首先要求法院必須保持中立，對雙方當事人不能帶有任何的偏見。法院成為再審程序的主動提起者，無疑把自己置于因再審可能對其產生不利影響的一方當事人的對立面。雖然從理論上說，再審的結果可能是維持原審裁判，但即使在此等情況下，也會給當事人帶來人力、物力以及精神上的損失。法院費力不討好，雙方當事人均對法院不滿意。還有，根據我國民事訴訟法的規定，法院只有在認為已經發生法律效力的裁判確有錯誤的情況下，才能提起審判監督程序，這樣，法院在審判再審案件時已經戴上了有色眼鏡，形成了先入為主的偏見，在以后的審判中要做到公正是非常困難的。（3）法院主動提起再審不利于民事法律關系的穩定。民事訴訟的一個基本目的是定紛止爭，人民法院通過一審、二審程序對案件作出終局裁判，使得當事人之間的民事權利義務關系得到確認，糾紛得到解決。雖然在某些案件中，一方當事人甚至雙方當事人對案件的審判結果感到有些不滿，但是考慮到雙方今后可能還要繼續合作，考慮到提起再審的成本支出和機會成本，因此認可了法院的裁判。雙方的民事法律關系就已經穩定了。這時，如果法院再主動提起再審程序，就會使雙方當事人之間的關系重新處于不穩定狀態之中，甚至會影響當事人與第三人之間的民事法律關系。（4）法院主動提起再審可能會滋生腐敗。由于法院既可以對案件進行審理裁判，又可以對已生效的裁判案件決定再審，客觀上事法院這一得天獨厚的公權力的到了極度膨脹，極有可能會滋生腐敗，使得當前某些素質不高的法官們有了自已濫用公權力進行尋租交易的機會。（5）院長提請審委會決定再審，既不利于法院院長的司法行政管理工作的開展，又不利于審判方式的改革。司法實踐中，無理纏訟“久病成醫”的老上訪戶，為了維護他們所謂的“合法權益”，徑直找有決定權的法院院長，要求對案件進行再審，給院長日常行政管理工作帶來影響。法院院長集司法行政管理與審判監督權于一身，其高度集權的地位必然會對處于審判一線的法官們公正司法產生影響。在我國，目前對法官的管理還是一種行政化管理模式，職業道德水平尚未達到一定高度的法官們，難免不會因個人職務升遷、俸薪的高低等涉及切身利益的問題而左顧右盼于身邊的法院院長。（6）上級法 院指令下級法院再審或提審同樣存在著影響法院中立、削弱下級法院的司法權威和司法獨立、與當事人處分原則相沖突等缺陷，司法實踐中也難以達到當初再審程序設計的目的。
2、檢察院。（1）作為公權力主體啟動民事再審程序的檢察機關，介入民事私權領域進行國家干預的行為，在世界各國民事訴訟程序中是比較罕見的。在屬于大律法系的一些主要國家中，發起民事再審的主體，原則上也限于案件當事人；在法國，檢察官對民事案件發起再審的權力，也僅限于在有限的維護法律統一的理由下才可以。而我國的《民事訴訟法》規定了在四種情況下檢察機關可以依照審判監督程序提起抗訴，這四種情況所涉及的范圍是極其廣泛的。同樣，檢察機關對于純屬于當事人之間的私權糾紛案件提起再審程序，是對當事人處分權的不當干預，是有違民事訴訟意思自治原則的。這在前文已經談及，此處不再贅述。（2）人民檢察院對于純屬私權糾紛的案件提起再審程序，容易打破當事人之間的平衡關系。在民事訴訟中，雙方當事人的地位是平等的，他們為了各自的利益選擇在訴訟中承擔的角色，人民法院處于居中裁判的位置。法官端坐于審判臺上進行審判，雙方當事人各坐一邊，這形成的是一個等腰三角形的穩定關系。人民檢察院依法律監督機關的身份提起再審程序，這樣一股強大的勢力介入訴訟，原來的等腰三角形的訴訟主體結構就很容易被打破，當事人之間的平衡關系因此而被迫壞。另外，人民檢察院提起再審在實踐中多數是根據一方當事人的申訴，這樣，在再審程序中就形成了檢察院的公權力加上一方當事人的訴權應對另一方當事人的訴權，一邊是公權力加訴權，另一方僅僅是訴權，分量明顯不同，這對另一方當事人顯然是不公平的。（3）人民檢察院對純屬私權糾紛的案件提起再審通常不一定能夠收到良好效果。例如：當事人已經認可發生法律效力的裁判，而檢察院的主動提起再審，最終的結果并不能給當事人帶來任何利益；再審后雖然結果可能比原審結果更公正，但與當事人因為參加再審而消耗的人力、物力和精力相比得不償失；當事人申請檢察院抗訴，但再審的結果卻是維持原判，當事人不僅一無所獲，反而白白付出了參加再審程序的各種成本。（4）檢察院抗訴引發再審在某種程度上影響法院的公正審判。人民檢察院對于純屬當事人之間的私益糾紛案件，提起再審程序后，人民法院在再審過程中，考慮到人民檢察院的法律監督機關的地位，考慮到與檢察院的關系，有可能重視檢察院的意見和向檢察院申訴一方當事人的意見，而忽視另一方當事人的意見。
3、當事人。（1）當事人并非真正意義上的再審程序的提起主體。法律對人民法院、人民檢察院和當事人啟動再審程序的規定是不同的。人民法院只要認為裁判確有錯誤，就可以決定再審；對于人民檢察院提起抗訴的案件，人民法院是應當再審的。而對于當事人申請再審，人民法院則要進行實質審查，只有符合《民事訴訟法》規定的五種情形之一 的，人民法院才可以作出最后決定。因此，當事人的申請僅僅是法院依職權啟動再審程序的誘因之一，只有公全力才可提起再審程序的說法是不無道理的。另外，《民事訴訟法》沒有規定法院對當事人的申請進行審查的法定程序。如法院如何進行審查，審查有無期限，審查后的處理應用何種文書表現。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第206條規定：“人民法院接到當事人的再審申請后，應當進行審查。認為符合民事訴訟法第179條規定的，應當在立案后裁定中止原判決的執行，并及時通知雙方當事人；認為不符合第179條規定的，用通知書駁回申請。”這里駁回當事人的再審申請是用通知書，而不是像在一審程序那樣用裁定書駁回原告起訴。這說明法律并沒有把申請再審和起訴同等對待，申請再審并不是真正意義上的訴權。（2）法律沒有賦予受判決影響的利害關系人提起再審程序的權利。民事訴訟是為了解決當事人之間的民事權利義務爭端的，人民法院對案件進行審理后必然要作出判決。判決一旦生效，就會對案件的當事人及相關人員或單位產生法律上的拘束力。一般來說，判決的內容只會影響案件的當事人的利益，對當事人以外的人的利益不會發生影響。但是，在實踐中，“訴訟中作出的判決給雖然是局外人的第三人造成損害的可能情形是很多的”。如果以共同共有財產的共有人被判決用共同共有財產償還期個人債務，這一判決顯然損害了其他共有人利益。對此，我國《民事訴訟法》并沒有規定其他共有人可以提起再審程序。事實上，案外人的利益受到損害時，似乎可以通過執行異議制度在執行程序中得到保護，但在實際的操作中，案外人也僅僅有此一種途徑申請權利，并且通過執行程序對案外人進行保護是非常有限的。執行程序是當事人申請解決糾紛實現利益的最后一道環節，而案外人只能通過最后一道程序來保護自身的利益是不公平且不現實的。
三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議
現行民事再審程序啟動主體的多元化、職權化的弊端日漸凸顯，嚴重影響了司法權威和終審裁判的穩定，因此，改革現行民事再審程序啟動主體制度已迫在眉睫。筆者對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革提出如下建議：
（一）取消法院依職權發動再審程序
人民法院作為發動再審程序的主體，從表面形式上看，有利于保障法院裁判的公正性，有利于保護當事人的訴訟權利，但這種形式上的價值之下卻隱藏著實質上的背謬，它違背了民事訴訟“不告不理”的原則，是對當事人處分權的侵犯。而且，法院完全可以依其系統自有的審級制度來保證案件的公正審理，法院應集中精力在審級體系內控制好案件的審理質量，而不是尋求、依靠審級以外的補救程序來實現法律的正義。
（二）限制檢察院作為主體來發動再審程序 取消法院啟動民事再審的權力后，對損害國家利益、公共利益的錯誤裁判，當事人不申請再審，法院又無權主動發動再審，這類案件又如何救濟呢？筆者認為，對這類案件，要通過檢察機關提出抗訴來解決。正如有學者提出的：“在涉及公法秩序、具有危害公序良俗性質的案件上，檢察院可以在沒有當事人提出再審申請的情況，自行提起再審程序。”立法對檢察院對法院的民事檢察監督權應定位在為了維護國家利益和社會公益，對必須依靠國家公權予以干預的領域進行法律監督。這種權力是一個被限制了范圍、條件的，非常情況下運用的權力。它與現行民事再審程序中的民事檢察監督權相比，在權力的范圍、地位、作用上有著質的差別，表現在：第一，檢察院通過行使民事抗訴權啟動再審程序的范圍僅局限于涉及國家利益和社會公共利益的民事案件。民事訴訟中有不少屬平等主體之間民事糾紛的案件均涉及國家利益或社會公共利益，國家往往需要用公權力對這類案件進行干預。有許多嚴重侵蝕國家利益、公共利益的行為，如國有企業公司化改造，資產重組過程中當事人合謀規避法律，私分、侵吞國有資產，造成國有資產流失；在公共投資領域中發包方和承包方為了個人私利或小集團利益，偷工減料、以次充好等等。在這些案件中，國家不介入，當事人雙方誰也不會主動提起再審。賦予檢察院對涉及公益的案件的提起抗訴權，檢察院代表國家進行干預，能更好地維護國家利益和社會公共利益。第二，對于不涉及國家利益及社會公共利益的一般民事案件，檢察院不能提出抗訴，發動再審程序。檢察院參與一般民事案件，極易侵犯當事人的處分權，打破雙方當事人平等對抗的格局。或許有人會擔心，限制檢察院提起抗訴權后，申請再審難的情況會更加突出。司法實踐中確實存在這類問題，但筆者認為，解決這些問題主要靠健全法院內部的有關制度。對此，有學者提出，從制度設計上講，解決這一問題的辦法應當是疏通、完善當事人申請再審這一途徑，使之暢通無阻，而不應當是放棄這一努力，再去修建也未必十分暢通的其他渠道。一條暢通的“高速公路”會比若條“普通公路”效果更好。筆者贊同上述意見，就是修建好當事人申請再審這條“高速公路”，否則，即使檢察院抗訴，仍不能從根本上解決問題。
（三）完善當事人申請再審程序
樹立“當事人訴權為主導”的理念，切實保障當事人發動再審程序的主體地位。我國《民事訴訟法》中對當事人提起再審的理由規定得太籠統，且未賦予一定的法律效力，建議作如下修改：
1、明確再審事由并使之具體化。將再審理由規定得明確具體，既有利于當事人正確行使訴權，又便于法院審查決定應否受理當事人提出的再審申請。我國現行民訴法對當事人申請在審理由規定得較為寬泛、籠統，這也與主要大陸法系國家對再審事由規定明確、具體的立法體例不相符。例如在德國，對于確定判決裁定可以借助取消之訴與恢復原 狀之訴進行再審，其民事訴訟法規定了11類可以再審的法定事由。而日本新民事訴訟法則規定了統一的再審之訴，規定了10類當事人可以提起再審之訴的法定事由。而我國民事訴訟法對于當事人可以申請再審的事由只有五項規定，且內容欠明確，不利于實踐當中的具體適用。因此，應當在“作為裁判的基礎或程序本身有重大瑕疵”的基礎上對當事人申請再審事由進行細化，以防止再審程序的濫用。
2、把申請再審上升為再審之訴。《民事訴訟法》對申請再審的理由、期限、適用對象、受理法院等進行了規定，對于申請符合法定條件的，法院及應當受理——這似乎與再審之訴無甚區別，但在實務操作中，申請再審并未被當作訴權對待。當事人申請再審的法定事由只有經人民法院查證屬實的，才可以由人民法院決定進入再審程序。所以，再審程序并沒有保護當事人的訴權。應當將申請再審上升為再審之訴，當事人只要在法定期限內提起申請再審，法院即應受理，并進行審查，可采用法律審，如發現原裁判具有法定理由須改判的，必須依照原審程序重新公開開庭審理。
3、對當事人申請再審進行必要的制約和限制。一是規定對某些類型的案件不得提起再審。（1）經過一審未上訴的判決、裁定不得申請再審；（2）當事人的主要訴訟主張已為原判決和裁定所支持的，不得提起再審；（3）對離婚等人身關系的案件和依特別程序審理的案件不得申請再審。（4）原判決、裁定已經經過再審的，不得申請再審。（5）以調解方式結案的案件，除違反法律強制性規定或侵害國家、集體或第三人利益外，不得申請再審。二是限制當事人提起再審申請的時限。我國民事訴訟法規定了自裁判生效之日起兩年內可申請再審。筆者認為，作為一般時限，兩年的時間有過長之嫌。裁判生效后，當事人應對自己的權益有所認識，給其適當的時間考慮是否申請再審是可以的，但時限不宜過長。如果允許其一年多以后再申請再審，那么依裁判所確定的趨于穩定的關系就會遭到破壞。因此，建議在立法上可以參照大陸法系國家的通常做法，一般時限規定的短一些，特殊情況的則適用最長時限。
參考文獻：
[1] 王隆全.淺析民事再審程序啟動主體制度[J].法制與社會.2007(04)[2] 陳玲.淺議我國民事再審啟動主體制度[J].牡丹江大學學報.2009(05)[3] 甄增水,馬少華.論民事再審程序的啟動[J].衡水學院學報.2005(02)[4] 陳鳳貴.訴訟模式與我國民事再審制度[J].前沿.2011(09)[5] 王桂江.評析我國新民事再審制度[J].法治論壇.2008(04)[6] 黃俊.民事再審制度的反思與完善[J].法制與社會.2011(15)[7] 趙連東,王慶豐.現行再審程序啟動制度之檢討與完善[J].法律適用.2007(11)[8] 劉德興.充分發揮檢察機關民訴法律監督職能的思考[J].現代法學.1998(05)[9] 成永軍.對我國民事再審啟動主體制度存在問題的思考[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版).2007(04)[10] 王東平,馬哲.淺議我國民事審判監督程序啟動主體之完善[J].法制與社會.2009(29)[11] 李華.民事再審程序啟動主體重構[J].山東省青年管理干部學院學報.2007(06)9
第三篇：江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見(試行)2006
江蘇省高級人民法院印發《江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）》的通知 蘇高法審委（2006）10號
各市中級人民法院、各基層人民法院：
《江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）》已于2006年5月19日由本院審判委員會第十八次會議討論通過，決定在南京、常州、南通、泰州、宿遷和徐州六市中級人民法院及其基層人民法院試行。現予印發，希認真貫徹執行。
二〇〇六年五月三十一日
江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）
為了切實保障當事人申請再審權利，進一步規范人民法院申請再審案件的審理工作，維護司法公正和司法權威，依照《中華和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》及其有關司法解釋規定，結合我省法院審判監督改革的實際，現對民事、行政申請再審審理程序提出如下實施意見：
一、申請再審
第一條 申請再審是指公民、法人或者其他組織對已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定或民事、行政賠償調解書（簡稱調解書），認為有錯誤，向人民法院請求再行審理的訴訟行為。
第二條 申請再審人應當是原生效判決、裁定或調解書的當當事人及其法定代理人。原生效判決、裁定或調解書的當事人死亡或喪失主體資格的，其權利義務繼受人可以申請再審。
第三條 申請再審人認為人民法院生效判決、裁定違反法定程序，具有下列情形之一，可以申請再審：
（一）違反專屬管轄規定的；
（二）違反地域管轄規定，但當事人在原審中未依法提出管
轄權異議的除外；
（三）審判組織的組成不合法的；
（四）審判人員、書記員應當回避而沒有回避的；
（五）依法應當開庭審理而未開庭審理的；
（六）未經合法傳喚而缺席判決的；
（七）訴訟代理人無代理權或超越代理權的；
（八）無訴訟行為能力的當事人未通過法定代理人參加訴訟的；
（九）遺漏必須參加訴訟的當事人的；
（十）對原告訴訟請求或者被告反訴請求遺漏裁判的；
（十一）超越訴訟請求事項作出裁判，但因人民法院依照職權審查民事行為效力及對被訴的具體行政行為進行全面審查引起的超出當事人訴訟請求事項作出裁判的除外；
（十二）審理本案的審判人員犯有與本案相關聯的違法犯罪行為的。
第四條 申請再審人認為人民法院生效判決、裁定在認定事實和適用法律上具有下列情形之一，可以申請再審：
（一）民事裁判作出后產生的新證據，或者裁判作出前雖然存在，但因客觀原因直至生效裁判作出后才發現的新證據，足以撤銷或者變更原生效裁判的；
（二）作為裁判依據的生效判決、裁定或調解書、仲裁裁決、公證文書或生效的行政機關制作頒發的行政法律文書被依法撤銷或者變更的；
（三）裁判依據的主要證據系虛假、偽造或變造的；
（四）裁判依據的妻要證據取得不合法、未經質證或對證據證明力的認定違反了證據規則的；
（五）就同一事實或者同一法律關系的裁判與另一先行生效的判決、裁定、調解書相矛盾的；
（六）適用法律、行政法規、行政規章、司法解釋及合法有效的規范性文件與案件事實不符合，但僅屬于引用條款錯誤可以裁定補正的除外；
（七）適用了失效或者未生效的法律、行政法規、行政規章及司法解釋的；
（八）適用法律、行政法規、行政規章、司法解釋違反法律位階適用規則的；
（九）對法律、行政法規、行政規章、司法解釋的解釋，與其立法目的明顯相違背的；
（十）裁判主文與裁判理由明顯矛盾的。
第五條 申請再審人認為人民法院作出的生效調解書具有下列情形之一，可以申請再審：
（一）有證據證明調解協議達成過程中存在欺詐、脅迫等違反自愿原則的；
（二）調解協議內容違反法律、法規強制性規定的；
（三）調解協議內容損害了國家利益、社會公共利益或第三人合法利益的。第六條 申請再審應當在原審裁判發生法律效力后二年內提出。
第七條 申請再審應當向原審法院提出，但生效裁判經過原審法院審判委員會討論決定和已經原審法院駁回再審申請的，應當向原審法院的上一級人民法院提出。第八條 對下列生效裁判，不得申請再審：
（一）依照再審程序審理后維持原裁判的再審裁判；
（二）原審法院的上級法院改變原生效裁判的再審裁判；
（三）人民法院解除婚姻關系、確認婚姻關系無效和解除收養關系的判決、調解，但當事人就財產關系申請再審的除外；
（四）人民法院依照督促程序、公示催告程序和企業法人破產還債程序審理作出的裁判；
（五）人民法院依照特別程序審理作出的判決；
（六）撤銷仲裁裁決、不予執行仲裁裁決、駁回撤銷或者不予執行仲裁裁決申請的裁定；
（七）人民法院認定仲裁協議效力的裁定；
（八）人民法院作出的先予執行和財產保全裁定；
（九）依照法律或者司法解釋規定不得申請再審的其他情形。再審申請已經兩級法院予以駁回的，一般不得申請再審。
二、申請再審的立案受理
第九條 人民法院對申請再審案件的立案受理，應當符合下列條件：
（一）申請再審人享有申請再審權；
（二）申請再審事由屬于本意見規定的范圍；
（三）再審申請在規定的期限內提出；
（四）屬于本院管轄；
（五）屬于依照本意見可以申請再審的裁判；
（六）申請再審人提供了符合要求的申請再審書及相關材料。第十條 申請再審人向人民法院申請再審時，應當提交下列材料：
（一）再審申請書正本及與原審其他當事人數量相符的副本；
（二）原審裁判文書、調解書原件或者經與原件核對無異的復印件；
（三）為支持其申請再審事由應當提供的材料。
申請再審人為自然人的，應提供本人身份證明材料；申請再審人為法人或者其他組織的，應當提供有效的法人或者其他組織資格證明、法定代表人或者負責人身份證明書。原生效裁判的當事人死亡或喪失主體資格的，其權利義務繼受人申請再審時應提供其繼受權利義務的相關材料。
代理人申請再審的，應提供申請再審人簽字或者蓋章的授權委托書。
第十一條 申請再審書一般應當載明下列內容：
（一）申請再審人與被申請人的基本情況及準確的送達地址和聯系方式，有原審其他當事人的應當一并列明；
（二）申請再審案件的裁判法院、法律文書名稱與字號、裁判的生效時間；
（三）撤銷或者變更生效裁判的具體再審請求；
（四）指明符合本意見規定的一項或者多項申請再審事由及再審事由成立的依據；
（五）申請再審人本人簽名或蓋章，并署明申請再審日期。
第十二條 申請再審人申請再審時，一般應當就下列申請再審事由提供相應證據材料：
（一）以主要證據系虛假、偽造或者變造為由申請再審的，應當提供該主要證據屬于虛假、偽造或者變造的證據材料；
（二）以新的證據為由申請再審的，應當提供新的證據的目錄、名稱、來源及其原件或經核對無異的復印件；
（三）以生效裁判與其他判決、裁定、調解書矛盾為由申請再審的，應當提供與生效裁判矛盾的相應生效的法律文書；
（四）以其他生效的判決、裁定、調解書、仲裁裁決、公證文書或者具體行政行為被撤銷、變更為由申請再審的，應當提供被撤銷或者變更的相應生效的法律文書；
（五）以審判人員有與本案相關聯的違法犯罪行為為由申請再審的，應當提供相關審判人員被確認為違法犯罪的法律文書或者證據線索；
（六）其他應提供的證據材料或者證據線索。
第十三條 人民法院立案庭收到申請再審材料后，認為符合本意見第十條、第十一條、第十二條規定的，按照申請再審進行登記。申請再審材料不符合本意見第十條、第十一條、第十二條規定的，或者申請再審材料含有人身攻擊內容等不符合法律文書標準的，人民法院立案庭應當告知申請再審人予以補正或改正；逾期不補正或改正，或經補正、改正后仍不符合要求的，按照一般信訪申訴處理。
第十四條 人民法院立案庭收到符合要求的申請再審材料后，應當對是否符合立案受理條件進行形式審查，并在收到申請再審材料后三十日內決定是否立案受理。
第十五條 申請再審不符合立案受理條件的，人民法院應在收到申請再審材料后三十日內將不予立案受理通知書送達申請再審人。
原審法院審查時發現原審裁判經過本院審判委員會討論決定或者再審申請已經本院審理駁回的，應當退回申請材料，并告知當事人向上一級人民法院申請再審。
第十六條 申請再審符合立案受理條件的，人民法院應當編立申請再審案號，并在決定立案受理后五日內向申請再審人送達申請再審受理通知書。
第十七條 人民法院立案受理申請再審案件后，應當對申請再審事由進行分類，確定應當移送的審判庭。
對于申請再審事由僅涉及本意見第三條所列的再審事由的案件，由立案庭進行審理。對前款規定以外的申請再審案件，移送審判監督庭審理。
第十八條 屬于立案庭審理的申請再審案件，應當在決定立案受理后五日內移送相關合議庭審理，是否調卷由審理申請再審案件的合議庭決定。
第十九條 應當移送審判監督庭審理的案件，受理申請再審的上級人民法院立案庭應當在決定立案受理后五日內向下級人民法院簽發調卷函。下級人民法院應當在收到調卷函后十五日內將所涉的全部卷宗報送上級人民法院立案庭。因裁判相互矛盾而決定立案受理的，應當就相互矛盾裁判所 涉案件一并調卷。
人民法院立案庭應當在調齊原審卷宗后五日內，將申請再審案件連同原審卷宗材料移送審判監督庭審理。
三、申請再審案件的審理
第二十條 人民法院審理申請再審案件，應當由審判人員另行組成合議庭。合議庭組成后，應當在三日內書面通知申請再審人。
第二十一條 人民法院對申請再審案件進行審理時，應當進行聽證審理，但當事人僅以適用法律錯誤為由申請再審，人民法院認為不需要聽證的，可以書面審理。第二十二條 人民法院決定聽證審理申請再審案件的，應當向被申請人送達申請再審書副本和應訴通知書。
被申請人應當在收到申請再審書副本和應訴通知書之日起十五日內提交答辯狀。被申請人不答辯的，不影響人民法院對申請再審案件的聽證。
？ 第二十三條 對申請再審案件的聽證審理，按照以下方式進行：
（一）在聽證三日前，將聽證時間、地點通知申請再審人和被申請人；
（二）申請再審人和被申請人可以自己參加，也可以委托一至二名代理人參加；
（三）聽證應當圍繞申請再審的理由和請求進行，由申請再審人和被申請人依次進行舉證、質證，并發表辯論意見；
（四）聽證應當制作筆錄，由參加聽證的當事人核對無誤后簽字或蓋章。
第二十四條 按照本意見規定由立案庭審理的申請再審案件，不受本意見第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條規定的限制。
第二十五條 經審理查明，申請再審事由均不成立的，人民法院應當裁定駁回再審申請。駁回再審申請的裁定，由合議庭署名，加蓋人民法院印章。駁回再審申請的裁定送達后即生效。
第二十六條 經審理查明，申請再審事由成立的，人民法院應當提起再審。
第二十七條 申請再審事由雖然部分或者全部成立，但有下列情形之一，也可以裁定駁回再審申請：
（一）申請再審請求超越原審訴訟請求的；
（二）原審生效裁判未審理的部分可以另案解決的；
（三）其他不宜改判、已無實際糾正可能或者無改判必要的。
第二十八條 對于下級人民法院生效的裁判，上級人民法院
認為應當提起再審的，可以裁定提審，也可以裁定指令下級人民法院再審。
由第二審人民法院判決、裁定的案件，上級人民法院需要指令再審的，應當指令第二審人民法院再審。
已經下級人民法院再審審理的案件，不得再行指令該人民法院再審。
第二十九條 人民法院提起再審的裁定，應當同時中止原判決、裁定或者調解書的執行。執行申請人向決定提起再審的人民法院提供了不低于被執行價值的財產或者現金作為反擔保，也可以不中止原判決、裁定的執行。人民法院裁定中止原判決、裁定、調解書執行時，可以責令申請再審人提供不低于應當執行價值的財產或者現金作為擔保。
以財產提供擔保或者反擔保的，人民法院可以對該財產采保全措施。
第三十條 申請再審人在申請再審案件審理過程中撤回再審申請的，人民法院裁定準許。但對方當事人一并提出申請再審且未撤回再審申請的，人民法院應當就對方當事人的申請再審繼續審理。
申請再審人經人民法院合法傳喚，無正當理由不參加聽證或者未經法庭許可中途退庭的，裁定按照撤回再審申請處理。
撤回再審申請后，申請再審人不得以相同的理由或請求事項申請再審。第三十一條 申請再審的案件具有下列情形的，應當裁定終結審理：
（一）當事人就生效裁判已經達成和解協議并執行完畢的；
（二）申請再審人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄訴訟權利的；
（三）被申請人死亡，沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人的；
（四）作為申請再審人或者被申請人的法人或者其他組織被注銷、被撤銷、被吊銷營業執照且無遺留財產又無權利義務經受人的。
符合上述條件，但人民法院認為確有繼續審理必要的案件，也可以繼續審理。第三十二條 人民法院對申請再審案件進行的審理，應當自立案移送后六個月內審結。按照本意見由立案庭審理的申請再審案件，應當自立案移送后三個月內審結。有特殊情況需要延長審理期限的，應經本院院長批準。第三十三條 人民法院裁定進入再審的案件，應當在送達提 起再審裁定次日進行再審立案登記，編立再審案號。
第三十四條 立案庭裁定再審的案件，應當在立案登記后次日，將全部案卷材料移送審判監督庭審理。
指令下級人民法院再審的案件，接受指令的下級人民法院應當在收到指令再審材料后二日內完成立案登記并移送再審。
四、再審案件的審理
第三十五條 人民法院裁定進入再審的案件，應當另行組成 合議庭進行審理。第三十六條 依據本意見的規定，在提起再審前沒有向被申請人和原審當事人送述申請再審書并通知答辯的，人民法院應當在再審案, , , 件移送審理后五日內向被申請人和原審其他當事人送達申請再審書，并通知被申請人答辯。第三十七條 人民法院裁定進入再審的案件，應當開庭審理。具有下列情況之一的，可以不開庭審理：
（一）民事、行政賠償案件庭前調解結案的；
（二）依法應當終結再審訴訟的；
（三）原審裁判違反法定程序，可能影響案件正確處理，需要發回重審的；
（四）對不予受理、駁回起訴等程序性裁定進行再審的；
（五）其它依法可以不開庭審理的情形。
第三十八條 再審案件的開庭程序，參照本院《關于民事再審程序若干問題的意見》進行。
當事人在申請再審案件聽證過程中已經認可并記錄在卷的證據，不再進行舉證、質征，經審判人員在庭審中說明后，可以作為再審認定案件事實的依據。
第三十九條 再審案件的審理，不得超出再審請求范圍，并以原審訴訟請求為限，但再審當事人達成調解協議的及行政再審案件除外。
對再審發回重審以及再審上訴案件的審理，依照前款規定執行。
在訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或民事、行政行為的效力與人民砝院根據案件事實作出的認定不一致的，不受前款規定的限制。
第四十條 人民法院審理再審案件過程中，可以依照民事訴訟法第九十二條及相關司法解釋的規定，依法作出財產保全的裁定。
第四十一條 經再審審理，原審生效裁判基本事實認定錯誤，或適用法律、裁判結果錯誤的，人民法院應當在再審請求范圍內依法改判；但屬于原審法官自由裁量范圍且未違反自由裁量規則的，不構成應當改判的錯誤，不予再審改判。
第四十二條 具有本意見第三條情形的再審民事案件，經再審調解不成的，人民法院應當撤銷原審生效裁判后重新作出再審裁判。具有本意見第三條情形的再審行政案件，應當裁定發回作出生效裁判的人民法院重新審理。
如果違反法定程序情形發生于原審一審程序中，再審是提審或者按照第二審程序審理的，應當裁定撤銷原審裁判，發回原審人民法院重審。
第四十三條 經再審審理，原審裁判法院無管轄權，且申請再審人在一、二審期間均依法提出管轄權異議的，應當裁定撤銷原審就管轄權異議作出的裁定及原審作出的實體裁判后，將案件移送有管轄權的人民法院審理。第四十四條 原審不予受理裁定或者駁回起訴裁定錯誤的，應當裁定撤銷原裁定，指令原審法院受理或審理。
第四十五條 經再審審理，認為原審裁判的案件依法不應當由人民法院受理的，應當裁定撤銷原審裁判，駁回起訴。
第四十六條 經審理查明，原審生效裁判認定事實、適用法律和裁判結果均沒有錯誤的，人民法院應當裁定、判決維持原審生效裁判。
第四十七條 對原審調解書提起再審后，經再審審理認為不符合提起再審條件的，人民法院應當作出判決維持原調解書；認為原審調解書符合再審條件，且再審過程中不能重新達成調解協議的，應當撤銷原審調解書，依法重新作出再審裁判。
第四十八條 原審法院對本院二審生效裁判進行再審，或者原審法院的上級人民法院對原審生效裁判提審的，所作出的再審裁判是發生法律效力的裁判，當事人不得上訴。原審法院對本院一審直接生效的裁判進行再審的，所作的再審裁判，當事人可以上訴，但應當依法交納上訴費用。
依照前款規定上訴的案件，由上一級人民法院審判監督庭按照第二審程序進行審理。第四十九條 再審案件審理中需要中止、終結審理的，依照民事訴訟法或行政訴訟法的相關規定執行。
裁定中止再審訴訟的，應當根據情況決定是否恢復原裁判的執行效力。裁定終結再審訴訟的，應當恢復原生效裁判的執行。
第五十條 人民法院審理再審案件過程中，具有下列情形之一，也可以裁定終結再審審理：
（一）申請再審人申請撤回再審申請的；
（二）申請再審人或者被申請人已經破產終結的。
第五十一條 人民法院審理再審案件，應當根據適用的不同程序，分別按照民事訴訟法、行政訴訟法有關規定確定審限。
第五十二條 人民法院審理再審案件，除本意見已有規定的外，按照民事訴訟法、行政訴訟法第一、二審程序和本院《關于民事再審程序若干問題的規定》進行。
五、其他
第五十三條 人民法院審理申請再審和再審案件，應當以原生效裁判作出時應當予以適用的法律、行政法規、行政規章及司法解釋為依據，但另有規定的除外。第五十四條 不符合本意見規定而僅表示不服生效裁判的來信來訪，由人民法院信訪部門進行處理。
信訪部門經審查認為生效裁判可能有重大錯誤的，應當提交院長依照職權決定是否提起再審。
第五十五條 有關機關或部門對生效裁判監督過問的材料，由立案庭處理。立案庭應當在收到材料之日起七日內，通知相關當事人按本規定提交申請再審材料。被通知人提出申請再審且符合本規定的，按照申請再審案件立案受理；被通知人不及時向人民法院提交申請再審材料的，報請院長按照監督職權決定是否立案受理。
第五十六條 人民法院在申請再審立案受理、審理和再審過程中，當事人有妨害訴訟的違法行為時，應當按照民事訴訟法、行政訴訟法的有關規定予以制裁；構成犯罪的，應當及時移送相關部門處理。
六、附則
第五十七條 本規定自二OO六年七月一日起施行。本院以前的有關規定與本意見相抵觸的，以本意見為準。本意見如與今后新頒布的法律、行政法規和最高人民法院司法解釋不一致的，按法律、行政法規和最高人民法院的司法解釋執行。第五十八條 本意見由本院審判委員會負責解釋。
第四篇：民事再審程序解釋
民事再審程序解釋
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》
審判監督程序若干問題的解釋
為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
民事再審程序解釋
求申請再審人補充或改正。
民事再審程序解釋
民事再審程序解釋
民事再審程序解釋
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
民事再審程序解釋
終結再審程序的，恢復原判決的執行。
民事再審程序解釋
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，并應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
點擊咨詢 