第一篇：國家公務(wù)員權(quán)力的制約和保障 2

國家公務(wù)員權(quán)力的制約和保障

在我看來，要寫這篇論文，首先得理順題目中“權(quán)力“的含義，具體到該主題中，“權(quán)力”應(yīng)當(dāng)包含三個層次的含義：國家權(quán)力的制約、國家職權(quán)的保障、公務(wù)員權(quán)利的保護。權(quán)力是指權(quán)位、勢力，包括職責(zé)范圍內(nèi)的指揮或支配力量。法國思想家孟德斯鳩（1689—1755）：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”英國著名歷史學(xué)家阿克頓（1834—1902）：“權(quán)力是腐蝕人的，絕對的權(quán)力就會造成絕對的腐蝕。”因此對于公務(wù)員行使的國家權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)加以制約。

與此同時，權(quán)力的行使需要國家強制力的保障，權(quán)力的行使具有公信力、確定力和執(zhí)行力。正如馬克斯.韋伯認為，“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”帕森斯則認為，“權(quán)力是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力”。只有權(quán)力的運行才能使國家正常運轉(zhuǎn)。因此對于公務(wù)員依法行使權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)予以保障。

另一個重要方面：權(quán)利是指公民依法應(yīng)享有的利益，與義務(wù)相對應(yīng)。對于公務(wù)員不同于普通公民的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到特殊保障。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)公務(wù)員對年度考核基本稱職“職務(wù)任免”回避等人事處理決定以及停發(fā)工資福利等方面的人事行為有權(quán)提出復(fù)核和申訴。對年在公務(wù)員權(quán)利保障方面，美國有一個經(jīng)典的案例，那就是“尼克松解職考克斯案"。中外的實踐說明了保障公務(wù)員權(quán)利的重要性。

與發(fā)達國家公務(wù)員制度相比較我國公務(wù)員制度還存在著許多不完善的地方,公務(wù)員管理中有法不依,執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象還大量存在;跑官要官問題時有發(fā)生，能上不能下,能進不能出等弊端尚未從根本上革除,因此要實現(xiàn)十八屆三中全會提出的目標和任務(wù),完善公務(wù)員“監(jiān)督機制”建設(shè)是刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。

一、國家公務(wù)員權(quán)力的制約

首先,建立行政權(quán)力的自我監(jiān)督或內(nèi)部監(jiān)督機制,即依據(jù)已設(shè)定的義務(wù)規(guī)范、責(zé)任規(guī)定,對行政權(quán)力的范圍、力度、方向、后果進行控制,使權(quán)力制約內(nèi)在化。李克強總理曾言“九字心得”：“行大道，民為本，利天下。我堅信，做人要正、辦事要公，才能利國利民。”李克強還指出，“要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子。”并與公眾約法三章，本屆政府任期內(nèi)，政府性的樓堂館所一律不得新建，財政供養(yǎng)的人員只減不增，公費接待、公費出國、公費購車只減不增。通過行政機關(guān)內(nèi)部上級對下級的監(jiān)督是社會主義制約和監(jiān)督體系中重要一環(huán)。

其次,建立健全國家公務(wù)員權(quán)力運行的制度機制或外部監(jiān)督體系,即依托人民代表大會制度、法律制度和社會輿論,對權(quán)力的運行狀況進行監(jiān)督,使權(quán)力在陽光下運行。這一監(jiān)督的內(nèi)容十分豐富,如執(zhí)政黨的監(jiān)督、非執(zhí)政黨及社會團體組織的監(jiān)督、普通公民的監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。如人民要求嚴格審核公務(wù)員財產(chǎn)狀況，要求其進行財產(chǎn)公開。

二、國家公務(wù)員職權(quán)的保障

公務(wù)員行使權(quán)力是為了國家和人民辦事，為了能夠使得他們更方便高效的處理自己的公務(wù)，保障其職權(quán)無疑是必須的。首先，我國公務(wù)員法規(guī)定，公務(wù)員依法履行職務(wù)的行為，受法律保護。受法律保護，一方面意味著公務(wù)員可以依法享有某些豁免權(quán)，如公務(wù)員法規(guī)定，公務(wù)員對有錯誤的決定或者命令，經(jīng)提出后上級仍要求執(zhí)行的，公務(wù)員不承擔(dān)執(zhí)行的后果。又如國家賠償法規(guī)定，公務(wù)員履行職務(wù)過程中侵犯相對人合法權(quán)益而造成的損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)保障公務(wù)員能夠正當(dāng)行使職權(quán)，不受上級個人利益或者其他利益集團的左右和干涉。應(yīng)確立其為人民服務(wù)的理念，不因個人得失而委曲求全。最后，對于阻礙其正常履行職權(quán)的行為和責(zé)任主體進行懲處，包括行政機關(guān)內(nèi)部的阻礙和部分極端分子的阻礙。

三、國家公務(wù)員權(quán)利的保護

當(dāng)公務(wù)員的權(quán)利受到侵犯后可以通過什么途徑補救。公務(wù)員法是第一條明確規(guī)定了保障公務(wù)員的權(quán)益是制定公務(wù)員法的目的之一，而且形成了公務(wù)員權(quán)利保障的一整套法律機制。

第一是公務(wù)員權(quán)利的宣告，即法律為公務(wù)員設(shè)定了哪些權(quán)利，主要有身份保障、工資福利保障、社會保障、職業(yè)安全保障等。如國家建立公務(wù)員保險制度，保障公務(wù)員在退休、患病、工傷、生育、失業(yè)等情況下獲得幫助和補償。公務(wù)員工資、福利、保險、退休金以及錄用、培訓(xùn)、獎勵、辭退等所需經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列入財政預(yù)算，予以保障。

第二是公務(wù)員權(quán)利侵害的預(yù)防機制，即國家法律規(guī)定用以保障公務(wù)員權(quán)利的機制，為此許多國家建立起很多相應(yīng)的制度。西方國家公務(wù)員制度都很重視保障公務(wù)員權(quán)利。在制度設(shè)計上除宣告公務(wù)員享有一般公民的權(quán)利以外，還享有保障公務(wù)員身份的特殊權(quán)利。如美國在政府之外創(chuàng)設(shè)獨立機構(gòu)功績制保護委員會來履行裁決公務(wù)員申訴。此外，許多西方國家還建立了公務(wù)員行業(yè)工會，充當(dāng)公務(wù)員的利益代言人，就公務(wù)員的權(quán)益問題與政府談判。如美國的聯(lián)邦公務(wù)員就有三家

工會組織。對于其中合理部分，并且符合中國國情的部分，我們可以加以利用。

第三是公務(wù)員權(quán)利被侵害之后的救濟機制，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫取Ａ硗馍暝V控告制度是我國公務(wù)員權(quán)利保障的重要制度之一，我國公務(wù)員申訴控告制度內(nèi)容包括復(fù)核法律制度申訴法律制度和控告法律制度。如非因法定事由和非經(jīng)法定程序不被免職降職辭退或者處分的權(quán)利，這是公務(wù)員的身份保障權(quán)。

最后，還是以咱們李克強總理的那句“公正是社會創(chuàng)造活力的源泉，也是提高人民滿意度的一桿秤，政府理應(yīng)是社會公正的守護者。為政清廉應(yīng)該先從自己做起，己正，才能正人，這是古訓(xùn)，也是真理。”對全文做一個總結(jié)。國家公務(wù)員改革勢在必行，公務(wù)員權(quán)力的制約和保障應(yīng)當(dāng)落到實處，改革的夢想落在我們新一代肩上，請從自我做起，從現(xiàn)在做起，行大道、民為本、利天下。

第二篇：公共權(quán)力制約與監(jiān)督機制

【摘 要】近年來，關(guān)于構(gòu)建公共權(quán)力制約與監(jiān)督機制的研究逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的一個熱點。公共權(quán)力在具體的行使過程中，會受到個人或集團利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，從而需要對公共權(quán)力進行制約和監(jiān)督。本文從對公共權(quán)力概念的分析入手，對公共權(quán)力的制約與監(jiān)督機制進行了研究。

【關(guān)鍵詞】公共權(quán)力；制約； 監(jiān)督；綜述

文章編號：issn1006―656x（2014）05-0360-01

公共權(quán)力是為實現(xiàn)公共利益，根據(jù)公眾意志對社會公共生活進行組織、協(xié)調(diào)、控制的支配力量，其行使主體是執(zhí)政黨、政府以及承擔(dān)公共管理職能的社會組織。公共權(quán)力是促進社會發(fā)展的必要手段，其運行的實質(zhì)是對社會利益關(guān)系進行調(diào)整以實現(xiàn)公共利益。思想家孟德斯鳩則認為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。列寧也曾明確指出，權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致無節(jié)制的墮落。在我國，盡管公共權(quán)力的基本屬性已獲得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多種因素的影響，仍然存在著公權(quán)私用、濫用和腐敗等權(quán)力異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而，加強對公共權(quán)力進行監(jiān)督與制約十分必要的。權(quán)力制約與監(jiān)督機制歷來都是政治學(xué)研究的重點問題之一，進入到21世紀后，關(guān)于權(quán)力制約與監(jiān)督機制的研究逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。

一、公共權(quán)力的概念

關(guān)于公共權(quán)力的概念，國內(nèi)外有許多學(xué)者對此進行了認真的研究，并做出了各種不同的解說。一個比較常見的觀點是：權(quán)力就是一個人或者一個組織迫使他人放棄自己的意志而實現(xiàn)某一目的的能力。公共權(quán)力也可以理解為公權(quán)利，是為管理公共事務(wù)而設(shè)定的。人類作為群居動物，需要組織起來適應(yīng)自然環(huán)境，因而需要處理許多公共事務(wù)，也就需要一種凌駕于社會個體之上的公共權(quán)力。公共權(quán)力的使命是維護和促進私權(quán)。但公共權(quán)力自產(chǎn)生起，就與私權(quán)利不可避免地產(chǎn)生對抗，盡管對抗的范圍、方式各不相同。而且這種對抗性是天然的，不可化解的。試圖以公共權(quán)力基本目的公共性來否認或者掩蓋其與私權(quán)利的對抗性是徒勞的。因為公共權(quán)力本源自私權(quán)利，是私權(quán)利的讓渡；同時公共權(quán)力行使的方式主要體現(xiàn)為對私權(quán)利的限制。公共權(quán)力在具體的行使權(quán)力的過程中，受種種個人或小集團利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，產(chǎn)生腐敗，尋租等行為，對私權(quán)利構(gòu)成侵犯，從而需要對公共權(quán)力進行約束。

二、公共權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機制

權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機制，即以權(quán)力制約權(quán)力，其理論上的系統(tǒng)化始于孟德斯鳩，實際應(yīng)用始于美國建國憲法。其基本原理是將國家權(quán)力一分為三，使其在分工的基礎(chǔ)上互相制約。

在這一方面，涉及的主要問題就是如何科學(xué)配置權(quán)力，并使不同權(quán)力之間能夠相互制約、相互監(jiān)督。楊長青認為，要加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，就“要適度分解權(quán)力.構(gòu)建權(quán)力之間的制衡關(guān)系”，具體而言，他認為可以通過“分解‘一把手’過分集中的權(quán)力”、“限制領(lǐng)導(dǎo)干部兼職”、“理順黨委和政府的關(guān)系”、“正確處理地方黨委和人大的關(guān)系”、“正確處理上下級關(guān)系”來使各種權(quán)力之間形成相互制約。同時他認為還應(yīng)“建立垂直的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制”、“理順紀檢、監(jiān)察和檢察機關(guān)的工作關(guān)系”來“要強化專門監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威，以權(quán)力制約權(quán)力。“只有從權(quán)力內(nèi)部對權(quán)力進行分解，并在此建立一個穩(wěn)定的、相互制約的權(quán)力體系，以權(quán)力之間的關(guān)系來制約權(quán)力”才能有效地控制權(quán)力。“強化權(quán)力制約的關(guān)鍵是實現(xiàn)權(quán)力的合理分工和相互制約”。完善我國權(quán)力制約和監(jiān)督體制，需要加強“人民代表大會制度下國家機構(gòu)設(shè)置和權(quán)力制約監(jiān)督”，加強“各級權(quán)力機關(guān)相互間的制約監(jiān)督”、“國家權(quán)力機關(guān)對國家行政、審判、檢察機關(guān)的制約監(jiān)督”、“行政系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”、“司法系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”。吳振鈞提出要對權(quán)力進行橫向和縱向的合理配置。要在橫向上做好“黨政合理分權(quán)”、“政企合理分權(quán)”、“政事合理分權(quán)”、“國家機關(guān)合理分權(quán)”四個方面的工作，同時也要在縱向上使“中央與地方的權(quán)限劃分科學(xué)合理，運行有效”。

三、公共權(quán)力的法律制約與監(jiān)督機制

在強調(diào)法律對權(quán)力的制約方面，楊長青認為“制約領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力，從根本上說要靠法制。” “依法行政，用法律約束行政主體”、“完善預(yù)防和治理權(quán)力腐敗的法律。加大法律制裁力度”和“建立和完善獨立的司法體制”三種途徑來加強法律對權(quán)力的制約。喻中強調(diào)行政訴訟在權(quán)力制約與監(jiān)督中的重要作用，并提出了實現(xiàn)行政訴訟制約和監(jiān)督行政權(quán)力的三種方案：提高行政訴訟級別的“小改”方案，由最高法院行政審判庭在各省、市、自治區(qū)設(shè)立“派出法庭”的“中改”方案，在最高人民法院之下設(shè)立相對獨立的行政法院系統(tǒng)的“大改”方案。董長春認為“應(yīng)當(dāng)在以法律制度明確權(quán)力活動領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，完成對公共權(quán)力私人性的制約。”他針對制約權(quán)力提出了三點措施：“以法律明確權(quán)力的活動領(lǐng)域”、“以法律確定公共權(quán)力的邊界”、“以責(zé)任制約權(quán)力”。以法律制約權(quán)力就是“制定嚴密的法律法規(guī)，規(guī)范權(quán)力的運作過程，控制官員的用權(quán)行為，作到依法行權(quán)，依法行政。”為了能夠達到用法律控制權(quán)力的目的，他認為“要設(shè)置三道互相銜接的嚴密防線”，即“行為前的法律控制”、“行為過程中的法律控制”和“行為后的法律控制”。通過這三道防線，對權(quán)力進行法律上的制約。姜明安認為，“憲法只有得到有效實施，憲法確立的公民基本權(quán)利才能得到有效實現(xiàn)，憲法規(guī)定的國家權(quán)力分工與監(jiān)督制約機制才能真正有效運作”。因此，在公民基本權(quán)利遭受其他任何個人、組織不法侵害之時，法院應(yīng)以不違憲的具體法律進行裁判；當(dāng)無此具體法律時，法院以憲法作為直接依據(jù)進行裁判，這是理之自然。”從法律的角度進行研究成為目前學(xué)者們研究權(quán)力制約與監(jiān)督機制的一個重要視角。

第三篇：論權(quán)力制約原則

一、權(quán)力制約 理論 的 歷史 演變

權(quán)力制約原則是資本主義國家的分權(quán)與制衡原則和 社會 主義國家的權(quán)力監(jiān)督原則的總稱，其存在的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實前提是國家與社會的分離，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個不依附于土地、國家、教會、以商品 經(jīng)濟 為主的私人自治的領(lǐng)域。社會成員本身獲得了私人意義上的“市民”和“公”意義上的國家公民兩種身份。一方面，他們?yōu)榱伺囵B(yǎng)獨立和健全的人格，保留“自律”的充分空間，要求限制國家權(quán)力的恣意。另一方面，他們?yōu)榱藵M足和實現(xiàn)自我利益，要參與公共決策和公共管理，并在此過程中監(jiān)督、制約、評判政府和公共權(quán)力活動的合法性。同時，因為參與能力和參與環(huán)境的局限，導(dǎo)致國家權(quán)力的所有者與行使者的二元對立，為了保證公共權(quán)力的行使不脫離人民的掌控，所以也必然要尋求制約公共權(quán)力的機制。

分權(quán)理論可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德。其在《 政治 學(xué)》一書中明確指出“一切政體都有三個要素——議事職能、行政職能和審判職能。”[1]它們構(gòu)成政體的基礎(chǔ)。古羅馬思想家波利比阿繼承了上述思想，并結(jié)合羅馬混合政體的政治實踐，初步提出了分權(quán)制衡的主張。他把政府分為人民大會、元老院和執(zhí)政官三部分，認為執(zhí)政官是君主政體的因素，元老院具有貴族政治的因素，人民大會是民主政體的因素。這國家權(quán)力的三個方面要相互配合、彼此合作，才能保證一個均衡、正常、穩(wěn)定的國家結(jié)構(gòu)。當(dāng)權(quán)力系統(tǒng)某一部分暴露出過分攬權(quán)的傾向時，就應(yīng)受到其它部門的抗拒和抵制。“任何越權(quán)的行為都必然會被制止，而且每個部門自始就得擔(dān)心受到其它部門的干涉??”。[2] 近代分權(quán)學(xué)說是由洛克所倡導(dǎo)，有孟德斯鳩加以 發(fā)展 和完成的。洛克在《政府論》中將國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、和對外權(quán)三種。其中立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，是用來指導(dǎo)國家力量的運用以保障該社會及其成員的權(quán)力，立法權(quán)應(yīng)屬于議會；執(zhí)行權(quán)是負責(zé)執(zhí)行所制定出來的 法律 和繼承有效法律的權(quán)力，在君主制國家中執(zhí)行權(quán)應(yīng)屬于國王；對外勸是關(guān)于決定戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外開展一切事務(wù)的權(quán)力，對外權(quán)也應(yīng)屬于國王所有。洛克認為上述三種權(quán)力不能集中在一個人和一個團體手中，并且特別強調(diào)立法權(quán)與行政權(quán)的分立，他說如果由同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，就會給人們的弱點以極大的誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力。洛克的分權(quán)其實是兩權(quán)分立，并且他還對司法權(quán)的獨立趨勢和制約作用缺乏敏銳的感覺。

孟德斯鳩在 總結(jié) 洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，將國家權(quán)力一分為三，既立法權(quán)、關(guān)于國際法事項行政權(quán)力和關(guān)于司法權(quán)民政法規(guī)事項的行政權(quán)力。他認為第三種權(quán)力可稱為司法權(quán)，而第二種權(quán)力可簡稱為國家的行政權(quán)力。[3]國家權(quán)力是不能在一個人或一個機關(guān)手中的，否則公民的權(quán)力沒有保障。他說：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。”“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”[4]同時，孟德斯鳩還主張權(quán)力的相互制約。在他看來，一個自由的健全的國家必然是一個權(quán)力受到合理、合法限制的國家，因為從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力限制權(quán)力。

美國的漢密爾頓、杰佛遜等人一方面將“分權(quán)理論”具體運用到了國家機構(gòu)的創(chuàng)建和憲法的制定實踐中，從而使“三權(quán)分立”由理論變成了現(xiàn)實。同時他們又發(fā)展了“分權(quán)理論”。如將聯(lián)邦與各州的縱向分權(quán)與制衡也納入分權(quán)體系之中，主張設(shè)立兩院制的國會以使其相互制約并與行政權(quán)、司法權(quán)分立制衡等。

馬克思主義的經(jīng)典作家從人民主權(quán)的理論出發(fā)，并且為了矯正資本主義國家因?qū)嵭小叭龣?quán)分立”所出現(xiàn)的弊端，對“三權(quán)分立”理論有過深刻地批判，但他們從未完全否定“三權(quán)分立”理論的歷史合理性。正如恩格斯所說： 現(xiàn)代 社會主義“就其理論形式來說，它最初表現(xiàn)為18世紀法國偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進一步的似乎更徹底的發(fā)展。”[5]恩格斯還對資產(chǎn)階級國家的分權(quán)制評論說：“在那些確實實現(xiàn)了各種權(quán)力分立的國家中，司法權(quán)與行政權(quán)是完全獨立的。在法國、英國、美國就是這樣的，這兩種權(quán)力的混合必然導(dǎo)致無法解決的混亂；這種混亂的必然結(jié)果就如讓人一身兼任警察局長、偵查員和審判官。但是司法權(quán)是國民直接所有的，國民通過自己的陪審員來實現(xiàn)這一權(quán)力，這一點不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的。”[6]馬克思在1831年對黑森憲法的贊揚也證明了經(jīng)典作家對權(quán)力制約的重視。他說：“沒有哪一部憲法對執(zhí)行機關(guān)的權(quán)限作過這樣嚴格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機關(guān)，并且給司法機關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)。??高等法院有權(quán)對有關(guān)任免制度的一切 問題 作出最后決定。眾議院從議員中選出一個常任委員會，組成類似雅典最高法院的機構(gòu)，對政府的活動進行監(jiān)督，并且把違反憲法的官員送交法院審判，即使下級執(zhí)行上級的命令時也不得例外。”[7]社會主義國家雖然實行人民民主專政的國體，但她在現(xiàn)階段也只能用代表制作為實現(xiàn)民主的主要形式，這就客觀上出現(xiàn)了權(quán)力所有的主體與權(quán)力行使的主體不相一致的情況，而且權(quán)力固有的惡性即便在社會主義條件下也不可完全消除，因此為了保證權(quán)力的運行不出現(xiàn)違背人民的意志的異化，必須加強對權(quán)力的制約。鄧小平指出：“斯大林嚴重破壞社會主義法治，毛澤東就說過，這樣的事在美、法、英這樣的西方國家不可能發(fā)生。”[8]這進一步證明了權(quán)力制約對社會主義國家的必要性。

二、權(quán)力制約原則的憲法形式體現(xiàn)

（一）權(quán)力制約原則在資本主義憲法中的體現(xiàn)

資本主義憲法體現(xiàn)權(quán)力制約原則除了通過憲法規(guī)范公開或隱蔽地確認“權(quán)力分立與制衡”的精神以外，更因各國歷史傳統(tǒng)、民族狀況、政治力量對比等因素的差異，造成了反映分權(quán)學(xué)說的不同政體模式，概括起來主要有三種：

1.典型的美國式的三權(quán)分立形式

美國憲法明文規(guī)定了立法、執(zhí)法和司法的三權(quán)分立的政府架構(gòu)和3個權(quán)力機構(gòu)之間的制衡機理。在分權(quán)方面：根據(jù)美國憲法第1、2、3條之規(guī)定，立法權(quán)屬于由參眾兩院組成的國會，因而經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的代表有權(quán)決定全國政策，掌握財政支出等大權(quán)；[9]行政權(quán)由民選的總統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)掌；司法權(quán)屬于法官，他們受到終身任命，并只能因重罪或不端行為才被解職，從而使之能不受報復(fù)、沒有恐懼地決定案件。為了保證分權(quán)原則的實施，根據(jù)憲法和慣例，凡在合眾國政府下供職的官員，不得兼任國會議員，不得提出議案，不能出席國會會議，司法獨立，法官終身任職，總統(tǒng)對法官有任命權(quán)，但無罷免權(quán)，議會對法官的任命有同意與否決的權(quán)力，但非因法官犯罪而依法彈劾之外，也無罷免權(quán)。

在制衡方面，為了保護公民和防止專制政府的出現(xiàn)，美國憲法設(shè)計了一個不允許任何權(quán)力分支部門掌握全部政府權(quán)力，同時又能整體而有效地推進政府工作的權(quán)力關(guān)系模式。它規(guī)定國會有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，有權(quán)建議、批準總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命，有權(quán)批準總統(tǒng)對外締結(jié)的條約等，從而體現(xiàn)了國會對總統(tǒng)的制約。國會對司法機關(guān)的制約則體現(xiàn)在：參議院有權(quán)審判彈劾案件，有權(quán)建議或批準總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，有宣告懲治叛國罪的權(quán)力，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷其職務(wù)的權(quán)力。同時，美國憲法還規(guī)定了總統(tǒng)對國會的制約。表現(xiàn)在：總統(tǒng)有立法發(fā)掘權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長，對立法機關(guān)的活動產(chǎn)生一定的 影響。總統(tǒng)對司法權(quán)力的制衡表現(xiàn)在：總統(tǒng)有特赦權(quán)，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)力。最后，美國憲法規(guī)定了聯(lián)邦最高法院首席大法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)任有關(guān)彈劾總統(tǒng)案的審判長，因而體現(xiàn)出司法權(quán)力對行政權(quán)力的制約。此外，根據(jù)美國憲法慣例，法院享有司法審查權(quán)，這樣法院也當(dāng)然獲得了制衡立法的權(quán)力。

美國式的分權(quán)模式對其它國家產(chǎn)生過重要影響，當(dāng)今許多國家比如委內(nèi)瑞拉就沿襲了美國的這種模式。

2.英國式的以議會為重點的分權(quán)模式

英國資產(chǎn)階級曾經(jīng)以下議院為陣地，同以國王為代表的封建王權(quán)進行過激烈的斗爭。斗爭的一個重要結(jié)果是確立了所謂“議會至上”的原則，即議會（實際上指下議院）擁有不受限制的制定或者修改任何法律的權(quán)力。[10]以后隨著政黨制度的發(fā)展，議會至上原則與責(zé)任內(nèi)閣制產(chǎn)生結(jié)合，從而導(dǎo)致在下議院占多數(shù)席位的政黨不僅控制了下議院的主導(dǎo)權(quán)，而且也獲得了行政組閣權(quán)。行政權(quán)對立法權(quán)的負責(zé)制轉(zhuǎn)化為多數(shù)黨的一種內(nèi)部控制與反控制。但由于內(nèi)閣行使權(quán)力形式上是以對立法機關(guān)尤其是對下議院負責(zé)為前提的，而行政權(quán)力的總代表國王只淪為一個名義的國家元首，因此我們可以說英國憲制對分權(quán)原則的體現(xiàn)是以“立法為重點的”。

第四篇：加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督

加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督

黨的十六大報告指出：“加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。”這是我們黨長期以來特別是改革開放以來，關(guān)于加強權(quán)力制約和監(jiān)督問題的理論研究和實踐探索的科學(xué)總結(jié)，為我們堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，在政治建設(shè)和政治體制改革中加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督指明了方向。加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。江澤民同志曾經(jīng)指出：“黨要管黨，首先要管住領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部；從嚴治黨，首先要治理好領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部。”人民管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力，是通過各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部來掌握的。加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點是加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。

領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力主要有以下幾種情況：一是擁權(quán)自重；二是以權(quán)謀私；三是官僚主義。加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，主要目的是防止和克服這些現(xiàn)象，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。也可以幫助干部適時克服思想、工作、作風(fēng)等方面出現(xiàn)的苗頭性問題，防微杜漸。對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督重點是對其政治立場、政治觀點和遵守政治紀律、組織紀律的情況進行監(jiān)督，主要內(nèi)容：一是遵守黨的政治紀律的情況，主要看是否在思想上政治上與黨中央保持高度一致，正確貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策保證中央的政令暢通。當(dāng)前，重點是看能否把思想和行動統(tǒng)一到黨的十六大精神上來，統(tǒng)一到“三個代表”重要思想上來。二是遵守廉政勤政有關(guān)規(guī)定的情況，主要看是否正確運用人民賦予的權(quán)力，堅持“兩個務(wù)必”，真正做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。三是遵守民主集中制各項制度的情況，主要看能否嚴格執(zhí)行黨委黨組內(nèi)部議事和決策的基本制度，堅持做到集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定，反對獨斷專行和軟弱渙散。四是執(zhí)行黨的干部路線方針政策的情況，主要看能否不折不扣地執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，堅持任人唯賢，反對任人唯親，同用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象作堅決斗爭。

我們黨長期以來特別是改革開放以來，在加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督方面，創(chuàng)造了一系列行之有效的監(jiān)督方式，應(yīng)當(dāng)在實踐中不斷總結(jié)新的經(jīng)驗，使之進一步豐富和完善。

一是進一步加強領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督。領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督，是對領(lǐng)導(dǎo)干部最直接的監(jiān)督。要按照民主集中制原則，建立重大事項決策規(guī)則和程序。對于涉及黨的路線方針政策的事項；本地區(qū)本部門全局性和長遠性工作的部署；干部的任免、推薦、調(diào)動和處理；重大建設(shè)項目安排；大額度資金的使用；涉及群眾利益的重要問題等，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定征求意見的范圍和方式，論證的原則和要求，集體討論決定的規(guī)則和程序，決策結(jié)果的公開方式，以及決策失誤責(zé)任的追究辦法等，以加強對決策的有效監(jiān)督。要借鑒“三講”集中教育的成功經(jīng)驗，進一步提高領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會質(zhì)量，切實運用好批評和自我批評的武器，使民主生活會真正成為加強黨內(nèi)監(jiān)督的重要形式。

二是進一步建立和完善對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督制度。適應(yīng)改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的要求，針對領(lǐng)導(dǎo)干部在黨性黨風(fēng)黨紀方面存在的突出問題，制定和完善領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為準則。建立領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財產(chǎn)報告制度。從我國的實際出發(fā)，借鑒國外的成功經(jīng)驗，完善有關(guān)法規(guī)，科學(xué)規(guī)定報告人的范圍、報告家庭財產(chǎn)的內(nèi)容和方式等。進一步完善巡視制度，建立巡視工作機構(gòu)，實現(xiàn)巡視工作的制度化、經(jīng)常化。建立和完善領(lǐng)導(dǎo)干部誡勉談話制度和回復(fù)組織函詢制度，建立多種形式的領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉制度，健全重大事項報告制度，實行領(lǐng)導(dǎo)干部降職辭職制度，并加強對制度執(zhí)行情況的檢查，推動制度的落實，防止和克服形式主義。

三是進一步發(fā)揮司法機關(guān)和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用。通過推進司法體制改革，進一步發(fā)揮司法機關(guān)在依法懲處腐敗分子、預(yù)防職務(wù)犯罪方面的作用；發(fā)揮行政監(jiān)察機關(guān)在嚴格依法行政、提高行政效率方面的作用。實踐證明，實行經(jīng)濟責(zé)任審計，是對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督的一種有效手段。應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，全面推行縣以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計，擴大縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計試點范圍，總結(jié)經(jīng)驗，完善制度。要把經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果與對干部的任免和獎懲聯(lián)系起來，更好地發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計對干部的監(jiān)督作用。

四是進一步加強民主監(jiān)督。改革和完善選舉制度，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法選舉有機結(jié)合起來，以科學(xué)的程序民主保證選舉的民主；加強干部選拔任用工作的監(jiān)督，以加強對權(quán)力授予的監(jiān)督，這是對領(lǐng)導(dǎo)干部進行有效監(jiān)督的關(guān)鍵。建立和完善民主評議制度、質(zhì)詢和罷免制度，認真執(zhí)行政務(wù)公開制度。建立健全“便利、安全、高效”的舉報機制，加強群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。

五是進一步發(fā)揮輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的作用。輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的一種重要形式和手段，具有公開性、及時性和群眾性等特點，對加強領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督具有十分重要的作用。黨組織要支持新聞媒體按照有關(guān)規(guī)定，揭露和批評領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違背黨的路線方針政策和國家法律的行為，以及嚴重侵犯群眾利益的現(xiàn)象。同時，一定要切實加強對社會輿論的正確引導(dǎo)，提高輿論監(jiān)督水平。

六是進一步加強教育，提高領(lǐng)導(dǎo)干部接受監(jiān)督的自覺性，強化自我監(jiān)督的意識。要加強思想政治教育、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的教育，使干部從理論上、思想上解決好為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)的問題，真正做到講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，還要講道德、講修養(yǎng)、講廉恥。同時，要進一步加強有關(guān)制度規(guī)定和要求的教育。社會政治文明發(fā)展的歷史進程表明，制定科學(xué)有效的官員從政規(guī)范固然不易，而要使這些規(guī)范成為官員自覺遵守的道德倫理規(guī)范，就更加需要長期的教育、倡導(dǎo)、規(guī)勸、懲戒，需要堅持不懈地努力。

領(lǐng)導(dǎo)干部所處的層次和領(lǐng)域不同，擔(dān)負的責(zé)任和崗位要求也不盡相同；在不同時期，黨組織對領(lǐng)導(dǎo)干部也會有一些不同的具體要求。加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層次、不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部的實際情況，以及不同時期黨對領(lǐng)導(dǎo)干部的具體要求，確定相應(yīng)的監(jiān)督內(nèi)容和方式，以增強監(jiān)督的針對性和有效性。“一把手”在領(lǐng)導(dǎo)班子中處于核心地位，對一個地方和部門的工作起著關(guān)鍵作用。因此，對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，重點是加強對領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”的監(jiān)督。

加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，把制約和監(jiān)督有機結(jié)合起來

政治發(fā)展的實踐證明，要有效地加強對公共權(quán)力的控制，必須從三個方面入手：一是加強對權(quán)力的制約；二是加強對權(quán)力的監(jiān)督；三是加強對權(quán)力掌握者的思想政治教育和職業(yè)道德

教育。三者相輔相成，不可或缺。教育是基礎(chǔ)，監(jiān)督是保證，制約是根本。制約和監(jiān)督都是對權(quán)力的限制，但兩者是有區(qū)別的。監(jiān)督是對權(quán)力的實施進行監(jiān)察和督促，其前提是授予監(jiān)督機關(guān)相應(yīng)的權(quán)力。加強監(jiān)督對于防止濫用權(quán)力具有極其重要的作用，但從一定意義上講它畢竟是一種外部力量，效能的大小往往受到許多因素的影響。權(quán)力的制約強調(diào)的是不同權(quán)力主體之間相互制衡，其前提是對權(quán)力進行科學(xué)分解、合理配置，并對各權(quán)力主體行使權(quán)力的行為進行科學(xué)規(guī)范。任何監(jiān)督都帶有一定的滯后性，而制約則是防止濫用權(quán)力的治本之策。因此，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，把制約和監(jiān)督有機結(jié)合起來，充分發(fā)揮教育的功能。

黨的十六大提出的“結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效”的建立權(quán)力運行機制的“十六字方針”是一個統(tǒng)一的整體。結(jié)構(gòu)合理，就是要對權(quán)力進行合理分解，重點是把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)適度分開，使不同性質(zhì)的權(quán)力由不同的權(quán)力主體來行使。配置科學(xué)，就是不同的權(quán)力主體之間分工明確、各負其責(zé)，并且使職權(quán)和責(zé)任相統(tǒng)一。程序嚴密，就是要建立健全規(guī)范、縝密的權(quán)力運行程序，使各種權(quán)力都能依法有序運行。制約有效，就是不同權(quán)力主體之間既密切配合又有效制衡。建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，既有利于加強對權(quán)力的制約，又增強了權(quán)力運行的規(guī)范性和透明度，這也是對權(quán)力進行有效監(jiān)督的重要前提。

按照“十六字方針”建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，是對現(xiàn)行權(quán)力運行機制的完善和重大改革。這一改革，涉及到堅持和完善社會主義民主制度；改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式；科學(xué)規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團體的關(guān)系，以及領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其內(nèi)部機構(gòu)的職能調(diào)整等政治體制中的一些重大問題，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一的原則，統(tǒng)籌謀劃，精心設(shè)計，穩(wěn)步推進。應(yīng)當(dāng)特別注意把握好以下幾個問題：

一是權(quán)力運行機制的設(shè)計，要有利于鞏固黨的執(zhí)政地位。任何一種權(quán)力運行機制的性質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國的社會制度決定的。我們建設(shè)的是中國特色社會主義，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主的根本保證。建立和完善權(quán)力運行機制的根本目的，是為了加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固和發(fā)展社會主義制度。否則，如果動搖或者削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就必然損害人民當(dāng)家作主的地位，損害社會主義制度，這樣的權(quán)力運行機制就是不科學(xué)的，政治體制改革也就失敗了，蘇聯(lián)就是前車之鑒。

二是正確處理權(quán)力集中和分散的關(guān)系。對于防止和克服腐敗現(xiàn)象來說，權(quán)力集中不一定絕對壞，權(quán)力分散也不是絕對好。有些環(huán)節(jié)權(quán)力過于集中，有些環(huán)節(jié)權(quán)力過于分散，都容易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。關(guān)鍵是對權(quán)力的分解要合理，配置要科學(xué)，制約和監(jiān)督要切實有效。該分散的權(quán)力一定要分散，該集中的權(quán)力一定要集中。

三是把對權(quán)力的制約與保證決策效率有機統(tǒng)一起來。對權(quán)力的制約往往容易出現(xiàn)兩個方面的問題，一方面是制約乏力，起不到防止濫用權(quán)力的作用；另一方面是過分強調(diào)制約，影響決策效率。科學(xué)的權(quán)力運行機制，應(yīng)當(dāng)是既能有效地防止和糾正濫用權(quán)力的問題，又能夠保證決策效率。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。過去我們那種領(lǐng)導(dǎo)體制也有一些好處，決定問題快。如果過分強調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問題。”這就是說，對權(quán)力的制約既要有效，又要有度。按照“十六字方針”建立權(quán)力運行機制，應(yīng)當(dāng)克服現(xiàn)行權(quán)力運行機制的弊端，保持和發(fā)揚它的優(yōu)勢，而不應(yīng)當(dāng)丟掉這個優(yōu)勢。

四是加強對監(jiān)督者的監(jiān)督。為了加強對權(quán)力的監(jiān)督，強化監(jiān)督機關(guān)的職能和權(quán)威，充分發(fā)

揮其作用，是非常必要的。同時必須切實加強對監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督，否則同樣會導(dǎo)致腐敗。歷史上這方面的教訓(xùn)很多。要進一步加強黨對監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督；以國家法律和黨內(nèi)法規(guī)為依據(jù)，科學(xué)界定監(jiān)督機關(guān)的權(quán)力范圍和權(quán)力的運行程序，監(jiān)督手段要合情合理合法；加強對監(jiān)督機關(guān)及其工作人員的民主監(jiān)督和法律監(jiān)督；監(jiān)督機關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)形成合理分工、密切配合、有效制約的工作機制，加強自我約束和監(jiān)督。

五是大膽借鑒人類政治文明的有益成果。要進一步解放思想，站在全球化、現(xiàn)代化的高度，用世界眼光去審視我們的改革，設(shè)計我們的權(quán)力運行機制。如把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)適度分開，適度擴大監(jiān)督機關(guān)的相對獨立性，有效發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用等，體現(xiàn)的是對權(quán)力進行制約和監(jiān)督的一般規(guī)律，是政治文明的重要內(nèi)容，并不是資本主義的專利。我們應(yīng)當(dāng)像建立社會主義市場經(jīng)濟體制那樣，從我國的實際出發(fā)，總結(jié)自己的經(jīng)驗，借鑒西方發(fā)達國家權(quán)力運行機制中的科學(xué)成分，創(chuàng)造性地建立和完善我們國家的權(quán)力運行機制。

六是建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，要統(tǒng)籌謀劃，精心設(shè)計，循序漸進，逐步完善。“十六字方針”提出了建立權(quán)力運行機制應(yīng)當(dāng)遵循的原則，但要貫徹好這些原則，有大量的具體問題需要研究解決。這就必須經(jīng)過一定時間的實踐探索，需要在一定范圍進行實驗，積累經(jīng)驗，逐步規(guī)范，不可能一蹴而就。“十六字方針”的內(nèi)涵也是動態(tài)的，隨著社會政治、經(jīng)濟和文化的不斷進步，必然要不斷發(fā)展和豐富。因此，建立健全科學(xué)的權(quán)力運行機制，也不是一勞永逸的，而是要與時俱進，根據(jù)發(fā)展變化了的社會情況，適時進行調(diào)整、充實和完善。

總之，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督建立健全科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督機制，是當(dāng)前黨的建設(shè)和國家政權(quán)建設(shè)中的一個非常現(xiàn)實和緊迫的問題，是我國政治體制改革中的一項帶有核心性質(zhì)的重要任務(wù)。我們應(yīng)當(dāng)以黨的十六大精神為指導(dǎo)，貫徹“三個代表”重要思想，統(tǒng)籌兼顧，突出重點，積極探索，逐步規(guī)范，努力形成中國特色的權(quán)力制約和監(jiān)督機制，以加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固和發(fā)展社會主義制度，實現(xiàn)國家的長治久安

第五篇：一名國家公務(wù)員的權(quán)力

一名國家公務(wù)員的權(quán)力

謝海峰，男，大慶市交通銀行信貸員，此人濫用權(quán)力無視國家的法律。請看此人的罪行：

（1）利用自己家人之名在劉高手，無任何營業(yè)證照未批手續(xù)開設(shè)白灰廠，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，違法銷售自己的白灰從中牟取暴利，為了達到其目的，自己燒制白灰導(dǎo)致環(huán)境污染植被毀壞。利用自己信貸員給建筑公司貸款。

（2）給林源煉油廠附近的兩個企業(yè)貸款，在廠子里此企業(yè)給他10%的股份作為他為這些皮包公司貸款的酬勞費，給國家造成直接經(jīng)濟損失近幾千萬元。

（3）他的父親去世無視國家法律，悄悄在劉高手后面用土葬掩埋，花千元在殯儀館購買所謂的火葬手續(xù)，此行為已嚴重違反了《中華人民共和國殯葬法》。

（4）作為一個國家公務(wù)員，一名共產(chǎn)黨員，一個區(qū)的政協(xié)委員，長期包養(yǎng)一名二十歲左右的少女為情婦。為情婦在乘風(fēng)莊開設(shè)中國電信的銷售網(wǎng)點，每買一次號段就要花費六十萬元，自己有一輛奧迪A6.2.4排量的高級轎車。一個月收入不足三千元的國家公務(wù)員，這些錢財從何而來？

（5）在開發(fā)區(qū)外包圓租一個辦公室，以他妻子的名義開設(shè)并注冊了100萬元的公司，借著給一些建筑公司辦理貸款，自己買空賣空供應(yīng)這些建筑公司及房地產(chǎn)開發(fā)商的建筑材料，從中賺取豐厚的利潤。

（6）一個國家公務(wù)員政協(xié)委員，在自己銀行貸款不成的情況下，給自己持有股份的大慶市御隆房地產(chǎn)開發(fā)公司（肇源氿場附近）開發(fā)的房屋以及買期房的名義在商業(yè)銀行龍南支行貸款，暗地里指示他的朋友在大慶市農(nóng)村城市信用社貸款五千萬元，所出據(jù)的手續(xù)包括財務(wù)公司擔(dān)保都是假的，而且每次出行都是飛機。我們政府機構(gòu)設(shè)的銀監(jiān)會是負責(zé)什么的？難道我們的反貪局是擺設(shè)么？政協(xié)委員都是這樣干的么？如此瘋狂的信貸員，給國家造成上千萬元的經(jīng)濟損失，我們這個城市也是這樣干的么？這樣的人按法律要判多少年呢？