第一篇：完善和發(fā)展我國公務員制度建設的理論分析

完善和發(fā)展我國公務員制度建設的理論分析

內容摘要：本文在簡單回顧了我國建立和推行公務員制度的過程和現(xiàn)狀的基礎上，對比中外公務員制度，對中國公務員制度進行理論分析。主要從制度文本層面和實踐層面分析了我國公務員制度的問題，包括：制度本身方面的公務員范圍界定問題、考試制度、職位分類問題及考核問題等；實踐層面的考試錄用問題、管理體制問題、政治社會等消極因素的制約問題等。并在此基礎上對問題的改善和解決提出一些初步的設想。

關鍵詞：公務員制度 問題 完善 干部制度 政府雇員

自從黨的“十三大”明確提出建立國家公務員制度以來，經(jīng)過1989年到1993年的試點，1993年4月國務院通過并頒布了《國家公務員暫行條例》和《國家公務員制度實施方案》，并于同年10月起施行，這標志著我國公務員制度的初步形成。此后，全國各地自上而下逐步開始建立和推行國家公務員制度,至2000年我們已經(jīng)在全國范圍內基本建立起國家公務員制度。

在實踐方面，從中央國家機關開始，各級政府先后在“三定”的基礎上進行了職位設置，制定了職位說明書，并通過考試、考核等方式對原政府工作人員進行了身份過渡；各地陸續(xù)進行了考試錄用的試點、推行工作，到今天已經(jīng)基本確立了錄用主任科員以下的非領導職務“凡進必考”的原則。應該說，國家公務員制度已經(jīng)在我國初步確立起來，也取得了巨大的成效，但是也逐漸暴露出一些問題。這些問題既有制度本身的問題，也有一些是由于各種經(jīng)濟社會政治條件的制約使制度在運做中出現(xiàn)變形、不到位等問題。；國家公務員制度的現(xiàn)狀如同我們當前的小康社會一樣，是低水平、不完善、發(fā)展不平衡和有較大發(fā)展制度優(yōu)勢空間的。國家公務員制度對過去人事管理制度的傳統(tǒng)，繼承有余，否定不足；對國外先進人事管理經(jīng)驗，舍棄有余，借鑒不足；在國家公務員制度的推進過程中，穩(wěn)妥、漸進有余，大膽、創(chuàng)新不足。

一、中國體制下的公務員和各國公務員的界定與區(qū)別

世界各國對公務員范圍的界定不盡一致，總體看來存在三種基本類型：一是以英國為代表的小范圍型，主要指政府系統(tǒng)中非選舉產(chǎn)生和非政治任命的事務官；二是以美國為代表的中范圍型，包括政府系統(tǒng)中的所有公職人員以及公共事業(yè)單位的人員和國營企業(yè)的管理人員；三是以日本和法國為代表的大范圍型，包括政府系統(tǒng)中的所有公職人員、國會工作人員、審判官、檢察官以及國有企業(yè)事業(yè)單位的工作人員。

在一些西方國家的行政實務中，人們通常將包括公務員在內所有行政公務人員都稱之為政府雇員，這是一種廣義理解上的政府雇員制。而狹義的政府雇員則是指政府從社會上直接雇用的法律、金融、經(jīng)貿(mào)、信息、高新技術等方面急需的專門人才，以及打字、駕駛、維修、勤務等熟練型、普通技能型的低端工作人員，他們一般不占用行政編制，不直接行使行政權力，按照雇用合同的約定享有權利、履行義務，在一段時間內服務于政府某項工作或某一政府工作部門，他們與實行常任制的公務員共同完成行政機關所承擔的行政管理職能和事務。

我國《國家公務員暫行條例》把我國公務員的范圍界定為“各級國家行政機關中除工勤人員以外的工作人員”。顯然，這一范圍不包括黨委、人大、政協(xié)、法院、檢察院及國有企事業(yè)單位以及社會團體的工作人員。同時，我國還規(guī)定黨、人大、政協(xié)、法院、檢察院以及工青婦等參照公務員制度執(zhí)行。

我國公務員干部體制采取單一層級結構，按級別對干部進行管理。在中共中央和各級黨委統(tǒng)一領導下，在黨的組織部門統(tǒng)一管理下實行分級分部管理體制。將全國各行各業(yè)的干部融入單一層級式構架之中。根據(jù)職務高低，將干部職務從上到下分為國務院總理、國務院副總理（國務委員）、部（省）級正職、部（省）級副職、司（廳）級正職、司（廳）級副職、處（縣）級正職、處（縣）級副職、科（鄉(xiāng)）級正職、科（鄉(xiāng)）級副職、科員和辦事員12個層級。③干部之間最大是差異是級別的不同，而不是職業(yè)的不同。所有稱為“干部”的國家工作人員，不分工作性質、職業(yè)的不同，都是按照國家行政機關的管理模式。干部統(tǒng)一選拔，集中調配，責權分離，不分黨政，不分政企。干部選拔主要采取領導推薦的方式。國家機關、國有企業(yè)和事業(yè)單位的各層次干部職位出現(xiàn)空缺，由干部管理機關按照一定的標準和條件，采取直接或間接推薦的方式進行選拔，然后按規(guī)定程序決定任命。因此造成了干部管理機制的僵化，管理權限過分集中，缺少法制和公平競爭，缺乏活力，對于社會發(fā)展的應激反應能力比較差。改革開放以前，干部管理權限雖然經(jīng)歷過多次調整，但這種體制構架基本未變。我國傳統(tǒng)的干部管理模式是與高度集中的計劃經(jīng)濟體制和政治體制相適應的，在計劃經(jīng)濟時代有著自己獨特作用，對我國的經(jīng)濟恢復和發(fā)展，以及社會管理起過巨大的作用。但是伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的干部管理模式越來越不適應社會、經(jīng)濟的發(fā)展。我國公務員制度是在借鑒西方公務員制度的優(yōu)點和繼承我國傳統(tǒng)的干部制度基礎上產(chǎn)生的，與西方的公務員制度相比較，在范圍、特征、管理等方面存在許多不同點。中國公務員是指在政府部門中行使國家權力,執(zhí)行公務的人員。它的涵蓋范圍要遠遠大于西方公務員所涵蓋的范圍，甚至超越政府雇員,接近于公職人員的范圍。

相比其他國家，從英美等國的國家公務員制度建立過程，我們可以看出：實行“政事分類”、“兩官分途”，正是現(xiàn)代公務員制度的本質內容和應有之義。公務員分為政務類和業(yè)務類，反映了當代人事管理一般規(guī)律的要求。世界上實行公務員制度的國家，盡管對公務員范圍（外延）的界定有大（如法國、日本）、中（如美國、德國）、小（如英國）之分，但一般都將公務員分為政務類公務員（即政務官）與事務類公務員（事務官）兩類。將公務員分為政務類與事務類是實行公務員制度的資本主義國家的通常作法，也是實行公務員分類的前提條件，反映了人事管理的一般規(guī)律。

“?兩官分途?只是一個管理體制的技術原則，不具有制度本質的意義”。把公務員劃分為政務類與業(yè)務類有利于完善“黨管干部”!和強化業(yè)務類公務員的日常管理；有利于改善實際上不同程度存在的國家人事制度上權力過于集中，黨政不分，人身依附等“家長制”現(xiàn)象，以及政府工作和經(jīng)濟建設中的某些短期行為；有利于在法治化的基礎上，使政務類公務員的管理日趨民主化，業(yè)務類公務員的管理不斷專業(yè)化。

二、中國公務員制度出現(xiàn)的問題

從1993年國務院發(fā)布《國家公務員暫行條例》開始，國務院在實施的過程中又陸續(xù)制定了與之相配套的幾十個具體法規(guī)，可以說具有中國特色的人事管理制度已初露端倪。但是，仍沒有達到國家公務員制度法制化建設的要求。

我們雖然已有幾十個國家公務員管理的相關法規(guī)、規(guī)章，但其中的具體條文多原則、多抽象，可操作性、適用性差，對公務員制度的實踐無法起到具體的規(guī)范作用。同時，缺少一些比如有關國家公務員的聘任、調任、紀律、回避、退休、監(jiān)督、責任追究等方面的單項法規(guī)。公務員法規(guī)體系仍不系統(tǒng)、不完整。法規(guī)之間不配套、不協(xié)調的現(xiàn)象比較突出，相互“打架”，不能形成合力。

特別是經(jīng)過了十幾年的實踐，《國家公務員暫行條例》仍只是一個國務院發(fā)布的“過渡性行政法規(guī)”。國家公務員制度作為一項重要的政治制度，理應具有基本的法律地位，而《國家公務員暫行條例》卻遲遲沒有上升為全國人大或全國人大常委會制定的法律——《國家公務員法》。“暫行”規(guī)定在較長時間內代替正式法律是極不正常的。法律權威的欠缺導致其在相當程度上不能引起各級領導的高度重視和保證實施。在公務員具體的管理過程中，“以權代法”、“以人代法”等不正常局面仍屢見不鮮。

改善這種狀況首先要深刻認識到建立國家公務員制度是實現(xiàn)“干部管理法制化”的重要標志，健全法制是完善公務員制度的基礎。為此，今后我國國家公務員制度的完善必須在法

制化建設方面取得新的突破：一是適時修訂憲法，將“國家公務員”的概念寫進憲法中。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律權威。我國現(xiàn)行的“八二憲法”雖經(jīng)多次修正，但修正的內容主要為經(jīng)濟方面，涉及政治方面的不多。國家公務員的概念始終沒有體現(xiàn)在憲法中。現(xiàn)行憲法中使用的相關概念是“工作人員”、“行政工作人員”。這些沿用下來的概念，含義既不統(tǒng)一，又不清楚，在使用中容易出現(xiàn)分歧。應當高度重視國家公務員制度，將國家公務員的概念寫入憲法，并明確國家公務員的法律地位以及國家行政機關與國家公務員之間的基本關系。以此提高國家公務員立法的效力，強調國家公務員制度的重要性，以加強對國家公務員的監(jiān)督與保障。有些國家已經(jīng)把有關公務員的條款寫進憲法里的做法是值得我們借鑒的。二是要提高立法層次。在對國家公務員制度十幾年具體實施過程認真總結與反思的基礎上，立足中國國情，借鑒國外公務員制度立法的成功經(jīng)驗，結合加入WTO后新形勢的要求，盡快將作為行政法規(guī)的《國家公務員暫行條例》上升為全國人大或者全國人大常委會制定的法律——《國家公務員法》，提高其法律地位，增強其權威性，使之成為依法管人、依法行政的重要依據(jù)。各級政府及其人事部門要積極協(xié)助全國人大完成該法的訂立。三是應逐步出臺空缺的單項法規(guī)。當前的重點是制定公務員聘任、調任、紀律、回避、退休、監(jiān)督、責任追究等方面的單項法規(guī)，力爭建立起較為系統(tǒng)、完整的公務員法規(guī)體系。四是根據(jù)《立法法》和現(xiàn)有法規(guī)的實施效果對已出臺的各單項法規(guī)進行全面評估，進一步修改、補充和完善，真正做到有法可依，依法管理。五是加大對國家公務員的法制宣傳，加強對各級執(zhí)法人員的培訓，使法制觀念深入人心，加大執(zhí)法監(jiān)督力度，建立人事執(zhí)法責任制和評議考核制。“用法律規(guī)范法律的實施，用制度保證制度的執(zhí)行”做到執(zhí)法必嚴、違法必究。在進行國家公務員法制化建設的同時，要同步地根據(jù)依法治國，依法行政的要求，積極推進國家公務員制度的法治建設，實現(xiàn)由“法制”到“法治”的轉變。

三、中國公務員制度的急需完善

我國的公務員制度雖然已經(jīng)建立并有著十幾年的發(fā)展歷史，但是它的制度化和規(guī)范化程度尚且不夠，仍需要在推行過程中不斷的改革以求更加的完善和健全。在具體的改革過程中，我們要時刻注意到以下幾個方面：

（一）中國公務員制度的差異性發(fā)展

公務員制度是產(chǎn)生于西方的一種管理制度，它的產(chǎn)生是為了彌補西方傳統(tǒng)的選舉政治和政黨政治形成“政黨分肥制”造成的政局動蕩、官員腐敗等一系列缺陷。因其在管理上代表著現(xiàn)代政治的發(fā)展方向，所以我們要借鑒它適合我國使用的一些管理方式和原則，來提高我國行政管理的水平。正是因為這樣，我們并不是簡單地將西方公務員制度照搬過來，而是學習了它的一些優(yōu)良的經(jīng)驗，拋棄那些不符合我國國情的內容。在西方的公務員制度不斷變化的過程中，我們也在探索屬于自己的管理模式。就像英國的公務員制度借鑒了我們的科舉制度一樣，我們也是在探索自己道路的基礎上不斷學習外在的優(yōu)良經(jīng)驗，然后形成適應自己國情的新模式。

改革開放之前，我國是一個全能型的國家，國家與社會不分，政治與經(jīng)濟不分，政治強而經(jīng)濟弱，基本上可以說是一個政治性的社會。自從改革開放以后，我們大力發(fā)展市場經(jīng)濟，我國的社會經(jīng)濟才取得了飛速的發(fā)展，社會才逐漸地與國家相分離，但是傳統(tǒng)的政治因素并未完全消失，人們在思考社會事務時仍然不可能完全擺脫政治思維的影響。所以我們面臨的是一個政治思維影響極為深遠，市場經(jīng)濟思維并不完全成熟的狀況。在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟改革迅猛，政治改革緩慢的局面下，作為適應經(jīng)濟改革而做出的政治改革，就很容易出現(xiàn)制度建設和思維建設的不同步性。

（二）公務員制度的中國化原則

我國公務員制度是必須與我國的國情和政治發(fā)展相適應的，必須在四項基本原則的基礎上借鑒西方先進的管理經(jīng)驗為我國的政治、經(jīng)濟發(fā)展服務，也就是說我國的公務員制度

必須有“中國化”的原則。上面我們已經(jīng)講過，西方的公務員制度有著例如職位分類、競爭性的考試錄用、職位終身制、政治中立、法制管理等等基本原則，我們在學習它們的優(yōu)秀經(jīng)驗時也要選擇性的借鑒過來。

一，我們已經(jīng)借鑒了競爭性考試錄用方法，對公務員的選拔實行公開考試、競爭上崗。這是我國公務員制度走向制度化的基礎，也是它的核心特征。用考試代替原先的分配方式，這是新舊人事制度轉變的首要內容。只有通過競爭性的考試獲得資格和相應的職位，才能真正獲取公務員的合法性基礎。

公務員的選拔必須在平等、公正、公開是原則下讓參與者通過制度化的考試或考核形式進行競爭，最后要擇優(yōu)錄取。所以必須要堅持一下幾個原則：

1、平等原則，公民在擔任公職方面具有同等的權利和機會，只要擁有該職位應具有的知識和能力，符合可能存在的特殊要求，不受其他例如性別、種族、地域、婚姻、宗教信仰等方面的影響。

2、公正公開原則，國家需要把關于公務員考試的一切信息在考試之前向社會公布，并且把考試和錄用的過程向報考者公開，最終結果要公示。而且對于報考者對結果的異議，招考部門要做出回應和解答。要為報考者創(chuàng)造一個公開、透明、公正的考試與競爭環(huán)境。

3、競爭和擇優(yōu)原則，在報考的過程中，使報考者數(shù)量應超過錄用人數(shù)，實行競爭淘汰制，依據(jù)考試成績的高低，擇優(yōu)錄用。第二，西方公務員制度的另一大特征是職業(yè)終身制。即公務員不同于政治任命人員，只要沒有瀆職或是其他法律規(guī)定應被免職的行為，就要終身任職，不會伴隨政黨的更替而出現(xiàn)職位變動。在西方，公務員更多的是事務官員，職業(yè)的終身制對于國家運作的影響相對有限。但是在我國，公務員是涵蓋范圍要遠遠大于西方，公務員終身任職的影響更為深遠。因為我國配套體制的不完善，職業(yè)終身會更多地表現(xiàn)為權力終身，甚至擴大為權力的無限制，所以我們不僅要改革我國公務員的進退和更新問題，還要加強法制、獎懲機制等配套設施，只有在全面的體制完善之下，公務員制度才會有長足的進步。

第三，西方公務員實行政治中立，這是與西方的政治體制相適應的。西方的政黨政制會導致政黨的此消彼長，互相傾軋，作為不隨政黨進退的公務員，必須保持政治中立。而我國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，政治上是共產(chǎn)黨領導、民主黨派參政議政的政治格局，不存在政黨的輪流上臺，所以就不存在所謂的政治中立。而且中國共產(chǎn)黨的領導地位是憲法規(guī)定的，在實際政治生活中公務員必須接受中國共產(chǎn)黨的領導，不能堅持脫離領導的政治中立。

第四，職位分類問題世界其他各國基本把公務員分為政務官和事務官，其標準是看是否由選舉或政治任命產(chǎn)生，即錄用方式。公務員法一般僅適用于事務官。根據(jù)《暫行條例》規(guī)定，我國公務員沒有政務官事務官之分，而是分為領導職務和非領導職務。顯然劃分的依據(jù)不是錄用的方式，而是工作性質，并且都適用《暫行條例》。人事分類的目的在于根據(jù)各自的特定采用不同的管理辦法，那么，領導職務和非領導職務在任職條件、產(chǎn)生方式、工作評價依據(jù)、管理方法方面有何不同？從目前來看這些區(qū)別都沒有體現(xiàn)出來，唯一的區(qū)別在于，他們分別是現(xiàn)行組織部門和人事部門的管理對象。因此這種分類是否合適？能否達到分類的目的？是否會加重“官本位”？

《暫行條例》規(guī)定我國實行職位分類，但是我國公務員并沒有職系、職組、職級、職等的劃分，只設置了公務員的職務和等級序列，并規(guī)定了職務與級別的對應關系，同時規(guī)定“國家公務員的級別，按照所任職務及所在職位的責任大小、工作難易程度以及國家公務員的德才表現(xiàn)、工作實績和工作經(jīng)歷確定”。從這些規(guī)定中可以看出，我國公務員的分類機制兼具職位分類和品位分類的特征。這些都與職位分類的要求與目的相去甚遠。

第五，考核是公務員任用與獎懲的基礎，在整個公務員制度中具有舉足輕重的作用。然而現(xiàn)行法規(guī)中的一些規(guī)定由于缺乏嚴密性、科學性，使得這一制度的效力大大下降。（1）考核內容過于抽象和劃一，標準過于籠統(tǒng)。盡管《國家公務員考核暫行規(guī)定》對其作過較為詳盡的闡釋，但普遍沒有針對組織及職位特征建立具體的考核指標，由于各部門、各職位之間工作

性質、工作特點差異大，部門之間、被考核者之間缺乏可比性，考核者往往無所適從；（2）等次少。三個等次，優(yōu)秀占10%～15%，不稱職者沒有比例要求，其余的85%以上均為稱職。這種稱職的大平臺現(xiàn)象，混淆了公務員行為的差別，在一定程度上助長了“干多干少一個樣”的風氣，加上標準的模糊，使優(yōu)秀、不稱職人員的確定較難。從而在現(xiàn)實中出現(xiàn)了“優(yōu)秀”者“輪流坐樁”，其余皆為“合格”的現(xiàn)象；（3）考核人的選擇沒有針對不同的組織、職位區(qū)別對待，除了少數(shù)高級領導職務“必要時，可以進行民主評議或民意測驗”外，一律采用了“上級+同事+自我”的模式，同時法規(guī)對于三類考核主體考核結果的相對重要性沒有作出明確規(guī)定，從而出現(xiàn)了領導不力、以群眾測評為結果甚至以個人小結為結果的現(xiàn)象；（4）考核方法較為單一，絕大多數(shù)采用的都是“寫評語”的方法，這是一種定性的、主觀性隨意性較強的一種方法，很難保證考核的客觀性。

（三）中國公務員制度的制度化和法制化

盡管有著十幾年的發(fā)展歷程，我國公務員制度的發(fā)展仍然未能實現(xiàn)真正的規(guī)范化和制度化。西方公務員制度的一個最為顯著的特點,就是有一套與公務員制度相適應的法規(guī)體系。在具體執(zhí)行層面上，具體的操作措施并沒有一個統(tǒng)一、規(guī)范的運行方式，各地區(qū)在具體操作上有著比較大的細節(jié)差異。制度化是公務員制度取得更進一步發(fā)展的必須措施，只有在實現(xiàn)了規(guī)范的制度化以后，才能獲得公平的競爭環(huán)境，也才能培養(yǎng)公務員的專業(yè)素質。制度化既是一個發(fā)展階段的目標，也是進一步發(fā)展的基礎，是現(xiàn)代化管理制度的必然要求。

健全法制是完善公務員制度的基礎之一，完善公務員制度必須要在法制上有些創(chuàng)新。首先，要完善國家級法規(guī)。在總結公務員制度建設經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)具體實踐，不斷完善《國家公務員法》。其次，逐步出臺空缺的單位法規(guī)。一方面是制定詳細的公務員選拔、錄用、退休、監(jiān)督以及公務員紀律等單項法規(guī)，另一方面是各地方要建設相應的配套法規(guī)，根據(jù)不同的地域情況建設細致的地方公務員規(guī)章。多種規(guī)章和法律相結合，形成高低有序，大小結合，地方與中央相配合的完整的公務員法規(guī)體系。最后，是要對已經(jīng)出臺的法律法規(guī)進行修改和補充，消減過時的法規(guī)，彌補現(xiàn)存法規(guī)的不足。只有這樣才能在實踐的基礎上動態(tài)地完善法規(guī)體系，不斷跟上社會發(fā)展的要求。

四、結語 國家公務員制度是一項重要的政治制度，是國家行政體制正常運作的重要保證。國家公務員制度的順利實施與政治體制改革、行政體制改革（尤其是政府機構改革與政府職能轉變）相互適應、相互促進，而當前最主要和最急需的是后者為前者創(chuàng)造一個良好的大環(huán)境。政治體制改革將實現(xiàn)中國政治的民主化與法治化，建立一個廉潔、高效、負責任的現(xiàn)代政府，這將會大大改善國家公務員制度實施的政治環(huán)境。政治制度是屬于政治層面的問題，國家公務員制度是屬于技術層面的問題，“在政治層面問題與技術層面問題相互交織的情況下，解決政治問題往往是解決技術問題的前提與基礎。”

當前的行政體制改革，尤其是政府機構改革與政府職能轉變也制約了國家公務員分類制度的科學化和合理化。機構改革與人員分流雖然取得了階段性的成果，但無論是過去，還是現(xiàn)在進行的政府機構改革都還只是一個過渡性的方案，離為國家公務員制度的實施創(chuàng)造一個良好的環(huán)境還有很大一段距離。

我們應主要從以下幾個方面入手：其一，深化政府機構改革，切實轉變政府職能。按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調的要求，把機構改革和人員轉換結合起來；擺正政府的位置，認清政府的角色，處理好政府與政黨、政府與社會團體、政府與企事業(yè)單位的關系，探索各自的管理機制，調整政府的職能結構，實現(xiàn)政府職能的優(yōu)化。其二，理順黨政關系，在堅持黨管干部原則的前提下，轉變黨管干部的方式方法。其三，擴大政治民主，逐步實現(xiàn)政治民主化。“若不擴大政治民主，民主若不能成為轉型社會的價值取向，公務員制度的健全和完善也不可能真正實現(xiàn)。”只有全方位推進政治體制改革，實現(xiàn)政治民主化、法制化和公開化，才能為公務員制度的順利實施以及創(chuàng)新提供一個良好的外部環(huán)境。

此外，完善的市場經(jīng)濟體制、高度發(fā)達的商品經(jīng)濟、高度的社會流動性與分化性的社會結構、先進的思想文化建設都影響著國家公務員制度的實施。一定要認識到一項制度的實施與完善不是孤立的，而是在一定環(huán)境之下進行的，是與其他制度、其他因素相互聯(lián)系、相互影響的。要解決國家公務員制度實施中的問題，決不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，要進行制度外環(huán)境的優(yōu)化和制度外其他制度的建立與完善。

參考文獻：

[1]浦興祖.當代中國政治制度[M].復旦大學出版社.2006年版.[2]國洪梅.中美公務員制度的確立和發(fā)展[J].吉林師范大學學報(人文社會科學版).2004年第4期.[3]吳志華.當今國外公務員制度[M].上海交通大學出版社.2008年版.[4]徐杰,李愛民.中、美、英公務員制度產(chǎn)生背景的比較及現(xiàn)實意義[J].地方政府管理.2000年第8期.[5]周敏凱.比較公務員制度[M].復旦大學出版社.2006年版.[6]張君峰,莊林沖.中外公務員制度比較研究[J].重慶郵電大學學報(社會科學版).2007年第1期.[7]湯興荷.政府雇員制度:公務員制度的一種補充與發(fā)展[J].云南行政學院學報,2005(3).[8]李秀萍,鄭瑋華,吳夢秋.中國政府雇員制的評價與展望[J].中州學刊,2007(3).

第二篇：完善和發(fā)展我國公務員制度建設的理論分析_開題報告

XXXXX開題報告

題目完善和發(fā)展我國公務員制度建設的理論分析姓名職位XXXXXXX考核人姓名日期

一、選題的目的、意義和研究現(xiàn)狀

三、研究進度

四、主要參考文獻

五、指導領導意見

第三篇：如何完善我國公務員制度

如何完善我國公務員制度

班級：09級公共管理班 姓名：李鈔 學號：090103008

（一）完善我國公務員的激勵機制

首先，要增加公務員職務晉升的競爭性。推行競爭上崗，公開選拔的方式。對于一個崗位，要通過全社會的考試來擇優(yōu)錄取，讓公務員晉升更加公平，公開。其次，增加公務員的級別設置。對于每一個職位，我們公務員相應的級別設置比較少，導致很多公務員對晉升心灰意冷失去斗志，沒有激情。我們應考慮實際情況，增加公務員的級別，讓客觀因素對其影響較小，從而提高公務員的積極性。

（二）完善我國公務員考試錄用制度

1、要加強立法，堅持和完善“凡進必考”的制度。“凡進必考”作為公務員錄用

制度的第一道門檻，也是一面旗幟，同時要把它作為公務員錄用制度改革的突破口。要規(guī)范考錄程序，嚴格考試紀律，嚴格把好考試這一關。

2、在堅持“凡進必考”原則的基礎上，擴大公務員的選拔錄用范圍。要進一步

打破身份、地域、部門、行業(yè)、所有制的限制。

3、要逐漸建立全國統(tǒng)一的錄用考試制度。因為我國目前的公務員考試基本上由

各地人事部門應有關行政機關要求隨時舉行，沒能形成國家范圍內在名額、時間上的統(tǒng)籌安排，各地方、各部門各自為政，顯得規(guī)范化程度不夠，因而有必要參考高等院校招生考試的方式，在全國范圍內統(tǒng)籌規(guī)劃錄用名額，各地固定統(tǒng)一考試時間。

4、要努力探索公務員錄用制度的新舉措。一是建立科學的人才觀問題。二是制

度完善和技術創(chuàng)新問題。

（三）完善我國公務員獎懲、辭退、問責等制度。

加大監(jiān)督約束與激勵保障力度，褒獎先進、鞭策落后，加強基層公務員教育培訓，幫助基層公務員掌握新知識、新技能、新本領，提高正確執(zhí)行政策、依法辦事、做好群眾工作、解決實際問題和化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定的能力。

第四篇：我國公務員申訴控告制度及其完善

論我國公務員申訴控告制度及其完善

摘要：國家公務員各項制度的實行情況直接關系到政府的行政效率和國家公務員的切身利益，需要有力的保障和嚴格的監(jiān)督，這正是申訴控告制度的作用所在，健全的公務員申訴控告制度是現(xiàn)代各國文官制度民主化、法制化的象征。然而我國目前的公務員申訴控告制度尚存在一些缺陷,亟須在實踐中加以完善。

關鍵詞：公務員 申訴 控告

我國公務員申訴控告制度，對申訴控告的主體、客體、受理機關、程序等做了比較具體的規(guī)定，基本上具備了實在法律規(guī)則的特點。但是，由于它屬于行政內部監(jiān)督制度的一環(huán)，它在法律意識層面上并未得到公務員及整個社會的認同。正因如此，據(jù)不完全統(tǒng)計，自申訴控告制度實施以來，各級人事部門共受理公務員申訴案件287件，其中撤銷或者建議撤銷原處理決定的占到20%[1]，這與我國目前公務員600多萬的總數(shù)相對比，說明公務員很少選擇申訴控告的途徑尋求救濟。因此，必須進一步完善我國的公務員申訴控告制度。

一、要努力糾正人們對申訴控告制度認識上存在的偏差。

公務員的申訴控告，作為維護公務員合法權益的一種機制，具有“民告官”的性質。而在我國，由于長期受公法文化的熏陶及官本位思想的影響，缺少以私法文化為基礎的權利本位的法律文化，從而使一些公務員在自己的權益遭受侵害時不敢提出申訴控告。同時，有些行政機關對公務員提出的申訴控告，不是積極支持，而是常常通過采取做思想工作，私下內部解決等明哲保身的方式達到息事寧人的目的。此外，也有一些受理機關，因為與作出原處理決定的機關有利害關系而對公務員的申訴控告持消極態(tài)度，導致公務員的申訴控告制度在實踐中沒能很好地施行。這些認識上的偏差都在一定程度上阻礙了申訴控告工作的有效開展，[2]必須努力提高受理機關工作人員的法律素質，構建起中國權利本位的法律文化。

二、擴大申訴的范圍[3]。

我國公務員申訴的范圍太窄，盡管與《國家公務員暫行條例》相比較，公務員法作出了擴大公務員申訴范圍，增加公務員申訴次數(shù)等改進。但是，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，公務員對考核基本稱職、職務任免、回避等人事才處理決定以及停發(fā)工資、福利等方面的人事行為不服，不能提出申訴。而對考核不稱職不服的，必須先經(jīng)過復核程序，未經(jīng)復核，也不能提出申訴。若要擴大申訴的范圍，需要通過加強立法，規(guī)定公務員對涉及本人權益的任何人事處理決定不服都可以直接申訴。

三、制定申訴控告制度的基本法。

我國公務員申訴控告制度的內容規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且散見于各行政法規(guī)、規(guī)章之中[4]，甚至出現(xiàn)相互沖突的地方。由于沒有一個全面統(tǒng)一的規(guī)定，這就可能導致受理機關在受理申訴控告案件時，往往因為處理標準不統(tǒng)一而或互相指責，或互相推諉，或不予受理，妨礙申訴控告工作的順利進行。進一步完善現(xiàn)有的《國家公務員申訴控告暫行規(guī)定》使之法律化，成為申訴控告制度的基本法。

四、將司法救濟引入申訴控告制度之中。

從表面上看，申訴控告制度為公務員提供了不少的救濟途徑，但事實上這種制度設計容易流于形式。其中原因之一是，即使申訴控告有最終處理結果，監(jiān)察機關對申訴控告做出的監(jiān)察建議不具有強制執(zhí)行力，只能由作出原處理決定的機關去執(zhí)行。這無疑使本就難以實施的申訴控告制度進一步“雪上加霜”。為改善這種情況，需要將司法救濟引入申訴控告制度，即由申訴控告基本法加以規(guī)定“對申訴控告最終處理的結果不服的，可以在15日內向法院起訴”。總之，當國家公務員受到不當處理或合法權益遭到不法或不當侵害時，可以通過行使申 1

訴、控告權利，依法要求糾正錯誤決定并得到與其損失相適應的賠償，從而保障國家公務員權利的實現(xiàn)和不受不法侵害。通過國家公務員的申訴與控告，監(jiān)督、檢查行政機關的處理決定是否妥當，保證國家公務員管理機關的公正、廉潔。

參考文獻：

[1]薛凱、李力：《公務員制度10年十大跨越：打破人治健全法治》[J]，《半月談》2003年9月10日刊

[2]王存福：《關于公務員申訴控告制度法制化思考》[J]，成都行政學院學報，2001(1).[3] 趙素艷：《完善我國公務員權利救濟制度的探討》[D]，《行政論壇》2009年第3期（第16卷，總第93期）

[4] 例如散見于《公務員法》、《國家公務員申訴控告暫行規(guī)定》、《公務員申訴案件辦案規(guī)則》等法律和行政規(guī)章之中。

[5]《公務員申訴控告制度之所在》[Z]，新華網(wǎng)發(fā)展論壇——時政論壇，2011年12月25日

第五篇：我國人民代表大會制度的完善與發(fā)展

我國選舉制度的完善與發(fā)展

【摘要】自1953年我國選舉制度正式確立至今，已經(jīng)歷了58年的風風雨雨，隨著國際政治經(jīng)濟的不斷變革與發(fā)展，我國選舉制度也在不斷地修改著，發(fā)展著，就今天看來，我國選舉制度較以前確實有了長足的發(fā)展，但我們也不應忽視在信息瞬息萬變的今天，我國選舉制度在一定程度上還存在不少缺陷和不足，如何在政治民主化日益深入人心的今天不斷完善和發(fā)展我國選舉制度將是我們改革政治制度的一個重要課題。

【關鍵詞】中國選舉制度完善發(fā)展

眾所周知，選舉制度是現(xiàn)代國家重要的政治制度。是人民進行權力委托的行為，是國家機關獲得合法性的途徑，是我國人代會制度的基礎，是人民群眾參與和管理國家的基本途徑，是培養(yǎng)和提高公民政治素質的重要渠道。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民群眾的物質生活普遍得到提高，這些低層次的要求得到滿足后，人民群眾的高層次要求日益高漲，要求得到尊重、發(fā)展、參政的愿望日益高漲。因而作為政治改革的源頭的選舉制度的完善就當仁不讓。總的來說，我國選舉制度改革可以從如下幾個方面進行：

（一）自身利益取高位，競爭激勵緊相隨

正所謂：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”利益的分配不同才導致了爭端，今天我們常見的是選民對代表是誰不關心，代表干了什么不關心；而代表則常常表現(xiàn)為代表行事隨心所欲，頗有

嘩眾取寵之嫌。原因呢？我認為原因就在于我國傳統(tǒng)思想中“個人自掃門前雪”的影響根深蒂固，當不觸及自己利益時人們就缺少對事情的關注度。就拿選舉來說，由于中國現(xiàn)實國情的限制，選舉與選民的利益相脫節(jié)，人們對選舉的興趣與日劇減，只是單純的機械化的服從。這時就需要加強選舉與選民利益的關聯(lián)，加強代表與選民的聯(lián)系。應做到：選民選舉自由、選民選舉資格平等、代表被選舉機會平等公正、完善制度保障。

而要做到這些，我們就不得不將競爭機制引入選舉制度。現(xiàn)代社會競爭激烈，無論是企業(yè)，學校還是機關，都愈發(fā)重視擇優(yōu)錄取，結合我國現(xiàn)實國情，競爭機制的引入有其必然性：一方面，人大代表是一種政治職務，是國家權力機關的組成人員，引入競爭機制有利于增強候選人的緊迫感，使命感，激發(fā)候選人不斷提高自身修養(yǎng)和素質；另一方面，我國奉行人民代表代表人民，人民代表為了人民的原則，競爭機制的引入，有利于密切代表與人民的聯(lián)系，加強基層民主。

（二）公正平等把新創(chuàng)，法律規(guī)章作保障

公正是我國選舉制度的一條基本原則，為保障選舉公正平等的順利實施就要求不斷創(chuàng)新選舉制度：一是適當擴大直選范圍，擴展群眾基礎；二是，切實實行差額選舉，增強選民選舉積極性；三是，適時實行界別選舉，增進代表的廣泛性，實現(xiàn)選舉的民主性。

無論如何改革如何完善選舉制度，最關鍵的保證可謂是國家強制力了，而不斷完善和健全相關選舉法和選舉規(guī)章無疑是確立國家強制力的重中之重了。選舉法是為了保障人民主權的實現(xiàn)，保障人民的選舉

權與被選舉權而設立的，因而凡是不利于這項原則的選舉條文，地方選舉法規(guī)，都應廢止。

（三）代表人員做專職，行政遮天手難支

人大代表是一種政治職務，是國家機關的公職人員，我國現(xiàn)今的實際情況是人大代表只是一個“兼職”，而正職卻是作著政府工作人員，因此，人大代表不能很好的密切聯(lián)系群眾，不能真正做到一切為了人民，一切服務于人民，因此，人大代表成為專職很有必要，一方面人大代表做專職可以更貼近群眾，切實提出有利于人民群眾提案；另一方面，人大代表專職可以確保職權行使的獨立性，不受行政機關的干預。

總而言之，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是人民民主專政的政權組織形式，選舉制度是形成各級人民代表大會的基礎，所以，堅持完善選舉制度必將推進我國政體--人民代表大會制度的發(fā)展，從而實現(xiàn)人民利益的均衡。