第一篇：常規體檢與健康管理有何區別

常規體檢與健康管理有何區別

現在的體檢內容已經從傳統的常規體檢向多元化完善的健康管理體系發展，身體常規體檢，就是為了讓自己掌握自身健康狀況而進行的定期健康檢查。就目前宜賓市第一人民醫院的體檢中心采用健康管理系統而言，健康管理不僅是一套方法，更是一套完善、周密的程序。

通過健康管理能達到以下目的：一學，學會一套自我管理和日常保健的方法；二改，改變不合理的飲食習慣和不良的生活方式；三減，減少用藥量、住院費、醫療費；四降，降血脂、降血糖、降血壓、降體重，即降低慢性病風險因素。

具體而言，健康管理可以了解您的身體年齡，判斷患病傾向，由醫生向您提供健康生活處方及行動計劃。長期（終生）跟蹤您的健康，最大限度減少重大疾病的發生。同時，及時指導就醫，降低個人醫療花費，提高您的保健效率，最終達到提高個人生命質量的目的。

目前在西方，健康管理計劃已經成為健康醫療體系中非常重要的一部分，并已證明能有效地降低個人的患病風險，同時降低醫療開支。美國的健康管理經驗證明，通過有效的主動預防與干預，健康管理服務的參加者按照醫囑定期服藥的幾率提高了50%，其醫生能開出更為有效的藥物與治療方法的幾率提高了60%，從而使健康管理服務的參加者的綜合風險降低了50%。

第二篇：素質教育與應試教育有何區別

素質教育與應試教育有何區別？

劉義忠

我從上世紀80年代接觸到素質教育這個概念，一直都很關注。當年的教育部副部長柳斌同志說，面向21世紀，基礎教育的緊迫任務是從應試教育轉向素質教育。

但是，人們對什么是真正的素質教育依然缺乏清晰明確的認識，在實踐中落實不好也就不足為奇了。正確認識教育與素質教育、應試教育的關系，必須首先搞清他們的概念。

教育是增進人們知識、技能，影響人們思想意識和品德的活動，其社會職能是傳遞人類在實踐中積累起來的經驗，從而促進個體發展，推動社會前進。那么，素質教育與應試教育有什么區別呢？

首先，素質教育是以培養和發展學生各方面的素質，使學生形成最佳的素質結構為目標，使學生在德、智、體等方面得到全面、和諧發展的教育；而“應試教育”則是以升學為目的的一種片面的淘汰式教育。

其次，素質教育堅持從學生的實際出發，循序漸進，因材施教，使他們的個性得到和諧發展；而應試教育以考試的分數為出發點，考考考，分分分，只看分數，忽視其他；

再次，素質教育面向全體學生，使每一個學生在自己的基礎上有所提高和進步，認為每個學生身上都潛藏著一些智能、才能和閃光點；而應試教育只顧少數所謂“尖子”“精英”“升學對象”，主張嚴格篩選淘汰，提高升學率；

第四，素質教育認為學習是一種艱苦而愉快的活動，增強學生的自治、自立、自信、自強的能力，創造性地發揮自己的才能，自覺地排除心理壓力，激發內驅力，生動活潑的學習；而應試教育忽視學生興趣、才能、個性的發揮，強調大量作業，頻繁考試，以標準答案為準繩，反復訓練，學生學得被動，感到枯燥、單調、乏味、壓抑，以致厭學；

第五、素質教育認為教學過程有些是線性的，而大量是非線的，要提高教學質量就必須不斷地改變教學結構和教學方法，提高教師教學水平和教學藝術；而應試教育則認為教學過程只是線性的，填鴨式、灌輸式，即死記硬背標準答案，反復模仿、改錯、校對，以獲取高分，靠加班加點，復習補課、不斷重復，猜題押題，甚至碰運氣，不惜舞弊；

第六，素質教育認為學生是學習的主人，學習是學生的自覺行為，只要他們通過自身的心理調節和控制，就能把人類歷史形成的知識、經驗、技能轉化為學生自己的東西；而應試教育把學生當做考試的機器或加工的對象，按照考試的標準答案進行雕塑，通過外部壓力與誘因迫使他們就范；

第七，素質教育強調非智力因素的作用，即理想、信念、動機、意志、毅力、耐心、專注等心理素質和品德，養成良好的學習習慣和能力；而應試教育一味地讀死書，死讀書，除了讀書就是考試、做作業，忽視學生的主動性和積極性；

第八，素質教育注重學生的生存能力的培養，養成學生良好的生活習慣和能力，學以致用，為學生今后參加工作服務，為學生今后做人成才服務，打下良好的基礎，在全面提高素質的前提下，提高應試能力；而應試教育單純為了考試，分數萬歲，忽視做人和成才的基本要求和技能，忽視全面素質。

當然，我們提倡素質教育，不能用這種教育模式去套哪所學校和哪位教師，硬說某校是素質教育或應試教育，硬說某老師是在搞素質教育或應試教育，而要實事求是，科學分析，耐心引導，不能采取強制性的態度和做法。也不能借素質教育反對傳統的教育模式，其實，我國教育有許多傳統的好經驗，值得我們借鑒和繼承，不能一概而論。應該取其精華，去其糟粕，更加科學化。

第三篇：金融危機與經濟危機有何區別

金融危機與經濟危機有何區別

金融危機和經濟危機有什么區別，金融危機會不會演化為經濟危機？

金融危機是指一個或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇和超周期的惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型，而且近年來的金融危機越來越呈現出某種混合形式的危機。目前發生在歐美大規模的投資銀行、保險公司、商業銀行等金融機構的倒閉就是明顯的金融危機。

而經濟危機主要是指經濟基本面發生極端惡化，大量企業倒閉，社會經濟陷入極端蕭條中。有的學者把經濟危機分為被動型危機與主動型危機兩種類型。所謂被動型經濟危機是指該國宏觀經濟管理當局在沒有準備的情況下出現經濟的嚴重衰退或大幅度的貨幣貶值從而引發金融危機進而演化為經濟危機的情況。而主動型危機是指宏觀經濟管理當局為了達到某種目的采取的政策行為的結果，危機或經濟衰退可以視作為改革的機會成本。

由于目前發生的金融風暴只是集中于金融企業的倒閉，并沒有引發經濟基本面的極端惡化，因此目前的危機只是金融危機。但金融危機可以發展為經濟危機，如1929年出現的世界經濟大蕭條就是最初由發生在華爾街的金融危機引發的。

第四篇：黨委與黨組有何區別

黨委與黨組有何區別？

黨組不是一級黨委，而是上級黨組織在非黨組織中的派出機關。黨組成員由批準成立黨組的黨組織決定，黨組必須服從批準它成立的黨組織的領導，代表上級黨組織指導本機關和直屬組織內黨的工作。這是黨組的特殊性質。

黨章第四十六條中規定：“在中央和地方國家機關、人民團體、經濟組織、文化組織和其他非黨組織的領導機關中，可以成立黨組。黨組發揮領導核心作用。”在這些單位成立黨組是為了加強黨對各方面工作的領導，保證黨的路線方針政策的貫徹落實，保證各方面工作在黨的統一領導下協調進行。黨主要通過設在這些非黨組織的領導機關的黨組來實現對這些組織的領導。黨組成員一般都有行政負責人的身份。

黨組和黨委的主要區別有以下幾點：

（1）黨委的委員、書記、副書記是由黨員大會或黨代表大會選舉產生的，而黨組的成員、書記、副書記都是由批準成立黨組的黨組織決定。

（2）黨委可以直接接收或批準接收黨員，而黨組則不能。

（3）黨委可以直接決定或批準對黨員的紀律處分，黨組一般不能直接決定或批準對黨員的紀律處分。

（4）黨委可以召開黨代表大會（黨員大會）或黨代表會議，選舉出席上級黨代表大會的代表，而黨組不能召開這些會議和選舉出席黨代表大會的代表。

（5）黨委向同級代表大會負責并報告工作，并接受黨的上級組織的領導，而黨組則不是一級黨委，必須在批準它成立的黨組織領導下工作。

為什么要設立黨的基層組織

黨的基層組織是黨的組織基礎，是黨聯系群眾的組織保證，是實現和加強黨的領導的重要條件。《黨章》明確規定：“黨的基層組織是黨在社會基層組織的戰斗堡壘，是黨的全部工作和戰斗力的基礎。”黨通過黨的基層組織，把每一個黨員組織到黨的一個組織中，使他們在其中工作，并充分發揮先鋒模范作用。黨依靠黨的基層組織把黨的路線、方針、政策貫徹到群眾中去；人民群眾的意見和要求，也要通過黨的基層組織反映到黨的領導機關中來。黨的各項戰斗任務更要依靠黨的基層組織發動和組織群眾去完成。因此要設立黨的基層組織。

黨內法規與黨內制度的區別

在黨的制度建設研究中，經常會遇到“黨內法規”和“黨內制度”這兩個基本概念，而且許多人在表述中是不加區別的，認為兩者是一回事，當然，也有一些學者不同意完全混同這兩個概念。盡管多數“黨的制度”是由“黨內法規”明文規定的，但也有不少“黨的制度”并不是“黨內法規”明文規定的。那么，是否應該分別使用這兩個概念，又應該如何區分它們，對此，本人提出以下觀點僅供商榷。

第一，從兩個概念產生的歷史來看，是先有黨內制度后有黨內法規。黨內制度問題隨著列寧

明確提出“民主集中制”這一概念就已經出現了。我們黨在創建之初就奉行民主集中制原則，并在黨的一大黨綱中明確提出 “本黨采用蘇維埃的形式”，規定了各級黨組織的機構和制度，體現了下級服從上級、個人服從組織的精神和原則。在以后的歷次黨代表大會中，黨內制度趨于完善。而“黨內法規”這一概念則產生較晚。?1938年，毛澤東提?出：“為使黨內關系走上正軌，除了上述四項最重要的紀律外，還須制定一種較詳細的黨內法規，?以統一各級領導機關的行動。”這可以算是“黨內法規”概念的第一次提出。1945年5月14日，劉少奇在《論黨》一文中指出：“黨章，黨的法規，不僅是要規定黨的基本原則，而且要根據這些原則規定黨的組織之實際行動的方法，規定黨的組織形式與黨的內部生活的規則。”此后，隨著鄧小平在十一屆三中全會上指出：“國要有國法，黨要有黨規黨法。黨章是最根本的黨規黨法。沒有黨規黨法，國法就很難保障。” 以及1990年7月31日，中共中央印發《中國共產黨黨內?法規制定程序暫行條例》，對黨內法規的名稱、適用范圍、層次、原則以及制定修改的主體和具體程序作了明確規定，正式使用了“黨內法規”這一概念。《黨章》第44條也明確規定：“黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規”。至此，“黨內法規”這一概念已經約定成俗，不僅為黨的領導人所使用，為中央文件所采納，而且寫入了黨的最高章程《黨章》之中。兩個概念產生時間上的不同，一定程度上體現了兩者的區別。

第二，概念的外延不同。根據《中國共產黨黨內?法規制定程序暫行條例》第2條的規定，“黨內法規是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區、直轄市黨委制定的用以規范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內各類規章制度的總稱。”盡管多數“黨的制度”是由“黨內法規”明文規定的，但也有不少“黨的制度”并不是“黨內法規”明文規定的。黨的制度是黨的各級組織“制定的用以規范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內各類規章制度的總稱。”但在黨的制度中有些是“形成”的而不是“制定”的，并沒有成文的形式。董必武就曾指出：“制度有的是成文的，有的是不成文的。”盡管我們主張黨內制度應成文化，以實現黨內生活的制度化、規范化和程序化，盡量壓縮非成文制度尤其是“潛規則”的存在和生長空間，但是非成文制度的存在還是必然和長期的。換言之，黨內制度的外延要大于黨內法規的外延，一是非成文制度不屬于黨內法規；二是省和直轄市以下黨組織尤其是基層黨組織制定的黨內制度因其約束范圍較小，因而也不屬于黨內法規的范疇；三是黨的制度范疇中的體制、機制問題也不屬于黨內法規的范圍。

第三，制定主體及權限不同。根據《中國共產黨黨內?法規制定程序暫行條例》第2條的規定，黨內法規的制定主體是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區、直轄市黨委，相應地，只有這些黨組織具有黨內立法權，其他機關則沒有這一權力。而黨的制度的制定主體是黨的各級組織，也就是說，由于在黨內生活中存在大量尚沒有法規規范或者暫不需要以法規形式進行規范的領域和問題，對此則只能通過建章立制來實現規范化。與立法相比，建章立制工作不受立法權限限制，上至中央紀委，下至黨支部都可以制定工作制度。而黨內法規的制定主體是省級以上黨組織。

第五篇：黨委與黨組有何區別

黨委與黨組有何區別？

[發布時間：2006-4-27 15:05:00閱讀次數：15469]

答:黨組不是一級黨委，而是上級黨組織在非黨組織中的派出機關。黨組成員由批準

成立黨組的黨組織決定，黨組必須服從批準它成立的黨組織的領導，代表上級黨組織指導本機關和直屬組織內黨的工作。這是黨組的特殊性質。

黨章第四十六條中規定：“在中央和地方國家機關、人民團體、經濟組織、文化組織和其他非黨組織的領導機關中，可以成立黨組。黨組發揮領導核心作用。”在這些單位成立黨組是為了加強黨對各方面工作的領導，保證黨的路線方針政策的貫徹落實，保證各方面工作在黨的統一領導下協調進行。黨主要通過設在這些非黨組織的領導機關的黨組來實現對這些組織的領導。黨組成員一般都有行政負責人的身份。

黨組和黨委的主要區別有以下幾點：

（1）黨委是由黨員大會或黨代表大會選舉產生的，而黨組的成員、書記、副書記都是由批準成立黨組的黨組織決定。

（2）黨委可以直接接收或批準接收黨員，而黨組則不能。

（3）黨委可以直接決定或批準對黨員的紀律處分，黨組一般不能直接決定或批準對黨員的紀律處分。

（4）黨委可以召開黨代表大會（黨員大會）或黨代表會議，選舉出席上級黨代表大會的代表，而黨組不能召開這些會議和選舉出席黨代表大會的代表。

（5）黨委向同級代表大會負責并報告工作，并接受黨的上級組織的領導，而黨組則不是一級黨委，必須在批準它成立的黨組織領導下工作。