第一篇：工程造價審計與審核有何區(qū)別

工程造價審計與審核有何區(qū)別

審計的作用和地位越來越高，目前的情況是，無論業(yè)務活動的性質如何，只要涉及到工程造價控制、審核等方面的內容，都會有工程造價審計的稱號。實際上，工程造價審計和工程造價審核二者確實是緊密相關的，但兩者之間也有著明顯的區(qū)別。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、工程造價審計與審核的不同性質

工程造價審計發(fā)揮的是監(jiān)督作用，工程造價審核作為工程造價咨詢的一項常規(guī)業(yè)務，履行的是管理職能。兩者有著不同的性質和定位。

工程造價審計單位應超脫在建設項目實施之外，是真正獨立的工程造價監(jiān)督者，它的職責應是：“參與工程造價形成每一個環(huán)節(jié)的相關主要活動，了解工程造價形成的來龍去脈，發(fā)現(xiàn)其中的不規(guī)范、不合理、不合法行為，向相關單位(包括委托單位，建設單位，施工單位，參與單位等)暴露、指出，并在可能時盡量提供合理化建議，以此促進相關單位調整改善、加強管理、減少投資浪費。” 工程造價審計單位不具備管理、直接制止、直接限制的權責，它是通過建設過程的審計監(jiān)督間接地發(fā)揮作用。

雖然審計單位需要完成大量的審查(核)工作，比如：審查(核)概算、合同、工程變更、現(xiàn)場簽證、工程材料與設備價款、施工單位月報等，但這些工作都不能代替建設單位的管理工作。每項工作在送審計單位審核前，建設單位應先完成工程造價審核工作，并明確簽署意見，否則審計單位有權指出其項目管理行為不到位。

建設單位作為管理者對工程控制有直接指揮權，而監(jiān)督者只能就問題向管理者提出和建議，管理者可以不采納其建議，最終決定權在管理者，管理者承擔相應管理責任。對于管理者拒不采納審計建議的，審計單位可發(fā)出審計決定或向委托單位(或主管單位)匯報，這是審計單位應負的監(jiān)督責任。實際審計過程中，經常有建設單位要求審計單位直接替代其完成上述工作，這樣建設單位逃避了其管理責任，審計單位也有越權的嫌疑。

2、工程造價審計與審核的不同委托主體

工程造價審核工作是由工程建設項目的管理者委托的。工程建設項目的管理部門因為力量有限可以將這些造價審核工作委托給咨詢單位完成。在工程實踐中，這種管理者委托的工作被很多人誤認為是工程造價審計，實際上它是審計的對象。工程造價審核工作一般不能委托給同時承擔審計工作的咨詢單位，否則同一咨詢單位承接不相容的工作，不利于工程造價的有效控制。

工程造價審計工作是由工程建設項目的所有者委托的，實務中大體分三種情況：一是政府審計機關接受“國家”委托對政府投資項目實施審計，二是工程造價咨詢企業(yè)接受國家審計部門或項目主管單位(包括政府主管部門和企事業(yè)主管單位)委托從事審計工作;三是工程造價咨詢企業(yè)接受業(yè)主內審部門的委托對業(yè)主管理部門的工作進行審計監(jiān)督。

3、工程造價審計與審核的不同依據(jù)

工程造價審計主要根據(jù)國家的審計法和相關規(guī)定，對建設項目竣工決算進行審計，主要審查概(預)算執(zhí)行情況、建設資金管理與使用情況、建設成本和基本建設收入真實性和合法性情況等等。

工程造價審核主要在工程項目實施階段，以工程承包合同為基礎，結合工程變更和工程簽證情況，作出符合施工實際情況的造價審查結果，形成是發(fā)承包雙方結算的依據(jù)，也作為工程竣工決算的基礎資料和依據(jù)。

4、工程造價審計與審核的不同標的

工程造價審計以建設項目全過程為標的，包括資金來源、基建計劃、前期工程、征用土地、勘察設計、施工實施的一切財務收支。

工程造價審核一般集中于工程項目施工階段，只對建設工程實際造價的合理性負責。

5、工程造價審計與審核的不同約束力

工程造價審計是基于對管理者的監(jiān)督，對政府審計來說更體現(xiàn)為審計機關和被審計單位的一種行政法律關系。造價審計的結果只對被審計單位產生法律效力，對其它相對主體不產生連帶法律約束力。

實踐中很多因審計結論否定工程結算所引起的訴訟往往以審計敗訴而收場也證明了這一點，但是這不影響審計結論對被審計單位(建設單位)的監(jiān)督和約束。

“工程造價審核”實際上是一種平等民事主體的市場行為，是建立在委托授權基礎上民事法律關系。而“工程造價審核”的過程和結果是以工程承包合同為基礎和依據(jù)的，是體現(xiàn)工程發(fā)、承包雙方意愿的，因此對合同主體都有約束力，其審核結果是可作為雙方結算的法律依據(jù)的。

第二篇：工程審計和工程審價有何區(qū)別

工程審計和工程審價有何區(qū)別

1、概念及性質

工程審計：由行政機構實施的檢查，是行政監(jiān)督行為。

工程審價：以施工承包合同為基礎，以承發(fā)包雙方發(fā)生的實物交易為依據(jù)，按照

國家建設行政主管部門頒發(fā)的預算定額、工程量消耗量標準、取費標準以及人工、材料、機械消耗等標準進行的核算。是確定造價的實施過程和行為。

2、目的工程審計：目的是加強控制公有制投資者濫用職權截留或轉移資金，防止資金流

失。

工程審價：目的是解決工程建設活動中工程造價的確定與控制。

造價確定應以當事人合同約定為依據(jù)，司法實踐不支持“以審計為準”，遵循“契約自由的原則”。

審判原則：

一、當審計與審價結果不同，以審價結果為結算依據(jù)。

二、對合同一方依據(jù)審計結果要求調整合同約定工程價款的主張不予支持。

三、當合同約定不明，無法確定結算依據(jù)時，可以審計結果為結算依據(jù)。

四、當出現(xiàn)合同雙方惡意串通，損害國家利益導致合同無效情形時，可以審

計結果為結算依據(jù)。

第三篇：素質教育與應試教育有何區(qū)別

素質教育與應試教育有何區(qū)別？

劉義忠

我從上世紀80年代接觸到素質教育這個概念，一直都很關注。當年的教育部副部長柳斌同志說，面向21世紀，基礎教育的緊迫任務是從應試教育轉向素質教育。

但是，人們對什么是真正的素質教育依然缺乏清晰明確的認識，在實踐中落實不好也就不足為奇了。正確認識教育與素質教育、應試教育的關系，必須首先搞清他們的概念。

教育是增進人們知識、技能，影響人們思想意識和品德的活動，其社會職能是傳遞人類在實踐中積累起來的經驗，從而促進個體發(fā)展，推動社會前進。那么，素質教育與應試教育有什么區(qū)別呢？

首先，素質教育是以培養(yǎng)和發(fā)展學生各方面的素質，使學生形成最佳的素質結構為目標，使學生在德、智、體等方面得到全面、和諧發(fā)展的教育；而“應試教育”則是以升學為目的的一種片面的淘汰式教育。

其次，素質教育堅持從學生的實際出發(fā)，循序漸進，因材施教，使他們的個性得到和諧發(fā)展；而應試教育以考試的分數(shù)為出發(fā)點，考考考，分分分，只看分數(shù)，忽視其他；

再次，素質教育面向全體學生，使每一個學生在自己的基礎上有所提高和進步，認為每個學生身上都潛藏著一些智能、才能和閃光點；而應試教育只顧少數(shù)所謂“尖子”“精英”“升學對象”，主張嚴格篩選淘汰，提高升學率；

第四，素質教育認為學習是一種艱苦而愉快的活動，增強學生的自治、自立、自信、自強的能力，創(chuàng)造性地發(fā)揮自己的才能，自覺地排除心理壓力，激發(fā)內驅力，生動活潑的學習；而應試教育忽視學生興趣、才能、個性的發(fā)揮，強調大量作業(yè)，頻繁考試，以標準答案為準繩，反復訓練，學生學得被動，感到枯燥、單調、乏味、壓抑，以致厭學；

第五、素質教育認為教學過程有些是線性的，而大量是非線的，要提高教學質量就必須不斷地改變教學結構和教學方法，提高教師教學水平和教學藝術；而應試教育則認為教學過程只是線性的，填鴨式、灌輸式，即死記硬背標準答案，反復模仿、改錯、校對，以獲取高分，靠加班加點，復習補課、不斷重復，猜題押題，甚至碰運氣，不惜舞弊；

第六，素質教育認為學生是學習的主人，學習是學生的自覺行為，只要他們通過自身的心理調節(jié)和控制，就能把人類歷史形成的知識、經驗、技能轉化為學生自己的東西；而應試教育把學生當做考試的機器或加工的對象，按照考試的標準答案進行雕塑，通過外部壓力與誘因迫使他們就范；

第七，素質教育強調非智力因素的作用，即理想、信念、動機、意志、毅力、耐心、專注等心理素質和品德，養(yǎng)成良好的學習習慣和能力；而應試教育一味地讀死書，死讀書，除了讀書就是考試、做作業(yè)，忽視學生的主動性和積極性；

第八，素質教育注重學生的生存能力的培養(yǎng)，養(yǎng)成學生良好的生活習慣和能力，學以致用，為學生今后參加工作服務，為學生今后做人成才服務，打下良好的基礎，在全面提高素質的前提下，提高應試能力；而應試教育單純?yōu)榱丝荚嚕謹?shù)萬歲，忽視做人和成才的基本要求和技能，忽視全面素質。

當然，我們提倡素質教育，不能用這種教育模式去套哪所學校和哪位教師，硬說某校是素質教育或應試教育，硬說某老師是在搞素質教育或應試教育，而要實事求是，科學分析，耐心引導，不能采取強制性的態(tài)度和做法。也不能借素質教育反對傳統(tǒng)的教育模式，其實，我國教育有許多傳統(tǒng)的好經驗，值得我們借鑒和繼承，不能一概而論。應該取其精華，去其糟粕，更加科學化。

第四篇：金融危機與經濟危機有何區(qū)別

金融危機與經濟危機有何區(qū)別

金融危機和經濟危機有什么區(qū)別，金融危機會不會演化為經濟危機？

金融危機是指一個或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、商業(yè)破產數(shù)和金融機構倒閉數(shù))的急劇和超周期的惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型，而且近年來的金融危機越來越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機。目前發(fā)生在歐美大規(guī)模的投資銀行、保險公司、商業(yè)銀行等金融機構的倒閉就是明顯的金融危機。

而經濟危機主要是指經濟基本面發(fā)生極端惡化，大量企業(yè)倒閉，社會經濟陷入極端蕭條中。有的學者把經濟危機分為被動型危機與主動型危機兩種類型。所謂被動型經濟危機是指該國宏觀經濟管理當局在沒有準備的情況下出現(xiàn)經濟的嚴重衰退或大幅度的貨幣貶值從而引發(fā)金融危機進而演化為經濟危機的情況。而主動型危機是指宏觀經濟管理當局為了達到某種目的采取的政策行為的結果，危機或經濟衰退可以視作為改革的機會成本。

由于目前發(fā)生的金融風暴只是集中于金融企業(yè)的倒閉，并沒有引發(fā)經濟基本面的極端惡化，因此目前的危機只是金融危機。但金融危機可以發(fā)展為經濟危機，如1929年出現(xiàn)的世界經濟大蕭條就是最初由發(fā)生在華爾街的金融危機引發(fā)的。

第五篇：黨委與黨組有何區(qū)別

黨委與黨組有何區(qū)別？

黨組不是一級黨委，而是上級黨組織在非黨組織中的派出機關。黨組成員由批準成立黨組的黨組織決定，黨組必須服從批準它成立的黨組織的領導，代表上級黨組織指導本機關和直屬組織內黨的工作。這是黨組的特殊性質。

黨章第四十六條中規(guī)定：“在中央和地方國家機關、人民團體、經濟組織、文化組織和其他非黨組織的領導機關中，可以成立黨組。黨組發(fā)揮領導核心作用。”在這些單位成立黨組是為了加強黨對各方面工作的領導，保證黨的路線方針政策的貫徹落實，保證各方面工作在黨的統(tǒng)一領導下協(xié)調進行。黨主要通過設在這些非黨組織的領導機關的黨組來實現(xiàn)對這些組織的領導。黨組成員一般都有行政負責人的身份。

黨組和黨委的主要區(qū)別有以下幾點：

（1）黨委的委員、書記、副書記是由黨員大會或黨代表大會選舉產生的，而黨組的成員、書記、副書記都是由批準成立黨組的黨組織決定。

（2）黨委可以直接接收或批準接收黨員，而黨組則不能。

（3）黨委可以直接決定或批準對黨員的紀律處分，黨組一般不能直接決定或批準對黨員的紀律處分。

（4）黨委可以召開黨代表大會（黨員大會）或黨代表會議，選舉出席上級黨代表大會的代表，而黨組不能召開這些會議和選舉出席黨代表大會的代表。

（5）黨委向同級代表大會負責并報告工作，并接受黨的上級組織的領導，而黨組則不是一級黨委，必須在批準它成立的黨組織領導下工作。

為什么要設立黨的基層組織

黨的基層組織是黨的組織基礎，是黨聯(lián)系群眾的組織保證，是實現(xiàn)和加強黨的領導的重要條件。《黨章》明確規(guī)定：“黨的基層組織是黨在社會基層組織的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎。”黨通過黨的基層組織，把每一個黨員組織到黨的一個組織中，使他們在其中工作，并充分發(fā)揮先鋒模范作用。黨依靠黨的基層組織把黨的路線、方針、政策貫徹到群眾中去；人民群眾的意見和要求，也要通過黨的基層組織反映到黨的領導機關中來。黨的各項戰(zhàn)斗任務更要依靠黨的基層組織發(fā)動和組織群眾去完成。因此要設立黨的基層組織。

黨內法規(guī)與黨內制度的區(qū)別

在黨的制度建設研究中，經常會遇到“黨內法規(guī)”和“黨內制度”這兩個基本概念，而且許多人在表述中是不加區(qū)別的，認為兩者是一回事，當然，也有一些學者不同意完全混同這兩個概念。盡管多數(shù)“黨的制度”是由“黨內法規(guī)”明文規(guī)定的，但也有不少“黨的制度”并不是“黨內法規(guī)”明文規(guī)定的。那么，是否應該分別使用這兩個概念，又應該如何區(qū)分它們，對此，本人提出以下觀點僅供商榷。

第一，從兩個概念產生的歷史來看，是先有黨內制度后有黨內法規(guī)。黨內制度問題隨著列寧

明確提出“民主集中制”這一概念就已經出現(xiàn)了。我們黨在創(chuàng)建之初就奉行民主集中制原則，并在黨的一大黨綱中明確提出 “本黨采用蘇維埃的形式”，規(guī)定了各級黨組織的機構和制度，體現(xiàn)了下級服從上級、個人服從組織的精神和原則。在以后的歷次黨代表大會中，黨內制度趨于完善。而“黨內法規(guī)”這一概念則產生較晚。?1938年，毛澤東提?出：“為使黨內關系走上正軌，除了上述四項最重要的紀律外，還須制定一種較詳細的黨內法規(guī)，?以統(tǒng)一各級領導機關的行動。”這可以算是“黨內法規(guī)”概念的第一次提出。1945年5月14日，劉少奇在《論黨》一文中指出：“黨章，黨的法規(guī)，不僅是要規(guī)定黨的基本原則，而且要根據(jù)這些原則規(guī)定黨的組織之實際行動的方法，規(guī)定黨的組織形式與黨的內部生活的規(guī)則。”此后，隨著鄧小平在十一屆三中全會上指出：“國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法。黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國法就很難保障。” 以及1990年7月31日，中共中央印發(fā)《中國共產黨黨內?法規(guī)制定程序暫行條例》，對黨內法規(guī)的名稱、適用范圍、層次、原則以及制定修改的主體和具體程序作了明確規(guī)定，正式使用了“黨內法規(guī)”這一概念。《黨章》第44條也明確規(guī)定：“黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規(guī)”。至此，“黨內法規(guī)”這一概念已經約定成俗，不僅為黨的領導人所使用，為中央文件所采納，而且寫入了黨的最高章程《黨章》之中。兩個概念產生時間上的不同，一定程度上體現(xiàn)了兩者的區(qū)別。

第二，概念的外延不同。根據(jù)《中國共產黨黨內?法規(guī)制定程序暫行條例》第2條的規(guī)定，“黨內法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內各類規(guī)章制度的總稱。”盡管多數(shù)“黨的制度”是由“黨內法規(guī)”明文規(guī)定的，但也有不少“黨的制度”并不是“黨內法規(guī)”明文規(guī)定的。黨的制度是黨的各級組織“制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內各類規(guī)章制度的總稱。”但在黨的制度中有些是“形成”的而不是“制定”的，并沒有成文的形式。董必武就曾指出：“制度有的是成文的，有的是不成文的。”盡管我們主張黨內制度應成文化，以實現(xiàn)黨內生活的制度化、規(guī)范化和程序化，盡量壓縮非成文制度尤其是“潛規(guī)則”的存在和生長空間，但是非成文制度的存在還是必然和長期的。換言之，黨內制度的外延要大于黨內法規(guī)的外延，一是非成文制度不屬于黨內法規(guī)；二是省和直轄市以下黨組織尤其是基層黨組織制定的黨內制度因其約束范圍較小，因而也不屬于黨內法規(guī)的范疇；三是黨的制度范疇中的體制、機制問題也不屬于黨內法規(guī)的范圍。

第三，制定主體及權限不同。根據(jù)《中國共產黨黨內?法規(guī)制定程序暫行條例》第2條的規(guī)定，黨內法規(guī)的制定主體是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委，相應地，只有這些黨組織具有黨內立法權，其他機關則沒有這一權力。而黨的制度的制定主體是黨的各級組織，也就是說，由于在黨內生活中存在大量尚沒有法規(guī)規(guī)范或者暫不需要以法規(guī)形式進行規(guī)范的領域和問題，對此則只能通過建章立制來實現(xiàn)規(guī)范化。與立法相比，建章立制工作不受立法權限限制，上至中央紀委，下至黨支部都可以制定工作制度。而黨內法規(guī)的制定主體是省級以上黨組織。