第一篇：案情摘要

案情摘要：

2003年SARS期間，南京市徐州孟飛化工設(shè)備有限公司銷售84消毒液(550 ml裝)，應(yīng)售4元／瓶，實(shí)售15元／瓶，抬高價格2．75倍。南京市物價局認(rèn)定該公司不執(zhí)行法定價格干預(yù)措施，超最高限價銷售84消毒液，決定對其處以4萬元罰款的行政處罰，并提請工商行政管理部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照。南京市物價局認(rèn)為，該公司不執(zhí)行法定價格干預(yù)措施，是對《中華人民共和國價格法》和有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的違反，因而依法予以上述處罰。

在SARS這個特殊的時期當(dāng)中，84消毒液(550 ml裝)必然會出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象，而在這個時候，該公司私自抬高其價格2.75倍，雖然說《中華人民共和國價格法》中第二章第十一條中有說明進(jìn)行價格活動的經(jīng)營者享有自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格的權(quán)利，第二章第六條中也有說明商品價格和服務(wù)價格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定。但是，根據(jù)《中華人民共和國價格法》第二章中第七條，第八條，第九條，第十條以及第十二條的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者定價，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則，經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費(fèi)者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲取合法利潤，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)營條件建立、健全內(nèi)部價格管理制度，準(zhǔn)確記錄與核定商品和服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，不得弄虛作假，經(jīng)營者進(jìn)行價格活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，執(zhí)行依法制定的政府指導(dǎo)價、政府定價和法定的價格干預(yù)措施、緊急措施。所以，我們組成員根據(jù)這些資料一致認(rèn)為，該公司的行為違法，必須受罰。

第二篇：案情摘要

【案情摘要】 2006年3月，在哥哥的介紹下，小楊來到羿富公司承包的揚(yáng)州工程項(xiàng)目從事電工工作，三個月后，小楊輾轉(zhuǎn)到羿富公司承包的另一個在常熟的“藍(lán)泰工程”工地。9月1日凌晨，已經(jīng)連續(xù)工作五天五夜的小楊等電工，根據(jù)高某的安排在設(shè)備機(jī)房內(nèi)加班架設(shè)電纜。凌晨零點(diǎn)五十分左右，小楊在人字梯上作業(yè)，在用力拉電纜時失去重心從梯上墜落，安全帽脫落，小楊頭部直接著地，當(dāng)即耳鼻出血不省人事。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救治療了三個月后，小楊轉(zhuǎn)入上海長征醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，小楊為特重型閉合性顱腦損傷、外傷性左額顳骨顱骨缺損。

2006年11月24日，高某以自己開辦的望佳公司與小楊的父親簽訂了一份《事故處理協(xié)議》，約定由該公司向小楊支付當(dāng)前治療費(fèi)用共計(jì)44萬余元，但其后的一切費(fèi)用都與該公司及其他第三方無關(guān)。2007年8月29日，小楊向浦東新區(qū)勞保局申請認(rèn)定工傷，2008年4月11日勞保局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定小楊構(gòu)成工傷。

【法理分析】

本案屬于勞動者在與用人單位維持勞動關(guān)系的過程中發(fā)生工傷，繼而引發(fā)不服工傷認(rèn)定的行政訴訟，故分析該案需要從兩個層面來梳理線索：

所謂勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位（包括各類企業(yè)、個體工商戶、事業(yè)單位等）在實(shí)現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動關(guān)系建立的主要依據(jù)在于勞動合同的訂立，但是在實(shí)踐中，很多勞動者與用人單位并未簽訂相應(yīng)的勞動合同，或者簽訂的是其他名目的諸如勞務(wù)合同，派遣合同等，這就給勞動者維權(quán)帶來了很大的困難。法律上在鑒定工傷責(zé)任時引入了事實(shí)勞動關(guān)系這一范疇。所謂事實(shí)勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者后不按規(guī)定訂立勞動合同，或者用人單位與勞動者以前簽訂過勞動合同，但是勞動合同到期后用人單位同意勞動者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時續(xù)訂勞動合同。事實(shí)勞動關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別僅在于欠缺勞動合同這一形式要件，但是這并不影響勞動關(guān)系的成立，因而勞動關(guān)系的雙方仍然要承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。

勞動關(guān)系的成立主要包括以下幾個要件：首先，用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；再次，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；最后，用人單位與勞動者簽訂了勞動合同。其中，事實(shí)勞動關(guān)系的成立僅需前三個條件。

從相關(guān)法律法規(guī)可知，繳納外勞力保險(xiǎn)與勞動關(guān)系成立是兩個范疇，前者的欠缺并不影響勞動關(guān)系的成立，只要符合上述要件，勞動關(guān)系即告成立。從本案來看，雖然原告與小楊并未簽訂書面的勞動合同，但是根據(jù)小楊提供的證據(jù)能夠認(rèn)定其與原告之間構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。

第三篇：案情報(bào)告

精鋼不銹鋼廠訴福地房地產(chǎn)開發(fā)公司買賣合同糾紛案

精鋼不銹鋼廠，注冊地：江蘇省泰州市興化市開發(fā)區(qū)1號，法定代表人劉遠(yuǎn)，廠長

福地房地產(chǎn)開發(fā)公司，注冊地：江蘇省泰州市興化市開發(fā)區(qū)150號，法定代表人安定德，總經(jīng)理

興化市精鋼不銹鋼廠與福地房地產(chǎn)開發(fā)公司于2012年6月1日達(dá)成協(xié)議：由興化市精鋼不銹鋼廠為福地房地產(chǎn)開發(fā)公司制作三萬副鋼窗，合同對產(chǎn)品的質(zhì)料、規(guī)格、單價都做了相關(guān)規(guī)定，并約定的于2012年7月15日前交付貨款。合同簽訂之日以及合同簽訂后10日內(nèi)福地房地產(chǎn)開發(fā)公司共向精鋼不銹鋼廠交付貨款250萬元整。2012年7月10日，興化市精鋼不銹鋼廠按合同規(guī)定的期限向福地房地產(chǎn)開發(fā)公司全部交貨，并經(jīng)福地房地產(chǎn)開發(fā)公司驗(yàn)收合格。2012年7月15日，福地房地產(chǎn)開發(fā)公司檢查產(chǎn)品時，發(fā)現(xiàn)有31件產(chǎn)品有重度變形、破損情況,123件產(chǎn)品有輕中度變形情況，但不能舉證產(chǎn)品質(zhì)量問題是出現(xiàn)在交貨前。2012年7月15日到2012年8月1日，精鋼不銹鋼廠向福地房地產(chǎn)開發(fā)公司多次所要剩余500萬元貨款未果。福地房地產(chǎn)開發(fā)公司向精鋼不銹鋼廠要求退有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，雙方協(xié)商未果。同時，福地房地產(chǎn)開發(fā)公司以遭受金融危機(jī)為由請求精鋼不銹鋼廠準(zhǔn)許其推遲交付貨款，未得到精鋼不銹鋼廠的同意。經(jīng)查明，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題出現(xiàn)于產(chǎn)品交付之后，是由于福地房地產(chǎn)開發(fā)公司工作人員工作失誤所致。金融危機(jī)不是違約責(zé)任中的免責(zé)事由，不能作為福地房地長開發(fā)公司拖欠債款的理由。至2012年8月1日精鋼不銹鋼廠起訴至泰州市興化市人民法院，福地房地長開發(fā)公司交付剩余500萬元貨款，也未支付違約金。

第四篇：案情分析

不管12月1日對方有沒有人來，都不影響這次事件的定性。有二點(diǎn)原因: 1.對方的犯罪行為（合同詐騙和虛假破產(chǎn)）已經(jīng)實(shí)施。如果企業(yè)確實(shí)是經(jīng)營不善資不抵債的，明知企業(yè)經(jīng)營不善經(jīng)營不下去了無法履行合同時，還拼命地賣形同廢物的“年卡”，騙取大量預(yù)付款，實(shí)屬詐騙；而且不通過正常程序走，而是以“破產(chǎn)”為名，實(shí)則轉(zhuǎn)移和隱匿館里的剩余資產(chǎn)，均在主觀上有直接故意，客觀上有犯罪行為和損害事實(shí)。如果企業(yè)其實(shí)還沒有到資不抵債的地步的，那么更是坐實(shí)了“虛假破產(chǎn)”的罪名。根據(jù)公安部的最新規(guī)定，涉嫌合同詐騙二萬元起，涉嫌虛假破產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的，必須立案追訴。詐騙罪所涉金額很有可能只涉及近兩個月辦卡或續(xù)卡的，虛假破產(chǎn)罪所涉金額應(yīng)該包括所有會員的卡內(nèi)余額。如果在公安機(jī)關(guān)立案前，或者是立案后移交給檢察院之前，法定代表人出現(xiàn)向大家解釋清楚整件事情，并且如數(shù)退還全體會員卡內(nèi)的余額的，那么就不存在損害事實(shí)了，公安機(jī)關(guān)或者會不立案，或者是決定銷案。如果退賠發(fā)生在檢察院介入以后，那么免于刑事處罰的可能性就會小了。也就是說，光是有人12月1日出現(xiàn)但沒有退賠不能改變已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為和事實(shí)，只有全額退賠才可能改變案件的后果和危害性的大小，從而使這件案件不被定性為刑事案件。

2.12月1日對方公司是否有代表來登記債權(quán)，這件事情本身不具備任何的法律效力和意義。

如果說來者是為公司了解債權(quán)人的情況而來的，這沒有任何意義。因?yàn)楣居腥哭k卡會員的資料，知道大家的債權(quán)是多少，完全不必多此一舉地在突然關(guān)門跑掉后的一個月來裝模做樣地讓大家再跑來申報(bào)一次。如果這一天沒有申報(bào)債權(quán)的，也不表示這個債權(quán)就不存在了。

如果說來者是什么財(cái)務(wù)公司的，如新聞中說的那個“劉先生”自稱，為會員們登記破產(chǎn)債權(quán)的目的，那么更是可笑。因?yàn)橐粋€公司是不是真地資不抵債，是不是真地破產(chǎn)，不是自己說了算，這必須由法院裁定。破產(chǎn)清算應(yīng)由債務(wù)人自己或者債權(quán)人，也就是我們廣大受害會員提出。法院在正式受理破產(chǎn)清算申請后，通知各債權(quán)人，并會發(fā)公告，還會指定一個管理人，全權(quán)代表破產(chǎn)企業(yè)處理一切對外事宜。而且破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)也是有一個期限的，絕不會只限于一天。這種在法院受理后，由法院指定的管理人召集的，在按法律規(guī)定正式公告后的一定時限內(nèi)進(jìn)行債權(quán)登記才是有法律效力的。

附：

關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）（節(jié)選）關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》的通知

最高人民檢察院 公安部

二○一○年五月七日

二、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序案

第七條 [妨害清算案(刑法第一百六十二條)]公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財(cái)產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿財(cái)產(chǎn)價值在五十萬元以上的;(二)對資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;

(三)在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)價值在五十萬元以上的;

(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的;

(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;

(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。

第八條 [隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告案(刑法第一百六十二條之一)]隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿、故意銷毀的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告涉及金額在五十萬元以上的;

(二)依法應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門等提供而隱匿、故意銷毀或者拒不交出會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的;

(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第九條 [虛假破產(chǎn)案(刑法第一百六十二條之二)]公司、企業(yè)通過隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿財(cái)產(chǎn)價值在五十萬元以上的;(二)承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)涉及金額在五十萬元以上的;

(三)以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)價值在五十萬元以上的;

(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的;

(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。

第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第五篇：案情簡介

《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào)，現(xiàn)已無法考證該曲調(diào)的最初形成時間和創(chuàng)作人。該曲調(diào)在20世紀(jì)50年代末第一次被記錄下來。在同一時期，還首次收集記錄了與上述曲調(diào)基本相同的赫哲族歌曲《狩獵的哥哥回來了》。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，《想情郎》最早刊載于1958年12月31日由黑龍江省少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)調(diào)查小組編的《赫哲族文學(xué)藝術(shù)概況》（草稿），《狩獵的哥哥回來了》最早刊載于1959年6月17日由音樂出版社出版的《歌曲》雜志。

1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū)采風(fēng)，收集到了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。在此基礎(chǔ)上，郭頌、汪云才、胡小石共同創(chuàng)作完成了《烏蘇里船歌》音樂作品。1963年12月28日，由郭頌演唱的《烏蘇里船歌》音樂作品首次在中央人民廣播電臺進(jìn)行了錄制。

1964年百花文藝出版社出版的《紅色的歌》、1980年版《中國歌曲選》刊載的《烏蘇里船歌》，均標(biāo)明其為赫哲族民歌，汪云才、郭頌編曲；1991年民族出版社《中國少數(shù)民族藝術(shù)詞典》載明“烏蘇里船歌赫哲族歌曲。汪云才、郭頌根據(jù)赫哲族傳統(tǒng)民歌《想情郎》作詞編曲”。《〈歌聲中的20世紀(jì)〉——百年中國歌曲精選》及1979年至1980年期間刊登《烏蘇里船歌》的部分刊物，署名方式則為“作曲：汪云才、郭頌”。

與《想情郎》曲調(diào)相比，《烏蘇里船歌》體現(xiàn)了極高的藝術(shù)創(chuàng)作水平，其作品整體的思想表達(dá)已發(fā)生了質(zhì)的變化。郭頌作為該作品的合作作者之一，享有《烏蘇里船歌》音樂作品的著作權(quán)。但是《烏蘇里船歌》曲調(diào)的作者在創(chuàng)作中吸收了《想情郎》等最具代表性的赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)，《烏蘇里船歌》主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》的曲調(diào)基本相同。因此，《烏蘇里船歌》系在赫哲族民間曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的作品。

1999年11月12日，中央電視臺與南寧市人民政府共同主辦了“1999南寧國際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會。在郭頌演唱《烏蘇里船歌》之前，中央電視臺一位節(jié)目主持人說：下面有請郭頌老師為我們演唱根據(jù)赫哲族音樂元素創(chuàng)作的歌曲《烏蘇里船歌》。在郭頌演唱《烏蘇里船歌》之后，中央電視臺另一位節(jié)目主持人說：“《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌。”南寧國際民歌藝術(shù)節(jié)組委會將此次開幕式晚會錄制成VCD光盤，中央電視臺認(rèn)可共復(fù)制8 000套，均作為禮品贈送。四排赫哲族鄉(xiāng)政府沒有證據(jù)證明主辦者進(jìn)行了商業(yè)銷售。

北辰購物中心銷售了刊載有《烏蘇里船歌》音樂作品的有關(guān)出版物。出版物上《烏蘇里船歌》的署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。北辰購物中心在一審中向法院提供了其與北京大世界音像店、北京儒士源精品書店所簽《引廠進(jìn)店協(xié)議書》，北京儒士源精品書店和北京大世界音像店出具的涉案出版物進(jìn)貨證明。

審理中，雙方當(dāng)事人一致同意由中國音樂著作權(quán)協(xié)會作為本案所涉及作品的鑒定機(jī)構(gòu)，并對本案所涉及的作品進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：“1《烏蘇里船歌》的主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》的曲調(diào)基本相同，《烏蘇里船歌》的引子及尾聲為創(chuàng)作；2《烏蘇里船歌》是在《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》原主題曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的，應(yīng)屬改編或編曲，而不是作曲。”