第一篇：行政處罰案件審核制度[定稿]

行政處罰案件審核制度

根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責任制，本著“有權必有責，用權受監(jiān)督”的原則，完善內部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質量，保證我處行政處罰案件查處行為的準確與公正，根據《中華人民共和國行政處罰法》、《交通行政處罰程序規(guī)定》結合我處實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我處法律法規(guī)職權范圍內立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件。

第二條 審核部門和機構。處執(zhí)法監(jiān)督科和處重大行政處罰案件審核委員會負責案件的審核。

第三條 審核的內容。案件的合法性和適當性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。

第四條 審核范圍與程序

（一）辦案單位立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前，須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送執(zhí)法監(jiān)督科審核。

（二）執(zhí)法監(jiān)督科對辦案單位送審的案件應及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責人在“案件處理意見書”上簽字。

對案情復雜，認定困難的案件，執(zhí)法監(jiān)督科與辦案單位應互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)執(zhí)法監(jiān)督科擬定審核意見后，應經主管領導審批簽字，然后返送辦案機構。

（四）對適用聽證程序（責令停產、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執(zhí)法監(jiān)督科認為需要進行集體討論決定的執(zhí)法監(jiān)督科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。執(zhí)法監(jiān)督科負責案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經處長同意可適當延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應重新報執(zhí)法監(jiān)督科審核

1、當事人陳述申辯后，辦案單位經合議作出改變原處罰標準的；

2、根據行政訴訟判決、行政復議決定、執(zhí)法監(jiān)督決定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案單位作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關及其它有關部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復雜的案件應向辦案單位了解情況，或者聽取當事人的陳述與申辯。

（九）當場處罰案件應在結案后3日內，將案件處罰決定書交執(zhí)法監(jiān)督科備案（審核）。

（十）執(zhí)法監(jiān)督科應作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（十一）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應當回避。

1、本案的調查人員；

2、當事人、本案調查人員的近親屬；

3、與本案的處理結果有直接利害關系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內容

第五條 行政處罰案件審核內容主要有：

（一）對本案是否有管轄權

（二）當事人的情況是否清楚明確

1、當事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當事人是否具有法定的行政行為能力和責任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應適用此法卻適用了彼法，或應適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規(guī)定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當事人依法享有的權利；

4、有無聽取當事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調查終結報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權或濫用職權的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權、當事人確定、事實清楚、證據充分、定性準確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機構意見。

2、對無管轄權的行政處罰案件，建議辦案機構按有關規(guī)定移送有管轄權的行政機關依法處理。

3、對當事人不明、事實不清、證據不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構補充或糾正。

4、對當事人不構成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規(guī)不當、處罰種類和幅度不當、程序不當、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，執(zhí)法監(jiān)督科不在“案件處理意見書”上簽署意見，視具體情況直接向辦案單位建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案單位補充、修正后重新審核。

第七條 執(zhí)法監(jiān)督科在“案件處理意見書”上簽署意見后，須經主管領導簽字審批。

第八條 案件審核委員會審核重大行政處罰案件實行主任負責制。審核意見及決定應制作書面文書，并由與會者簽名。

第九條 經過案件審核委員會審核的重大行政處罰案件，辦案單位在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構備案。

第十條 對簡易程序案件發(fā)現的問題及時向辦案單位反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十一條 對處罰終結歸檔的案件，執(zhí)法監(jiān)督科要按照有關規(guī)定和職責，定期或不定期進行檢查，發(fā)現問題及時向辦案單位反饋意見。

本制度自頒發(fā)之日起施行。

2016年2月2日

第二篇：行政處罰案件審核制度

行政處罰案件審核制度

根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責任制，本著“有權必有責，用權受監(jiān)督”的原則，完善內部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質量，保證我局藥品、醫(yī)療器械、藥品包裝材料等處罰案件查處行為的準確與公正，根據《河南省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案件審核暫行辦法》，結合我局實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我局法律法規(guī)職權范圍內立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件和縣局備案案件。

第二條 審核部門和機構。局法制科和局案件審核委員會負責案件的審核。第三條 審核的內容。案件的合法性和適當性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。第四條 審核范圍與程序

（一）辦案機構立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前、須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送法制科審核。

（二）法制科對辦案機制送審的案件應及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責人在“案件審核意見表”上簽字。

對案情復雜，認定困難的案件，法制科與辦案機構應互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)法制科擬定審核意見后，應經主管領導審批簽字，然后返送辦案機構。

（四）對適用聽證程序（責令停產、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它法制科認為需要進行集體討論決定的法制科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。法制科負責案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經局長同意可適當延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應重新報法制科審核

1、當事人陳述申辯后，辦案機構經合議作出改變原處罰標準的；

2、根據行政訴訟判決、行政復議決定、執(zhí)法監(jiān)督決定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案機構作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關及其它有關部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復雜的案件應向辦案機構了解情況，或者聽取當事人的陳述與申辯。

（九）當場處罰案件應在結案后3日內，將案件處罰決定書交法制科備案（審核）。

（十）法制機構應作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（九）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應當回避。

1、本案的調查人員；

2、當事人、本案調查人員的近親屬；

3、與本案的處理結果有直接利害關系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內容

第五條 行政處罰案件審核內容主要有：

（一）對本案是否有管轄權

（二）當事人的情況是否清楚明確

1、當事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當事人是否具有法定的行政行為能力和責任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應適用此法卻適用了彼法，或應適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規(guī)定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當事人依法享有的權利；

4、有無聽取當事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調查終結報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權或濫用職權的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權、當事人確定、事實清楚、證據充分、定性準確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機構意見。

2、對無管轄權的行政處罰案件，建議辦案機構按有關規(guī)定移送有管轄權的行政機關依法處理。

3、對當事人不明、事實不清、證據不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構補充或糾正。

4、對當事人不構成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規(guī)不當、處罰種類和幅度不當、程序不當、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，法制科不在“審核意見表”上簽署意見，視具體情況直接向辦案機構建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案機構補充、修正后重新審核。

第七條 法制科在“案件審核意見表”上簽署意見后，須經主管領導簽字審批。第八條 案件審核表一式兩份，一份隨案卷入卷，一份由法制機構存檔。

第九條 案件審核委員會審核行政處罰案件實行主任負責制。審核意見及決定應制作書面文書，并由與會者簽名。第十條 經過案件審核委員會審核的行政處罰案件，辦案機構在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構備案。

第十一條 對簡易程序案件及各縣備案案件發(fā)現的問題及時向辦案機構反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十二條 對處罰終結歸檔的案件，法制科要按照省局《行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度》，定期或不定期進行檢查，發(fā)現問題向辦案機構反饋意見。

第十三條 法制機構應建立行政處罰案件檔案。檔案內容包括：行政處罰案件審核意見表、案件審核書面記錄案件立案備案登記表，案件審核登記表，案案卷審核情況反饋意見表，處罰決定書（草擬）等與同一行政處罰案件有關的材料。

第三篇：行政處罰案件復核制度

行政處罰案件復核制度

為加強執(zhí)法監(jiān)督，提升案件質量，根據國務院關于貫徹實施《中華人民共和國行政處罰法》的通知、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》和《四川省藥品監(jiān)督行政處罰程序實施辦法》，制定本制度。

一、法制工作小組具體負責一般程序處罰案件的核審工作。二、一般程序處罰的案件調查終結后，辦案機構應寫出調查終結報告，并組織3名以上有關人員進行合議，填寫《案件合議記錄》，將《調查終結報告》、《案件合議記錄》、《行政處罰審批表》連同全部案件調查材料遞交法制工作小組進行書面核審。

三、法制工作小組接到辦案機構遞交的核審材料后，應當進行登記，并指定具體承辦人員就案件內容進行書面核審：

（一）本機關對案件是否有管轄權；

（二）案件事實是否清楚，證據是否充分；

（三）定性是否準確；

（四）適用法律法規(guī)、規(guī)章是否正確；

（五）程序是否合法；

（六）處罰是否適當。

四、法制工作小組應在3日內完成核審工作，根據不同情況，提出核審意見：

（一）事實清楚，證據確鑿充分，定性準確，適用法律法規(guī)、規(guī)章正確，程序合法，處罰適當的，同意辦案機構的處理意見；

（二）事實不清、證據不足的，提出補充調查的意見；

（三）使用法律、法規(guī)、規(guī)章不正確或程序不合法的，提出糾正或重新辦理的意見；

（四）不適用本機關管轄的案件，建議按有關規(guī)定移送有關機關或組織。

五、經法制工作小組核審認為違法行為輕微，沒有造成危害后果，依法不應當處罰的，由辦案機構報主管領導做出不予處罰的決定并告知當事人。

不予處罰的案件應制作結案報告，并裝訂歸檔。

第四篇：工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核，是指工商行政管理機關的法制機構對辦案機構已經調查終結并提出處理意見的行政處罰案件在下達行政處罰決定之前進行的審查，包括提出書面認定意見或者改正、補足建議，是一種內部執(zhí)法監(jiān)督制度。審核的相關規(guī)定，散見于《中華人民共和國行政處罰法》和《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)和部門規(guī)章。工商行政處罰案件審核的實質是部門內部對行政處罰案件的自查自糾。其作用在于維護行政相對人合法權益、防止辦案機關及辦案人員發(fā)生濫用職權等違法行政行為、提高行政效率、促進本部門依法行政,同時加強對各單位行政執(zhí)法工作的指導和監(jiān)督，及時發(fā)現和解決執(zhí)法辦案中存在的問題，從嚴規(guī)范行政處罰行為，提高案件質量。

一、案件審核的原則

案件審核必須以事實為根據，以法律為準繩，遵循合法及時、客觀公正、有錯必糾、監(jiān)督與指導相結合、教育與懲處相結合的原則。工商部門內設法制機構在對本部門行政處罰案件進行審核時，應堅持以下原則：

（一）合法性原則

合法即依法行政。工商機關作為執(zhí)法部門，首先要確保自身行為具有合法性。行政處罰案件本身的合法性，是行政訴訟中審查的重點，因此也是工商行政處罰案件審核的重點。行政主體的合法，行政主體是個抽象的概念，指依法取得行政職權，能以自己名義獨立進行行政管理活動，作出影響相對人權利、義務的行政行為，并承擔由此產生的法律后果的行政組織。并非所以行政機關都是行政主體，行政主體具有合法性，簡單的說就是首先對行政相對人的違法行為依法具有管轄權。越權本身即是一種違法行政行為，如果涉及其他部門的職權，即使違法行為存在，或者違法經營金額、違法性質超過一定界線，構成法律規(guī)定的應由其他部門管轄，比如應由公安部門處理的，工商機關也不應進行管轄。地域管轄、級別管轄情況也是如此。

行政處罰程序合法，程序違法行為如超過法定時限、未告知當事人權利義務、未按規(guī)定進行聽政等較為常見。

對行政處罰對象的正確，如當事人的認定、當事人是否具有完全的民事行為能力等，都在審查范圍之內。

適用法律正確，我國法律較為完善，亦較為龐雜，法律之間常見交錯、甚至沖突，新法與舊法之間對同一行為的規(guī)定甚至可能相反。所以，辦案機構是否嚴格“以法律為準繩”，對案件進行準確定性，遵照上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則選擇適用法律，都是對工商行政處罰案件的審核范圍之內。

（二）合理性原則

合理性原則的確立，主要是基于行政處罰自由裁量權的存在和防止其濫用，適用的目的在于對行政處罰自由裁量權的監(jiān)督，要求作出的行政處罰客觀、適度，最大限度的符合理性。例如《企業(yè)檢驗辦法》中對公司未按規(guī)定接受企業(yè)檢驗的處罰幅度為一萬以上十萬以下。不同地域、不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同經營狀況的公司對行政處罰的承受能力也各不相同，此類行政處罰案件的處罰幅度，應根據公司狀況、本地經濟情況、公司違法情節(jié)、性質及影響等因素進行衡量，審查此處罰幅度是否必須、是否恰當，以及此處罰是否能達到維護社會經濟秩序、規(guī)范公司經營行為的實際效果。罰款并不是行政處罰的目的。行政處罰的立法目的是為了矯正當事人違法法律正義、危害法律保護的社會秩序的違法行為，預防違法行為再次發(fā)生。所以，以體現立法目的為行政處罰的出發(fā)點，才能切實的貫徹和落實公平、正義，作到最大限度的合理。

合理性原則體現在行政處罰中，一個基本要求就是對違法行為的客觀危害程度、主觀惡性予以公正、客觀、科學的評估。《行政處罰法》對這一要求亦有明確的規(guī)定，即“設定和實施行政處罰必須以事實為根據，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。

（三）案件審核的效率原則

行政機關的運轉資金來源于納稅人的稅款，無論是辦案人員還是案件審核人員，都應該充分的珍惜和有效的利用，提高行政效能是行政機關的責任，也是建設服務型政府、執(zhí)法為民的要求。因此，為減少執(zhí)法成本，提高工作效率，保證執(zhí)法質量，行政處罰案件審核應當堅持行政效率原則。

案件審核超過一定的期限即是對公共資源的浪費。所以，不能因為過分強調公正而忽略效率，更不能為了使自己對案件的審核工作放心而久拖不決。例如就偏遠的基層工商所辦案而言，從立案開始，到提請扣留封存、提交核審意見、提交調查終結報告、報送行政處罰告知書、提交行政處罰決定審批表、最后領取行政處罰決定書，到上級機關要往返數次，如果案審過程中案件審核人員未“一次性告知”辦案人員需要補充的材料等問題，往返更甚，極端的情況是辦案人員用一天時間即取完了案件的全部材料，而用一個月甚至更長時間來應付法制機構冗長的審查。

所以，案件審核機構及審核人員可以參照對外服務的模式，在一定期限內核查案件情況，并在審核完畢后“一次性告知”辦案機構需要補充調查的問題。

二、案件審核的內容

審查辦案機構報送的案件材料是否符合：“對承辦案件具有管轄權；事實清楚；證據充分；定性準確；處罰適當；程序合法；各類法律文書使用規(guī)范。”的條件。具體審查：

（一）所辦案件是否具有管轄權：1．所辦案件是否屬于工商部門管轄范圍；2．所辦案件是否符合地域管轄原則；3．所辦案件是否超越級別管轄。

有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權案件認定為商標侵權案件，而侵犯植物新品種權不屬工商部門管轄。

（二）行政處罰相對人的基本情況是否清楚：1．行政處罰相對人是否具有法定責任能力；2．行政處罰相對人是否是行政違法主體；3．行政處罰相對人的名稱是否準確無誤；（自然人的姓名是否與其身份證件上的名稱相符，法人和其他組織的名稱是否與其營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符。）

如，按照我國法律的規(guī)定，未經登記的非法組織不能作為法律關系主體，對以未經登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經營時，本應以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當事人，卻錯誤地將該非法組織列為當事人。

（三）案件事實是否清楚，證據是否充分：1．證據是否充分有效，是否具有客觀性、關聯性、合法性；2．作為行政處罰前提和基礎的客觀情況是否清楚明確，對違法所得或者非法經營額的計算是否準確有據。

有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數量、當事人非法經營額等，在案卷中并無相關的證據來證實。有的案件認定關鍵事實不夠準確，如不合格產品的貨值金額等出現計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額XXX余元”等不確切的詞語。有的案件證據太薄弱，甚至僅有1份當事人詢問筆錄，而無其他印證材料，一旦當事人翻供后果將很嚴重。

（四）案件定性是否準確；

（五）適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準確：1．適用法律、法規(guī)、規(guī)章及適用條款是否正確，有無適用未生效或者已經失效的法律、法規(guī)、規(guī)章的情況；2．適用法律、法規(guī)、規(guī)章的處罰種類、范圍是否恰當。

（六）處罰是否適當；行政處罰幅度是否適度合理，有無畸輕畸重、顯失公平的情況；

（七）程序是否符合法律規(guī)定；

例如有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當事人有權要求聽證，或者未見當事人簽署的《送達回證》。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經對當事人陳述申辯意見進行復核等原因，最終定性處罰依據、所認定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當事人。

（八）行政執(zhí)法文書是否統一規(guī)范；

如采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯單）。

（九）草擬的行政處罰決定書是否格式規(guī)范、用語嚴謹，有無概念不清或者其他容易引起誤解和爭議的情況；

如處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當事人權利錯誤。有的案件應同時告知復議權和直接起訴權，卻只告知復議權或只告知直接起訴權；有的案件屬于復議前置案件，卻又告知了直接起訴權；有的雖然告知了直接起訴權但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

（十）其他應當審核的事項。

三、“以事實為根據”的證據材料審查

行政訴訟法對行政案件證據的要求是合法性、真實性和關聯性，要求充分、確鑿。據以對案件定性的事實及證據材料，如果不能事實清楚，就不能證據確鑿，也不能定性準確，更不能達到處罰適當。因此，對案件事實的審查是具體的案件審核過程中的重點。對案件事實的審查主要應針對案件證據材料進行書式審查，避免因過多的聽取辦案人員陳述而對案件的認定產生影響。

（一）對案件來源的審查。如投訴、舉報、監(jiān)督檢查的原始材料，現場檢查筆錄、現場照片等第一手材料，防止“釣魚執(zhí)法”、報復陷害等違法行政行為的出現。是對案件事實進行核查的第一步，保證案件來源的真實、客觀。

（二）對材料客觀性、真實性的審查，重點在于材料的真實性。如是否存在辦案人員造假、辦案人員被欺騙提取的是虛假材料、當事人說謊、當事人有意提供虛假材料、當事人翻供、當事人及證人、利害關系人之間的證言不一致等情況，區(qū)分出原始證據和傳來證據、直接證據和間接證據、書證物證和證言等證據之間的主次，進行真實性的對比，作出對某證據采信與否、是否作為定案的主要證據等決策。

（三）對證據關聯性的審查。無數張票據中可能只有一張是與本案有關的，證據材料如果與本案無關，提取得再多也無意義。同時，對證據的選擇不能抓大放小，只看重幾個本案的關鍵證據而忽略其他證據，或者過分關注細節(jié)，陷于某個不影響定案的次要證據的論證不可自拔。

（四）對證據證明作用審查。行政處罰適用“無罪推論”，工商行政機關進行調查的出發(fā)點，是為了證明當事人無違法行為、違法行為輕微或存在應當適用從輕、減輕處罰的情節(jié)，而不是適用“有罪推論”一步一步的去證明當事人違法。“有罪推論”導致的結果就是執(zhí)法人員帶著有色眼鏡看問題，盯著“證明當事人違法”的目標走進有目的、有選擇取證的死胡同。這種取證方式容易造成所取的證據材料目標單

一、掛一漏萬，有利于當事人的證據被忽略，以至于當事人利用這些被忽略的證據取得行政訴訟勝訴的結果。

（五）對證據材料細節(jié)的審查。有句話叫“細節(jié)決定成敗”，一個細小的錯誤出現在即使不算關鍵的材料上，也可能成為使證據鏈斷裂、案件性質顛覆的“蟻穴”。這種細小的錯誤可能是辦案人員疏忽大意造成的，嚴重的是當事人故意留下的。例如，未甲存在違法經營行為，1月5日的時候向工商機關提供了作為其違法經營重要證據的1月1日收款票據，而該票據落款日期為1月10日，如果工商機關以該票據作為定案的重要證據，則無疑掉了當事人的陷阱。

（六）根據已有材料對案件過程的掌握。凡事皆有起因、經過、結果，違法案件也有其來龍去脈，正如流水作業(yè)一樣，違法行為也是“從產到銷一條線”。當事人購進原料、生產、銷售過程，即是從準備到實施，再到獲取利潤的過程。與案件有關的每個步驟的事實，都應有證據材料進行支撐，且這些材料要和“流水線”一樣環(huán)環(huán)相扣，由一張張的照片組成一部完整的電影。證據材料應與案件事實想吻合，例如甲生產有產品100份，銷售有80份，被查扣10份，則剩余10份商品的去向須調查清楚，未查明的，則不能認為案件事實清楚、調查終結。同時如前所述，案件審核時應審查是否存在“案件事實與證據材料吻合”的造假材料的情況。

（七）注意審查證據之間的相互影響關系。違法案件中存在有部分“代人受過”的情況，例如：某案中，甲公司委托自然人乙發(fā)布戶外廣告，未經戶外廣告登記，乙以妻子的名義開設有一家廣告公司，該公司營業(yè)執(zhí)照處于有效期內，但無足夠的可執(zhí)行財產。案發(fā)后，甲公司未逃避罰款、轉嫁責任，強迫乙與其簽定戶外廣告發(fā)布合同。乙因是自然人，不能承擔未經登記擅自發(fā)布戶外廣告的違法責任，以其妻子公司的名義補簽戶外廣告發(fā)布合同。本案中，甲、以即惡意串通，只有結合已取得的其他材料，利用證據之間的相互沖突，才能推翻其補簽的合同，使案件事實得以澄清。

（八）證據是否充分。證據不充分、確鑿的情況主要有：1.證據不完全，實行“演繹推理”。論證當事人違法行為成立，要求證據能完全證明，如果只有部分證據來推斷當事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。2.適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據不充分。3.認定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現象和過程，未從法律的角度進行歸納。敘述的違法事實部分無定性敘述。二是何人、何時、何地、何事、何情節(jié)等要素不全，該交待的事項沒有向當事人交待清楚。這種情況在無照經營案件中表現得尤為突出。

四、案審出現異議時的情況

一是辦案人員與案件審核人員意見的差異。辦案人員與案件審核人員之間的意見不可能完全相同，甚至可能出現兩者意見相左的情況。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線，較多的接觸當事人、了解案件情況，無論是直覺、知識、經驗，還是先入為主的印象，或者個人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時起即形成自己對案件的意見。而案件審核人員接觸的是辦案人員遞交的案卷材料、辦案人員對案情的陳述，進而形成自己的審核意見。此時，應按照案件審核實行的合議制度，法制機構的工作人員各自對案件的合法性與合理性提出充分意見后，按照少數服從多數的原則作出審核意見、提交案審會討論。二是根據案件材料推導出的不同案件事實。根據“疑罪從無”的原則，當有材料能夠證明案件事實存在其他可能性時，應采用疑罪從無的原則進行審查。有時一個材料可以推導出兩個以上的不同結果。對那些根據材料可以推導出存在其他當事人、當事人可能存在其他身份等導致案件事實認定走向歧途的情況，辦案人員及案件審核人員均應審慎對待，不能倉促的急于結案。不能因為案件存在其他可能性而使實際的當事人逃避懲罰或者使被處罰人承受不適當的處罰。

其次是因為材料之間的相互沖突，導致推導出不同的結果。有時是兩個以上不同的材料將案件引向兩個以上不同的方向。材料之間相互沖突，誰是誰非？此時應首先審查沖突材料的真實性、與本案的關聯性、分清真?zhèn)魏妥C明力大小，分清是否存在兩個以上的真實存在的違法事實。

五、關于案件審核人員角色的定位

案件審核人員不能站在辦案人員、當事人的立場來看問題，而是需要站在客觀、公正的旁觀者立場，甚至站在作為反對者的行政相對人的立場來看待案件。

案件審核人員的合格角色應是：案件的法官、當事人的律師、辦案人員的顧問。即應使自己的案件審核工作處于行政訴訟之中，以法官的眼光來客觀、公正，不帶著對本部門、辦案人員、當事人感情色彩的中立立場來看待案件；以當事人的辯護律師的法律職業(yè)眼光及反方的立場來審視工商行政處罰案件的缺陷和錯誤；以辦案人員顧問的身份幫助辦案人員查漏補缺、提高辦案水平、促進執(zhí)法辦案的規(guī)范。

只有如此，才能“旁觀者清”，不帶感情傾向的、清楚、冷靜的找出案件不足之處、彌補調查取證過程中的缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為、避免行政訴訟敗訴、充分起到辦案人員“鏡子”的作用。

第五篇：案件審核審批制度

案件審核審批制度

為了加強本所的內部管理，進一步落實《統一收案、統一收費》的通知精神，經合伙人研究決定，特制定案件審批制度，望各位律師自覺遵守：

一、案件受理，由本所主任或副主任負責審批。

二、律師辦案必須辦理審批手續(xù)，嚴禁私自收案。

三、受案律師填寫《案件審批表》，寫明簡要案情。

四、與委托人辦理授權委托，商定委托合同內容。

五、委托人簽字后與受案律師同到審批人處審批。

六、律師費的緩、減、免，應當提出書面的申請。

七、案件受理費、手續(xù)費由審批人最終審核批準。

八、審批人審批時發(fā)現不合理條款可以要求改正。

九、審批人審批時有權向委托人解釋有關的條款。

十、審批人審批時應當將案件及委托人作好登記。

十一、審核批準后，承辦律師與當事人到財務交款。

十二、財務根據核定金額收取相應費用，出具收據。

十三、承辦律師持審批表及收費手續(xù)辦理辦案手續(xù)。

十四、辦理案件手續(xù)后，委托人應持有合同及收據。

十五、律師應當接受所內分配案件及法律援助案件。

本規(guī)定自頒布之日起執(zhí)行。