第一篇：淺析行政處罰案件同級審查制度

淺析行政處罰案件同級法制審查制度

新的《煙草專賣行政處罰程序規定》第三十七條、六十四條明確了煙草專賣管理機關行政處罰案件內部審查監督制度。所謂行政處罰案件同級審查制度，是指法制機構或專職法制人員（以下簡稱法制部門）對本機關辦案部門適用一般程序立案調查、已調查終結且提出處理意見的行政處罰案件，進行合法性書面審查、復核、監督，并提出意見和建議的一種內部橫向執法監督形式。此項制度的確立和實施，為實現煙草專賣行政處罰同級內部監督工作法制化、程序化、規范化奠定了基礎，是提高執法辦案水平的“助推器”。作為各級煙草專賣行政主管部門，應當根據程序規定的要求，積極健全組織，完善職責流程，認真實施?，F就行政處罰案件同級審查制度作膚淺的分析討論，權作引玉之磚。

一、行政處罰案件同級審查制度的意義

（一）行政處罰案件同級審查制度是推進依法行政工作的必然要求。

國務院《全面推進依法行政實施綱要》提出，要完善行政執法機關的內部監督制約機制。作為煙草專賣行政機關，由法制部門對行政處罰案件進行法制審查，是完善內部監督的有效形式，從而實現查、處、審三分離，更好地保證了煙草專賣行政機關正確行使行政處罰職權，避免違法行政。

（二）落實行政處罰案件同級審查，能更有效地預防和降低法律風險。

由專門的法制部門對行政處罰案件進行審查監督，把以往單純的事后監督，提升為事中監督與事后監督并重，實現了資源優化配置，有效預防辦案機構行政處罰工作的違法、違規行為，同時也大大降低了領導決策的法律風險，從而提高行政執法工作的安全性。

（三）行政處罰案件同級審查，有利于促進了公正執法。

辦案機構在實施行政處罰時，往往存在“先入為主”的主觀判斷，工作極容易有疏忽或者疏漏，而法制部門的案件審查工作相對獨立于辦案實質，較多依賴案卷現有材料進行分析、總結、把關，所謂“旁觀者清”，更能發現案件存在的不足，從而有利于間接地促進案件承辦人積極調查、盡可能地全面收集并固定證據，確保案件經得起嚴格審核，從而確保處罰決定具有公正性。

（四）開展行政處罰案件同級審查工作，有利于促進和提高行政執法效能。

對行政處罰案件的審查，能起到很好的“拾遺補缺”的作用，繼而提高辦案質量，提高工作效能。能夠及時發現文書制作中細小瑕疵，如文書制作不夠標準、語言組織不夠嚴密、簽字不夠規范、數字不夠精確等，還有日期筆誤、用印不全等可能影響案件程序合法性的“小”漏洞，通過對以上小問題的補正和糾正，提高辦案人員的辦案水平和行政處罰案卷質量。同時，案件審查制度的執行，也間接地為行政處罰工作設了一道“防護網”，督促辦案人員在執法過程中加強自律，防止濫用職權、失職瀆職等違法違紀行為的發生。

二、行政處罰案件同級審查制度的責任主體及職責范圍

法制機構或者專職法制人員是行政處罰案件同級審查的主體，負責對同級專賣執法機構行政處罰工作的日常監督。按國家局要求，地市級以上煙草專賣機關須成立專門的法制機構，縣級煙草專賣機關的法制審查工作由專門的法制工作人員負責。法制部門的職責范圍主要是對一般程序的行政處罰案件進行合法性審查，另外還包括定期組織行政處罰案卷評查等內容。對案件的合法性審查，是對行政處罰案件和事中審查監督，而案卷評查則是事后監督。值得注意的是，行政處罰案件同級審查監督的內容限于行政處罰行為的合法性，不涉及具體的事務性執法行為和其他管理性行為，也不直接涉及對其他方面守法情況的監督。

三、行政處罰案件同級審查監督的程序和內容

新《煙草專賣行政處罰程序規定》第三十七條規定：煙草專賣行政主管部門的專賣執法機構在將案件處理審批表報送本部門負責人審查決定前，應當先由本部門法制工作機構或者專職法制工作人員對涉嫌違法行為的定性意見、處理建議及其法律依據進行合法性審查并簽署意見。此條款的內容規定了案件審查的主體是法制部門，客體是行政處罰案件，審核的時間是在案件由專賣執法機構審核后，將報送本部門負責人審查決定前，法律審查的內容是涉嫌違法行為的定性意見、處理意見及其法律依據。

（一）案件同級審查一般經過以下程序。

1、案件調查取證結束，承辦人員寫出調查終結報告，并擬定行政處罰案件處理審批表，先由辦案科室（專賣科等）負責人簽字后，連同所有與本案有關的案卷材料送交法制部門審查。

2、法制部門接到案卷材料后，對案件首先予以登記，然后依據行政處罰、煙草專賣管理等有關法律、法規、規章，對案件進行書面核審。核審方式主要是閱卷，必要時，可以與辦案科室、承辦人溝通，進一步了解案件情況。

3、法制部門在規定時間內形成審查意見，并制作閱卷筆錄，在案件處理審批表上簽署意見。

4、案件核審完畢，法制部門將全部案卷材料連同案件核審意見表交回辦案機構，同時做好材料的歸檔工作。

（二）案件審核的內容

1、案件的管轄權問題。一是審查案件是否有管轄職能；二是審查案件是否屬本區域管轄；三是確認案件是否屬本級級別管轄；四是審查案件的時效性，即是否違反“一事不再罰”等原則；五是審查移送管轄及指定管轄的標準和程序。

2、被處罰主體是否明確，是否適格。一是當事人的自然信息。自然人的要有身份證明，法人或其他組織的，要有相關的證明文件。二是當事人的資格證明。如未在當地煙草專賣批發企業進貨等特殊被處罰主體的案件，當事人必須是持有煙草專賣零售許可證。三是當事人是否具有行政行為能力和責任能力等。

3、違法事實是否清楚。一是是違法主體認定是否準確；二是審查違法行為的過程是否明晰，構成要素“七何”（何事、何時、何地、何情、何故、何物、何人）是否清楚；三是涉案物品數量、貨值、非法所得等數據是否計算正確等。

4、證據是否確鑿。從證據的真實性、合法性、關聯性入手，審查證據是否確鑿充分，包括違法主體、違法行為、違法內容、危害結果等等實體和程序證據。主要從以下幾個細節審查：

一是現場檢查（勘驗）筆錄的內容是否規范。檢查情況是否客觀、真實、準確；辦案人員、當事人是否簽名、蓋章或以其他方式確認；當事人拒絕簽名是否注明原因。

二是先行登記保存單據是否準確、規范。保存物品與檢查筆錄是否一致；是否經當事人或有見證人確認等。

三是調查筆錄是否符合要求。是否有被詢問人、辦案人員簽名或者蓋章，并注明日期；涂改處有無確認，詢問筆錄中有無誘供、指供現象。

四是當事人、委托代理人有無證件證明、委托書。

五是收集的復印件、影印件、抄錄本是否有證據提供人標明“經核對與原件無誤”、注明出證日期、證據出處、并簽名蓋章。

六是收集的證據來源是否合法。偷拍、偷錄、竊聽等取得的證據不得作為證據使用。

七是現場拍攝的照片、計算機數據、錄像等視聽資料是否注明制作方法、制作時間、制作人及當事人或證人的確認。

八是鑒定程序和結果是否合法。十是證據材料是否充分。證據之間是否互相印證、環環相扣，能否形成完整的證據鏈。

5、程序是否合法。一是立案是否立案條件，是否履行了立案審批手續。二是是否違反回避的原則。三是調查或檢查。執法人員是否不少于兩人，是否取得執法證件；有無向當事人表明身份、出示執法證件、告知當事人的權利、義務。四是先行登記保存。采取先行登記保存或抽樣取證時，是否具備規定條件；是否經部門主管領導審批并規范填寫、出具相關執法文書；是否在規定時限內做出處理決定。五是抽樣取證是否按規定程序進行。八是審查聽取、復核、決定是否采納當事人的陳述申辯情況。

6、定性是否準確。一是審查違法事實與依據的法律、法規、規章的一致性，有無規避法律現象。二是適用的法律、法規、規章是否有效；引用的法律、法規、規章的條、款、項、目是否明確。

7、處罰是否適當。一是處罰適用法律、法規、規章與定性適用法律、法規、規章是否彼此一致。二是量罰是否按法律、法規、規章規定的罰則（種類、幅度）進行，有無擴大提高、降低、漏處或自立罰種現象；三是從重、從輕、減輕或不處罰是否有事實和證據證明。

8、其他審查的事項。包括案卷材料是否完備、文書格式是否規范，表述是否準確，用詞是否嚴謹等。

（三）案件審查的結論

1、對事實清楚、證據確鑿、定性準確、處罰適當、程序合法、手續完備的案件，同意辦案機構意見，報請主管部門作出決定后，由辦案機構執行。

2、對無管轄權的案件，建議移送有權機關或者部門；

3、對違法行為屬于不予行政處罰的情形的案件，建議不予處罰并撤銷立案；

4、對違法事實不成立或者已超過追責期限的案件，提出撤銷案件的建議；

5、對事實不清、證據不足的案件，退回辦案機構補充調查取證；

6、對定性不準、適用依據錯誤、處罰不當，提出糾正意見，建議辦案機構修改；

7、對程序不合法的案件，提出要求，建議辦案機構糾正；

8、對案卷材料不完整、文書制作不規范的案件，退回辦案機構補正。

9、其他情況，根據需要，提出補正、糾正、修改、完善等意見建議。

四、行政處罰案件同級審查制度執行存在的隱患不足，以及解決的思路措施

行政處罰案件同級審查制度實施以來，確實起到了加強內部監督、促進依法行政的預期，取得較明顯的效果，但由于這個機制的建立時間短、工作經驗少、重視程度低等原因，案件審查制度在執行中存在著不少問題和不足，法制審查監督制度的推進速度不容樂觀，這就要求各級專賣管理部門從領導重視開始，打好根基，完善機制、切實落實，只有這樣，案件審查監督工作才能得到長足的進展。

（一）是對案件審查制度重視程度不高。

由于對案件審查制度的重要性認識不夠，往往視法制部門是個“空位閑角”，認為法制部門的工作僅僅是多一次簽字和程序而已，從而形成案件審查工作“走過場”的不良現象。這就要求對案件審查制度廣泛宣傳教育，提高對其重要性的認識的高度，從而形成全員重視、認真參與落實的工作氛圍。

（二）機構設置及人員配備不到位，工作成效不高。

現在法制機構及法制人員很多都是掛名，職責多是兼能和兼職，法制審查工作僅僅處于“副業”的尷尬境地，工作的標準的成效顯然難以盡人意。建議按國家局要求，結合“四定”工作，設置獨立的法制機構，配備專門的專業人員，同時做好相應的保障工作。

（三）審查監督的范圍偏少。

程序規定法制部門僅僅通過案卷材料審核的方式，對行政處罰案件進行合法性審查，所以審查監督的范圍狹窄，難以全方位對行政處罰行為進行監督。建議擴大法制部門的職責范圍，可以通過授權、委托等形式，將法制部門的工作延伸到依法行政、普法宣傳教育、業務技能培訓等方面，以便更好地發揮法制部門的監督、糾正、引導作用。

（四）法制部門人員素質有待提高。

由于法制部門設置時間短，對人員的選配很多是臨時選定，工作綜合素質參差不齊，導致難以很好地履行職責，存在心有余而力不足這個現實。目前，法制人員的素質提高工作迫在眉睫，要在注重在實踐中努力進步的同時，大力開展業務培訓、觀摩評比等工作，實現法制人員素質的快速提升，讓其真正擔負起內部法制監督的責任。

（五）法制部門與辦案部門的溝通銜接工作必須加強。

程序規定中的規定僅僅是概括性的，對法制部門與辦案部門、法制部門與主管部門的溝通銜接未有明確的要求，所以具體工作的配合達到不到默契的程度。所以各級主管部門應主動、盡快制訂法制審查工作流程，明晰各方的工作標準和時限，從而推動工作的順利開展。

（六）責任不清，存在推諉現象。

由于沒有具體明確的責任追究細則，法制部門與辦案部門皆不同程度地產生依賴思想，工作責任感淡化，影響了案件審查的實際效果。案件承辦人員及辦案機構認為有了法制審查這一“保底關”，把案件質量和成敗過多地寄托于案件審核。而法制部門也可能認為自己非具體承辦部門，工作怠于細心、細致，工作作風不嚴謹，自我要求標準低，工作流于應付和敷衍。針對此情況，要進一步完善科學、全面的責任體系，明確規定何部門（或人員）在何種層面（或者環節）應承擔何種責任，讓職責和責任“不能推、不敢推、推不掉”，最終形成主動負責、配合有力的良好工作氛圍。

僅僅滿足于對違法和不當執法行為的發現和糾正，還要發現和消除導致違法和不當的執法行為發生的根源，否則只會是治標不治本，“按下葫蘆浮起瓢”。所以，法制部門應該對本單位存在的違法和不當的執法行為開展經常性的綜合分析和研究，發現其中的規律性因素并分析其原因，發現執法辦案工作機制中存在的漏洞和不足，制定相應的制度和措施予以解決

在執法監督中能否做到原則性與靈活性相結合取決于法制民警的法律素養和業務能力。一方面法制民警要有完備的法律知識，能夠領會法律的立法精神和立法宗旨、正確把握原則。另一方面要求相當的實踐經驗和解決問題的能力。既要有理論知識，又要有實踐經驗。有不少法制民警雖然法律知識精通，但工作中感到力不從心，原因就在于實踐經驗不夠，缺乏靈活處理問題的能力。

準確定位，明析職責，把握好切入點

每一個案件都是精品案件、鐵案僅僅是目標和追求不要一味苛求；對于辦案民警由于工作疏忽導致錯誤的，應善意地指出，讓其糾正，不要妄加指責。

一強化責任意識，靈活性，對事不對人，行得正，特別是在納入考核的情況下，分數代表了專賣人員的名譽和經濟收入，打擊積極性

三是要強化服務意識。公安法制部門執法監督的對象是公安機關執法辦案部門及其民警，一個案件的辦理往往有多位民警和科所隊參與，因此對執法過錯行為要分析問題的來龍去脈，具體問題具體分析，切忌妄下斷語?！皝y打棍子”就會“一棍子打倒一大片”。不能方法簡單，動輒發號施令、不分青紅皂白地追究責任。案件督辦制度，把對執法辦案動態追蹤工作制度化，實時掌握各部門的執法辦案工作情況，對易發生問題的執法環節和案件進行重點監控，及時發現解決案件辦理中出現的問題，防止違法和不當的執法行為發生，保證案件質量

一成不變、按部就班的，它時有新問題、新情況的發生，只有進一步理順各機構之間的職能關系，擴大監察視野，創新工作機制，加強執法監察隊伍建設，新形勢下的執法監察工作才能進一步得到提升。

首先，這些制度在運行中，沒有相應的反饋機制，行政機關對監督機構的處理意見采納執行等后續行為往往陷于監督空白。其次，有些監督結果沒有納入行政機關工作考核體系之中，這樣一來，工作好壞，制度落實的優劣情況就不能反映到行政機關的整體工作之中，從而也就引不起行政機關對執法工作的重視

第二篇：衛生行政處罰案件及重大案件審查備案制度

衛生行政處罰案件及重大案件審查備案制度

第一條 為保證依法行政和行政處罰案件的合法性、合理性，特制定本制度。

第二條 本單位衛生行政處罰案件及重大案件采取事前指導、事中審查、事后備案制度。

事前指導是指對衛生行政處罰案件及重大案件采取事先協調、討論并提出處理方案制度。

事中審查是指對衛生行政處罰案件及重大案件查處過程是否合法、處罰依據是否正確、處罰結果是否符合案件事實和案情等進行審查。

事后備案是指衛生行政處罰案件及重大案件辦結后，立卷歸檔，留存備查。

第三條 自受理衛生行政處罰案件時起，案件承辦人員應當在其案件接收登記簿上登記并載明案件流程。

第四條 法制稽查人員對衛生行政處罰案件尤其是重大復雜案件負有指導義務。

第五條 重大、復雜案件依據《衛生監督執法責任制試行規定》的相關規定和本單位工作流程進行審查。

第六條 衛生監督執法責任人應當履行備案義務。

第七條 經本單位主管負責人批準或者指定，法制稽查監督員可對衛生行政處罰案件尤其是重大、復雜案件進行稽查。

第三篇：行政處罰案件審核制度[定稿]

行政處罰案件審核制度

根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執法責任制，本著“有權必有責，用權受監督”的原則，完善內部執法監督體制，規范文書制作，提高辦案質量，保證我處行政處罰案件查處行為的準確與公正，根據《中華人民共和國行政處罰法》、《交通行政處罰程序規定》結合我處實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我處法律法規職權范圍內立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件。

第二條 審核部門和機構。處執法監督科和處重大行政處罰案件審核委員會負責案件的審核。

第三條 審核的內容。案件的合法性和適當性，處罰文書是否規范、齊全。

第四條 審核范圍與程序

（一）辦案單位立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前，須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送執法監督科審核。

（二）執法監督科對辦案單位送審的案件應及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責人在“案件處理意見書”上簽字。

對案情復雜，認定困難的案件，執法監督科與辦案單位應互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)執法監督科擬定審核意見后，應經主管領導審批簽字，然后返送辦案機構。

（四）對適用聽證程序（責令停產、停業、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執法監督科認為需要進行集體討論決定的執法監督科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。執法監督科負責案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經處長同意可適當延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應重新報執法監督科審核

1、當事人陳述申辯后，辦案單位經合議作出改變原處罰標準的；

2、根據行政訴訟判決、行政復議決定、執法監督決定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案單位作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關及其它有關部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復雜的案件應向辦案單位了解情況，或者聽取當事人的陳述與申辯。

（九）當場處罰案件應在結案后3日內，將案件處罰決定書交執法監督科備案（審核）。

（十）執法監督科應作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（十一）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應當回避。

1、本案的調查人員；

2、當事人、本案調查人員的近親屬；

3、與本案的處理結果有直接利害關系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內容

第五條 行政處罰案件審核內容主要有：

（一）對本案是否有管轄權

（二）當事人的情況是否清楚明確

1、當事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業執照上的名稱相符；

3、當事人是否具有法定的行政行為能力和責任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規和規章；

2、使用法律、法規是否正確，有無應適用此法卻適用了彼法，或應適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規的規定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續是否完備：

1、有無履行立案審批手續；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當事人依法享有的權利；

4、有無聽取當事人的陳述和申辯；

5、有無按規定寫出案件調查終結報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經過的程序或履行的手續；

（六）有無超越職權或濫用職權的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權、當事人確定、事實清楚、證據充分、定性準確、適用法律法規正確、程序合法、手續完備、處罰決定恰當、文書制作規范的行政處罰案件，同意辦案機構意見。

2、對無管轄權的行政處罰案件，建議辦案機構按有關規定移送有管轄權的行政機關依法處理。

3、對當事人不明、事實不清、證據不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構補充或糾正。

4、對當事人不構成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規不當、處罰種類和幅度不當、程序不當、手續不全、文書制作不規范的行政處罰案件，執法監督科不在“案件處理意見書”上簽署意見，視具體情況直接向辦案單位建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案單位補充、修正后重新審核。

第七條 執法監督科在“案件處理意見書”上簽署意見后，須經主管領導簽字審批。

第八條 案件審核委員會審核重大行政處罰案件實行主任負責制。審核意見及決定應制作書面文書，并由與會者簽名。

第九條 經過案件審核委員會審核的重大行政處罰案件，辦案單位在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構備案。

第十條 對簡易程序案件發現的問題及時向辦案單位反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十一條 對處罰終結歸檔的案件，執法監督科要按照有關規定和職責，定期或不定期進行檢查，發現問題及時向辦案單位反饋意見。

本制度自頒發之日起施行。

2016年2月2日

第四篇：行政處罰案件復核制度

行政處罰案件復核制度

為加強執法監督，提升案件質量，根據國務院關于貫徹實施《中華人民共和國行政處罰法》的通知、《四川省行政執法監督條例》和《四川省藥品監督行政處罰程序實施辦法》，制定本制度。

一、法制工作小組具體負責一般程序處罰案件的核審工作。二、一般程序處罰的案件調查終結后，辦案機構應寫出調查終結報告，并組織3名以上有關人員進行合議，填寫《案件合議記錄》，將《調查終結報告》、《案件合議記錄》、《行政處罰審批表》連同全部案件調查材料遞交法制工作小組進行書面核審。

三、法制工作小組接到辦案機構遞交的核審材料后，應當進行登記，并指定具體承辦人員就案件內容進行書面核審：

（一）本機關對案件是否有管轄權；

（二）案件事實是否清楚，證據是否充分；

（三）定性是否準確；

（四）適用法律法規、規章是否正確；

（五）程序是否合法；

（六）處罰是否適當。

四、法制工作小組應在3日內完成核審工作，根據不同情況，提出核審意見：

（一）事實清楚，證據確鑿充分，定性準確，適用法律法規、規章正確，程序合法，處罰適當的，同意辦案機構的處理意見；

（二）事實不清、證據不足的，提出補充調查的意見；

（三）使用法律、法規、規章不正確或程序不合法的，提出糾正或重新辦理的意見；

（四）不適用本機關管轄的案件，建議按有關規定移送有關機關或組織。

五、經法制工作小組核審認為違法行為輕微，沒有造成危害后果，依法不應當處罰的，由辦案機構報主管領導做出不予處罰的決定并告知當事人。

不予處罰的案件應制作結案報告，并裝訂歸檔。

第五篇：行政處罰案件審核制度

行政處罰案件審核制度

根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執法責任制，本著“有權必有責，用權受監督”的原則，完善內部執法監督體制，規范文書制作，提高辦案質量，保證我局藥品、醫療器械、藥品包裝材料等處罰案件查處行為的準確與公正，根據《河南省食品藥品監督管理局行政處罰案件審核暫行辦法》，結合我局實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我局法律法規職權范圍內立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件和縣局備案案件。

第二條 審核部門和機構。局法制科和局案件審核委員會負責案件的審核。第三條 審核的內容。案件的合法性和適當性，處罰文書是否規范、齊全。第四條 審核范圍與程序

（一）辦案機構立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前、須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送法制科審核。

（二）法制科對辦案機制送審的案件應及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責人在“案件審核意見表”上簽字。

對案情復雜，認定困難的案件，法制科與辦案機構應互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)法制科擬定審核意見后，應經主管領導審批簽字，然后返送辦案機構。

（四）對適用聽證程序（責令停產、停業、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它法制科認為需要進行集體討論決定的法制科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。法制科負責案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經局長同意可適當延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應重新報法制科審核

1、當事人陳述申辯后，辦案機構經合議作出改變原處罰標準的；

2、根據行政訴訟判決、行政復議決定、執法監督決定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案機構作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關及其它有關部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復雜的案件應向辦案機構了解情況，或者聽取當事人的陳述與申辯。

（九）當場處罰案件應在結案后3日內，將案件處罰決定書交法制科備案（審核）。

（十）法制機構應作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（九）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應當回避。

1、本案的調查人員；

2、當事人、本案調查人員的近親屬；

3、與本案的處理結果有直接利害關系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內容

第五條 行政處罰案件審核內容主要有：

（一）對本案是否有管轄權

（二）當事人的情況是否清楚明確

1、當事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業執照上的名稱相符；

3、當事人是否具有法定的行政行為能力和責任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規和規章；

2、使用法律、法規是否正確，有無應適用此法卻適用了彼法，或應適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規的規定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續是否完備：

1、有無履行立案審批手續；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當事人依法享有的權利；

4、有無聽取當事人的陳述和申辯；

5、有無按規定寫出案件調查終結報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經過的程序或履行的手續；

（六）有無超越職權或濫用職權的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權、當事人確定、事實清楚、證據充分、定性準確、適用法律法規正確、程序合法、手續完備、處罰決定恰當、文書制作規范的行政處罰案件，同意辦案機構意見。

2、對無管轄權的行政處罰案件，建議辦案機構按有關規定移送有管轄權的行政機關依法處理。

3、對當事人不明、事實不清、證據不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構補充或糾正。

4、對當事人不構成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規不當、處罰種類和幅度不當、程序不當、手續不全、文書制作不規范的行政處罰案件，法制科不在“審核意見表”上簽署意見，視具體情況直接向辦案機構建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案機構補充、修正后重新審核。

第七條 法制科在“案件審核意見表”上簽署意見后，須經主管領導簽字審批。第八條 案件審核表一式兩份，一份隨案卷入卷，一份由法制機構存檔。

第九條 案件審核委員會審核行政處罰案件實行主任負責制。審核意見及決定應制作書面文書，并由與會者簽名。第十條 經過案件審核委員會審核的行政處罰案件，辦案機構在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構備案。

第十一條 對簡易程序案件及各縣備案案件發現的問題及時向辦案機構反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十二條 對處罰終結歸檔的案件，法制科要按照省局《行政執法監督檢查制度》，定期或不定期進行檢查，發現問題向辦案機構反饋意見。

第十三條 法制機構應建立行政處罰案件檔案。檔案內容包括：行政處罰案件審核意見表、案件審核書面記錄案件立案備案登記表，案件審核登記表，案案卷審核情況反饋意見表，處罰決定書（草擬）等與同一行政處罰案件有關的材料。