第一篇：工商行政處罰案件常見問題匯總

工商行政處罰案件常見問題匯總（轉(zhuǎn)載）

標(biāo)簽： 行政處罰

分類： 執(zhí)法錯誤 2007-11-10 21:06 工商行政處罰案件常見問題 ㈠、在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營額等關(guān)鍵事實，就草率結(jié)案。

２、有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。

㈡在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴重。

3、有的案件缺少必要的實物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識實物、印刷品廣告單實物或?qū)嵨镎掌蛘咛崛〉膶嵨镒C據(jù)無提供人或當(dāng)事人的簽字確認。

4、違法經(jīng)營現(xiàn)場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經(jīng)當(dāng)事人確認，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認。

6、有的調(diào)查詢問筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。㈢在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實施細則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實施細則》；《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

3、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯誤的，如將《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細則》寫成了《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細則》，將《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》寫成了《企業(yè)法人登記管理條例實施細則》。

4、有的案件調(diào)查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導(dǎo)致送達給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產(chǎn)品、偽造冒用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機倒把行政處罰暫行條例》處罰；對非法收購糧食行為，本應(yīng)按《糧食流通管理條例》處罰，卻按《無照經(jīng)營查處取締辦法》或其他的登記法規(guī)實施處罰。

6、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒有轉(zhuǎn)致適用。如，按照《消費者權(quán)益保護法》第50條的規(guī)定，對侵害消費者權(quán)益行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，要從其規(guī)定，只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用《消費者權(quán)益保護法》實施行政處罰。目前，絕大多數(shù)侵害消費者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動不動就直接適用了《消費者權(quán)益保護法》或《欺詐消費者行為處罰辦法》。

7、有的單位對公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營業(yè)單位、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業(yè)法人及其營業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯用了《公司法》、《公司登記管理條例》或其配套規(guī)章，對公司制企業(yè)法人及其分公司、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶則錯用了《企業(yè)法人登記管理條例》及其《施行細則》。

8、有的案件作出了沒收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所沒收物品的具體品種和數(shù)量。

9、有的案件對依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒收卻既未沒收，也未采取相關(guān)補救措施。

10、有的案件無法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒有說明此情節(jié)、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，甚至明顯加重了處罰。如案件中認定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)《糧食流通管理條例》的規(guī)定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒收糧食收購款**元”的處罰。㈣在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個別案件的立案批準(zhǔn)時間還晚于調(diào)查終結(jié)報告簽署時間。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構(gòu)負責(zé)人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未經(jīng)法制機構(gòu)核審?fù)猓蛘呶唇?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人告知了擬作處罰的事實、理由和依據(jù)。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達的《行政處罰決定書》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

8、有的案件最終下達的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無任何補充說明材料。

9、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直接制作下達了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達《行政處罰決定書》之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢問筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規(guī)定在7日內(nèi)送達當(dāng)事人。

㈤在采取強制措施方面存在的問題

1、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項卻錯用了該法第53條。

2、有的案件實施強制措施所適用的法律依據(jù)錯誤，如依據(jù)未授予工商部門強制措施職權(quán)的《糧食收購條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實施強制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴重質(zhì)量問題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷售該項產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。

4、采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯(lián)單）。

5、有的案件采取強制措施和解除強制措施，未見局長的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強制措施后，未依法及時處理相關(guān)財物；對經(jīng)查實相關(guān)財物確實與違法行為無關(guān)的，未及時依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達《解除行政強制措施通知書》。㈥在法律文書方面存在的問題

1、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。

5、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒有具體到條、款、項；甚至沒有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱，而是用“國務(wù)院第**號令”來代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。㈦在案件執(zhí)行及罰沒財物收繳方面存在的問題

1、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國庫，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當(dāng)事人的罰沒單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒收的財物去向不明，既未見《罰沒物資專用收據(jù)》，也未見銷毀該財物或拍賣變賣該財物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣的沒有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國庫的金額與相關(guān)財物的實際價值相差較大。

3、有的案件罰沒款未執(zhí)行或僅部分執(zhí)行，卻未說明任何理由也未經(jīng)任何審批程序。

4、有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無法律依據(jù)的情況下沒有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。㈧在案件立卷方面存在的問題

有的案件沒有按照《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

工商行政案件證據(jù)中的常見問題

“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這是一個基本的法律準(zhǔn)則，其中的事實對行政執(zhí)法機關(guān)而言就是一個收集證據(jù)的過程。從法理上，證據(jù)可分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場檢查筆錄，其中當(dāng)事人陳述（即詢問筆錄）和現(xiàn)場檢查筆錄則是工商行政案件最常見的證據(jù)。本文主要談?wù)勗诎讣徍诉^程中發(fā)現(xiàn)的案件證據(jù)材料存在的問題。

一、證據(jù)不充分

行政訴訟法對行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。目前，在案件審核過程中，主要存在以下的問題：

（一）證據(jù)不完全，實行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。如以當(dāng)事人無法提供商品的商標(biāo)注冊材料為由認定當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)就不完全，因為根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認定當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的商品的，應(yīng)論證的核心證明該商品是侵權(quán)商品，這個舉證責(zé)任是在辦案部門，而不是當(dāng)事人。盡管也存在舉證責(zé)任倒置的情況，但僅僅是在法律法規(guī)的特別規(guī)定下，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款對生產(chǎn)者因缺陷產(chǎn)品造成損害可以不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種例外情況，即免責(zé)條款，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。

（二）適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)有三種情況：一是《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。二是法律法規(guī)的具體規(guī)定（其實也就是《行政處罰法》第（四）項“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”的規(guī)定）。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》五十五條：銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或減輕處罰；如《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第五條第二款：公用企業(yè)拒不執(zhí)行處罰決定的，繼續(xù)實施前條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。三是根據(jù)市局的《行政處罰自由裁量規(guī)程》的規(guī)定，主要是對當(dāng)事人主觀上是故意的情況下實施的違法行為，從重處罰。各行政機關(guān)在具體實踐中也可制定自由裁量規(guī)定。

從輕減輕、從重處罰情節(jié)是行政處罰公正、公平的體現(xiàn)。但從實際情況看，卻往往得不到重視。如是銷售者銷售不合格產(chǎn)品案件，根據(jù)法律規(guī)定，銷售者如果有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或減輕處罰。但這個證據(jù)是缺失的。在這類案件的查處中，幾乎是不考慮當(dāng)事人的主觀因素。誠然，當(dāng)事人的主觀因素并不影響定性，但應(yīng)該影響”量刑”。應(yīng)該給當(dāng)事人提供證明自己主觀不知情的證據(jù)的機會，對主觀不同的當(dāng)事人區(qū)別對待，而不是一視同仁。在處罰中，對當(dāng)事人從輕或減輕或從重處罰的，都應(yīng)該有充分的證據(jù)，并進行必要的說明，而不是隨心所欲，濫用自由裁量權(quán)。

二、輕現(xiàn)場檢查筆錄，重詢問筆錄

現(xiàn)場檢查筆錄是指辦案人員依法對違法活動的有關(guān)物品和作案現(xiàn)場進行檢查時所作的書面記錄，在效力上優(yōu)于對當(dāng)事人詢問時所作的記錄（詢問筆錄）。但從案件材料來看，反映出輕現(xiàn)場檢查筆錄，重詢問筆錄的現(xiàn)象：

（一）現(xiàn)場檢查筆錄寥寥幾句就結(jié)束，對當(dāng)事人現(xiàn)場的具體情況沒有記錄。如一起無照經(jīng)營快餐案件，只記錄當(dāng)事人在經(jīng)營快餐，不能提供營業(yè)執(zhí)照。其他如當(dāng)事人掛在經(jīng)營場所上的某某快餐店的牌子、經(jīng)營場所的設(shè)施、在店內(nèi)就餐的人員、當(dāng)事人當(dāng)時的具體活動、檢查人詢問當(dāng)事人有否帳本、是否辦理健康證、衛(wèi)生許可證和營業(yè)執(zhí)照等能情況都未記錄。現(xiàn)場檢查的本意就是要證明檢查人員在檢查時當(dāng)事人是在“經(jīng)營”，因此在現(xiàn)場檢查中能證明這一事實的情況都應(yīng)該如實記錄；

（二）未由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”。現(xiàn)場檢查筆錄是檢查人對現(xiàn)場情況所作的記錄，是否是事實應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人確認。詢問筆錄往往不會遺漏，但現(xiàn)場筆錄檢查人員卻經(jīng)常只有當(dāng)事人簽署的姓名，或檢查人員自己注明“記錄情況屬實”，由當(dāng)事人簽署姓名。如果日后當(dāng)事人聲稱其并不知筆錄內(nèi)容，筆錄內(nèi)容記錄錯誤，其只是按照檢查人員要求簽名而已，就可能會影響現(xiàn)場檢查筆錄的效力。盡管市工商局在下發(fā)的《行政處罰證據(jù)規(guī)程》中明確要由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實”，但從實踐來看還是沒有引起部分辦案人員的重視；

（三）未充分使用“見證人”一欄。現(xiàn)場檢查筆錄中有一欄是“見證人”，但在實踐中幾乎都是空白。如果現(xiàn)場檢查時有其他人在場的,最好由見證人見證,特別是在當(dāng)事人拒絕簽署姓名的情況下。

三、抽樣取證材料的不規(guī)范

抽樣取證是一種常見的證據(jù)收集的方法，但存在的問題較多，主要是不夠仔細、規(guī)范。

（一）沒有記錄抽樣基數(shù)。抽樣基數(shù)就是在抽樣時實際的庫存數(shù)量，不但是鑒定機構(gòu)必要記載的數(shù)據(jù)，而且還涉及到抽樣是否合法；

（二）沒有記錄樣品的具體情況，如生產(chǎn)日期、規(guī)格型號、產(chǎn)品批號等。因為產(chǎn)品的包裝是其區(qū)別于其他產(chǎn)品的標(biāo)志，即使相同的產(chǎn)品由于生產(chǎn)日期不同，其質(zhì)量也可能不同。抽查產(chǎn)品要求從同一批次中抽取，因此記錄樣品的具體情況就十分重要；

（三）委托鑒定的，沒有制作委托鑒定書并留存有關(guān)資質(zhì)證書復(fù)印件。工商機關(guān)委托其他鑒定機構(gòu)鑒定的，應(yīng)當(dāng)制作委托鑒定書，載明委托人和委托鑒定的事項。因鑒定人必須具備鑒定資格，故應(yīng)該要求鑒定機構(gòu)提供資質(zhì)證書，辦案部門對資質(zhì)證書的復(fù)印件予以留存，否則可能影響鑒定結(jié)論的效力。同時，由于法定鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，因此盡量送法定鑒定機構(gòu)鑒定。

四、忽視報表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)的說明

在書證材料的收集中，有時會有與案件有關(guān)的報表、票據(jù)、圖紙等相關(guān)材料。其中都會涉及到數(shù)據(jù)問題。實踐中，往往重視這些材料的出處，而忽視必要的說明。報表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)由于相對其他證據(jù)而言，證明力強，但比較抽象。因此應(yīng)由當(dāng)事人對報表、票據(jù)、圖紙等進行說明，特別是涉及到的數(shù)據(jù)更應(yīng)明確。辦案人員在考慮到證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性時也可自行進行說明。

證明的證據(jù)應(yīng)該形成一個證據(jù)鏈，互相印證，內(nèi)容一致。隨著違法行為形式的多樣化，違法行為領(lǐng)域的不斷開拓，對證據(jù)的要求就越高，取證的難度就越大，加強證據(jù)證明力的意義就更重要。但百變不離其宗，證據(jù)的核心是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，只要證據(jù)充分、確鑿，即使是“零口供”（沒有詢問筆錄），也能把行政案件辦成經(jīng)得住考驗的鐵案。

《行政處罰決定書》常見問題剖析

《行政處罰決定書》是行政執(zhí)法機關(guān)實施行政處罰最重要的法律文書，它具有制作的合法性、文書的規(guī)范性、解釋的單一性等特點。筆者注意到，有少數(shù)基層單位對《行政處罰決定書》的制作不夠重視，由此產(chǎn)生了一些問題，有的甚至引起復(fù)議撤案、訴訟敗訴的后果。存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

標(biāo)題制作存在問題。一是同時使用兩個介詞。相當(dāng)一部分《行政處罰決定書》（草稿）標(biāo)題將介詞“關(guān)于”和“對”同時使用，造成重復(fù)及文法上的錯誤。例如“關(guān)于對×××……行為的處罰決定”一句時有出現(xiàn)，正確的寫法是“關(guān)于”和“對”只取其一。二是畫蛇添足加“書”字。有的《行政處罰決定書》（草稿）改變固定格式用語，在標(biāo)題結(jié)尾“處罰決定”后面加上一個“書”字，變成“對×××……行為的處罰決定書”，顯然不對。

認定的當(dāng)事人錯誤。涉及個體工商戶違法的，不少單位將個體工商戶的字號名稱認定為當(dāng)事人。例如，一份《行政處罰決定書》上寫著：“當(dāng)事人：××印刷廠；地址：××鎮(zhèn)徐淮路；負責(zé)人：劉××；經(jīng)濟性質(zhì)：個體工商戶。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。”按照這一規(guī)定，此案的當(dāng)事人不是“××印刷廠”，而是劉××。正確的表述應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人：劉××，××印刷廠負責(zé)人；住址：××鎮(zhèn)××路。”

認定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過程，未從法律的角度進行歸納。敘述的違法事實部分，也通篇找不到一句至關(guān)重要的定性敘述。二是五何（何人、何時、何地、何事、何情節(jié)）要素不全，該交待的事項沒有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無照經(jīng)營案件中表現(xiàn)得尤為突出。例如楊××擅自從事報廢汽車回收一案，《行政處罰決定書》上未寫明具體回收數(shù)量、經(jīng)營額、非法所得；劉××擅自開設(shè)網(wǎng)吧一案，《行政處罰決定書》上未寫明電腦臺數(shù)及非法經(jīng)營額。沒有認定非法經(jīng)營額，處罰便無以為據(jù)，會直接影響到處罰決定書的效力。

定性處罰依據(jù)出錯。第一，條款引用錯誤。這種情況往往因辦案人員粗心大意造成。例如，中國石油化工股份有限公司江蘇宿遷××石油分公司擅自經(jīng)營液化氣案，按照《危險化學(xué)品安全管理條例》第9條定性是錯誤的。該條款是針對“設(shè)立危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存企業(yè)”而言的，對“設(shè)立危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)”則不適用，應(yīng)該依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第29條定性。第二，法規(guī)名稱書寫錯誤。如劉×超出核準(zhǔn)范圍從事診療及藥品零售案，辦案人員在《行政處罰決定書》上寫著“根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細則》第16條規(guī)定予以處罰。”這里的“施行細則”應(yīng)為“實施細則”。

對采取的行政強制措施未作敘述。有的辦案單位在制作處罰決定書之前，對當(dāng)事人的財物采取了行政強制措施，但在制作《行政處罰決定書》敘述處罰內(nèi)容時，卻不交待實施行政強制措施的情況，或者對扣留、封存的財物不作處理論述，導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行行政處罰過程中與行政機關(guān)發(fā)生爭議。還有些單位對被扣留、封存的財物作了實體處理，使當(dāng)事人感到莫名其妙。

敘述行政處罰的履行方式不符合規(guī)定。有的單位在處理簡易程序案件時，收繳罰款的方式不符合《行政處罰法》第47條、第48條規(guī)定的當(dāng)場收繳條件，但在《行政處罰決定書》里卻告知當(dāng)事人“當(dāng)場繳納”，并實施了當(dāng)場收繳。

救濟途徑敘述不當(dāng)。第一，告知的內(nèi)容不合法。對一些案件，法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議前置，當(dāng)事人不服處罰只能提起行政訴訟，但有的單位卻告知當(dāng)事人可提起行政復(fù)議。第二，告知的內(nèi)容不完整。涉及交待行政處罰訴訟權(quán)利的，僅寫“三個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”，不告知“××縣人民法院”或“××市人民法院”等具體途徑。

作出處罰的名義不對。我縣工商局對基層分局行政執(zhí)法重新授權(quán)后明確規(guī)定：對當(dāng)事人沒收商品（價值）、沒收違法所得、罰款1000元~10000元（含10000元）的，委托分局以縣局名義實施。但在實際執(zhí)行中，仍然有一些單位對應(yīng)以縣局名義實施處罰的案件以分局的名義實施，并在《行政處罰決定書》上加蓋分局公章。

送達時間不合規(guī)定。一些辦案人員未正確理解 《民事訴訟法》關(guān)于“期間”的規(guī)定的涵義。有的將開始之日計算在內(nèi)，有的將期間屆滿為法定節(jié)假日的最后一日計算在內(nèi)，還有的在送達《行政處罰告知書》后未滿3日就直接送達《行政處罰決定書》。

第二篇：行政處罰案件常見問題匯總

行政處罰案卷存在問題

（一）在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生具體時間；

2、有的案件認定關(guān)鍵事實不準(zhǔn)確，貨值金額、違法所得出現(xiàn)計算錯誤。

3、有的案件缺少處罰主體資格的證明材料：如營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、當(dāng)事人身份證明、法定代表人（或負責(zé)人）及被委托人證明材料等。

4、案件調(diào)查終結(jié)報告描述簡單，無法體現(xiàn)案件調(diào)查過程。缺少案情、違法事實（違法行為事件、地點、手段、情節(jié)）描述。

㈡在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問題

1、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人推翻原來陳述，后果嚴重。

2、有的案件提取的實物證據(jù)或復(fù)印件無提供人或當(dāng)事人的簽字確認。

3、違法經(jīng)營現(xiàn)場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經(jīng)當(dāng)事人確認。

4、有的調(diào)查筆錄調(diào)查人員、當(dāng)事人簽名時無注明日期。

5、調(diào)查筆錄中“2011年7月5日”已給予警告和責(zé)令改正的情形，該案卷中缺乏相關(guān)證據(jù)材料。㈢在行政處罰法律適用方面存在的問題

1、有的案件用錯了法條的具體款項。

2、有的案件調(diào)查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導(dǎo)致送達給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，與審批內(nèi)容不一致。

3、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，從輕從重處罰沒有說明原因，自由裁量權(quán)的行使情況不規(guī)范。處以違法所得二倍的罰款，屬于從輕，未說明理由。如，《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十八條第一款的規(guī)定，藥品零售企業(yè)違反本辦法第十八條第一款規(guī)定的，責(zé)令限期改正，給予警告，逾期不改正的或情節(jié)嚴重的，處以一千元以下罰款，該卷無責(zé)令限期改正，銷售數(shù)量1盒，無情節(jié)嚴重情形，罰款1仟元過重。

4、并處的處罰中沒有引用警告、只有罰款。

5、案由不規(guī)范。參照罰則和法律責(zé)任描述。無證經(jīng)營

（四）在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件時間顛倒：未在法定時間內(nèi)辦理立案手續(xù)，立案報告經(jīng)辦人簽名只有一人簽名。處罰決定書在當(dāng)事人交款時間之后。處罰日期2011年8月23日，罰沒款收據(jù)為2011年6月24日。有的無（延）交款分期文書。審核意見表送審時間為2011年11月19日，案件合議記錄及調(diào)查終結(jié)報告時間為11月20日。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構(gòu)負責(zé)人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達回證》。

4、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。行政處罰事先告知書：下達日期為2011年5月23日，讓相對人在2011年5月25日前陳述申辯（一般為3日內(nèi)）。

5、無當(dāng)事人放棄聽證或陳述申辯的證明。

6、責(zé)令限期改正無復(fù)查記錄。

7、應(yīng)當(dāng)移交未移交。

8、案件審核意見表中，主任未簽字（重大案件）。

9、行政復(fù)議機關(guān)一般是：做出處罰決定的上級主管部門或本級人民政府，文書中只寫“縣人民政府”。㈤在法律文書書寫方面存在的問題

1、文字表述錯誤，錯字、漏字。當(dāng)事人錯誤。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒有具體到條、款、項。

5、排版不規(guī)范、不美觀。字體、字號不統(tǒng)一；分段不合理。

（六）在案件立卷方面存在的問題

1、卷皮紙張質(zhì)量不過關(guān)，不統(tǒng)一。

2、案卷封皮當(dāng)事人與行政處罰決定書不一致。

3、案卷封皮承辦人與案卷文書中標(biāo)注的承辦人不一致。

4、案卷封皮上“處罰決定書文號”與實際處罰決定書文號不一致，有涂改。

5、沒有標(biāo)明“正卷”、“ 副卷”。

6、卷皮無結(jié)案、歸檔時間。

7、裝訂不規(guī)范。

第三篇：工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核，是指工商行政管理機關(guān)的法制機構(gòu)對辦案機構(gòu)已經(jīng)調(diào)查終結(jié)并提出處理意見的行政處罰案件在下達行政處罰決定之前進行的審查，包括提出書面認定意見或者改正、補足建議，是一種內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制度。審核的相關(guān)規(guī)定，散見于《中華人民共和國行政處罰法》和《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)和部門規(guī)章。工商行政處罰案件審核的實質(zhì)是部門內(nèi)部對行政處罰案件的自查自糾。其作用在于維護行政相對人合法權(quán)益、防止辦案機關(guān)及辦案人員發(fā)生濫用職權(quán)等違法行政行為、提高行政效率、促進本部門依法行政,同時加強對各單位行政執(zhí)法工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法辦案中存在的問題，從嚴規(guī)范行政處罰行為，提高案件質(zhì)量。

一、案件審核的原則

案件審核必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循合法及時、客觀公正、有錯必糾、監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合、教育與懲處相結(jié)合的原則。工商部門內(nèi)設(shè)法制機構(gòu)在對本部門行政處罰案件進行審核時，應(yīng)堅持以下原則：

（一）合法性原則

合法即依法行政。工商機關(guān)作為執(zhí)法部門，首先要確保自身行為具有合法性。行政處罰案件本身的合法性，是行政訴訟中審查的重點，因此也是工商行政處罰案件審核的重點。行政主體的合法，行政主體是個抽象的概念，指依法取得行政職權(quán)，能以自己名義獨立進行行政管理活動，作出影響相對人權(quán)利、義務(wù)的行政行為，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的行政組織。并非所以行政機關(guān)都是行政主體，行政主體具有合法性，簡單的說就是首先對行政相對人的違法行為依法具有管轄權(quán)。越權(quán)本身即是一種違法行政行為，如果涉及其他部門的職權(quán)，即使違法行為存在，或者違法經(jīng)營金額、違法性質(zhì)超過一定界線，構(gòu)成法律規(guī)定的應(yīng)由其他部門管轄，比如應(yīng)由公安部門處理的，工商機關(guān)也不應(yīng)進行管轄。地域管轄、級別管轄情況也是如此。

行政處罰程序合法，程序違法行為如超過法定時限、未告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、未按規(guī)定進行聽政等較為常見。

對行政處罰對象的正確，如當(dāng)事人的認定、當(dāng)事人是否具有完全的民事行為能力等，都在審查范圍之內(nèi)。

適用法律正確，我國法律較為完善，亦較為龐雜，法律之間常見交錯、甚至沖突，新法與舊法之間對同一行為的規(guī)定甚至可能相反。所以，辦案機構(gòu)是否嚴格“以法律為準(zhǔn)繩”，對案件進行準(zhǔn)確定性，遵照上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則選擇適用法律，都是對工商行政處罰案件的審核范圍之內(nèi)。

（二）合理性原則

合理性原則的確立，主要是基于行政處罰自由裁量權(quán)的存在和防止其濫用，適用的目的在于對行政處罰自由裁量權(quán)的監(jiān)督，要求作出的行政處罰客觀、適度，最大限度的符合理性。例如《企業(yè)檢驗辦法》中對公司未按規(guī)定接受企業(yè)檢驗的處罰幅度為一萬以上十萬以下。不同地域、不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同經(jīng)營狀況的公司對行政處罰的承受能力也各不相同，此類行政處罰案件的處罰幅度，應(yīng)根據(jù)公司狀況、本地經(jīng)濟情況、公司違法情節(jié)、性質(zhì)及影響等因素進行衡量，審查此處罰幅度是否必須、是否恰當(dāng)，以及此處罰是否能達到維護社會經(jīng)濟秩序、規(guī)范公司經(jīng)營行為的實際效果。罰款并不是行政處罰的目的。行政處罰的立法目的是為了矯正當(dāng)事人違法法律正義、危害法律保護的社會秩序的違法行為，預(yù)防違法行為再次發(fā)生。所以，以體現(xiàn)立法目的為行政處罰的出發(fā)點，才能切實的貫徹和落實公平、正義，作到最大限度的合理。

合理性原則體現(xiàn)在行政處罰中，一個基本要求就是對違法行為的客觀危害程度、主觀惡性予以公正、客觀、科學(xué)的評估。《行政處罰法》對這一要求亦有明確的規(guī)定，即“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為根據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。

（三）案件審核的效率原則

行政機關(guān)的運轉(zhuǎn)資金來源于納稅人的稅款，無論是辦案人員還是案件審核人員，都應(yīng)該充分的珍惜和有效的利用，提高行政效能是行政機關(guān)的責(zé)任，也是建設(shè)服務(wù)型政府、執(zhí)法為民的要求。因此，為減少執(zhí)法成本，提高工作效率，保證執(zhí)法質(zhì)量，行政處罰案件審核應(yīng)當(dāng)堅持行政效率原則。

案件審核超過一定的期限即是對公共資源的浪費。所以，不能因為過分強調(diào)公正而忽略效率，更不能為了使自己對案件的審核工作放心而久拖不決。例如就偏遠的基層工商所辦案而言，從立案開始，到提請扣留封存、提交核審意見、提交調(diào)查終結(jié)報告、報送行政處罰告知書、提交行政處罰決定審批表、最后領(lǐng)取行政處罰決定書，到上級機關(guān)要往返數(shù)次，如果案審過程中案件審核人員未“一次性告知”辦案人員需要補充的材料等問題，往返更甚，極端的情況是辦案人員用一天時間即取完了案件的全部材料，而用一個月甚至更長時間來應(yīng)付法制機構(gòu)冗長的審查。

所以，案件審核機構(gòu)及審核人員可以參照對外服務(wù)的模式，在一定期限內(nèi)核查案件情況，并在審核完畢后“一次性告知”辦案機構(gòu)需要補充調(diào)查的問題。

二、案件審核的內(nèi)容

審查辦案機構(gòu)報送的案件材料是否符合：“對承辦案件具有管轄權(quán)；事實清楚；證據(jù)充分；定性準(zhǔn)確；處罰適當(dāng)；程序合法；各類法律文書使用規(guī)范。”的條件。具體審查：

（一）所辦案件是否具有管轄權(quán)：1．所辦案件是否屬于工商部門管轄范圍；2．所辦案件是否符合地域管轄原則；3．所辦案件是否超越級別管轄。

有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認定為商標(biāo)侵權(quán)案件，而侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄。

（二）行政處罰相對人的基本情況是否清楚：1．行政處罰相對人是否具有法定責(zé)任能力；2．行政處罰相對人是否是行政違法主體；3．行政處罰相對人的名稱是否準(zhǔn)確無誤；（自然人的姓名是否與其身份證件上的名稱相符，法人和其他組織的名稱是否與其營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符。）

如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

（三）案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分：1．證據(jù)是否充分有效，是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；2．作為行政處罰前提和基礎(chǔ)的客觀情況是否清楚明確，對違法所得或者非法經(jīng)營額的計算是否準(zhǔn)確有據(jù)。

有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。有的案件認定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額XXX余元”等不確切的詞語。有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人詢問筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴重。

（四）案件定性是否準(zhǔn)確；

（五）適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確：1．適用法律、法規(guī)、規(guī)章及適用條款是否正確，有無適用未生效或者已經(jīng)失效的法律、法規(guī)、規(guī)章的情況；2．適用法律、法規(guī)、規(guī)章的處罰種類、范圍是否恰當(dāng)。

（六）處罰是否適當(dāng)；行政處罰幅度是否適度合理，有無畸輕畸重、顯失公平的情況；

（七）程序是否符合法律規(guī)定；

例如有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達回證》。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

（八）行政執(zhí)法文書是否統(tǒng)一規(guī)范；

如采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯(lián)單）。

（九）草擬的行政處罰決定書是否格式規(guī)范、用語嚴謹，有無概念不清或者其他容易引起誤解和爭議的情況；

如處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

（十）其他應(yīng)當(dāng)審核的事項。

三、“以事實為根據(jù)”的證據(jù)材料審查

行政訴訟法對行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。據(jù)以對案件定性的事實及證據(jù)材料，如果不能事實清楚，就不能證據(jù)確鑿，也不能定性準(zhǔn)確，更不能達到處罰適當(dāng)。因此，對案件事實的審查是具體的案件審核過程中的重點。對案件事實的審查主要應(yīng)針對案件證據(jù)材料進行書式審查，避免因過多的聽取辦案人員陳述而對案件的認定產(chǎn)生影響。

（一）對案件來源的審查。如投訴、舉報、監(jiān)督檢查的原始材料，現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場照片等第一手材料，防止“釣魚執(zhí)法”、報復(fù)陷害等違法行政行為的出現(xiàn)。是對案件事實進行核查的第一步，保證案件來源的真實、客觀。

（二）對材料客觀性、真實性的審查，重點在于材料的真實性。如是否存在辦案人員造假、辦案人員被欺騙提取的是虛假材料、當(dāng)事人說謊、當(dāng)事人有意提供虛假材料、當(dāng)事人翻供、當(dāng)事人及證人、利害關(guān)系人之間的證言不一致等情況，區(qū)分出原始證據(jù)和傳來證據(jù)、直接證據(jù)和間接證據(jù)、書證物證和證言等證據(jù)之間的主次，進行真實性的對比，作出對某證據(jù)采信與否、是否作為定案的主要證據(jù)等決策。

（三）對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查。無數(shù)張票據(jù)中可能只有一張是與本案有關(guān)的，證據(jù)材料如果與本案無關(guān)，提取得再多也無意義。同時，對證據(jù)的選擇不能抓大放小，只看重幾個本案的關(guān)鍵證據(jù)而忽略其他證據(jù)，或者過分關(guān)注細節(jié)，陷于某個不影響定案的次要證據(jù)的論證不可自拔。

（四）對證據(jù)證明作用審查。行政處罰適用“無罪推論”，工商行政機關(guān)進行調(diào)查的出發(fā)點，是為了證明當(dāng)事人無違法行為、違法行為輕微或存在應(yīng)當(dāng)適用從輕、減輕處罰的情節(jié)，而不是適用“有罪推論”一步一步的去證明當(dāng)事人違法。“有罪推論”導(dǎo)致的結(jié)果就是執(zhí)法人員帶著有色眼鏡看問題，盯著“證明當(dāng)事人違法”的目標(biāo)走進有目的、有選擇取證的死胡同。這種取證方式容易造成所取的證據(jù)材料目標(biāo)單

一、掛一漏萬，有利于當(dāng)事人的證據(jù)被忽略，以至于當(dāng)事人利用這些被忽略的證據(jù)取得行政訴訟勝訴的結(jié)果。

（五）對證據(jù)材料細節(jié)的審查。有句話叫“細節(jié)決定成敗”，一個細小的錯誤出現(xiàn)在即使不算關(guān)鍵的材料上，也可能成為使證據(jù)鏈斷裂、案件性質(zhì)顛覆的“蟻穴”。這種細小的錯誤可能是辦案人員疏忽大意造成的，嚴重的是當(dāng)事人故意留下的。例如，未甲存在違法經(jīng)營行為，1月5日的時候向工商機關(guān)提供了作為其違法經(jīng)營重要證據(jù)的1月1日收款票據(jù)，而該票據(jù)落款日期為1月10日，如果工商機關(guān)以該票據(jù)作為定案的重要證據(jù)，則無疑掉了當(dāng)事人的陷阱。

（六）根據(jù)已有材料對案件過程的掌握。凡事皆有起因、經(jīng)過、結(jié)果，違法案件也有其來龍去脈，正如流水作業(yè)一樣，違法行為也是“從產(chǎn)到銷一條線”。當(dāng)事人購進原料、生產(chǎn)、銷售過程，即是從準(zhǔn)備到實施，再到獲取利潤的過程。與案件有關(guān)的每個步驟的事實，都應(yīng)有證據(jù)材料進行支撐，且這些材料要和“流水線”一樣環(huán)環(huán)相扣，由一張張的照片組成一部完整的電影。證據(jù)材料應(yīng)與案件事實想吻合，例如甲生產(chǎn)有產(chǎn)品100份，銷售有80份，被查扣10份，則剩余10份商品的去向須調(diào)查清楚，未查明的，則不能認為案件事實清楚、調(diào)查終結(jié)。同時如前所述，案件審核時應(yīng)審查是否存在“案件事實與證據(jù)材料吻合”的造假材料的情況。

（七）注意審查證據(jù)之間的相互影響關(guān)系。違法案件中存在有部分“代人受過”的情況，例如：某案中，甲公司委托自然人乙發(fā)布戶外廣告，未經(jīng)戶外廣告登記，乙以妻子的名義開設(shè)有一家廣告公司，該公司營業(yè)執(zhí)照處于有效期內(nèi)，但無足夠的可執(zhí)行財產(chǎn)。案發(fā)后，甲公司未逃避罰款、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，強迫乙與其簽定戶外廣告發(fā)布合同。乙因是自然人，不能承擔(dān)未經(jīng)登記擅自發(fā)布戶外廣告的違法責(zé)任，以其妻子公司的名義補簽戶外廣告發(fā)布合同。本案中，甲、以即惡意串通，只有結(jié)合已取得的其他材料，利用證據(jù)之間的相互沖突，才能推翻其補簽的合同，使案件事實得以澄清。

（八）證據(jù)是否充分。證據(jù)不充分、確鑿的情況主要有：1.證據(jù)不完全，實行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會影響行政案件的定性。2.適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。3.認定的事實不完整。一是缺少違法事實的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過程，未從法律的角度進行歸納。敘述的違法事實部分無定性敘述。二是何人、何時、何地、何事、何情節(jié)等要素不全，該交待的事項沒有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無照經(jīng)營案件中表現(xiàn)得尤為突出。

四、案審出現(xiàn)異議時的情況

一是辦案人員與案件審核人員意見的差異。辦案人員與案件審核人員之間的意見不可能完全相同，甚至可能出現(xiàn)兩者意見相左的情況。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線，較多的接觸當(dāng)事人、了解案件情況，無論是直覺、知識、經(jīng)驗，還是先入為主的印象，或者個人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時起即形成自己對案件的意見。而案件審核人員接觸的是辦案人員遞交的案卷材料、辦案人員對案情的陳述，進而形成自己的審核意見。此時，應(yīng)按照案件審核實行的合議制度，法制機構(gòu)的工作人員各自對案件的合法性與合理性提出充分意見后，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出審核意見、提交案審會討論。二是根據(jù)案件材料推導(dǎo)出的不同案件事實。根據(jù)“疑罪從無”的原則，當(dāng)有材料能夠證明案件事實存在其他可能性時，應(yīng)采用疑罪從無的原則進行審查。有時一個材料可以推導(dǎo)出兩個以上的不同結(jié)果。對那些根據(jù)材料可以推導(dǎo)出存在其他當(dāng)事人、當(dāng)事人可能存在其他身份等導(dǎo)致案件事實認定走向歧途的情況，辦案人員及案件審核人員均應(yīng)審慎對待，不能倉促的急于結(jié)案。不能因為案件存在其他可能性而使實際的當(dāng)事人逃避懲罰或者使被處罰人承受不適當(dāng)?shù)奶幜P。

其次是因為材料之間的相互沖突，導(dǎo)致推導(dǎo)出不同的結(jié)果。有時是兩個以上不同的材料將案件引向兩個以上不同的方向。材料之間相互沖突，誰是誰非？此時應(yīng)首先審查沖突材料的真實性、與本案的關(guān)聯(lián)性、分清真?zhèn)魏妥C明力大小，分清是否存在兩個以上的真實存在的違法事實。

五、關(guān)于案件審核人員角色的定位

案件審核人員不能站在辦案人員、當(dāng)事人的立場來看問題，而是需要站在客觀、公正的旁觀者立場，甚至站在作為反對者的行政相對人的立場來看待案件。

案件審核人員的合格角色應(yīng)是：案件的法官、當(dāng)事人的律師、辦案人員的顧問。即應(yīng)使自己的案件審核工作處于行政訴訟之中，以法官的眼光來客觀、公正，不帶著對本部門、辦案人員、當(dāng)事人感情色彩的中立立場來看待案件；以當(dāng)事人的辯護律師的法律職業(yè)眼光及反方的立場來審視工商行政處罰案件的缺陷和錯誤；以辦案人員顧問的身份幫助辦案人員查漏補缺、提高辦案水平、促進執(zhí)法辦案的規(guī)范。

只有如此，才能“旁觀者清”，不帶感情傾向的、清楚、冷靜的找出案件不足之處、彌補調(diào)查取證過程中的缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為、避免行政訴訟敗訴、充分起到辦案人員“鏡子”的作用。

第四篇：工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)探析

工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)探析

[ 田凱 ]

在我們工商部門日常的辦案中，案子辦到什么程度，才算是符合要求，才能經(jīng)得起復(fù)議、訴訟的“考驗”，成為廣大辦案人員普遍的困惑。其實，這就涉及到行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)不僅是重要的實踐問題，更是復(fù)雜的理論問題。鑒于法律無明確的規(guī)定，對其作一研討，對提高工商執(zhí)法辦案的質(zhì)量和水平，具有重要價值和現(xiàn)實意義。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)

1、行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的概念

行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)是指行政機關(guān)在行政處罰程序中利用證據(jù)證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要達到的程度。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，是行政機關(guān)認定案件事實的前提。證明標(biāo)準(zhǔn)要解決的問題是證據(jù)到什么程度時，才能認定待證事實。具體到行政處罰中，證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)達到行政機關(guān)對待證事實進行認定的最低（必要）限度。也就是說，當(dāng)用來證明一個待證事實的證據(jù)達到這個限度或者要求時，這個待證事實在法律上就視為真實存在。對行政機關(guān)來說，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查。所以行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)同時也是行政復(fù)議、行政訴訟中對行政處罰進行審查的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證明標(biāo)準(zhǔn)作為一種帶有主觀色彩的東西，它雖然是抽象的，但同時也是客觀存在的，因為運用證據(jù)對案件事實加以證明的過程是人有目的的認識過程，這種認識過程是有規(guī)律的，人們完全可以通過經(jīng)驗積累和理論分析來把握它。實際上，無論對待證明標(biāo)準(zhǔn)理論的態(tài)度如何，法律中是否明確規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)這一尺度還是在認定事實過程中起著決定性的作用。

2、三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

在我國三大訴訟（刑事、民事、行政）中，均有“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的規(guī)定。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，對當(dāng)事人權(quán)益的影響不同，又有著不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。刑事案件適用的是“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)”，民事案件適用的是“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”，行政案件介于二者之間，適用的是“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”。

3、工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律上沒有具體的規(guī)定，但在不同的法律中有涉及：

（1）《行政處罰法》“以事實為依據(jù)”（第四條第二款）；“必須查明事實，違法事實不清的，不得給予行政處罰”（第三十條）；

（2）《行政復(fù)議法》“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)”（第二十八條第一項）；

“具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：

1、主要事實不清、證據(jù)不足的；

2、適用依據(jù)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越或者濫用職權(quán)的；

5、具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹保ǖ诙藯l第三項）；

（3）《行政訴訟法》“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

1、主要證據(jù)不足的；

2、適用法律、法規(guī)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越職權(quán)的；

5、濫用職權(quán)的”（第五十四條第二項）。

（4）《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十條第一項“事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法”之規(guī)定，筆者認為這就應(yīng)該是工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡管沒有明確說出來。

二、客觀事實與法律事實

工商部門實施行政處罰應(yīng)當(dāng)以事實為根據(jù)，但大多數(shù)情況下，執(zhí)法人員不是違法事實的直接感知者，對于執(zhí)法人員來說，違法事實（客觀事實）是永遠不可能重現(xiàn)的過去。對于未曾直接感知的過去，只能通過各種手段去認識和判斷。而這一認識以及判斷過程所產(chǎn)生的結(jié)果，嚴格地講不是事實本身，而是一種對過去的確信或者懷疑的心理狀態(tài)。所以，作為行政處罰適用前提的違法事實，是靠執(zhí)法人員透過各種證據(jù)對事實的認定。當(dāng)這種認定在法律上被認為是可以接受時，這種認定就可以作為法律上的真實而成為法律適用的前提（法律事實）。從這個角度上說，在執(zhí)法人員眼中，只可能有法律上的真實，不可能有絕對的真實。試

分析一個案件查處過程：工商機關(guān)接到舉報，查處一起銷售假貨案，工商機關(guān)對相對人是否實施了銷售假貨行為并未直接感知，只能通過調(diào)查取證，收集一系列的證據(jù)：如相對人的銷售記錄、舉報者提供的由相對人開具的發(fā)票、對該物品的檢驗報告等等。最后，工商機關(guān)對該相對人作出了行政處罰。工商機關(guān)靠什么作出行政處罰呢？靠的不是事實本身，因為這一事實只是在過去存在的，最后促使工商機關(guān)作出行政處罰的是工商機關(guān)通過證據(jù)對相對人過去曾經(jīng)有過銷售假貨行為這個待證對象形成的確信。換句話說，作為行政處罰適用前提的是證據(jù)，而不是事實本身。

工商部門實施行政處罰需要以事實為根據(jù)，事實需要以證據(jù)來體現(xiàn)。證據(jù)證明的事實不可能等于或者全面反映事實本身。這就要求在實務(wù)操作中，認定案件事實必須以客觀事實為依據(jù)，不可主觀臆斷；所有的事實都需要有證據(jù)的支持，證據(jù)要符合《行政訴訟證據(jù)規(guī)則》（《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》簡稱）的要求。

三、工商行政處罰案件實務(wù)操作中的標(biāo)準(zhǔn)

客觀的講，工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)本身也是一種原則性規(guī)定。原則性規(guī)定具有概括性、抽象性、模糊性的特點，存在著如何理解、把握、界定的問題。下面，對工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)（事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法）予以具體闡釋。

1、事實清楚

事實清楚，是對所查辦案件的基本要求，即作為行政處罰相對人的違法事實是否清楚明確，尤其是決定案件性質(zhì)以及案件能否成立的主要事實。包括違法行為的“五何”要素即何人、何時、何地、何事、何果，是否清楚明確。具體包括什么人在什么時間、什么地點、采取了哪些手段、經(jīng)過了哪些環(huán)節(jié)、達到了什么樣的目的、造成了哪些危害后果，等等。如最常見的無照經(jīng)營案件，當(dāng)事人的違法事實就應(yīng)由違法主體、案發(fā)時間、行為發(fā)生地、具體行為及經(jīng)過（生產(chǎn)或銷售何種產(chǎn)品及數(shù)量、規(guī)格、價格、成本等）、違法行為的結(jié)果（被查獲時間、非法獲利、庫存數(shù)量、造成的后果等）、當(dāng)事人是否有賬目及上繳稅金等構(gòu)成。上述內(nèi)容齊全，方可謂事實清楚。

2、證據(jù)確鑿

證據(jù)確鑿，是指據(jù)以定案的各項證據(jù)均是真實可靠的，無偽造、誘導(dǎo)之嫌疑，亦無彼此矛盾的現(xiàn)象，尤其是決定案件性質(zhì)以及案件成立的主要證據(jù)必須具備。違法事實需要證據(jù)來證明，證據(jù)需要具備“三性”，即關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性。要注意：一是證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，與案件無關(guān)聯(lián)的不為證；二是證據(jù)是否合法，包括證據(jù)來源是否合法和證據(jù)形式是否合法兩方面。證據(jù)的形式比較好把握，證據(jù)符合書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄以及計算機數(shù)據(jù)等種類要求，形式上符合法定要件即可。重點需要把握的是證據(jù)的來源是否合法，按照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，對于形式上合乎要求但來源途徑不合法的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。如，嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料，以偷拍偷錄竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，以利誘欺詐協(xié)迫暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料，在中華人民共和國領(lǐng)域外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料等等；三是證據(jù)是否真實，不真實的證據(jù)自然沒有證明力。審查證據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)從以下幾方面考慮，一是證據(jù)的提供人是否合格，如，對不能正確表達意志的人就不是合格的證人，其提供的證言不能認定是真實的；二是證據(jù)是否被處理，對于非原始狀態(tài)經(jīng)過處理的證據(jù)其真實性要具體分析，如，被當(dāng)事人或者他人進行技術(shù)處理而又無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)以及對于當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件原物又無其他證據(jù)印證且對方當(dāng)事人不予認可的復(fù)制件或者復(fù)制品等，就不能認定是真實的證據(jù)。以上是對證據(jù)的“三性”所要把握的，還要注意的是“孤證不立”，僅有當(dāng)事人陳述沒有其他證據(jù)佐證，案件不能成立；證據(jù)之間不存在矛盾，能夠相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈。

3、依據(jù)正確

即案件的法律適用依據(jù)準(zhǔn)確。對于法律適用要按照《立法法》的規(guī)定，遵循上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的適法原則。應(yīng)當(dāng)注意的是所謂的上位法優(yōu)于下位法和特別法優(yōu)于一般法是在法律矛盾沖突的情況下適用，如果沒有矛盾沖突完全可以適用下位法或者一般法。新法優(yōu)于舊法，一般指違法行為發(fā)生時在新法頒布實施前，對其查處程序適用新法，實體適用舊法，而對于發(fā)生在新法之后的違法行為，不管是程序還是實體都應(yīng)當(dāng)適用新法而不是舊

法。另外，法律依據(jù)要具體到條款項目，不存在應(yīng)該用該條款而用了它條款。反之，則屬于適用法律錯誤。

4、定性準(zhǔn)確

要結(jié)合對事實、證據(jù)的認定，以法定依據(jù)為準(zhǔn)繩來定性。注意一個行為只能定性一次，以準(zhǔn)確、具體為原則。比如，同樣是不正當(dāng)競爭行為，依法可以分為11種，應(yīng)具體到哪一種。

5、處罰適當(dāng)

要注意兩個重點，一是“法無禁止不可為”，行政處罰一定要有明確的法律依據(jù)；二是“過罰相當(dāng)”，要合理運用好行政處罰的自由裁量權(quán)，要審查當(dāng)事人是否有免于處罰或依法減輕、從輕或者從重、加重處罰的情節(jié)。尤其注意不能因當(dāng)事人認罰則輕處，不認罰就重處。同時，對于事實、情節(jié)、規(guī)模相同或相似的案件，處罰結(jié)果應(yīng)大致相當(dāng)，切忌畸輕畸重、顯失公平。

6、程序合法

程序合法是依法辦案的保障，《行政處罰法》規(guī)定“不遵守法定程序的，行政處罰無效。”行政處罰的一般程序應(yīng)遵循以下順序：１、立案，要求辦案人員填寫立案審批表并呈報分管領(lǐng)導(dǎo)審批；２、調(diào)查取證；３、寫出案件調(diào)查終結(jié)報告提出行政處罰建議，按照核審權(quán)限報法制機構(gòu)核審；

4、報領(lǐng)導(dǎo)審批；

5、將審批結(jié)果告知當(dāng)事人；

6、聽取當(dāng)事人陳述、申辯；

7、聽證，舉行聽證會、制作聽證筆錄并寫出聽證報告；

8、作出處罰決定，填寫行政處罰決定審批表報領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

9、送達；

10、案件執(zhí)行。以上10個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，需要注意每個環(huán)節(jié)的時限、方式、步驟等。

四、工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

工商行政處罰案件適用“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”，這是個一般要求。由于行政處罰的類型不同、證明的難易程度不同，在具體應(yīng)用中應(yīng)該有所區(qū)別。至于什么是“清楚而有說服力”，是相對于一個具有一般的認知水平的人而言的。如果能使一個正常人相信，便具備“清楚而有說服力”。在民事訴訟中，51%可信度的證據(jù)要優(yōu)于49%可信度的證據(jù)（通常情況下證據(jù)的可信度無法用百分比表示，在此僅便于說明）。

1、立案

由于案件此時并未進入調(diào)查取證階段，案件當(dāng)事人只是涉嫌從事某一違法行為，因此，在此

階段只要有初步的證據(jù)證明當(dāng)事人存在違法行為即可。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)不能要求太高，只要達到大致可能的證明標(biāo)準(zhǔn)就可，用百分比來衡量，大致是在50%左右。

2、行政強制措施

采取行政強制措施，需要具備法定的條件。主要包括：一是已經(jīng)取得違法嫌疑的證據(jù)（比如發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品等），二是接到對違法行為的舉報。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)也不能要求太高，只要達到表面確信的證明標(biāo)準(zhǔn)就可，用百分比來衡量，大致是在60%—80%。

3、簡易程序案件

適用簡易程序案件的處罰比較輕，而且大多是執(zhí)法人員當(dāng)場發(fā)現(xiàn)違法行為，當(dāng)場進行處罰，執(zhí)法人員作為案件事實的直接感知者，又掌握了主要證據(jù)，對違法事實的確信也比較容易形成。因此只要掌握了主要證據(jù)，就可以認定案件事實。此時的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于立案，達到80%以上。

4、普通程序案件

普通程序案件一般比較復(fù)雜，需要經(jīng)過立案、調(diào)查取證、核審、告知等程序，因此，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比較高，用百分比來衡量，至少應(yīng)在90%以上。

5、聽證程序案件

聽證程序案件在所有工商行政處罰案件中，屬于重大復(fù)雜的案件，自然其證明標(biāo)準(zhǔn)要求也最高，用百分比來衡量，需要達到95%以上。

注：本文發(fā)表于《中國工商管理研究》2010年12期

第五篇：當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見問題

當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見問題

一、執(zhí)法主體混亂

處罰的主體包括行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組 織以及行政機關(guān)委托的其他組織。

（一）行政機關(guān)亂設(shè)執(zhí)法分支機構(gòu)，不管是否合法，只要有幾張辦 公桌，找上幾個人，每人發(fā)一張執(zhí)法證，就可以堂而皇之地執(zhí)法。甚至 有的行政機關(guān)的職能部門也設(shè)立分支機構(gòu)，并委托其行使行政權(quán)。如不 少地方公安派出所設(shè)立聯(lián)防隊，其初衷是協(xié)助維護治安，而很多的聯(lián)防 隊不但執(zhí)行著公安機關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的職能，甚至打人、傷人，其本身成為社會治安隱患，這不能不說是行政機關(guān)亂設(shè)分支機構(gòu)之害。

（二）行政機關(guān)委托其他組織行政執(zhí)法不審慎，權(quán)限不明確。有的組織成為執(zhí)法主體無文件，無法律依據(jù)，僅憑政府部門個別頭頭說 了算。前一段時間中央電視臺《今日說法》欄目報道了某地一漁政機構(gòu) 的執(zhí)法權(quán)問題。該漁政部門管轄下的某農(nóng)戶飼養(yǎng)的魚群，突然之間全部 死去，該農(nóng)戶損失慘重，其原因為水質(zhì)污染所致，該農(nóng)戶要求漁政部門 管理此事，而漁政部門拒絕作為，無奈該農(nóng)戶將漁政部門告上法庭，法 庭上漁政部門卻說自己乃非法機構(gòu)，并非正式成立，也沒有相關(guān)書面文 件讓其成立，乃是上級行政機關(guān)口頭所致，經(jīng)查實，該漁政部門事實上 也在行使著行政執(zhí)法權(quán)。如系非法機構(gòu)，原告起訴自然有問題，弄得該 農(nóng)戶上了戰(zhàn)場找不見敵人，無計可施。這個案例就暴露出行政執(zhí)法主體 成立的混亂、權(quán)限不確定，自然帶給社會的危害是很大的。

（一）在事實認定方面存在的問題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營額等關(guān)鍵事實，就草率結(jié)案。

２、有的案件認定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認定事實時使用了“金額13500余元”等不確切的詞語。

4、有的案件錯誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。

（二）在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴重。

3、有的案件缺少必要的實物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識實物、印刷品廣告單實物或?qū)嵨镎掌蛘咛崛〉膶嵨镒C據(jù)無提供人或當(dāng)事人的簽字確認。

4、違法經(jīng)營現(xiàn)場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經(jīng)當(dāng)事人確認，或者取證人沒有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認。

6、有的調(diào)查詢問筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問人要如實陳述事實、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名；有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況，不是記錄在問話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。

（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實施細則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實施細則》；《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細則》第66條實施處罰。

2、有的案件用錯了法條的具體款項，如擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項定性卻錯誤地適用了該條第㈠項。

3、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯誤的，如將《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細則》寫成了《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細則》，將《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》寫成了《企業(yè)法人登記管理條例實施細則》。

4、有的案件調(diào)查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對稿不認真，導(dǎo)致送達給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產(chǎn)品、偽造冒用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機倒把行政處罰暫行條例》處罰；對非法收購糧食行為，本應(yīng)按《糧食流通管理條例》處罰，卻按《無照經(jīng)營查處取締辦法》或其他的登記法規(guī)實施處罰。

6、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒有轉(zhuǎn)致適用。如，按照《消費者權(quán)益保護法》第50條的規(guī)定，對侵害消費者權(quán)益行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，要從其規(guī)定，只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用《消費者權(quán)益保護法》實施行政處罰。目前，絕大多數(shù)侵害消費者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動不動就直接適用了《消費者權(quán)益保護法》或《欺詐消費者行為處罰辦法》。

7、有的單位對公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營業(yè)單位、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業(yè)法人及其營業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯用了《公司法》、《公司登記管理條例》或其配套規(guī)章，對公司制企業(yè)法人及其分公司、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶則錯用了《企業(yè)法人登記管理條例》及其《施行細則》。

8、有的案件作出了沒收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所沒收物品的具體品種和數(shù)量。

9、有的案件對依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒收卻既未沒收，也未采取相關(guān)補救措施。

10、有的案件無法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒有說明此情節(jié)、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，甚至明顯加重了處罰。如案件中認定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

又如在一起衛(wèi)生行政過程中，張某對自己經(jīng)營的商店門前樹叢內(nèi)的垃圾未清理干凈，該市衛(wèi)生行政部門竟然將其經(jīng)營的店門貼上封條，弄得當(dāng)事人哭笑不得，這樣的行政處罰不能不讓人對執(zhí)法人員的素質(zhì)產(chǎn)生懷疑，同時也影響執(zhí)法機關(guān)的整體形象。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)《糧食流通管理條例》的規(guī)定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒收糧食收購款**元”的處罰。

（四）在辦案程序方面存在的問題

1、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個別案件的立案批準(zhǔn)時間還晚于調(diào)查終結(jié)報告簽署時間。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時間前后顛倒，如舉報記錄上注明的舉報時間是2003年2月27日，受理舉報的記錄人卻簽3月1日，受理舉報的機構(gòu)負責(zé)人簽2月27日，其真實性令人懷疑。

3、有的案件未經(jīng)法制機構(gòu)核審?fù)猓蛘呶唇?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人告知了擬作處罰的事實、理由和依據(jù)。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達的《行政處罰決定書》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認定的違法事實等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

8、有的案件最終下達的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無任何補充說明材料。

9、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直接制作下達了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達《行政處罰決定書》之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢問筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規(guī)定在7日內(nèi)送達當(dāng)事人。

（五）在采取強制措施方面存在的問題

1、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項卻錯用了該法第53條。

2、有的案件實施強制措施所適用的法律依據(jù)錯誤，如依據(jù)未授予工商部門強制措施職權(quán)的《糧食收購條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實施強制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴重質(zhì)量問題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷售該項產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。

4、采取扣留措施時，僅出具《扣留財物通知書》，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號碼的《罰沒財物暫扣單》（四聯(lián)單）。

5、有的案件采取強制措施和解除強制措施，未見局長的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強制措施后，未依法及時處理相關(guān)財物；對經(jīng)查實相關(guān)財物確實與違法行為無關(guān)的，未及時依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達《解除行政強制措施通知書》。

（六）在法律文書方面存在的問題

1、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴，或者告知訴訟期限錯誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯誤地告知為3個月）。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。

5、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒有具體到條、款、項；甚至沒有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱，而是用“國務(wù)院第**號令”來代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。

（七）在案件執(zhí)行及罰沒財物收繳方面存在的問題

1、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國庫，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當(dāng)事人的罰沒單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒收的財物去向不明，既未見《罰沒物資專用收據(jù)》，也未見銷毀該財物或拍賣變賣該財物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣的沒有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國庫的金額與相關(guān)財物的實際價值相差較大。

3、有的案件罰沒款未執(zhí)行或僅部分執(zhí)行，卻未說明任何理由也未經(jīng)任何審批程序。

4、有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無法律依據(jù)的情況下沒有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。

（八）在案件立卷方面存在的問題 有的案件沒有按照《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。