第一篇：控辯式法庭論辯的方法及策略

控辯式法庭論辯的方法及策略

張偉軍

法庭論辯是公訴人和辯護人雙方由審判長主持，在法庭上當庭就起訴書指控被告人的犯罪事實、證據、認定罪名、罪責輕重、適用法律以及從重、從輕、加重、減輕等情節進行指控與辯護、論證與反駁，從而為法庭正確定罪量刑提供正確的參考意見。公訴人要順利地完成出庭支持公訴的職能，取得較好的辯論效果，必須從以下幾個方面人手。

一、搞好庭前準備，預測辯論焦點

出庭公訴能否取得成功，首要的是要吃透案情，做好出庭前的準備工作。既不能漫無邊際，又不能過于狹窄，而是要針對案件的具體情況，突出重點，全面準備。一是要進一步熟悉案情，做到全案心中有數；二是要認真準備公訴詞，全面、充分地論證犯罪；三是要根據案件事實和證據，找出薄弱環節，預測辯論焦點，對辯護人在辯論可能提出的問題，擬寫答辯提綱；四是對證據中存在的問題，進行必要的補充、完善；五是對案件中涉及的所有法律要預先熟悉，在犯罪構成理論上，要胸有成竹；六是在庭上要及時應變，根據法庭調查的情況和被告人、辯護人在法庭質證中表現出的辯護意向，及時修改、調整庭前準備的答辯內容，做好辯論的心理準備。

二、掌握重點，當庭訊問。為法庭調查奠定基礎

根據《刑事訴訟法》第155條第1款的規定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。”可見，公訴人當庭訊問被告人是法庭調查的必經程序。公訴人當庭對被告人進行訊問，應根據被告人當庭陳述的情況，緊緊圍繞案件的主要事實進行訊問。訊問時要根據案件的發生、發展過程，條理清楚，層層深入，要合理掌握訊問的范圍和重點，突出案件的主要情節，重點進行訊問。對一些與案件定罪量刑關系不大的枝節問題可以略問或不問。針對被告人對起訴書指控犯罪事實的陳述，對被告人認罪并陳述清楚的犯罪事實，應抓住主要情節簡略訊問；對被告人對定性有異議的，應著重從被告人作案時的主觀心理狀態和其實施行為的手段、過程上詳細訊問；對被告人避重就輕、推脫罪責的，要從被告人犯罪的時間、地點、造成后果等方面進行訊問；對被告人對證據提出異議的，要從現場情況和細節上進行訊問。當庭訊問可以采取多種方式，筆者在司法實踐中常用的訊問方式有以下幾種：

(一)開門見山式直接訊問

這種訊問方法是抓住案件的主要情節，正面接觸，直奔主題。此種問法的優點在于，一是由于公訴人突然觸及要害問題，被告人在缺乏充分的思想準備的情況下，在公訴人緊追不舍的發問下不得不交代犯罪事實；二是使被告人感到公訴機關已掌握了大量的事實和證據，抵賴無益于對自己的處理，從而如實供述其犯罪事實。(二)由表及里式遞進訊問

這種訊問方式采取穩扎穩打、層層推進、由表及里的方法，由外到內、由淺入深地逐步接觸到犯罪的實質。這種方法一般在被告人對事實真相避重就輕，似供非供的情況下使用。訊問時先問與案件事實有關但又不太引起被告人注意的問題，盡量使被告人說“是”，使被告人處于不得不承認的兩難境地。然后逐步觸及問題的實質，迫使被告人供述。要充分利用被告人每次承認的分散事實，將多個分散事實逐步引申共同指向一個總的事實，使口供易于變化的被告人隨著公訴人的發問進行真實的供述，從而達到訊問的目的。(三)云遮霧繞式迂回訊問

這種訊問方法是避開中心環節，先從看似與案件無關緊要的枝節問題人手，逐步引向實質。被告人急于推脫罪責，對枝節問題往往不太注意，公訴人要抓住其弱點，避免正面沖突，從枝節問題打開突破口，進而揭示出全部的事實真相。(四)供證印證式對質訊問

這種訊問方法適用于被告人拒不供述，抗拒審判的案件。在訊問中適當引用被告人偵查階段的有罪供述，訊問其供或不供的理由，并用被害人或其他證人的證言，駁斥被告人的無理辯解，使其當庭認罪服法。這種方法針對性強．由于運用真實可靠的證據進行對質訊問，具有無可辯解的說服力。但在運用其他證據時要特別注意，防止指供、誘供，以免造成法庭被動。

(五)針鋒相對式揭露訊問

這種訊問方式適用于被告人翻供或不如實供述的案件。在訊問中抓住被告人犯罪的本質特征及其自相矛盾的供述，分析其翻供或不供的心理，揭露被告人的犯罪行為和對社會造成的危害，使合議庭和旁聽群眾認識到其狡辯沒有事實依據，從而迫使其供述犯罪事實的部分或全部。

(六)抓住矛盾式反駁訊問

這種訊問方式是利用被告人推卸罪責的辯解，抓住其辯解中自相矛盾的供述，進行邏輯嚴密的訊問，使其對自己的多次不同供述不能自圓其說并進而反駁供述中虛假的事實，揭露和證實案件的真相。(七)霧里看花式含蓄訊問

這種問法也叫內緊外松式松散訊問。公訴人一般不正面接觸主題，看似漫不經心，似問非問，將訊問的真實目的隱藏起來，使被告人摸不透訊問的意圖。從而放松警惕，在不經意的一問一答中逐步接近案件的實質，從而達到訊問的目的。

三、合理調配，出示證據，推進庭審調查的進一步展開

向法庭提供證據是出庭公訴人在法庭審理中的又一項重要任務。案件中涉及的各種證據不僅種類繁雜，而且證據力的大小、證明力的強弱均不一致。如何調配、使用和出示證據，使證據展示成為一個有機、統一的體系，是公訴人出庭面臨的一個重要課題。一次好的出庭公訴，并不是將案卷中所有的證據不分主次依次向法庭宣讀完畢就算出示了證據。這樣，不僅不會使證據發揮出應有的證明效力，而且會引起認定事實的混亂，不利于法庭調查的有效進行。證據的出示方式和效果，是檢驗公訴人掌握和運用證據的能力。一個優秀的公訴人，應當精通證據理論，熟練駕馭和調配各類證據，使之成為一個完整的、有機統一的證據體系，將它們出示并展現到法庭上，從而達到揭露犯罪，證明犯罪的目的。

司法實踐中，筆者根據控辯式法庭的示證規則，結合多年的出庭公訴經驗，摸索、總結出了六類示證方法，與大家共同探討并希望得到同行的指教。(一)順序示證法

即根據案卷中收集到的證據順序，結合案件的發生、發展過程，以時間順序出示證據。此類出示證據的方法適用于單人單起的簡單案件。對數罪并罰的復雜案件或多人多起的共同犯罪案件，則不適用。(二)分組示證法

即將證據中多份證人證言、被害人陳述或被告人供述及其他證據進行分組出示。此種出示證據的方法適用于證人證言較多的案件或有多個被害人、多名被告人的共同犯罪及犯罪次數較多的復雜案件。分組出示證據，可以將每組證據的來源及證明的同一事實向法庭說明，必要時征得法庭同意，只宣讀該組證明同一事實的主要證據，對其他證明同一事實的證據由公訴人向法庭說明證明的主要內容，這樣可以有效地節約訴訟時間，減少不必要的訴訟環節。(三)分類示證法

即按照證據的分類，將案卷中證明犯罪的直接證據與間接證據、原始證據與傳來證據、言詞證據與實物證據、控訴證據與辯護證據，按照證據證明力的大小進行分類出示。此種出示證據的方法適用于證據充分的重大案件。優點是出示證據的理論性強，證明力大，缺點是證據類型交叉重合，不易劃分，容易引起混亂。(四)列表示證法

即將案件證據列表歸納。以表格的形式向法庭出示證據。此種示證方法多用于多人多起的同類犯罪，如盜竊案中將每起盜竊的時間、地點、盜竊物品及金額，失主報案及被告人供述分別列表對照。出示證據時以所列《盜竊案件對照表》列表出示，易于理清證據頭緒，查明案件事實。

(五)分起示證法

即將每一起作案的所有證據羅列到一起，按照起訴書指控的犯罪事實逐起進行出示。此種示證方法常用于經濟犯罪案件。如多起貪污、挪用公款等犯罪，出示證據時可將每起貪污或挪用的書證(記賬憑證、虛假單據、銀行憑

證等)、物證(作案工具、贓款所購物品等)、證人證言、被告人供述及其他證據(審計結論、會計鑒定、字跡鑒定等)綜合摘錄，逐起進行綜合出示，最終由每一起證據的小綜合推導出整個犯罪’證據的大綜合。并在出示每一起證

據的過程中結合法庭質證，做到款賬相合，賬賬相合，言詞證據與實物證據相合，所有證據與指控的犯罪事實相合。此種方法利于將審判長及合議庭從繁雜的賬務中解脫出來，迅速調查核實起訴書指控的每一起犯罪事實，既節約了訴訟時效，又掌握了庭審中的主動，有利于對證據的最終認定。(六)分罪示證法

此種出示證據的方法適用于數罪并罰的多罪名案件。即將起訴書指控的多個罪名，按照由重到輕的邏輯排列順序，分罪進行證據出示。在出示每一種犯罪的證據時，根據案件的實際情況，參照上述5種出示證據的方法出示證據。此種方法，使每一項指控罪名的證據得到集中出示，使舉證過程顯得層次清楚，有利于對多項犯罪的認定。

以上，無論以何種方式向法庭出示的證據，公訴人均必須與被告人及辯護人進行當庭質證。質證時，公訴人應緊緊抓住每份(組)證據的本質特點，從證據的調取、收集、證明效力及與案件的關系和各出示證據之間的關系上發表質證意見，以駁斥錯誤觀點。

四、掌握庭審主動，搞好控、辯、審三方互動，通過質證預測辯論要點(一)控辯式庭審中審判長對被告人的幾種訊問方式 控辯式庭審的舉證責任由公訴人行使，但法庭調查仍然是在審判長主持下進行。在控辯雙方訊問、舉證及相互質證的過程中，合議庭不是被動地聽取．而是積極地進行法庭調查。因此，對一些關鍵事實和證據，審判長對被告人同樣要進行訊問、核實。通過審判長及合議庭其他成員的訊問，公訴人可以預測合議庭對案件事實和證據的認定，從而推斷出可能形成的辯論焦點，使公訴人的思維提前運作，做好應辯準備。在長期的出庭公訴中，結合案件的審理和最終判決，筆者摸索總結出合議庭幾種常用的訊問、核實證據方式：

1．肯定式。多見于對定性準確、事實清楚、證據確實充分的案件。審判長在向被告人發問時，多采取肯定的語氣，往往對被告人的狡辯予以當庭駁斥，對公訴人所出示的證據，一般均能夠當庭予以采納。對于審判長采取肯定方式調查、核實的證據，被告人、辯護人一般不會提出異議，在案件的定性和事實方面，往往不會有太大的分歧。

2．疑問式。對有些事實不清，直接證據少而其他證據證明力不夠的案件，審判長在向各被告人訊問和核實證據時往往采取既不肯定又不否定的語氣，對被告人的某些辯解不予駁斥，并采取比較緩和的方式對某些重要情節深挖細問。在這類案件中，被告人、辯護人提出的問題，往往與公訴人有原則分歧，辯護人在質證中力圖否定公訴人出示的每一份證據，極力想割裂證據之間的聯系，使之形不成完整的證據鏈條以證明犯罪。公訴人面對此情況，一方面要在質證中對證據進行全面論證，駁斥辯護人的錯誤觀點；另一方面要從每一份證據的實質特征，即客觀性、關聯性、合法性人手，論證證據與案件的關系及證明作用，使合議庭能夠采納證據，從而為辯論打下基礎。

3．否定式。此種調查核實證據的方式，通常是檢、法辦案人員對案件的主要事實和法律有重大認識分歧，法院準備作無罪判決的案件。審判長在向被告人訊問、核實證據時，往往通過以上肯定被告人的供述和某些辯解來否定起訴書認定的犯罪事實和罪名，辯護人亦極力否定證據，在質證中明顯流露其辯護觀點。針對此情況，公訴人在庭質證階段的主要任務是向法庭證明犯罪事實，通過證據規則，證明出示證據的有效性和可采納性。而對于定性及案件的根本性分歧，可留待法庭辯論階段詳細論證。

4．追問式。此種方式通常是審判長對起訴書定性發生疑問，在調查、核實證據時，審判長對被告人作案時的主觀心理狀態進行追問，并一再核實被告人的身份、職務。辯護人也會通過發問來證明被告人主觀上沒有某種故意。公訴人可根據庭審調查的情況，再一次審視起訴書的認定，如果確認起訴書定性準確，可留待辯論階段，從犯罪構成理論上予以論證；如果定性確有錯誤，應及時建議休庭。

(二)法庭論辯中辯護人一般采取的辯護方式及應對策略

法庭調查中通過控、辯、審三方互動，尤其是控辯雙方對案件的事實和證據各自表明了自己的觀點，公訴人在質證中從辯護人對證據的認識上已經可以判斷出辯護人辯論的方式和觀點。根據筆者多年的出庭經驗，總結出辯護人在法庭上一般常用的幾種辯護方法。

1.開門見山，正面辯護法。即辯護人在法庭上從正面直截了當地提出辯護意見。采取這種辯護方式，大多數是一些定性準確、事實清楚、證據確實、充分的案件。這類案件通常有四種：第一種是可能判處重刑的重大惡性案件；第二種是作案時被當場抓獲的案件；第三種是被告人主動投案自首的案件；第四種是被告人被抓獲后供認不諱，且口供穩定、認罪服法的案件。對于這幾類案件，辯護人往往在肯定起訴書所認定的犯罪性質和事實的同時，對被告人某些法定或酌定的從輕情節提出辯護意見，這種辯護意圖清楚，觀點明確，公訴人容易進行答辯。2．旁敲側擊，迂回辯護法。采取這種形式辯護的，一般是案件直接證據不足，犯罪所造成的損害后果無明確的計算方式和標準，既遂與未遂，正當防衛與防衛過當難以區分，此罪與彼罪界限不明確等案件。旁敲側擊、迂回辯護的方法，聽起來觀點不明顯、重點不突出，讓人難以把握。公訴人遇到這種情況時，要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場不亂的經驗以及捕捉主要矛盾的能力，否則，會顧此失彼，陷于被動。辯論中主要采取以下方法進行應對：一是抓主要矛盾，放開次要問題，對辯護人提出的與案件定罪量刑有關的問題，如犯罪的主體、主要犯罪事實的認定，證據的可靠程度，法律條款的適用等，必須集中精力思考答辯。對與案件關系不大的問題，如被告人年幼無知，受社會不良風氣影響，社會經驗不足，一貫表現良好等，可放下不答。二是避虛求實，對某些使用不當的詞句及法學理論和實踐中尚未定論的問題不答，而對案件的主要情節提出不同意見進行答辯。三是透過現象抓本質，舍表求里。有時辯護人提出很多問題，但實質問題只有一二個，因而透過表面現象，抓住問題的實質進行答辯。

3．抓住問題，突然發難法。這種辯護方法通常適用于證據上存在漏洞的案件。辯護人抓住證據上存在的問題，如書證未作鑒定，兇器與傷口未作驗證、鑒定結論指向不明確等。對這些證據中存在的問題，辯護人在庭上突然提 出重新鑒定或驗證，或者對證據證明的問題予以否定，提出問題或提供的辯護證據具有突發性，應變的難度很大。公訴人要應對這種辯護方法，必須做到：

審查案件時要認真、細致，對書證、物證，必須通過鑒定、驗證或辨認屬實，做到證據間不留漏洞。(2)庭前充分準備，吃透案情。對庭上可能出現的問題要有預測，做到提出問題，有據而答。(3)當庭要思維敏捷，反應迅速。不可回避提出的問題，也不允許長時間思考，造成冷場，而應迅速反應，作出有理有據的答辯。(4)知識面要廣，要從多角度對同一個問題進行分析，答辯語氣要堅定有力，以挫敗對方突然發難的銳氣。

4．利用矛盾，混淆視線法。這種辯護方法多用于多人多起的團伙犯罪案，因為團伙案件的被告人較多，他們之間主從關系不同，犯罪中所起的作用和地位不同，分贓多少、罪責大小不同，認罪態度好壞各異，容易出現認定處理不均衡或其他矛盾。辯護人往往抓住這些矛盾，一是在地位和作用方面，為被告人辯護以達到從輕或減輕處罰的目的；二是罪與非罪上，與一些未作刑事追究，只進行治安處罰的同案參與人進行比較，以達到為被告人開脫罪責的目的。應對此種辯護，公訴人庭前的準備工作要比單一犯罪案件更加細致、周密。首先，要分清主從，查清事實，定準性質；其次，要排除證據間的難點和疑點，做到沉著應對，臨陣不亂；再次，在審查案件時要全面、客觀，該追訴的要追訴，力爭不留漏洞。

5．激烈對抗，否定辯護法。這種辯護方法多用于案件的定性存在爭議，罪與非罪模糊不清，事實證據又有利于辯護人一方的案件。辯護人從一開始就以無罪辯護立論，在質證時極力否定每一份證據，辯論中先聲奪人，與公訴人激烈對抗。此類案件對公訴人出庭難度很大，具有相當的挑戰性。必須認真分析研究案情，對證據進行綜合分析，在辯論中尋找辯護觀點中的矛盾和疏漏，從事實、證據上反駁辯護論點，進而從犯罪構成理論上論證犯罪的構成。

五、法庭辯論中公訴人的答辯與應變

法庭辯論，是在法庭調查的基礎上由公訴人與辯護人就被告人的犯罪事實、證據、認定罪名、罪責輕重、適用法律以及從重、從輕等情節，進行評判、論證、辯駁，其目的和意義在于為法庭正確適用法律定罪量刑提供依據。由此可以看出，公訴人與辯護人在辯論中是既對立又統一的關系。對立是雙方所處的角度不同，模糊的事實可以越辯越清，錯誤的觀點也可以越辯越明。統一，則雙方最終的目的一致，都是為了正確適用法律，給法庭準確對被告人定罪量刑提供事實及法律依據。

雖然案件形形色色，但無論何種案件，法庭辯論都離不開證據。證據是整個訴訟的靈魂，不論是公訴人還是辯護人，在法庭上評判、論證、辯駁都離不開證據的運用。辯論雙方通過辯論所要解決的實質問題，也是有規律可循的。即事實的認定與否，罪與非罪，此罪與彼罪，情節輕重。認識并掌握這些規律，就能夠在辯論中占據主動。(一)公訴人庭審答辯的范圍

法庭辯論中，被告人及辯護人的辯護發言，有些是長篇大論，涉及問題很多但論點不突出；有些雖用語不多，但論點卻不少，所提的問題有些和案件的事實，證據聯系很緊密，涉及定罪量刑等問題；有些則糾纏于枝節，甚至是一些與案件無關的問題；有些問題側重于論理方面，有些問題又側重于具體情節等。案件不同，辯護人不同，但提問題也不相同。公訴人對辯護人辯護中所提的問題不可能有論必答，而應緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題，進行答辯。司法實踐中，對以下八個問題，公訴人一般應予以答辯：1．有關否定起訴書指控罪行或承認事實但認為不構成犯罪的問題要進行答辯；2．對起訴書定性提出異議的要進行答辯；3．對提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進行答辯；4．對否定被告人從重處罰情節的問題要進行答辯；5．以鄉俗民情、社會不良環境、被告人一貫表現作為法定從輕條件提出的要進行答辯；6．對避重就輕、推卸罪責或嫁禍于人的觀點和問題，要進行答辯；7．對歪曲法律、編造事實的觀點和論調，要進行答辯；8．對牽強附會、隨意曲解并擴大解釋法律范圍的要進行答辯。

對以下五個問題，公訴人可以不予答辯：一是對辯護方提出的正確意見．公訴人可以實事求是地表示同意，或以默認表示認同；二是公訴人已經充分闡明了的觀點，不作重復答辯；三是對一些不影響定罪量刑的枝節問題，公訴人一般不予答辯；四是對辯護人提出的與本案無關的問題，可不予答辯；五是對同案犯之間互相推諉爭辯，不影響定罪量刑的問題，不予答辯。(二)公訴人庭審答辯中常用的幾種方法

1．突出重點，綜合答辯法。即細心聽取辯護發言，將辯護人提出的所有辯護觀點進行綜合歸納，概括出幾個主要的辯護觀點，然后根據掌握的事實和證據，結合法學理論，對被告人不正確的觀點逐一進行論證、駁斥。

2.避實就虛，靈活答辯法。即在答辯中對辯護人突然提出的難點問題先不作正面答辯，而是從其與事實、證據、法律明顯不符的辯論點開始反駁，變被動為主動。并在答辯中靈活地捕捉對答辯有利的材料，及時調整，主動出擊，將辯論的焦點引向自己控制的范圍。

3.利用矛盾，各個擊破法。即對于多個被告人的共同犯罪，多個辯護人出庭各自為其委托辯護的被告人進行辯護，公訴人利用各個被告人之間的辯護矛盾、辯護人與被告人辯論觀點之間的矛盾、多個辯護人之間以及他們與代理人之間的矛盾，以矛攻矛，各個擊破。

4.層層剝筍，直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實、證據駁倒支持辯護總論點的各個分論點，使辯護人的中心論點失去支持，成為無源之水．無本之木。然后公訴人再用邏輯三段論的演繹方法，得出總論點不能成立的結論，從而從根本上駁斥辯護人的錯誤觀點。5.承上啟下，相互照應法。即公訴人闡述答辯觀點時，要緊密結合起訴書、公訴詞，上輪答辯為下輪更有力的答辯做鋪墊，下輪答辯時要與上輪答辯的觀點緊密結合，遙相呼應。不留漏洞，使全部辯論觀點連成一體，形成協調統一的論證體系。使辯護人找不到矛盾點，無法攻破其中任何一個觀點，從而 另尋辯點，分散辯護人的注意力。

6.巧借東風，借言答辯法。即辯護人提出辯護意見后，公訴人先不作肯定或否定的回答，而是借用他人之言反駁辯護觀點。借言答辯通常在兩種情況下采用：一是共同犯罪案件中，各被告人之間為推卸自己的罪責而證明其他被告人的行為，供述之間相互牽連，相互印證，形成矛盾。公訴人可借被告人之言進行以其之矛攻其之盾的答辯。二是當庭訊問被告人及同案參與人，引用其口供筆錄，反駁辯護理由。

7.開門見山，直言答辯法。即辯護人提出的辯護觀點明顯錯誤，公訴人有足夠的事實和證據證明犯罪。在此情況下公訴人就應依據事實和法律直言答辯，反駁其錯誤觀點。公訴人答辯時要理直氣壯，正氣凜然，闡述論點要簡潔明確，一針見血，不能含糊其辭，拖泥帶水。8.合理采納，婉言答辯法。如前所述，控辯雙方在法庭辯論中是既對立又統一的關系，目的都是維護法律的正確實施。對辯護人在法庭上提出的合理辯護意見，公訴人應當予以采納，不能對辯護人提出的一切問題都持爭辯態

度，給人以強詞奪理或無理爭三分的不良影響，損害檢察機關公平、正義的良好形象。對辯護人提出的辯護理由雖有一定的道理，但按照法律規定仍不能作為從輕、減輕理由的。公訴人也不能不加分析地一味否定或反駁，而是應承認并說明辯護觀點有一定道理的一面，然后再從法律中找出依據，闡明不能從輕、減輕處罰的理由。這樣，既婉轉地駁斥了辯護人不正確的觀點，又使旁聽群眾和被告人受到了法制教育，合議庭采納公訴人的觀點也就水到渠成，順理成章，理所當然會支持公訴觀點。

9．揚長避短，迂回答辯法。公訴實踐中，一些較高層次的辯護人往往利用自己理論上的專長和庭前準備的知識要點，在辯論中故意設置辯論陷阱，讓公訴人落入其圈套，以控制辯論走向。如邏輯陷阱、專門技術知識陷阱、民法、經濟法、商法等公訴人不常接觸的法學理論陷阱等。公訴人如對辯護人有意引向的知識熟知并精通，應直迎而上，用更深的理論和嚴密的邏輯論辯填平陷阱。如果對邏輯知識不能熟練地應用，對一些專門性的技術知識知之不深，則應揚長避短，避開正面，迂回到本案的事實、證據和犯罪構成理論上進行答辯。

10．把握時機，全面論證法。這是“后發制人”的答辯，用得好，能起到鳴金收兵的作用。即公訴人根據辯論進展情況，判斷辯護方準備或臨場發揮的辯護材料已用完，除了重復再無新的辯護意見。在辯論快要結束前，公訴人按預定計劃，對辯論的關鍵問題作系統地答辯，使之一錘定音，塵埃落定。運用這種方法，關鍵是預先安排好使用答辯材料的計劃，把握好進行全面論證的時機，避免噦唆、重復，使整個答辯過程層層遞進，最后達到高潮。

以上是筆者總結歸納的公訴實踐中常見的十種答辯方法。除此之外，還有許多好的方法，有些是采取以靜制動的策略，辯論中不作積極答辯，而是消極地等待辯護觀點，根據辯護觀點進行反駁，在消極中隱含積極，不斷變換答辯方式，從表面被動走向實質主動。以筆者的膚淺經驗，一般情況下，對于定罪之爭，采取論理的方法答辯；事實之爭，采取舉證的方法答辯；因果之爭，采取辯證的方法答辯；罪責之爭，采取依罪論法的方法答辯；處罰之爭，則采取直言的方法答辯。這樣答辯，針對性強，觀點明確·，重點突出，容易把問題論證透徹，取得預期的答辯效果。

(三)公訴人在法庭辯論中應注意的幾個問題

1．要從總體上注意掌握揭露與說服的關系。公訴人在法庭上對被告人及其實施的犯罪是揭露與被揭露的關系。但對辯護人，則是對立統一，既有激烈的辯論，又有相互說服認同的關系。因此，在辯駁其錯誤觀點時，除了顯示真理，澄清事實真相，還要有理有據地說服對方認同自己的觀點。在使用語言上，要平和規范，不能揭人之短，尖刻挖苦，冷嘲熱諷。2．在辯論技巧上要注意掌握攻與守的關系。法庭辯論的對抗性很強，攻與守的關系處理好了，可以增強戰斗力，取得較好的辯論效果，處理不好則丟失法庭辯論的主動權，造成被動。我們提倡公訴人在法庭辯論中應具有主動進攻的意識，不能老處于被動應付的守勢，但在主動進攻，提出一個新的論點時，也要注意防守。即論證要嚴密，不要把漏洞和矛盾留給對方，有時必要的防守是為了更好地進攻，要做到既能攻，又能守，游刃有余，答辯自如。

3.在答辯內容上要處理好簡與繁的關系。對一些較為復雜的問題，需要既擺事實，又講道理的，要結合案件事實和證據，依照法學理論詳細論證；對一些單純是事實、證據或對某一法律的不同認識，則不必展開論證，只對某一事實或法律作一簡要論證即可，避免噦唆、重復。4.在營造辯論氣氛上，要注意對抗與合作的關系。公訴人與辯護人在同一個法庭上處于不同角度分別履行各自的職責，其訴訟地位是平等的，沒有高下、強弱之分。公訴人既不能盛氣凌人，以勢壓人，也不能消極怯辯，漫不經心。不能對辯護人提出的問題不屑一顧或惡語傷人，而是要以平等的姿態，積極地答辯回應，在激烈的對抗中要保持良好的合作氛圍。5.在運用答辯語言上，要注意嚴謹與生動的關系。法律對懲罰犯罪是無情的，但是從保護人民，維護被告人的合法權利來講又是有情的。答辯演講既要嚴肅地論證犯罪，又要敲擊出人們內心情感的火花，以達到促使被告人悔罪服法，教育群眾的目的。這就應當在表述案情時客觀實在，分析論證問題時通情達理，法、理、情交融，力求語言形象生動，充滿感情色彩。在揭露被告人對人民生命、健康、財產及其他權利造成嚴重危害后果時要充滿激情，運用連續的排比、設問、反問等修辭手法，以增強語言的氣勢，加大情感的爆發力。在分析被告人走上犯罪道路的原因時要深刻，分析過程要生動感人，要表達出對被告人犯罪的痛惜，傳遞給被告人悔過自新、重新做人的期望和信心。

當然，辯論演說不是詩歌、散文的朗誦，過于夸張的形容、比喻也不能出現。把握的關鍵就是一個“情”字，以真情揭露犯罪，以真情打動罪犯．以真情教育群眾。與此相反，在論證法律時，又要求公訴人語言必須嚴謹規范。也就是要使用法言法語，即準確運用法律術語，用嚴謹的邏輯推理論證犯罪。

6.在答辯效果上，要注意打擊與保護的關系。法庭辯論的目的，是讓事實更加清楚，認定犯罪的理由更充足。公訴人在揭露并論證犯罪的同時也不能忽視對被告人合法權利的保護，對案件中存在的自首、立功或被告人在犯罪中處于從犯或未遂等法定的從輕、減輕情節，公訴人應客觀地、實事求是地予以認定，不能只攻其有罪和罪重的一面，不顧其罪輕的一面。對被告人在法庭上享有的各項合法權利，公訴人也應依法予以維護，該采納的要建議合議庭采納。要把打擊與保護結合起來，從而體現檢察機關的公平、公正，維護法律的正確實施。

六、出庭公訴中非論辯因素的處理 出庭公訴是檢察機關面向社會的窗口。公訴人代表檢察機關出席法庭，依法履行國家賦予的出庭支持公訴職能和法律監督之責，更是檢察機關的良好形象向社會公眾的展示。法庭論辯，固然是依據事實、證據和法律口頭進行辯論，通過語言，最直接地表達出各自的認識。但在很多情況下，人們的思想不僅僅是通過語言來表達，而是通過人的面部表情、手勢、眼神、語調以及身體的動作來表達。換句話說，每個人的行為舉止，是其知識、文化、修養的外在表現，是人們內心世界的真實流露。(一)出庭公訴中非論辯因素的概念與作用

出庭公訴中非論辯因素的影響，就是除語言以外的表情、手勢、眼神、語調以及服飾、儀表、身體動作等行為舉止對辯論的影響。它的作用： 一是可以增強論辯的感染力，擴大辯論效果。

二是可以幫助觀察了解對手的心理狀態，做到知己知彼，增強勝辯的把握。如果對手辯論時聲音發顫，雙手或雙腿發抖，說明對手心里十分緊張，公訴人只要抓住其發言中一二個薄弱環節，發動猛烈攻擊，便可將其駁垮；如果對手發言時擠眉弄眼、拉耳掰手，以大幅度的手勢、大角度的身體搖晃、傾斜來掩蓋內容的空洞、乏味，則判斷對手華而不實，既沒有吃透案情，又沒有深厚的法律功底，公訴人只要抓住其矛盾，很容易就能將其駁倒。三是可以使公訴人及時掌握聽眾的反映，調整辯論的內容。法庭辯論的目的是影響審判人員的內心確認。如果公訴人答辯時法庭組成人員和旁聽群眾都在那里交頭接耳、竊竊私語，說明答辯內容空洞，沒有吸引力，應及時調整內容；如果辯者情緒激昂，聽者全神貫注，則會取得預期的效果。

(二)出庭公訴中非論辯因素的內容與處理 出庭公訴中非論辯因素的內容主要表現在：

1．儀表。儀表和服飾可以反映出一個人的精神氣質、文化素質和審美觀念。從某種意義上講，法庭辯論中的講演也是聽眾的審美對象，端莊的儀表不但會使辯論者自己感到舒適、自然，還可以受到聽眾的尊重，以吸引聽眾的注意力，從而增強語言的感染力。公訴人的服飾，應做到整潔、莊重、得體，根據季節著裝，佩戴大檢徽及領帶，冬季穿大衣或雜色防寒外套的，要在上庭前脫下，夏季不可敞領露懷，保持精神飽滿，儀態端莊。

2．神態。神態，顧名思義，即指人的總的精神狀態。包括面部表情、行為舉止等。公訴人的面部表情應莊重威嚴，自信穩健。在法庭上要全神貫注，冷靜從容，不能東張西望，心不在焉，表現出不耐煩的急躁情緒或發言時搖頭晃腦，不斷地變換坐姿或身體晃動不止。當然也不能正襟危坐，一動不動，給人以呆板、沉重的感覺。

3.眼神。人們常說：“眼睛是心靈的窗口。”堅定有力的眼神，暗含著自強自信、成竹在胸；衰竭疲乏的眼神，預示著心灰意冷、缺乏信心；灼灼逼人的目光是正派敏銳的反映；浮滑飄忽的目光，是輕薄淺陋的寫照。公訴人將眼神運用好，無論是宣讀起訴書，發表公訴詞還是在法庭辯論中，都會具有一種無形的力量。他的眼神，代表著一種信念、情感，并強烈地感染著現場的每一個人。

如果遇到法庭不正常的騷動或對方有違反常規的行為時，可以用銳利的目光掃視騷動區或對手，以表示自己的注意和制止；如果在辯護人用詭辯術嘩眾取寵、危言聳聽或旁聽群眾中有人為論敵的錯誤觀點喝倒彩時，可以用冷線虛視的目光表示自己的不屑一顧；如果當庭訊問時，被告人故意歪曲事實，編造謊言，公訴人可雙目射出威嚴激憤的目光逼視對方，使其心神不寧，手足失措；如果證人陳述案件事實時表現出緊張的情緒，公訴人可用鼓勵、贊賞的目光不意證人如實、大膽地作證。

總之，在整個出庭公訴活動中，公訴人的眼神應像指揮棒一樣起著傳神表意的導向作用。駁斥辯護人的錯誤觀點時應注視對方；表明公訴觀點時應注目合議庭；進行法制宣傳時則應將目光投向旁聽群眾，用目光傳遞公訴人強烈的貢任恿識。

4.語調。我們知道，語言的輕重、緩急，語氣的強弱、快慢，聲音的厚重、輕滑，無不反映出人們內心強烈的感情色彩。公訴人在宣讀起訴書、發表公訴詞及法庭辯論乃至于訊問被告人、詢問證人、宣讀并出示證據時無不發出一定的聲音。公訴人的特殊使命，決定了這種聲音不是歡快的、喜慶的，而是威嚴的、莊重的，有時甚至是嚴厲的。在把握好語調的同時，要盡量使用普通話，避免方言土語中咬字不清或容易產生歧義的詞語出現。用語要規范、標準，減少使用“嗯、啊”等助音詞，使語言達到通俗流暢、生動形象。．

一個好的公訴人，在法庭一開始宣讀起訴書時，就要把握語調。因為這幾乎可以說是奠定了法庭整個審判活動聲音的基調。宣讀起訴書，要用莊嚴、深沉的語調來表現出法律的威嚴，顯露出法庭莊嚴神圣的力量。使用語言要果斷，表達意思要準確、到位，言盡意明。不能含糊其辭，拖泥帶水或慢聲細語、緩緩而讀，要在平靜中暗含愛憎，自然中流露真實。

在公訴、答辯中，公訴人除了掌握好語調，還要把握好節奏。節奏的剛柔、快慢，可以渲染辯論氣氛，調節好節奏可以獲得心理上的優越感和論辯的自信心。在發表公訴詞中，語調應平緩適中，在答辯中則快慢結合，剛柔并

用。但要注意不能傲慢偏激，發出聲嘶力竭的吼叫。因為高聲大語、聲嘶力竭并不能真正體現威嚴和力量，在法庭上真正體現威嚴和力量的，是判斷的準確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達、聲調節奏的適宜性。

5．手勢。一般情況下，人在發表觀點和陳述意見時手會隨著人情感的表達而晃動，不同的手勢或身體姿勢是一個人思想、性格和人格特征的反映，是大腦活動的潛在外露，在很多情況下是下意識的，來不及加以掩飾。公訴人在整個法庭活動中處于非常活躍的角色，法庭審理的每個環節，都離不開公訴人的說和讀，職業的特殊性要求公訴人對這種下意識的手勢必須自覺地加以訓練，在訊問、發表公訴意見或法庭辯論時，輔之以適度的手勢，會增強辯論的效果，增強語言的感染力。但若以大幅度的手臂擺動，不合時宜的夸張手勢，則會給人張牙舞爪、以勢壓人的感覺，有損于公訴人在法庭上的形象。因此。日常生活中就要自覺地加以訓練，養成良好的表達習慣，以免影響出庭效果。

摘自：張偉軍著《公訴人法庭辯論實務與技巧》

第二篇：情景模擬法庭控辯面試模擬題及其解析

試題一：

2009年6月，某發改委規定某風景區門票為每人80元。外地人甲某于2009年11月前去此風景區游玩，買了一張80元的門票進入。然而，甲某進園后得知本地人購買門票僅要10元。原來，風景區有關部門作出相關規定，風景區的門票對本地人每人只售10元，而對外地人每人售80元。另，根據發改委《國家發展改革委關于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》的規定：“實行政府定價、政府指導價管理的游覽參觀點，對老年人、現役軍人、未成年人及學生等應適當優惠，對殘疾人、兒童等實行免票。列入愛國主義教育基地的游覽參觀點，對大中小學學生集體參觀實行免票；學生個人參觀實行半票。有條件的地區，對公益性城市休閑公園，可逐步實行免票開放。”原告甲認為，風景區的相關規定嚴重歧視外來人員，侵犯其平等地享受服務的權利，要求風景區在風景區網站和國家級報刊上，賠禮道歉，并退還多收的70元錢。

思路提示：

作為控方，可以就消費者權益保護等方面提出請求，甚至可以上升到憲法的高度進行具體闡釋。

辯方可就本地人已經上了相關地方稅、風景區遵循相關國家規定的做法合理等方面來論辯

第三篇：辯論賽辯論與法庭論辯的區別

論辯論賽辯論與法庭辯論的區別

學院：民商經濟法學院

專業：法學

班級：6班

姓名：柳婭婷

學號：2011201291 論辯論賽辯論與法庭辯論的區別

辯論賽指有勢均力敵正反雙方辯手的，每一方都有自己的論點和論據，雙方的觀點都不能完全主觀地評判誰對誰錯，二者都有道理，雙方的辯手就憑借自己的能言善辯，憑借自己的思維能力來取得勝利的比賽。

而法庭辯論是法庭審理的重要內容。法庭審理的過程，是合議庭聽取各方面意見，核實證據，查明案情，從而作出正確判決的訴訟過程。在法庭審理過程中，公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人圍繞犯罪事實能否認定、被告人是否實施了犯罪行為、是否應負刑事責任、應負什么樣的刑事責任等問題，對證據和案件情況發表各自的意見，相互進行辯論，在法庭調查和各方充分發表自己對整個犯罪事實、情節、每個證據的證明力等的意見的基礎上，對雙方爭論的焦點問題，作進一步的辯論。

從主體上來說，辯論賽辯論的主體可以是具有一般行為能力和判斷能力的人，無論是大小學生，還是企業員工，如果想組織一場辯論賽，就可以選擇時間、地點及辯題進行辯論，但是辯論賽常見的一般是大學生辯論賽。在人數上，辯論賽一般會有8個人，雙方各有4人，根據自身的特點和技巧，在不同的環節有不同的分工。而法庭辯論的主體是具有一定的特殊職業身份的人，一般是雙方辯護律師，需要其掌握專業的法律知識，擁有一定的法庭論辯經驗或和技巧，能夠良好的運用自己掌握的法律知識和案件事實證據，訴訟方和辯護方各有一名代理律師，為自己的當事人辯護。

從辯論的目的來說，辯論賽辯論的目的是雙方辯手憑借自己能言善辯的語言技巧，憑借自己靈活的思維能力來取得勝利。所以在辯論過程中，雙方辯手運用各種技巧，巧言善變，也會憑借氣勢、流利程度、運用事例的靈活性及自己一方觀點知識的聚集性等使優勢向自己一方靠攏，同時反駁對方觀點，最后贏得比賽。辯論賽論辯的目的不是為了辯論所選的辯題的對錯，只是為了說服、駁倒對方、取得一定的優勢，贏得比賽的一方便獲得榮譽。而法庭論辯的目的是為了調查，通過雙方辯護律師的辯論，使案件事實逐漸清晰明了。如在繆德政殺人案中其罪與非罪的定論。

從辯論的形式上來說，辯論賽有一定的流程，并且有嚴格的時間限制，一般會有四個流程，每個環節都有時間限制，總體時間一般在兩個小時左右。在法庭論辯中，當事人和辯護人、訴訟代理人要求發表辯論意見時，應提出申請，征得審判長同意后，方可發言。流程不是特別嚴格，時間也無明顯限制，因此會出現個別案件連審一天甚至三天甚至更長的時間。在庭審中，雙方展開辯論的機會是均等的。在法庭辯論結束前，審判長應征求各方是否還有新意見，在各方表示沒有新的意見后，審判長應宣布辯論終結。審判長宣布辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。如果在辯論中發現證據有疑問，合議庭可宣布休庭，決定延期審理，進行調查核實證據。

從辯論的功能來說，辯論賽是參賽雙方就某一辯論賽問題進行辯論的一種競賽活動，是圍繞辯論的問題而展開的一種知識的競賽，通過辯論，可以加強辯手的思維反映能力，語言表達能力的競賽，提升綜合綜合能力。而法庭辯論是法庭審理的重要內容，在這個過程中，調查和辯論是不能截然分開的。辯論是調查的一種方式，不能把它們截然分開，否則，很容易使法庭辯論流于形式。

從辯論的內容來說，辯論賽是就一些社會問題或者長期以來人們爭議不止、沒有確定的對錯答案的理論進行雙方陳述、反駁的論辯，如“人性本惡還是本善”“個人主義重要還是集體主義重要”等。而法庭論辯則是為了事實存在的法律案件，代理律師需要掌握專業的法律知識，掌握充分的證據，并且深入了解案件事實，依事實證據、就案件事實進行法律方面的說明、補充和反駁。如在法庭調查階段，當公訴人宣讀完起訴書后，被告人、被害人就可以就起訴書中指控的犯罪進行陳述，同時，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人可以向被告人發問；證人提供證言，鑒定人提供鑒定結論后，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人就可以對證人、鑒定人提出問題，對證言筆錄、鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人都可發表意見；對在法庭上出示的物證，當事人要進行辨認，并發表辨認意見等，在這當中都有可能展開辯論。

從辯論的現場氣氛來說，辯論賽的辯論氣氛更加激烈緊張，尤其因為辯論賽有攻辯和自由辯論，這兩個環節將整個辯論賽的氣氛推到高潮。而法庭辯論更趨向于陳述證據和事實，不會有激烈的“攻”的氣氛，但是由于法庭論辯是處理事實存在的案件，因此更加惹人關注，一個案件的審判結果，很有可能會引發學界的爭議和探討。如嫖宿幼女一案中，引發對于幼女的定論，以及嫖宿與強奸的定論，以及嫖宿幼女罪與強奸罪是否該歸為一類的爭論等問題。就我自己聽過的辯論賽辯論與模擬法庭辯論，我覺得辯論賽更讓人緊張，而法庭辯論更顯嚴肅，但不會出現激烈的碰撞和使人緊張的心態。

從辯論的規則秩序來說，由于辯論賽有嚴格的時間控制，因此辯手在辯論中需要嚴格把握時間，陳述觀點不能超過規定時間，并且應該顯得禮貌和大方；但是法庭辯論是為查明案件事實為目的，所以其要求更加嚴格規范。如法庭辯論時，合議庭成員不得對案件性質、是非責任發表意見，不得與任何一方當事人進行辯論；法庭辯論時，當事人又提出新的事實和證據，審判長可視情況宣布中止辯論，恢復法庭調查；審判長根據辯論情況征詢各方當事人，如無補充意見，宣布辯論結束；審判長按原告、被告、第三人的順序要求各方陳述最后意見等。

從論據、判斷、論證、推理上來說，辯論賽辯論中，辯手可以就某一問題避而不答，如我在一場辯論賽中聽到這樣的問答：“??如果某道題有四個答案，你必定是要選一項，你會‘選擇’哪個呢？”對方這樣回答：“如果我知道答案，我當然是不會糾結于‘選擇’哪個的??”這樣便很好的避開了對方的問題，即“選擇哪一個”。但是在法庭辯論中，一般不存在對方對某一問題避而不答的情況，如果案件存在某一疑問，代理律師必須再次需找證據，查明事實，不能使案件存在疑點。在辯論賽中論辯方必須有明確的論點，如果論點模糊不清，那么提供論據也會分散，不會集中到一點。而法庭論辯中一般是為了達到某一法律結果而展開辯論。在推理論證方面，法庭辯論的推理性要強于辯論賽辯論，辯論賽辯論重歸納，法庭論辯重推理，如代理律師提出“通過化驗，發現死者頭發里所含鉻元素超過一般情況下正常人頭發里鉻元素的含量”的證據，就可以推理出死者的死因可能是由于中毒或者由于長期處在鎘污染的環境中所導致的。但是辯論賽中如果辯手提出某一事實，不過是為了從這個事實中歸納出來能夠說明自己一方論點的“點”而已。

從辯論技巧上來說，不管是辯論賽辯論還是法庭辯論，其技巧應該是相似的。辯論賽論辯特別重視進攻與防守的平衡性。只攻不守，或者只守不攻，一般都達不到辯論的目的或者難以表達清楚己方觀點。在法庭論辯中，雖然論辯雙方在開庭前一般都充分估計對方可能提出的觀點和理由，作了反擊準備；但在論辯過程中，對方往往會爆發出一引起事先難以預料的論辯觀點，而這些論辯觀點有些離題萬里，有些謬誤百出．如果對這種情況聽之任之，不但會使論辯走向歧途，而且勢必損害法律的尊嚴，故必須采取應變措施予以對付。如在庭審中，律師常常請求合議庭允許他事先調查過的有利于自己的證人出庭作證，但由于種種原因，證人有時會改變自己已向律師提供的真實證言，或含糊期辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關鍵，無疑將會關系到案件的判決。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。除此之外有時會發現新的事實或者出現意想不到的情況，一旦出現這些情況，如果仍按自己原來準備的思路和方法進行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應變措施，擺脫困境。在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對方熟悉法律的能力，情急之下會突然提出一些沒有法律依據的論辯觀點，這時對方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。

從心理控制方面來說，無論是辯論賽論辯還是法庭論辯，都需要很好的心理狀態，都需要沉著冷靜。但是法庭論辯不僅要調整好自身的心理狀態，還得把握對方當事人以及證人的心理，有的證人在法庭會翻供，這就需要辯護律師從他們的心理表象出發，循循善誘，或者嚴詞以對，是他們說出事實的真相或者由于回答的矛盾被迫道明事實。并且在法庭論辯中，如果代理律師不夠沉著冷靜，可能會說出一些沒有法律依據的話，這就給了對方反駁的理由。在辯論賽辯論中，如果辯手能夠控制自己的心態，一般就會有良好的效果，一般不用特別揣測對方的心理，但需要從對方的陳詞里尋找反駁的契機。

從個人修養與風格來說，無論是辯論賽論辯還是法庭論辯，都需要禮貌用語，體現個人修養與人格魅力。由于辯論賽辯論有攻辯與自由辯，尤其在自由辯論環節，如果不能夠禮貌用語，或者心平氣和，就回導致該環節似乎是一場吵架，而非一場辯論，就會影響整場辯論賽的氣氛和留給人的印象，也違背了辯論賽的精神與理念。在法庭論辯中，代理律師應該尊重對方人格，不能進行人身攻擊，也應尊重對方生活，避免他人隱私，對于對被告人的詢問，應該按照“無罪推定”的規則，站在“無罪推定”的角度上，尊重對方人格，不可厲聲訊問。對于證人翻供的情況，應妥善處理，及時應對，運用法律語言技巧予以解決。而不是說出“你怎么能夠翻供”諸如此類的語言。我看過一個關于案件的審庭，特別佩服里面的那個公訴原告律師，她說話就是有理有據，條理清晰，而且語速平和，還有一點很重要的就是面不改色，所以我覺得不管辯論的情況怎么變化，只要保持自己冷靜平和的態度，即使沒有勝，對方也會敬佩你的。贏不了辯論，至少可以贏得氣勢和氣場。

所以不管是從主體、目的、形式、功能、內容、現場氣氛、規則秩序、辯論技巧上、心理控制方面還是個人修養與風格方面，辯論賽辯論與法庭辯論有一定程度上的相似之處，但其顯示出更明顯的不同，這就使得辯論賽辯論與法庭辯論有著自己獨特的風格和魅力，因此才能夠吸引不同的人群去辯論或模擬辯論，去現場聽辯論。不僅是辯手、代理律師增強應變能力和經驗基礎，觀眾和旁聽人員都能從中獲得不一樣的的知識和感受。

第四篇：培養小學生論辯能力的幾個策略

淺談培養小學高年級學生的論辯能力

[摘 要] 口語交際能力的培養是語文能力培養的重要內容之一，而培養學生的論辯能力則是口語交際能力培養的一個重要課題，也是口語交際教學的一個基本方法。作為一名語文教師，如何培養學生具有良好的論辯能力，是一個不可忽視的話題。本文通過結合他人與本人的教學實踐經驗，探討一條培養小學高年級學生論辯能力的切實可行的教學路子。

[關鍵詞]

培養；小學高年級學生 ；論辯能力

論辯，即辯論，是指對某一事物或問題，意見不同的雙方各自陳述不同的論據進行辯駁爭論，以便最后得到正確的認識或共同的意見。分而言之，論指論述說服；辯指爭辯反駁。

在社會競爭日益激烈的21世紀，培養能說會道、能言善辯、口才卓越的人才，無疑是教育的一大重任。因此，《全日制義務教育語文課程標準（實驗）》設計了三個維度，貫穿了識字寫字、閱讀、寫作、口語交際和綜合性學習等五個領域的課程結構。論辯是口語交際的四種基本類型之一，論辯能力的培養是口語交際能力培養的一個基本方法，培養小學生——尤其是小學高年級學生（下文的小學生或學生均指小學高年級學生）的論辯能力，在很大程度上可以說是培養小學生的口語交際能力。

筆者在多年的小學語文教學實踐中，總結了培養論辯能力的幾種策略：

一、尊重學生，營造寬松和諧的課堂環境，搭建學生大膽說話的平臺 《課標》指出：“學生是學習和發展的主體。語文課程必須根據學生身心發展和語文學習的特點，關注學生的個體差異和不同需求，愛護學生的

好奇心，求知欲，充分激發學生的主動意識和進取精神，倡導自主、合作、探究的學習方式。”從《課標》對口語交際提出的教學建議和口語交際課堂教學實施策略看，培養學生的口語交際能力，應該遵循這樣的教學程序：敢說——樂說——說對——說好。從小學低中年級的“敢說”、“樂說”、“說對”過渡到高年級的“說好”，這符合學生年齡特征和認知規律。教師首先要做好角色的轉換，改變過去那種“師道尊嚴”的觀念，當好學生的引導者、組織者和促進者，尊重學生，關注每個學生發展。本人在課堂教學中，每節課都安排有學生充分發言的時間和機會，經常讓學生朗讀課文、復述課文內容，讓他們都能得到嘗試，克服怕說的心理，從而“敢說”、“樂說”；借“愛國讀書活動”的契機，開展講故事比賽，培養學生“說好”。如此循序漸進，通過提高認識，幫助學生克服講話膽怯的心理障礙，充分挖掘、發現學生的閃光點，采用激勵評價等方式，培養學生一種健康的表現欲，增強學生說話的勇氣和自信心，讓學生有話想說、敢說，自信大方地表達，收到了良好的效果。

二、依托教材，因勢利導，培養學生的論辯能力

教材是培養學生各種能力的載體。我們可以依托教材，因勢利導，培養學生的論辯能力。

1、學習相關課文，培養學生的論辯能力

現行的人教版小學語文教材，有很多篇目涉及各種各樣的論辯技巧，我們可以通過這些課文篇目的教學，對學生進行論辯能力的培養。例如，[2]（P138）第十一冊《兩小兒辯日》中刻畫了兩個小孩敢于質疑爭辯的可愛形象，他們能把大教育家孔子問得“不能決也”。不禁使人拍案叫絕——真是后生可畏呀！這個教材能給學生樹立了“敢說”的典范。在教學這一篇課文的時候，我首先讓學生弄清原文的意思，把它翻譯成現代文，再結合他們自己的經驗，分角色進行扮演、辯論，這不但活躍課堂的氣氛，加深了他們對課文 的理解，同時也對他們進行了一次有趣的辯論訓練。再如，第十二冊《矛與盾》[2]（P125），課文本身就是一個論辯的經典案例。利用該文可培養學生“以子之矛陷子之盾”論辯技巧。通過學習，提醒學生不要使自己的語言前后矛盾，也不要使自己的語言和行動背道而馳，同時抓住對方自相矛盾的語言或自相矛盾的語言和行為，駁斥對方的荒謬和詭辯。而第十冊《晏子使楚》[2]（P79）和第十二冊《將相和》[2]（P56）則讓人體驗雄辯語言魅力，從側面暗示學生要從小培養良好的論辯能力。

小學語文課本中，與論辯有關的課文很多，與這些課文相關的論辯案例也很多，身為人師，應在教學過程中善加應用，培養學生的論辯能力。不同課文，可培養不同的論辯技巧。

2、通過引入課文作者令人拍案的論辯案例，潛移默化地培養學生的論辯能力

第十二冊編入安徒生的童話故事《賣火柴的小女孩》[2]（P91）。當我們教這篇文章的時候，不妨以安徒生的卓絕的論辯案例導入新課：

安徒生是丹麥著名的童話作家，他生活極為儉樸，經常戴著一頂破舊的帽子在街上走來走去。

有一天，一個闊佬望著安徒生那頂破舊帽子嘲笑他說：“你腦袋上面的那個玩意兒是什么呀？能算是帽子嗎？”

安徒生立即回敬說：“你帽子下面的那個玩意兒是什么東西呀？能算是腦袋嗎？”[3]（P108）

整個小學階段，一共收入近四百名作家的作品（包括“積累.運用”中的文章），其中很多作者都是巧舌如簧的雄辯家，我們可以通過敘述他們引人入勝的論辯案例來導入新課，這樣，既可以培養學生的論辯能力，又可以引起學生閱讀興趣和學習興趣。

3、通過課文中人物的大快人心的論辯案例，培養學生的論辯能力

第十一冊《獄中聯歡》[2]（P26）中的江姐，不但是一個令人肅然起敬的革命者，更是一個敢于剛言震敵的雄辯家。

長篇紀實小說《紅巖》有一則江姐怒斥敵人的故事：

江姐被捕以后，雖經受嚴刑拷打卻寧死不屈。特務頭子徐鵬飛為達到讓江姐招供的目的，不惜采用他審訊女犯人慣用的最下流的手段——當眾剝光衣服。江姐非但不被嚇唬住，反而義正詞嚴地指責徐鵬飛：“我要告訴你，你不要忘記，你是女人養的，你媽媽也是女人，你老婆、女兒、姐妹都是女人，你用這種手段侮辱我，遭受侮辱的不是我一個人，而是世界上所有的女人，連你媽媽在內，也被侮辱了！你不害怕對不起你媽媽、姐妹和所有的女人，那你就來脫吧！”[4]（P369）

江姐的這一席話，大義凜然、氣貫長虹，威震敵膽，她以浩然正氣壓倒了敵人的卑劣和囂張，特務頭子徐鵬飛最終不敢再下令剝江姐的衣服。

小學語文涉及的人物很多，關于這些人物的論辯案例不勝枚舉，在課堂上引用相關的論辯案例，不但可以培養學生縱橫捭闔的論辯能力，而且還可以陶冶學生的思想情操。

三、言傳身教，潛移默化地培養學生的論辯能力

“教師是教學過程的組織者，引導者和促進者。”[1](P6)要培養學生的論辯能力，老師本身要首先具備這種能力。因此，教師的急中生智應付課堂突發性事件的能力，幽默風趣的課堂教學語言，無不給學生留下深刻印象，并起到示范的作用。老師在課堂中應用風趣詼諧的語言對學生進行說服，進行教育，其作用則更加不言而喻。

1.放大其害,不辯自明

幾個學生寫作文時，總是忘記放標點符號，多次提醒，不見成效。于是，老師在講評作文時候引入一則故事：

從前，有一個土財主斗大的字認不了幾個，卻喜歡賣弄斯文，附庸風

雅。為求得來年好財運，大年三十，他特地請來當地一位頗有文采的窮秀才替他寫副對聯，借以裝點門面和祈求吉祥。窮秀才恨透了這位平時為富不仁、欺壓鄉鄰的土財主，因而決定利用對聯捉弄一下他。秀才深思良久，然后揮毫潑墨，寫下這樣一副對聯：“養豬頭頭大老鼠只只死；釀酒缸缸好造醋壇壇酸。”橫披為：人多病少財富。財主審視良久，連連夸獎這是一副絕好的對聯，重賞了秀才，隨即喝令家人趕緊把它貼在大門兩側。正月初一早晨，當財主一家圍坐在一張大圓桌上吃新年的第一頓團圓飯時，忽聽門外傳來一陣陣哄笑聲，財主以為過往行人在夸那副對聯，便仔細地聽：“養豬頭頭大老鼠，只只死；釀酒缸缸好造醋，壇壇酸。人多病，少財富。”聽到如此詛咒，財主氣得直跺腳，喝令家人立即把那副對聯撕毀。[5](P85)

幾個忘記放標點符號的學生和全班其他學生聽了之后哈哈大笑，寫作文不放標點符號的毛病也逐漸改掉了。

2.誘導迂回,比喻說服

當老師，難免要對學生進行政治思想教育。如果能選擇適當的語言和方式，那么，在對學生進行政治思想教育的同時，我們還可以培養學生論辯能力。

有一位老師，他的幾個學生有點懶，不想學習古詩文，還口口聲聲說，腦袋已裝滿現代文，再也裝不下古詩文了。老師感到好氣、好笑又有點無可奈何，他突然想到《禪之悟》中的一樁佛家公案。在班會課上，他叫那幾個“腦袋已裝滿現代文”的學生用盆去裝拳頭大的石頭，并且要盡量裝滿。不久，那幾個學生抬著滿滿的一盆石子進來，老師問，裝滿了沒有，學生都說滿了。老師拿一把沙子撒在石子上面，問學生既然滿了，為什么還能裝沙子呢。學生沉默，老師叫他們繼續往盆里裝沙子，過了一會兒，學生報告說裝滿了。老師不作聲，繼而叫學生往盆里注水，學生照辦，老師又問他們滿了沒有，這時，學生臉有愧色。老師再從口袋里拿出一包鹽，慢

慢地往盆里撒，已經注滿水的盆子，竟然還能再裝幾把鹽。學生目瞪口呆。事實勝于雄辯，自此，學生們再也不敢說“腦袋已滿”之類的話。

四、開辟語文大課堂，培養學生實實在在的論辯能力 1.開辦講座，理論指導

馬克思主義認為，“沒有理論指導的實踐是盲目的實踐，是失敗的實踐”。因此，介紹傳授演講辯論理論、知識和技巧很有必要。

老師自身向學生傳授介紹演講辯論知識和技巧。名人名家大多是大忙人，不容易請到。特別是邊遠的地方，更沒有條件觀摩名家講座的。如果要等名人名家來給學生傳授演講辯論理論、知識和技巧，是不現實的。老師應利用適當時間，向學生傳授演講辯論知識，讓學生從理論的高度把握演講辯論。另外，也可以組織學生觀看辯論或講座的光盤，要求學生在觀看時，要注意環境與人物的對話描寫，品味語言內涵和機敏的思辯等特點。這對于培養學生論辯能力是很有幫助的，同時也可以拓寬學生的視野，擴大知識面。

2.舉辦演講辯論比賽，提高學生實際論辯能力

“實踐是檢驗真理的唯一標準”，光掌握理論和技巧是不夠的，教師要經常組織進行辯論和演講比賽。要選好切合學生生活實際、能夠引起辯論熱情的、有明顯分歧能夠形成對立面的辯題，并指導學生查找、閱讀資料，做好辯論和演講的各項準備工作，這是培養學生論辯能力最有效的途徑。

論辯能力的培養需要不斷地去實踐、體驗。僅僅學習論辯理論，一味研究論辯技巧，即使滿腹經綸，學富五車，但一開口，卻語無倫次，吞吞吐吐，木木吶吶，又如何談得上什么辯論能力呢？因此，在教學實踐中，我常常結合教材，組織學生進行一些討論和辯論比賽，如討論“今年?六一?怎么過”，辯論“生日請同學吃飯好不好”、“學生看電視是否可以”等。由于賽前學生準備充分，在論辯場上，我常能見到一方旁征博引，侃侃而談；

另一方也唇槍舌劍，針鋒相對的情景。雙方論辯結束后，我及時總結評比，指出雙方論辯的優點及不足之處。經過多次比賽訓練，學生的辯論技巧得到了進一步提高。

開展演講辯論比賽，老師可以當評委，可以當教練，但更重要的是，老師應該是忠實熱情的觀眾。適時給予掌聲鼓勵，激起學生表達的信心和欲望，讓他們敢于果斷地實踐。學生只有在辯論實踐中，才能真正培養起論辯能力。

五、拓展課程資源，開闊學生視野

課程資源是教學實施的重要條件。古語云：慧于心而秀于口。為了讓學生言之有物、言之成理，就要充分拓展課程資源，既要煥發課堂的生命力，又要感受社會生活的廣闊天地，讓學生廣開思路和言路。要引導學生多讀中外名著，背誦優秀詩文，深記格言警句；閱讀報刊雜志上富有時代信息的健康作品；利用圖書館（室）、電腦網絡等信息渠道擴大知識量；參加社會實踐活動，豐富生活積累。這樣厚積薄發，在口語交際中就會視角敞亮、滔滔不絕了。

總之，培養學生論辯能力的過程，是培養學生學習興趣的過程，是拓寬學生視野的過程，是培養學生應變能力的過程，也是培養學生思維能力的過程。因此，在小學語文的教學過程中，我們應注重論辯能力的培養。

參考文獻：

[1] 巢宗祺.《語文課程標準》[M].北京：人民教育出版社，2004.[2] 崔巒 等.九年義務教育六年制小學語文教科書 [M].北京：人民教育出版社，2002.[3] 謝倫浩 等.名師教你學辯論[M].大慶：石油工業出版社，2005.[4] 羅廣斌 等.紅巖[M].北京：作家出版社，1984.[5] 蕭榮貴 等.語文故事[M].桂林：廣西師范大學出版社，1987.

第五篇：鼓勵式教育比批評式教育好論辯材料

鼓勵式教育比批評式教育好論辯材料

記得不記得小時候家長經常跟我們說“你看你才考那么點，人家某某學習怎么怎么厲害”。這個就是挫折教育的縮影。家長只要成績，其他的優點一律看不見。這樣的觀念早就了結果比過程重要，只要有成績，其他都優秀的思路。教育的畸形帶來的價值觀的扭曲，沒有人在乎那些努力奮斗的人，大家眼里只有成功人士，覺得那才是完美的。

挫折教育如今只有在中國和落后國家才有，什么是成功的教育？能出人才，物盡其用才是成功的教育。我們國家是挫折教育的忠實粉絲，結果呢？注重短期成效的國家居然沒有諾貝爾獎、沒有學術貢獻排名。論文被抄襲沒有人管、文憑作假沒人查。各大院校的經濟學教授專家因為自己一點好處幫著國家騙老百姓。哪個國家的教育界會有這么多污點和罪惡。中國的挫折教育早該腰斬了。

每位老師在教育、教學過程中都不可避免地會碰到一些不如人意的事，譬如：課堂教學中時有調皮鬼搗亂，這時教師如果把他“揪”出來批評，通常學生是不會馬上接受的，而且會影響到教學秩序。班主任如果換一種方式，設法使學生體會到老師的苦心，真正理解老師是在真誠“接納”的前提下對自己提出要求，往往能收到事半功倍的效果。學大教育就是采用這樣的策略，老師充當亦師亦友的角色，在學生做錯事情的情況下，老師不是當頭批評，而是了解學生為什么做，也許在表面上認為是錯的事情，本質上卻是出自善意的；即便是真的犯了錯誤，也要是教育為主，認真的和學生溝通，引導學生往正確的方向發展，從而使學生在快樂和進步中成長和學習。——————-贊美、鼓勵益處參考

們才用這個辯題開了個辯論賽，最后是正方贏了，我還有備份資料。（是關于贊美的）

（一）莎士比亞曾說過：“贊美是照在人心靈上的陽光。” ；有位教育家曾經說過：“一次不經意的表揚，可激起學生千百次的希望”；羅森塔爾曾說過：“很多時候贊美比批評更能激發一個人的潛力。”由此我們可以看出其實有許多人都是贊同“贊美”的。

（二）贊美，社交中的陽光甘露；贊美，激發人向上的動力；贊美，生活中的哲理！

（三）贊美，就像春天般的溫暖，使兩顆陌生的心彼此吸引，彼此靠近；贊美，就像林中的汩汩甘泉，使友誼之樹長青，使友誼之花燦爛茂盛。

（四）俗話說“人無完人”，所以從各人的條件來說，人與人不可能處在完全一樣的高度，這使我們無法一起交流。但是贊美的話可以使這種隔閡消逝。贊美可以縮短人與人之間的距離，為我們贏得友情和堅強的團體。父母經常贊美孩子，家庭氣氛和睦、歡樂，領導經常贊美下級，職工的積極性、創造性不斷被激發，被調動。

（五）在我們的生活中，人人需要贊美，人人喜歡贊美。這決不是虛榮心的表現，而是渴求上進，尋求理解、支持與鼓勵的表現。愛聽贊美，出于人的自尊需要，是一種正常的心理需要。經常聽到真誠的贊美，明白自身的價值獲得了社會的肯定，有助于增強自尊心、自信心。

（六）贊美之于人心，如陽光之于萬物。愛聽贊美的話是人類的天性，人人都喜歡“正性刺激”，而不喜歡“負性刺激”。

（七）大千世界，蕓蕓眾生，誰不希望得到他人的夸獎？誰不希望被他人贊美？喜歡聽贊美似乎是人的一種天性。威廉?詹姆士曾精辟的指出：“人性中最為根深蒂固的本性就是渴望手段贊賞。”成功的贊美，能給他人帶來愉悅，能使他人受到鼓舞，不僅如此，贊美者也能從中獲得快樂和幸福。

（八）贊美與批評雖然同是與人交往的方式。批評之可貴，就在于他像一面鏡子，及時反映他人的缺點和不足，幫助他人保持清醒的頭腦，防微杜漸，不斷進步，問題就在于在生活中，許多人卻因批評，引起一些不必要的誤會，甚至是成見，造成與他人交往的困難。有的人好心好意指出別人的缺點，誠心誠意想幫助別人，卻遭到別人的反感、厭惡、甚至憎恨。這很明顯的是批評的弊端，而這個弊端是贊美可以避免的。那既然批評和贊美概念上是沒有沖突的，那何不用贊美的話語矯正這些錯誤的行為呢？

（九）一般來說，在展開批評時，被批評者的心理常處于緊張、壓抑的狀態，它們或表現為焦慮、恐懼，或表現為對立、抗拒，或表現為沮喪、泄氣??這些不正常的心理狀態，甚至是心理病態。成為雙方交流思想感情的心理障礙，大大降低了批評的實際效果。而贊美讓人含笑談真理、講道理，從內心深處受到的是觸動而非刺激，心情舒暢地接受教育，豈不美哉？輕松、溫和、含蓄、動聽，有的還蘊含有深刻的智慧與哲理，引人深思，發人深省。由此看來，即使是批評的話語，仍舊可以用贊美來表達，這同樣能達到效果。既然如此，何必批評呢？亦，贊美比批評更需要！

（十）贊美能使人上進，甚至能改變一個人的一生。而贊美的最大好處還在于使被贊美者獲得提高。哈佛大學的羅森塔爾教授曾做過一個實驗，實驗表明：“贊美比批評更能激發一個人的潛力和積極配合的愿望。”他們將這個效應，稱為“皮格馬利翁效應”，舉兩個例子——你贊美一個人勇敢的時候，這個人會變得更加勇敢；你贊美一個人正直的時候，這個人會變得更加正直。

（十一）不管是怎樣的責備，從客觀上來講都是讓人記恨的。即使批評者的主觀意義上這是一種善意的也一樣如果想要傳達正確的想法幫助別人改過，最好的辦法就是“激起改過意愿的啟示”，我方認為，無論從哪方面來講都是不屬于批評的范圍內，與之相反，這種方法不論是從客觀還是主觀方面上都屬于贊美的范圍內的。

（十二）醫學心理學中曾經提到過這樣一個概念：“人在生長發育期間，受到的所有行為，都將通過大腦皮層內的記憶神經記錄下來，并且這將潛移默化的使用到行動中。”也就是說，一個人在成長的時期時，所受到的批評或贊美都將影響到他生活中的行為。會贊美的人，心胸寬廣；老是批評別人的人，既尖酸又刻薄。由此可以看出贊美相較與批評來說是利大于弊。

（十三）“金無足赤，人無完人”。人生在世，孰能無過？。但良藥未必皆苦口、忠言未必皆逆耳，弟子規里曾提到過：“親有過，諫使更，怡吾色，柔吾聲”既然對父母的批評應該柔聲，那何不將批評的話語，委婉的用贊美的形式表達呢？這樣自尊心既可以不受損，還可以達到通過批評可以達到的效果。

（十四）贊美是需要技巧的。1.要善于從對方身上捕捉可贊美之處。善于發現別人的閃光點再贊美。

2、贊美要適時。稱和時機的贊美才可以達到應有的效果。

3、贊美要適度。贊美的尺度掌握的如何往往直接影響贊美的效果。恰如其分、點到為止的贊美才是真正的贊美。

4、真誠的贊美才是魅力。贊美必須是真誠，這是贊美的先決條件。只有名副其實、發自內心的贊美，才能顯示處它的光輝，它的魅力。

（十五）大凡成功的人士，多半是從不吝嗇贊美他人的。一直覺得，自己在這一方面做得不夠好。也因為以前太不懂得這點，所以不是很討人心。換句我們主任的話講，就是只會做事，不會做人。把不失時機的真情流露的贊美他人放在首位，而把對人生的追求放在第二位。這或許是現實生活中的一些現象的改變方法，比如同行之間的不良競爭；比如社會上的極個別歪風邪氣等等。（十六）勿庸置言，人們之間的相互贊美當可成為人際關系趨向友好和改善的潤滑劑。學會贊美別人，必定能夠溶化人與人寒冷的艱冰，必定能洞穿相互間心靈的隔膜。讓我們聆聽到更多的贊美！讓我們品味贊美的快樂。

（十七）我們許多人可能都有如此的體驗，某一日，當老板或老板對我們的工作或工作給予充分的肯定和表揚時，注定了這一整天會令我們快樂無比，此時此刻，我們感到的是，彼此之間是多么友好和親密無間，窗外的陽光是多么的明媚的時候。

（十八）人與人之間的肯定和贊許，在很大程度上，能架構起心與心相通的橋梁；能讓人與人的心靈之間綻開一朵友誼的花朵。

（十九）有一位大學生在評“優秀工作者”的是時候落選了，心里十分不爽。但是轉念一想，也許別人比他更好。第二天他便向被評上者表示祝賀。他對別人的贊美的態度使他一下子解脫了出來，而且他們的友情也從此開始了。其實，在很多同事或朋友之間，這種和諧的氣氛就是通過互相贊美而產生的。

（二十）在生活中，我們很少知道自己多么需要鼓勵和贊美。這也就是為什么有人批評孩子下屬的原因。自己都不知道的話，就更不會顧慮到別人的感想了。其實，每個人都需要得到他人的贊許。一個人增加了自尊與信心，就會產生奇跡，你會突然覺得別人很可愛，他會變得親切和藹，更加與你合作。贊美是亮油，可以把自己的形象擦得閃閃發光。你贊美別人能夠使他人產生奇跡，你使他增加了自尊，他就會喜歡你，愿意與你在工作和生活或其他方面誠懇合作。

（二十一）贊美有助于消除日常人際關系接觸中引起的不快。用贊語來鼓勵別人，是使他竭其所能、盡心盡力的最有效辦法。而贊美別人的人，也會發現施者和受者都能得到好處。諺語云：“送人玫瑰手有余香。”可以看出贊美能使被贊美者和贊美者同時受益，那我們何樂不為呢？

（二十二）每個人都需要善意的贊美。善意的贊美實際上是一種驅使人奮發向上、銳意進取的動力源泉。對于我們而言，其實我們的內心都渴望著被人認可，“向善”的心態強于“向惡”的心態，而只不過由于不同的家庭背景，不同的學習習慣，不同的性格特征，使我們有了種種差異。在這種情況下，我們是需要積極的表揚，適當引導，激發自信、善良的心態的活力，反之，如果一味的批評其不足，反而會使不足得到強化，逐漸成長。成為我們自卑的原因。

小學教育心理學認為,教師正確的評價,恰當地動用表揚與批評,是激勵學生進步的重要手段之一.教師運用激勵的教育形式最能體現教師作為管理者的角色.教師通過語言或非語言手段,對學生的行為進行表揚、批評、獎勵、懲罰,表示對學生行為的肯定與否定,期望學生繼續某種行為或終止某種行為.正確運用表揚與批評,可以提高學生的認識水平,激發其上進心、自尊心、榮辱感和集體主義精神等.然而,不正確的表揚與批評,則會使學生或是盲目驕傲,或是灰心失望、喪失信心.多鼓勵，少批評 多鼓勵，少批評

通過“情緒失控生輔導”的這一模塊的學習，使我懂得對于有問題的學生應該如何教育。課堂上只要后進生孩子表現稍不好一點，老師輕則批評，重則諷刺挖苦。久而久之，學生不能正確認識自我，缺乏自信。那么老師為什么不能用寬容的心，用賞識的眼光去發現學生的閃光點，多給孩子一些鼓勵呢？我教二年級的時，班上來了一個叫劉杰的孩子。雖說是二年級，但是對他來講，學什么都是太費勁了，也可以說一年級的知識他都不會，你們說她的成績能好嗎？于是在數學課上我想方設法把他的學習成績提上去，讓他感覺“我也行”。我把功夫放在課上，上課的時候，容易的問題我就請他回答，她容易答對。她答對了，我就好好表揚她，我還給她物質獎勵呢，比如大白紙，粉筆等，這樣大大地會促進她的學習積極性。每次聽到我的表揚，她都顯得很高興，從此她慢慢地就開始主動舉手，要求發言了。孩子一旦受到尊重，內部的力量就被激發出來了。不久，劉杰的數學計算能力就有了太大的進步了，可以這樣說吧，出五道計算題都能做對。這孩子真的讓我很欣慰。處理學生情緒失控時，通常會請家長到場，這也有利于學校與學生、家長的三方溝通，更何況有些學生的情緒失控往往跟家庭直接有關。對這種情況，我的解決辦法是：溝通、冷靜、走進心靈。有的學生過于自信，輕易不“服輸”，并且極易激動，情緒也很不穩定，往往總是感情用事。作為班主任，應該對學生心理特點有充分的認識，學生犯了錯誤，班主任不應是暴風驟雨式的訓斥，而是以溫和柔情的思想交流，弄清事情的真相，了解學生的心態，平等交流，溝通思想，徹底地消除犯錯誤學生的緊張恐懼心理，為解決問題掃除心理障礙作好鋪墊。一般情況下，犯了錯誤的同學，心理負擔極重，擔心老師責罵，擔心學校處分，為此，緊張的心理導致情緒失控，思維復雜，言辭偏激，此時此刻，班主任千萬不能著急，必須高度冷靜，堅定自信，因勢利導，輕松自然，用自己從容沉穩的舉止，語重心長的話語去感染學生，緩解學生的緊張情緒，使學生盡快地冷靜下來，接受老師的教育。走進心靈。在學生與老師有了共同語言的基礎上，在學生情緒穩定的情況下，班主任要不失時機地進行耐心的教育。

這個片段我百看不厭，對學生的錯誤一定要嚴肅地指出來，讓他從內心深處知道錯，以實際行動改正錯誤。可是在日常生活中，我們是否能真正做到呢？可以這樣說，得到鼓勵走向成功是每一個孩子的權利；給孩子鼓勵是每一個教師應盡的職責。我將毫不吝嗇我對學生的鼓勵，用賞識的語言和行動引領每一個孩子健康快樂地成長。用上蘇霍姆林斯基說過：“把學習上取得成功的歡樂帶給兒童，在兒童心理激發起自豪和自尊，這是教育的第一信條。” 今天這么多“人類靈魂的工程師”聚首在這里，探討一個非常有意義的問題：表揚與批評，哪個更好？眾所周知，表揚和批評，都是我們教育的重要方式。表揚是一種對學生思想和行為給予肯定評價，使其優點不斷得到鞏固和發展的教育方法。批評，則是一種較嚴厲、較直接的指正他人不良行為的手段。兩者相比較，我方認為“表揚比批評好！”

美國著名的心理學家詹姆士說：“人類本質中最殷(yin)切的需求就是渴望被肯定。”這種肯定、鼓勵，就是表揚。誰不知，無論成人，還是孩子，沒有人不喜歡受到夸獎；而抗拒批評卻是人的一個天性，沒有人天生就喜歡受到批評。偉大的馬斯洛需要層次理論認為，人的生理和安全需要得到基本滿足之后，就會產生強烈的自尊需要，即渴望得到別人的肯定和尊重，甚至是贊美和崇拜。古今中外，男女老少概莫能外。

作為教育工作者，“教育藝術的本質在于喚醒、激勵、鼓舞”。正確的表揚作為一種“性價比”非常高的教育方式，可以對學生的行為起導向和激勵的作用。從行為心理學角度說，表揚這種強化手段，是使那些符合某種心愿的行為堅持下去的最好方式。古人云：“數子十過，不如獎子一功”，足見其對表揚的推崇。歷史和實踐表明，表揚比批評有著壓倒性的優勢： 第一，正確的表揚符合人的身心發展規律，故而應用極其廣泛。如前所述，每個都渴望得到肯定，每個人都有自尊心，滿足人類普遍需求,實現人性深處的渴望,最好的方式就是表揚。尤其是孩子，心智尚不成熟，生性敏感而脆弱，采用批評，千萬要慎之又慎。

第二，表揚比批評更有力量。一句真誠的表揚會給人以力量和信心，催人奮進。從心理角度分析，表揚比批評更容易縮短心理距離，體現教育平等，創造教育奇跡。20世紀末，中華大地上掀起 的那場新課程改革的風暴大家并不陌生。其改革的緣起，就是反思我們原來的教育不夠民主，很不平等；過于嚴厲的規矩、制度和批評，嚴重束縛了孩子的個性，限制了學生的發展，幾乎毀滅了中華民族的創造性——至今沒有一個本土的諾貝爾獎獲得者就是一個有力的佐證。第三，表揚作為正面教育原則的體現，是我們教育的主要手段，首選方式。雖然，批評在短期內也能使學生就范，卻不一定真觸動孩子，令其口服心服，其內驅力會產生逆反心理，極不利于心智健康和多元智慧的形成。因此，當今教育部文件中明確提出：“要改變過去過分強調選拔和甄別的功能，忽視改進與激勵的功能”“多用采用激勵性的語言，客觀描述學生的進步、潛能與不足”。中國教育，亟需“多一點表揚，少一些批評”。綜上所述，表揚的確比批評好。表揚猶如一盞明燈，它能讓迷茫的心靈看到通往前方的道路；它能使泄氣的心靈看到光明的未來。表揚是照在我們頭上的燦爛的陽光，它給予人的不僅是溫暖，還有光明和力量。各位同仁，請少一些批評，多來些表揚吧！

俗話說 “ 好話一句三春暖，惡語傷人六月寒。” 一句真誠的話語會給人力量，一句坦誠的贊美會催人奮進。

表揚可以鼓舞士氣，有助于相互之間的團結，但缺乏真誠的表揚會使人誤以為拍馬屁，過多的表揚則易使人驕傲自滿；而批評可以使人保持清醒的頭腦，有利于他人改正不足，但過多的批評會損壞人的心情，使人缺乏自信，尤其是超過了被批評者的承受能力之后，反而會導致相反的結果。可見，表揚與批評各有利弊。在人的成長過程中，既需要提醒，更需要鼓勵，二者不可偏廢。

但是，我在這里要指出的是，需要糾正人們常犯的一個錯誤，就是批評人過多，而表揚卻明顯不足。批評過多，以致于使自己身邊的人沒有一個好心情，而一個好心情是一個人日常生活和工作中非常重要的方面。要知道，人無完人，批評是不可能使人十全十美的。日常工作很多，誰能保證自己不犯一點錯誤呢？對待別人的錯誤，也要大度一些，不要吹毛求疵，別人犯了一點小錯就批評，也是不對的。或者批評時不考慮別人的承受能力和理解能力，不僅損害了相互之間的團結，而且還會使被批評者出現更多的問題。一定要記住，在對方不能接受或不愿接受的情況下，千萬不要去批評對方！否則，就會好心當做驢肝肺，幫助別人反而不落好，只有傻瓜才會去干那樣的事！即便是要批評某人，也要語氣盡可能平和，以便確保該人能正確接受。使人改正缺點的最佳方式是讓人敬神、悟道，啟發自覺，而不是批評他人。要善于發現別人的優點，多表揚，多鼓勵，“多種花，少栽刺，留下關系好辦事”，這句話還是有道理的。表揚的確是維護團結、鼓勵他人進步的一個有利的武器。